Comptes ING au Luxembourg non déclarés : chaque compte d'épargne adossé à un compte courant compte pour une amende, mais un compte sans opération à l'initiative du titulaire n'est pas « utilisé »
Le tribunal administratif de Nancy décharge un couple de 3 000 € d'amendes de l'article 1736 du CGI pour un compte courant luxembourgeois dont l'utilisation en 2016 et 2017 n'est pas prouvée, mais maintient l'amende pour chacun de leurs comptes d'épargne non déclarés.
- L'article 1649 A du CGI impose de déclarer les comptes ouverts, utilisés ou clos à l'étranger ; le défaut de déclaration est sanctionné par une amende de 1 500 € par compte (IV de l'article 1736 du CGI).
- Un compte d'épargne qui a son propre numéro d'identification, une date d'ouverture différente et une nature distincte doit être déclaré séparément, même s'il partage la racine numérique du compte courant auquel il est adossé.
- La clôture des comptes le 16 février 2017 ne supprime pas l'obligation déclarative.
- Un compte n'est « utilisé » que si le titulaire y a effectué au moins une opération de crédit ou de débit dans l'année, hors intérêts et frais de tenue : la preuve incombe à l'administration.
La question
Un couple qui détient au Luxembourg un compte courant et des comptes d'épargne qui lui sont rattachés doit-il payer une amende pour chacun de ces comptes s'il ne les a pas déclarés ?
Ce que juge la juridiction
Oui pour les comptes d'épargne, pas nécessairement pour le compte courant. L'administration avait infligé l'amende du IV de l'article 1736 du CGI pour quatre comptes ouverts auprès de la banque ING au Luxembourg entre 2016 et 2019. Le tribunal rappelle que l'obligation de déclaration a pour but de lutter contre la fraude en signalant les mouvements de fonds à l'étranger : un compte n'est utilisé une année donnée que si le contribuable y a effectué au moins une opération, les intérêts et frais de gestion ne comptant pas. Les comptes d'épargne, qui disposent chacun d'un numéro propre, ont été ouverts à des dates différentes et sont de nature distincte, devaient être déclarés séparément du compte courant : la décharge de 6 000 € demandée à ce titre est refusée, et la clôture en février 2017 est sans incidence. En revanche, le relevé produit par l'administration ne mentionne pas le solde du compte courant au 1er janvier 2016 et au 1er janvier 2017, et elle n'allègue aucune opération effectuée par les requérants : l'utilisation de ce compte pour ces deux années n'est pas établie. Le couple est déchargé de 3 000 € et l'État lui verse 800 € au titre des frais de procès.
Il s'agit d'un jugement de première instance, susceptible d'appel. Pour la déclaration des comptes étrangers, chaque compte doté d'un numéro propre est en principe un compte distinct, même dans une architecture bancaire où l'épargne est rattachée au compte courant. Il est prudent de déclarer chaque compte et sous-compte, y compris l'année de leur clôture. En cas de redressement, il faut vérifier si l'administration prouve réellement une opération à l'initiative du titulaire pour chaque compte et chaque année visés.
Vérifier ma situation en 30 minVisio · 30 min · sans engagementLes textes en jeu
Extraits des motifs
Lire la décision intégrale (texte officiel, 10 459 caractères)
Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 29 décembre 2021, M. et Mme A B, représentés par Me Brancaleoni, demandent au tribunal : 1°) à titre principal, de prononcer la réduction de l'amende forfaitaire pour non-déclaration de comptes détenus à l'étranger au titre des années 2016 à 2019 mise à la charge des requérants à hauteur de 6 000 euros ; 2°) à titre subsidiaire, de prononcer la réduction de l'amende forfaitaire pour non-déclaration d'un des comptes courants détenu à l'étranger auprès de la banque ING Luxembourg au titre de l'année 2016 et de l'année 2017 ; 2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - à titre principal, ils sont fondés à demander une réduction de 6 000 euros du montant de l'amende forfaitaire recouvrée dès lors que deux des comptes pour lesquels elle a été appliquée pendant deux ans sont des " sous-comptes " de placement, adossés à leurs comptes courants qui ne pouvaient être ouverts indépendamment et qui présentent des références bancaires communes et n'avaient donc pas à faire chacun l'objet d'une déclaration distincte ; - à titre subsidiaire, ils sont fondés à demander une réduction du montant de l'amende forfaitaire recouvrée dès lors que l'un de leur compte bancaire détenu auprès de la banque ING Luxembourg n'a pas été mouvementé en 2016 et en 2017. Par un mémoire en défense, enregistré le 2 juin 2022, le directeur départemental des finances publiques de Meurthe-et-Moselle conclut au rejet de la requête. Il soutient que les moyens soulevés par M. et Mme B ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code général des impôts ; - le livre des procédures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Wolff, rapporteure, - et les conclusions de Mme Marini, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1. M. et Mme B ont fait l'objet d'un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle, à l'issue duquel, par une proposition de rectification datée du 24 septembre 2020, l'administration fiscale les a informés qu'elle envisageait de leur infliger l'amende prévue par les dispositions du IV de l'article 1736 du code général des impôts, pour défaut de déclaration de quatre comptes ouverts au Luxembourg auprès de la banque ING entre l'année 2016 et l'année 2019. Ces amendes ont été mises en recouvrement par des avis du 15 avril 2021. Les requérants ont présenté une réclamation le 11 mai 2021 contre ces amendes fiscales, rejetée par une décision du 28 octobre 2021. Par leur requête, M. et Mme B demandent au tribunal de prononcer la décharge partielle de l'amende qui leur a été infligée à raison de la non-déclaration de certains de leurs comptes détenus à l'étranger pour la période de 2016 à 2019. Sur les conclusions à fin de décharge : 2. Aux termes du IV de l'article 1736 du code général des impôts, dans sa rédaction applicable au litige : " IV () 2. Les infractions aux dispositions du deuxième alinéa de l'article 1649 A et de l'article 1649 A bis sont passibles d'une amende de 1 500 € par compte ou avance non déclaré. () ". Aux termes de l'article 1649 A du même code, dans sa rédaction applicable au litige : " () Les personnes physiques, les associations, les sociétés n'ayant pas la forme commerciale, domiciliées ou établies en France, sont tenues de déclarer, en même temps que leur déclaration de revenus ou de résultats, les références des comptes ouverts, utilisés ou clos à l'étranger. Les modalités d'application du présent alinéa sont fixées par décret (2). () ". Aux termes de l'article 344 A de l'annexe III au code général des impôts, dans sa rédaction applicable au litige : " I. Les comptes à déclarer en application du deuxième alinéa de l'article 1649 A du code général des impôts sont ceux ouverts auprès de toute personne de droit privé ou public qui reçoit habituellement en dépôt des valeurs mobilières, titres ou espèces. / () / III. La déclaration de compte mentionnée au II porte sur le ou les comptes ouverts, utilisés ou clos, au cours de l'année ou de l'exercice par le déclarant, l'un des membres de son foyer fiscal ou une personne rattachée à ce foyer. () Un compte est réputé avoir été utilisé par l'une des personnes visées au premier alinéa dès lors que celle-ci a effectué au moins une opération de crédit ou de débit pendant la période visée par la déclaration, qu'elle soit titulaire du compte ou qu'elle ait agi par procuration, soit pour elle-même, soit au profit d'une personne ayant la qualité de résident ". Enfin, aux termes de l'article 344 B de l'annexe III du même code : " I. - La déclaration de compte visée à l'article 344 A mentionne : - la désignation et l'adresse de la personne dépositaire ou gestionnaire auprès de laquelle le compte est ouvert ; / - la désignation du compte : numéro, nature, usage et type du compte ; / - la date d'ouverture et/ ou de clôture du compte au cours de la période au titre de laquelle la déclaration est effectuée ; () ". 3. Il résulte des travaux préparatoires de la loi de finances pour 1990, dont sont issues les dispositions précédemment citées de l'article 1649 A du code général des impôts, que le législateur, en mettant en place une obligation de déclarer les comptes bancaires utilisés à l'étranger, a entendu instaurer une procédure de déclaration des mouvements de fonds sur de tels comptes afin de lutter contre la fraude et l'évasion fiscales, s'agissant de contribuables qui ne sont pas astreints à la tenue d'une comptabilité et d'opérations bancaires pour lesquelles l'administration ne peut se faire communiquer les relevés en exerçant le droit de communication qui lui est ouvert par l'article L. 83 du livre des procédures fiscales. Eu égard à l'objet des dispositions en cause, un compte bancaire ne peut être regardé comme ayant été utilisé par un contribuable pour une année donnée que si ce dernier a, au cours de cette année, effectué au moins une opération de crédit ou de débit sur le compte. Ne constituent pas de telles opérations, d'une part, des opérations de crédit qui se bornent à inscrire sur le compte les intérêts produits par les sommes déjà déposées au titre des années précédentes, et, d'autre part, des opérations de débit correspondant au paiement des frais de gestion pour la tenue du compte. 4. En premier lieu, pour soutenir que leurs comptes nos et n'avaient pas à faire l'objet d'une déclaration distincte de leurs comptes nos et , M. et Mme B indiquent qu'ils sont chacun adossés à un compte courant dès lors qu'un compte d'épargne ne peut être ouvert seul, ainsi que le révèlent les racines numérales identiques de leurs comptes. Toutefois, il résulte de l'instruction que, à l'exception de cette racine numérale commune, chacun de ces comptes possède un numéro d'identification qui lui est propre, qu'ils ont chacun été ouverts à une date différente et qu'ils présentent des natures distinctes. Enfin, si les requérants établissent avoir clôturé leur compte courant et leur compte épargne le 16 février 2017, cette circonstance est sans incidence sur leur obligation déclarative. Par suite, M. et Mme B ne sont pas fondés à demander la décharge partielle de 6 000 euros au titre des amendes forfaitaires appliquées pour une période de deux années pour chacun de leurs comptes d'épargne. 5. En second lieu, il est constant que le relevé de solde des comptes produit par l'administration fiscale en annexe à la proposition de rectification du 24 septembre 2020 ne fait pas apparaître le solde du compte courant n° au 1er janvier 2016 et au 1er janvier 2017. L'administration, qui n'allègue pas que M. et Mme B auraient effectué de leur propre initiative au moins une opération de crédit ou de débit sur le compte litigieux, n'apporte pas la preuve qui lui incombe de ce que ce compte aurait, au sens des dispositions de l'article 344 A précitées, été utilisé au cours de l'année 2016 et de l'année 2017 par les requérants. Dans ces conditions, ces derniers ne peuvent être regardés comme ayant été tenus, au titre de ces deux années, à l'obligation de déclaration prescrite par les dispositions de l'article 1649 A du code général des impôts. Par suite, l'administration n'était pas fondée à leur infliger, au titre de l'année 2016 et de l'année 2017, l'amende forfaitaire prévue par les dispositions du IV de l'article 1736 du même code pour ce compte, à hauteur de 3 000 euros. 6. Il résulte de tout ce qui précède que M. et Mme B sont seulement fondés à demander la décharge de l'amende forfaitaire mise à leur charge sur le fondement du IV de l'article 1736 du code général des impôts en lien avec l'utilisation du compte courant n° ouvert à leur nom auprès de la banque ING Luxembourg au titre de l'année 2016 et de l'année 2017, à hauteur de 3 000 euros. Sur les frais exposés et non compris dans les dépens : 7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 800 euros au titre des frais exposés par M. et Mme B et non compris dans les dépens. D E C I D E : Article 1er : M. et Mme B sont déchargés de l'amende mise à leur charge sur le fondement du IV de l'article 1736 du code général des impôts en lien avec l'utilisation du compte courant n° ouvert à leur nom auprès de la banque ING Luxembourg au titre de l'année 2016 et de l'année 2017, à hauteur de 3 000 euros. Article 2 : L'État versera à M. et Mme B une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. et Mme A B et au directeur départemental des finances publiques de Meurthe-et-Moselle. Délibéré après l'audience publique du 14 mars 2024 à laquelle siégeaient : M. Davesne, président, M. Durand, premier conseiller, Mme Wolff, conseillère. Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 mai 2024. La rapporteure, É. WolffLe président, S. Davesne Le greffier, F. Richard La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. No 2103817
Source : Tribunal administratif de Nancy, Chambre 2, 23 mai 2024, n° 2103817 — open data des décisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. Résumé et analyse : Balmont Conseil, mis à jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information générale, pas un conseil personnalisé.