{"id":24415,"date":"2026-11-08T16:09:59","date_gmt":"2026-11-08T15:09:59","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/virements-depuis-un-compte-non-declare-en-israel-et-fonds-recus-de-londres\/"},"modified":"2026-11-09T03:03:55","modified_gmt":"2026-11-09T02:03:55","slug":"virements-depuis-un-compte-non-declare-en-israel-et-fonds-recus-de-londres","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/virements-depuis-un-compte-non-declare-en-israel-et-fonds-recus-de-londres\/","title":{"rendered":"Virements depuis un compte non d\u00e9clar\u00e9 en Isra\u00ebl et fonds re\u00e7us de Londres : pr\u00e9somption de revenus et amende de 1\u00a0500 \u20ac maintenues, seule la majoration de 10 % appliqu\u00e9e trop t\u00f4t est annul\u00e9e"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">23 juillet 2025 \u00b7 n\u00b0 23PA05212 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Virements depuis un compte non d\u00e9clar\u00e9 en Isra\u00ebl et fonds re\u00e7us de Londres : pr\u00e9somption de revenus et amende de 1\u00a0500 \u20ac maintenues, seule la majoration de 10 % appliqu\u00e9e trop t\u00f4t est annul\u00e9e<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme pour l&#x27;essentiel les rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux de 2014 \u00e0 2016 d&#x27;une contribuable ayant re\u00e7u des fonds d&#x27;un compte \u00e0 son nom en Isra\u00ebl et 338\u00a0138 \u20ac d&#x27;un tiers r\u00e9sidant \u00e0 Londres, mais la d\u00e9charge de 33\u00a0883 \u20ac de majorations pour paiement tardif.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Trois virements de 114\u00a0000 \u20ac, 114\u00a0290 \u20ac et 109\u00a0847 \u20ac re\u00e7us en avril 2014 d&#x27;un tiers r\u00e9sidant \u00e0 Londres, pr\u00e9sent\u00e9s comme un pr\u00eat pour constituer une caution judiciaire, sont impos\u00e9s comme b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux (article 92 du CGI) : aucun \u00e9crit, aucun enregistrement, et seule une partie de la caution a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9e.<\/li><li>Les virements de 64\u00a0932 \u20ac et 4\u00a0975 \u20ac provenant d&#x27;un compte non d\u00e9clar\u00e9 ouvert \u00e0 son nom \u00e0 la First International Bank of Isra\u00ebl sont pr\u00e9sum\u00e9s imposables (article 1649 A du CGI) ; leur emploi pour payer la caution ne prouve pas leur caract\u00e8re non imposable, et le r\u00f4le de pr\u00eate-nom pour un gendre n&#x27;est pas d\u00e9montr\u00e9.<\/li><li>L&#x27;amende de 1\u00a0500 \u20ac de l&#x27;article 1736, IV, du CGI est due pour un compte \u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9 d\u00e8s son ouverture, et pas seulement en cas d&#x27;utilisation : le compte libell\u00e9 au nom de la contribuable, sans preuve d&#x27;une ouverture \u00e0 son insu, suffit.<\/li><li>Les d\u00e9p\u00f4ts d&#x27;esp\u00e8ces pr\u00e9sent\u00e9s comme des remboursements d&#x27;achats faits pour sa famille vivant en Isra\u00ebl restent tax\u00e9s d&#x27;office ; en revanche, la majoration de 10 % pour retard de paiement ne pouvait \u00eatre appliqu\u00e9e par une mise en demeure du 8 juin 2020, les avis d&#x27;imposition ayant \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s au plus t\u00f4t le 19 mai 2020.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une r\u00e9sidente fran\u00e7aise qui re\u00e7oit des fonds d&#x27;un compte ouvert \u00e0 son nom \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger peut-elle \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t et \u00e0 l&#x27;amende en soutenant que ce compte servait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 un proche dont elle n&#x27;\u00e9tait que le pr\u00eate-nom ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, sans preuve. La contribuable a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle pour 2014 \u00e0 2016. Les relev\u00e9s obtenus de sa banque fran\u00e7aise par le <a href=\"\/lexique\/droit-de-communication\/\" class=\"lx\">droit de communication<\/a> montraient trois virements \u00e9mis en 2014 depuis la National Westminster Bank par un tiers r\u00e9sidant \u00e0 Londres. Elle invoquait un pr\u00eat destin\u00e9 \u00e0 financer une caution judiciaire fix\u00e9e en dernier lieu \u00e0 600\u00a0000 \u20ac ; faute d&#x27;\u00e9crit, d&#x27;enregistrement et de preuve du versement du solde de la caution, la cour admet leur imposition comme b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, eu \u00e9gard \u00e0 leur importance et \u00e0 leur r\u00e9p\u00e9tition. Deux autres virements provenaient d&#x27;un compte ouvert \u00e0 son nom en Isra\u00ebl, qu&#x27;elle n&#x27;avait pas d\u00e9clar\u00e9. La pr\u00e9somption de revenus de l&#x27;article 1649 A s&#x27;applique : l&#x27;utilisation des fonds pour payer la caution montre au contraire qu&#x27;elle en a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, et ses affirmations sur le r\u00f4le de son gendre, condamn\u00e9 p\u00e9nalement, ne sont \u00e9tay\u00e9es par aucune pi\u00e8ce, pas m\u00eame le jugement invoqu\u00e9. L&#x27;amende pour compte non d\u00e9clar\u00e9 est maintenue, le compte portant son nom et l&#x27;amende \u00e9tant due d\u00e8s l&#x27;ouverture. Les d\u00e9p\u00f4ts d&#x27;esp\u00e8ces de 2015 et 2016 restent \u00e9galement impos\u00e9s, ainsi que la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sur les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Seule la majoration de 10 % pour non-paiement est d\u00e9charg\u00e9e, \u00e0 hauteur de 33\u00a0883 \u20ac, la mise en demeure \u00e9tant intervenue avant l&#x27;expiration du d\u00e9lai de paiement.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un compte bancaire ouvert \u00e0 son nom \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger engage le titulaire, m\u00eame s&#x27;il affirme qu&#x27;un proche s&#x27;en sert : sauf preuve contraire solide, les fonds qui en proviennent sont pr\u00e9sum\u00e9s \u00eatre ses revenus et le d\u00e9faut de d\u00e9claration est sanctionn\u00e9 compte par compte. De m\u00eame, des sommes importantes re\u00e7ues d&#x27;un tiers, en France ou depuis l&#x27;\u00e9tranger, ne peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es comme un pr\u00eat sans acte \u00e9crit, date certaine et modalit\u00e9s de remboursement. Pour les familles r\u00e9parties entre plusieurs pays, les flux d&#x27;argent r\u00e9ciproques (avances, remboursements, achats pour le compte d&#x27;autrui) doivent \u00eatre document\u00e9s au fur et \u00e0 mesure. Enfin, le calendrier de recouvrement m\u00e9rite d&#x27;\u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 : une majoration appliqu\u00e9e trop t\u00f4t peut \u00eatre contest\u00e9e.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=84ee48a00d91-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1658<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1659 A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1663<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1727<\/b><span>Int\u00e9r\u00eat de retard<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1730<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 344 A de l&#x27;annexe III au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; I. Les comptes \u00e0 d\u00e9clarer en application du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont ceux ouverts aupr\u00e8s de toute personne de droit priv\u00e9 ou public qui re\u00e7oit habituellement en d\u00e9p\u00f4t des valeurs mobili\u00e8res, titres ou esp\u00e8ces. \/ II. Les personnes physiques joignent la d\u00e9claration de compte \u00e0 la d\u00e9claration annuelle de leurs revenus. () III. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que deux virements d&#x27;un montant respectif de 64 932 euros et 4 975 euros, en provenance d&#x27;un compte bancaire ouvert au nom de Mme E en Isra\u00ebl ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s sur l&#x27;un de ses comptes bancaires ouverts en France. Il n&#x27;est pas contest\u00e9 par Mme E que celle-ci n&#x27;avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la d\u00e9claration de ce compte bancaire ouvert \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ainsi qu&#x27;il lui revenait de le faire en application des dispositions de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_23PA05212_20250723.xml 2025-07-31 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 23PA05212 2025-07-23 GERBET D\u00e9cision plein contentieux Satisfaction partielle 2025-07-03 25311 5\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme D E a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016, des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au titre de la p\u00e9riode du [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 45 404 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme D E a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016, des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2015 au 31 d\u00e9cembre 2016 et de l&#x27;amende &quot; pour compte non d\u00e9clar\u00e9 &quot;. Par un jugement no 2103949 du 17 octobre 2023, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande pr\u00e9sent\u00e9e par Mme E. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire enregistr\u00e9s le 15 d\u00e9cembre 2023 et le 14 avril 2024, Mme E, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Gerbet, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 5 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - il existe une discordance entre le quantum des derni\u00e8res cons\u00e9quences financi\u00e8res port\u00e9es \u00e0 sa connaissance et celui des impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 sa charge ; \u00e0 cet \u00e9gard, elle n&#x27;a pas re\u00e7u les avis d&#x27;imposition que l&#x27;administration lui aurait adress\u00e9s en juin 2020 concernant les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et les p\u00e9nalit\u00e9s et le courrier l&#x27;informant de la r\u00e9duction des int\u00e9r\u00eats de retard ne comporte pas le d\u00e9tail, ce qui ne l&#x27;a pas mise \u00e0 m\u00eame de contester les rehaussements ; - la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que l&#x27;ensemble des documents utilis\u00e9s par l&#x27;administration ne lui a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9voit l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, dont les conditions de mise en \u0153uvre sont pr\u00e9cis\u00e9es par la doctrine publi\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence CF-PGR-30-10 au bulletin officiel des imp\u00f4ts ; en effet, la r\u00e9ponse \u00e0 la demande d&#x27;assistance administrative en date du 7 novembre 2017, qui d\u00e9signe l&#x27;\u00e9metteur des virements intervenus sur son compte bancaire, ne lui a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e ; - les avis d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sont entach\u00e9s d&#x27;une irr\u00e9gularit\u00e9 substantielle d\u00e8s lors que, d&#x27;une part, ils ne comportent pas la mention des articles R. 196-1 et L. 274 du livre des proc\u00e9dures fiscales et, notamment, ne pr\u00e9cisent pas le caract\u00e8re obligatoire de la r\u00e9clamation contentieuse pr\u00e9alable \u00e0 peine d&#x27;irrecevabilit\u00e9 d&#x27;un \u00e9ventuel recours juridictionnel, le d\u00e9lai de pr\u00e9sentation d&#x27;une telle r\u00e9clamation et le d\u00e9lai de prescription de l&#x27;action en recouvrement ; d&#x27;autre part, ils ne font pas r\u00e9f\u00e9rence aux propositions de rectification du 15 d\u00e9cembre 2017 et du 17 septembre 2018, en m\u00e9connaissance des exigences de l&#x27;article R. 256-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; enfin, ils sont d\u00e9pourvus de formule ex\u00e9cutoire, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et des \u00e9nonciations de la doctrine de l&#x27;administration publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence &quot; REC-PART-10-10-10 &quot; ; - les redressements op\u00e9r\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 ne sont pas fond\u00e9s d\u00e8s lors que les trois virements de 114 000 euros, 114 290 euros et 109 847 euros en date des 14 avril et 17 avril 2014 correspondent \u00e0 des pr\u00eats d&#x27;argent consentis par un tiers afin de lui permettre la constitution d&#x27;une caution judiciaire, et qui donneront lieu \u00e0 un remboursement au terme de la proc\u00e9dure p\u00e9nale ; - les \u00e9l\u00e9ments retenus par l&#x27;administration pour d\u00e9terminer les montants respectifs des chiffres d&#x27;affaires r\u00e9alis\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016 n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 explicit\u00e9s dans la proposition de rectification, mais seulement dans la d\u00e9cision de rejet de sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable du 30 d\u00e9cembre 2020, ce qui l&#x27;a priv\u00e9e de la possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter utilement ses observations en r\u00e9ponse \u00e0 la proposition de rectification, qui n&#x27;est pas suffisamment motiv\u00e9e ; il en est de m\u00eame des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au titre des exercices 2015 et 2016 ; en outre, la proposition de rectification ne fait pas appara\u00eetre son nom sur le relev\u00e9 d&#x27;identit\u00e9 bancaire (RIB) correspondant au compte qu&#x27;elle d\u00e9tiendrait \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, et qui justifierait, d&#x27;apr\u00e8s l&#x27;administration, l&#x27;application de l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 ; - si elles proviennent facialement d&#x27;un compte bancaire ouvert \u00e0 son nom en Isra\u00ebl, les deux sommes impos\u00e9es par l&#x27;administration, de 64 932 euros et 4 975 euros, appartiennent \u00e0 sa fille et\/ou \u00e0 son gendre, auquel elle a servi de pr\u00eate-nom ; ces sommes lui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es pour r\u00e9gler sa caution judiciaire et elle n&#x27;en a pas eu la disposition ; - les d\u00e9p\u00f4ts en esp\u00e8ces sur ses comptes bancaires correspondent \u00e0 des remboursements d&#x27;achats, qu&#x27;elle effectue au profit de sa fille et de ses petits-enfants, de biens de consommation disponibles en France et non o\u00f9 ils r\u00e9sident ; ces remboursements interviennent de fa\u00e7on group\u00e9e lors des visites en France de sa fille, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 plus fr\u00e9quentes \u00e0 compter de l&#x27;incarc\u00e9ration en France de son gendre ; elle a, en outre, effectu\u00e9 des achats pour sa fille, dont le moyen de paiement isra\u00e9lien n&#x27;\u00e9tait parfois pas accept\u00e9 dans les magasins fran\u00e7ais ; la position sur ce point de l&#x27;administration n&#x27;est pas coh\u00e9rente, d\u00e8s lors que celle-ci a admis cette explication pour l&#x27;ann\u00e9e 2014 et non pour les ann\u00e9es 2015 et 2016, au cours desquelles son gendre \u00e9tait incarc\u00e9r\u00e9 ; elle a notamment pris en charge des frais des voyages effectu\u00e9s par sa fille au Japon et aux Bahamas en 2015 et 2016 ; - la base soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014, qui s&#x27;\u00e9l\u00e8ve \u00e0 426 282 euros, soit une hausse de 422 672 euros par rapport \u00e0 la base retenue avant le contr\u00f4le, n&#x27;est pas justifi\u00e9e d\u00e8s lors, d&#x27;une part, que la base imposable aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ne peut exc\u00e9der le b\u00e9n\u00e9fice commercial et, d&#x27;autre part, qu&#x27;elle ne peut faire l&#x27;objet d&#x27;une majoration sur le fondement du 1\u00b0 du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;est pas fond\u00e9e d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;a pas eu connaissance de l&#x27;ouverture d&#x27;un compte \u00e0 son nom en Isra\u00ebl et qu&#x27;elle n&#x27;a pas r\u00e9alis\u00e9 elle-m\u00eame le virement cr\u00e9dit\u00e9 en juillet 2015 ; - les suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t mis \u00e0 sa charge n&#x27;\u00e9tant pas fond\u00e9s, pour les raisons d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9es, les int\u00e9r\u00eats de retard et la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ne sont pas justifi\u00e9s ; la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ne peut reposer sur l&#x27;absence de r\u00e9ponse suffisante aux demandes de justifications ; - l&#x27;application de la majoration de 10 % des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux n&#x27;est pas fond\u00e9e, d\u00e8s lors qu&#x27;\u00e0 la date \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e, le d\u00e9lai de quarante-cinq jours qui lui \u00e9tait imparti n&#x27;\u00e9tait pas expir\u00e9. Par des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 26 mars et 23 mai 2024, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 27 juin 2025, non communiqu\u00e9, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par Mme E ne sont pas fond\u00e9s. Un m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique le 2 juillet 2025, post\u00e9rieurement \u00e0 la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction, et n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Milon, - et les conclusions de Mme de Phily, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2017, Mme E a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, ainsi que d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces portant sur les revenus tir\u00e9s de son activit\u00e9 professionnelle non commerciale. Au terme de ces proc\u00e9dures, l&#x27;administration a notifi\u00e9 \u00e0 Mme E des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e, et a appliqu\u00e9 des majorations sur le fondement de l&#x27;article 1729 et du IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable ayant \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, Mme E a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge de ces impositions suppl\u00e9mentaires. Elle fait appel du jugement du 17 octobre 2023 par lequel le tribunal a rejet\u00e9 sa demande. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 2. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les montants des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux indiqu\u00e9s sur les avis d&#x27;imposition \u00e9tablis au terme du contr\u00f4le sur pi\u00e8ces et de la proc\u00e9dure d&#x27;examen de la situation fiscale personnelle engag\u00e9e en 2017 \u00e0 l&#x27;encontre de Mme E s&#x27;\u00e9l\u00e8vent respectivement, \u00e0 233 266 euros et 73 376 euros pour l&#x27;ann\u00e9e 2014, soit, au total pour cette ann\u00e9e \u00e0 306 642 euros, \u00e0 76 568 euros et 21 299 euros pour 2015, soit, au total pour cette ann\u00e9e \u00e0 97 867 euros et, \u00e0 28 989 euros et 2 979 euros pour 2016, soit au total pour cette ann\u00e9e \u00e0 31 968 euros. Si Mme E conteste avoir re\u00e7u notification des avis d&#x27;imposition portant sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, il r\u00e9sulte au contraire de l&#x27;instruction, en tout \u00e9tat de cause, que ces avis d&#x27;imposition lui ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9s. Mme E ne conteste pas que le montant total des impositions suppl\u00e9mentaires r\u00e9clam\u00e9es au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014, qu&#x27;elle \u00e9value elle-m\u00eame \u00e0 la somme de 306 642 euros, correspond \u00e0 celle indiqu\u00e9e dans le paragraphe de la proposition de rectification n\u00b0 3924 en date du 17 d\u00e9cembre 2017 consacr\u00e9 aux cons\u00e9quences financi\u00e8res du contr\u00f4le. Elle soutient, en revanche, qu&#x27;il existerait une discordance entre les montants indiqu\u00e9s, au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, dans la proposition de rectification du 17 septembre 2018 et ceux figurant dans les avis d&#x27;imposition \u00e9tablis dans le courant de l&#x27;ann\u00e9e 2020. Pour \u00e9valuer aux sommes respectives de 117 736 euros et 51 818 euros, les montants totaux, en droits, int\u00e9r\u00eats de retard et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, Mme E a additionn\u00e9 les sommes respectives de 99 121 euros et 18 615 euros pour 2015 et de 31 968 euros et 19 850 euros pour 2016, figurant dans les d\u00e9veloppements relatifs aux cons\u00e9quences financi\u00e8res des propositions de rectification n\u00b0 2120 et n\u00b0 3924. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, ainsi que le souligne d&#x27;ailleurs en d\u00e9fense l&#x27;administration, que les cons\u00e9quences financi\u00e8res indiqu\u00e9es dans la proposition de rectification n\u00b0 3924 comprennent celles mentionn\u00e9es dans la proposition de rectification n\u00b0 2120 portant sur le rehaussement du b\u00e9n\u00e9fice non commercial sur ces deux ann\u00e9es. D\u00e8s lors, en tenant compte, par ailleurs, de la r\u00e9duction des int\u00e9r\u00eats de retard appliqu\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, ce dont Mme E a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e par un courrier du 19 f\u00e9vrier 2020 pr\u00e9cisant, de fa\u00e7on suffisamment d\u00e9taill\u00e9e, que cette minoration des int\u00e9r\u00eats de retard r\u00e9sulte d&#x27;une baisse de 0,20 % du taux applicable aux int\u00e9r\u00eats courus \u00e0 compter du 1er janvier 2018, les montants des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mentionn\u00e9s sur les avis \u00e9tablis dans le courant de l&#x27;ann\u00e9e 2020 correspondent aux derni\u00e8res cons\u00e9quences financi\u00e8res notifi\u00e9es au titre de chaque ann\u00e9e d&#x27;imposition. Mme E n&#x27;est donc pas fond\u00e9e \u00e0 invoquer, de ce point de vue, une pr\u00e9tendue discordance affectant l&#x27;\u00e9tendue du litige. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 3. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande. &quot; Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;il incombe \u00e0 l&#x27;administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d&#x27;imposition mise en \u0153uvre, et au plus tard avant la mise en recouvrement, d&#x27;informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d&#x27;arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition, de l&#x27;origine et de la teneur des documents et renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour mettre \u00e0 m\u00eame l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 d&#x27;y avoir acc\u00e8s avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent. Lorsque le contribuable, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 destinataire de cette information, lui en fait la demande, l&#x27;administration est, en principe, tenue de lui communiquer, alors m\u00eame qu&#x27;il en aurait eu connaissance, les renseignements, documents ou copies de documents obtenus aupr\u00e8s de tiers qui lui sont oppos\u00e9s, afin de lui permettre d&#x27;en v\u00e9rifier l&#x27;authenticit\u00e9 ou d&#x27;en discuter la teneur ou la port\u00e9e. 4. Il ressort des indications port\u00e9es dans la proposition de rectification du 15 d\u00e9cembre 2017 que, dans le cadre de l&#x27;exercice de son droit de communication, l&#x27;administration a notamment demand\u00e9 \u00e0 la banque CIC, dans laquelle Mme E d\u00e9tient un compte bancaire, de produire une copie des pi\u00e8ces correspondant \u00e0 trois virements port\u00e9s au cr\u00e9dit de ce compte et qu&#x27;en r\u00e9ponse, le CIC a indiqu\u00e9 qu&#x27;il s&#x27;agissait de trois virements \u00e9mis par la National Westminster Bank \u00e0 la demande de M. A B, r\u00e9sidant \u00e0 Londres. L&#x27;administration pr\u00e9cise que le service a ensuite obtenu du CIC les relev\u00e9s bancaires mentionnant ces trois virements. Ainsi, contrairement \u00e0 ce que soutient Mme E, ces renseignements et documents obtenus du CIC ne r\u00e9sultent pas d&#x27;une demande d&#x27;assistance administrative mais de l&#x27;exercice, par l&#x27;administration, de son droit de communication aupr\u00e8s de cet \u00e9tablissement bancaire. Il est constant, par ailleurs, que ces relev\u00e9s bancaires figuraient parmi les documents communiqu\u00e9s \u00e0 Mme E le 26 septembre 2019, en r\u00e9ponse \u00e0 sa demande. Le moyen tir\u00e9 du non-respect de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit, d\u00e8s lors, \u00eatre \u00e9cart\u00e9, de m\u00eame, en tout \u00e9tat de cause, que celui tir\u00e9 du non-respect des \u00e9nonciations de la doctrine publi\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence CF-PGR-30-10 au bulletin officiel des imp\u00f4ts, qui ne donne pas de ce texte une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle rappel\u00e9e au point pr\u00e9c\u00e9dent. 5. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation () &quot;. 6. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que Mme E a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e, par les propositions de rectification n\u00b0 2120-SD et n\u00b0 3924-E-SD du 17 septembre 2018, de ce que les sommes qu&#x27;elle a encaiss\u00e9es des soci\u00e9t\u00e9s F et G et qu&#x27;elle n&#x27;avait initialement pas d\u00e9clar\u00e9es, qui, d&#x27;apr\u00e8s les \u00e9l\u00e9ments transmis \u00e0 l&#x27;administration, s&#x27;\u00e9l\u00e8vent \u00e0 40 354 euros en 2015 et \u00e0 52 002 euros en 2016, ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme per\u00e7ues toutes taxes comprises. Les propositions de rectification pr\u00e9cisent que l&#x27;administration fiscale a ainsi retenu un montant annuel de chiffre d&#x27;affaires, avant collecte de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e, de 33 628 euros pour 2015 et de 43 335 euros pour 2016, sommes qui, en l&#x27;absence de charges dont la d\u00e9duction aurait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es au b\u00e9n\u00e9fice non commercial r\u00e9alis\u00e9 par Mme E au titre de ces deux ann\u00e9es. Les propositions de rectification indiquent \u00e9galement que les montants annuels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e brute, due \u00e0 raison de ces recettes reconstitu\u00e9es, s&#x27;\u00e9l\u00e8vent respectivement, du fait du taux applicable, de 20 %, \u00e0 6 725 euros pour 2015 et \u00e0 8 667 euros pour 2016. Ainsi, contrairement \u00e0 ce que soutient Mme E, les propositions de rectification qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es explicitent, avec suffisamment de pr\u00e9cision, les \u00e9l\u00e9ments retenus par l&#x27;administration pour d\u00e9terminer les montants respectifs des chiffres d&#x27;affaires reconstitu\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que les rectifications correspondantes, au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, du fait de la r\u00e9int\u00e9gration au b\u00e9n\u00e9fice non commercial r\u00e9alis\u00e9 au cours de ces deux ann\u00e9es, et au titre de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e. 7. D&#x27;autre part, Mme E soutient que la proposition de rectification ne fait pas appara\u00eetre son nom sur le relev\u00e9 d&#x27;identit\u00e9 bancaire correspondant au compte qu&#x27;elle d\u00e9tiendrait \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, et qui justifierait, d&#x27;apr\u00e8s l&#x27;administration, l&#x27;application de l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015. Toutefois, la proposition de rectification pr\u00e9cise que les virements provenant de ce compte ouvert aupr\u00e8s de la &quot; First International Bank of Isra\u00ebl &quot; ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s au compte de Mme E avec la mention de ce nom comme libell\u00e9. Elle mentionne, par ailleurs, que ce compte n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 et vise le texte fondant l&#x27;amende de 1 500 euros par compte non d\u00e9clar\u00e9. La proposition de rectification est donc, sur ce point aussi, suffisamment motiv\u00e9e. 8. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 6 et 7 que le moyen tir\u00e9 du non-respect des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Par cons\u00e9quent, Mme E n&#x27;est pas davantage fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;elle aurait \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter utilement ses observations en r\u00e9ponse aux propositions de rectification. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions suppl\u00e9mentaires en litige : En ce qui concerne les rectifications op\u00e9r\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 : 9. Aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. () &quot;. Il appartient \u00e0 l&#x27;administration, lorsqu&#x27;elle entend fonder une imposition sur les dispositions de cet article, en dehors de toute proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office, d&#x27;\u00e9tablir que les sommes r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es dans les bases imposables du contribuable constituent des revenus. Dans ce cadre, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t d&#x27;appr\u00e9cier si l&#x27;administration \u00e9tablit la nature de revenus des sommes en cause, compte tenu des \u00e9l\u00e9ments de preuve qu&#x27;elle pr\u00e9sente et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des \u00e9l\u00e9ments que lui soumet le contribuable qui soutient que les sommes en litige ne pr\u00e9sentent pas la nature de revenus ou rel\u00e8vent d&#x27;une autre cat\u00e9gorie d&#x27;imposition et de ceux que l&#x27;administration lui oppose alors en vue d&#x27;\u00e9tablir, par tout autre moyen compl\u00e9mentaire, le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition. 10. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2014, trois virements \u00e9mis par un tiers, M. B, ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9s au cr\u00e9dit de l&#x27;un des comptes bancaires d\u00e9tenus par Mme E, pour des montants respectifs de 114 000 euros, 114 290 euros et 109 847 euros les 14 avril et 17 avril 2014. Interrog\u00e9e par l&#x27;administration sur l&#x27;origine de ces sommes dans le cadre de la proc\u00e9dure d&#x27;examen de sa situation fiscale, Mme E a fait valoir que ces trois virements correspondent \u00e0 des pr\u00eats consentis par ce tiers afin de lui permettre la constitution d&#x27;une caution judiciaire et devant donner lieu \u00e0 un remboursement au terme de la proc\u00e9dure p\u00e9nale engag\u00e9e \u00e0 son encontre. Elle soutient que cette caution, fix\u00e9e initialement \u00e0 1 million d&#x27;euros, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 600 000 euros, ce dont elle atteste en fournissant la copie de l&#x27;ordonnance de mainlev\u00e9e partielle de son contr\u00f4le judiciaire en date du 11 juin 2014. Toutefois, d&#x27;une part, Mme E ne conteste pas que ce pr\u00e9tendu pr\u00eat n&#x27;a donn\u00e9 lieu \u00e0 l&#x27;\u00e9tablissement d&#x27;aucun document \u00e9crit, pr\u00e9cisant notamment les modalit\u00e9s de remboursement, et n&#x27;a fait l&#x27;objet d&#x27;aucun enregistrement. D&#x27;autre part, l&#x27;administration a relev\u00e9 que seul un premier versement d&#x27;une partie de la caution judiciaire, de 200 000 euros, a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 sur les comptes de Mme E, laquelle n&#x27;\u00e9tablit, ni m\u00eame n&#x27;all\u00e8gue avoir proc\u00e9d\u00e9 au r\u00e8glement du solde de 400 000 euros qui, d&#x27;apr\u00e8s l&#x27;ordonnance, devait faire l&#x27;objet d&#x27;un versement de 100 000 euros le 20 juin 2015 et de 300 000 euros le 30 octobre 2015. D\u00e8s lors, ainsi que l&#x27;a relev\u00e9 l&#x27;administration, il ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tabli que la somme per\u00e7ue de M. B, qui s&#x27;\u00e9l\u00e8ve au total \u00e0 338 138 euros, correspond \u00e0 un pr\u00eat destin\u00e9 \u00e0 permettre la constitution de la caution judiciaire due par Mme E, dont le montant a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9, en dernier lieu, \u00e0 600 000 euros. L&#x27;administration a donc pu, \u00e0 bon droit, estimer, au regard de l&#x27;importance et du caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9titif des virements re\u00e7us, et des autres sources de revenus de Mme E, que ces sommes constituaient des revenus assimil\u00e9s \u00e0 des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. En ce qui concerne les fonds provenant de l&#x27;\u00e9tranger : 11. Aux termes de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, d\u00e9tenus, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. () Les sommes, titres ou valeurs transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ou en provenance de l&#x27;\u00e9tranger par l&#x27;interm\u00e9diaire de comptes non d\u00e9clar\u00e9s dans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a constituent, sauf preuve contraire, des revenus imposables &quot;. Aux termes de l&#x27;article 344 A de l&#x27;annexe III au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; I. Les comptes \u00e0 d\u00e9clarer en application du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont ceux ouverts aupr\u00e8s de toute personne de droit priv\u00e9 ou public qui re\u00e7oit habituellement en d\u00e9p\u00f4t des valeurs mobili\u00e8res, titres ou esp\u00e8ces. \/ II. Les personnes physiques joignent la d\u00e9claration de compte \u00e0 la d\u00e9claration annuelle de leurs revenus. () III. La d\u00e9claration de compte mentionn\u00e9e au II porte sur le ou les comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos, au cours de l&#x27;ann\u00e9e ou de l&#x27;exercice par le d\u00e9clarant, l&#x27;un des membres de son foyer fiscal ou une personne rattach\u00e9e \u00e0 ce foyer. Un compte est r\u00e9put\u00e9 \u00eatre d\u00e9tenu par l&#x27;une des personnes vis\u00e9es au premier alin\u00e9a d\u00e8s lors que celle-ci a effectu\u00e9 au moins une op\u00e9ration de cr\u00e9dit ou de d\u00e9bit pendant la p\u00e9riode vis\u00e9e par la d\u00e9claration, qu&#x27;elle soit titulaire du compte ou qu&#x27;elle ait agi par procuration, soit pour elle-m\u00eame, soit au profit d&#x27;une personne ayant la qualit\u00e9 de r\u00e9sident () &quot;. Il appartient aux contribuables, pour faire \u00e9chec \u00e0 la pr\u00e9somption pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d&#x27;apporter la preuve que les sommes transf\u00e9r\u00e9es sur leur compte n&#x27;entrent pas dans le champ d&#x27;application de l&#x27;imp\u00f4t ou en sont exon\u00e9r\u00e9es ou qu&#x27;elles constituent des revenus d\u00e9j\u00e0 soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t. 12. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que deux virements d&#x27;un montant respectif de 64 932 euros et 4 975 euros, en provenance d&#x27;un compte bancaire ouvert au nom de Mme E en Isra\u00ebl ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s sur l&#x27;un de ses comptes bancaires ouverts en France. Il n&#x27;est pas contest\u00e9 par Mme E que celle-ci n&#x27;avait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la d\u00e9claration de ce compte bancaire ouvert \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ainsi qu&#x27;il lui revenait de le faire en application des dispositions de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Pour tenter d&#x27;apporter la preuve, qui lui incombe en application de ces m\u00eames dispositions, que ces sommes transf\u00e9r\u00e9es sur son compte ne constituent pas des revenus imposables, Mme E fait valoir, d&#x27;une part, que la somme de 64 932 euros, cr\u00e9dit\u00e9e sur son compte en France le 21 juillet 2015, a contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9gler la caution judiciaire fix\u00e9e dans le cadre de la proc\u00e9dure p\u00e9nale ouverte \u00e0 son encontre, dont le premier versement, de 100 000 euros, devait intervenir au 20 juin 2015. Elle produit \u00e0 cet effet une copie de son relev\u00e9 bancaire, mentionnant l&#x27;\u00e9dition, le 23 juillet 2015, d&#x27;un ch\u00e8que de banque d&#x27;un montant de 65 000 euros. Toutefois, \u00e0 supposer que cette somme de 64 932 euros re\u00e7ue de l&#x27;\u00e9tranger aurait permis \u00e0 Mme E, avec la rupture de son contrat d&#x27;assurance-vie qui a permis le d\u00e9blocage d&#x27;une somme de 35 000 euros, de r\u00e9gler une partie de sa caution judiciaire, et \u00e0 supposer \u00e9galement que la somme de 4 975 euros re\u00e7ue le 29 octobre 2015 aurait contribu\u00e9 au r\u00e8glement du solde de la caution judiciaire, fix\u00e9 \u00e0 300 000 euros, ces circonstances ne permettent pas d&#x27;\u00e9tablir que ces fonds, vir\u00e9s depuis un compte bancaire ouvert \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ne correspondraient pas \u00e0 des revenus imposables entre les mains de Mme E. Celle-ci all\u00e8gue, d&#x27;autre part, que s&#x27;ils proviennent d&#x27;un compte ouvert \u00e0 son nom en Isra\u00ebl, les fonds en litige appartiendraient \u00e0 son gendre, M. C, lequel aurait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 du chef d&#x27;escroquerie et de blanchiment en bande organis\u00e9e, et auquel elle aurait servi de pr\u00eate-nom, et qu&#x27;elle n&#x27;en aurait donc pas dispos\u00e9. Toutefois, si elle vise une d\u00e9cision qui aurait \u00e9t\u00e9 rendue par un tribunal correctionnel et qui reconnaitrait que M. C serait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des sommes inscrites sur plusieurs de ses comptes bancaires, dont elle n&#x27;aurait ainsi jamais eu la disposition, Mme E ne fournit ni les r\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9cises de ce jugement, ni une copie. En outre, il r\u00e9sulte de ses propres d\u00e9clarations que les sommes transf\u00e9r\u00e9es ont permis le r\u00e8glement de sa caution judiciaire, de sorte qu&#x27;elle en a bien \u00e9t\u00e9 la b\u00e9n\u00e9ficiaire. Enfin, si Mme E all\u00e8gue que son gendre aurait acquitt\u00e9 sa caution bancaire, que la s\u0153ur de ce dernier aurait \u00e0 cet effet tent\u00e9 de lui adresser des fonds mais que le virement aurait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 par son \u00e9tablissement bancaire fran\u00e7ais, conduisant sa fille \u00e0 cr\u00e9diter le compte ouvert \u00e0 son nom en Isra\u00ebl, ces all\u00e9gations ne sont \u00e9tay\u00e9es d&#x27;aucune pi\u00e8ce et ne peuvent, par suite, \u00eatre regard\u00e9es comme apportant la preuve incombant \u00e0 la contribuable. Par suite, Mme E n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que l&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9, \u00e0 tort, les sommes en cause comme des revenus imposables sur le fondement de l&#x27;article 1649 A pr\u00e9cit\u00e9 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e : 13. Il r\u00e9sulte de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales que l&#x27;administration peut demander au contribuable des justifications notamment lorsqu&#x27;elle a r\u00e9uni des \u00e9l\u00e9ments permettant d&#x27;\u00e9tablir que celui-ci peut avoir des revenus plus importants que ceux qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9s. Aux termes de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions particuli\u00e8res au mode de d\u00e9termination des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, des b\u00e9n\u00e9fices agricoles et des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16 &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 193 du m\u00eame livre : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition &quot;. 14. L&#x27;administration a tax\u00e9 d&#x27;office, sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, certaines sommes vers\u00e9es en esp\u00e8ces, en 2015 et en 2016, sur les comptes bancaires de Mme E, au motif que cette derni\u00e8re n&#x27;a pas adress\u00e9 d&#x27;\u00e9l\u00e9ments probants en r\u00e9ponse \u00e0 sa demande de justifications concernant ces sommes. Il appartient \u00e0 Mme E, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales, de d\u00e9montrer la nature all\u00e9gu\u00e9e des sommes en cause en apportant la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 des mouvements de fond correspondant \u00e0 une op\u00e9ration de pr\u00eat et de remboursement. Mme E all\u00e8gue que les d\u00e9p\u00f4ts en esp\u00e8ces sur ses comptes bancaires correspondraient \u00e0 des remboursements d&#x27;achats de biens de consommation qu&#x27;elle aurait effectu\u00e9s pour le compte de sa fille et de ses petits-enfants, qui r\u00e9sident en Isra\u00ebl, que ces remboursements interviendraient de fa\u00e7on group\u00e9e lors de leurs visites en France et que ces visites auraient \u00e9t\u00e9 plus fr\u00e9quentes \u00e0 compter de l&#x27;incarc\u00e9ration en France de son gendre. Elle all\u00e8gue, en outre, que les moyens de paiement propos\u00e9s par sa fille auraient \u00e9t\u00e9 refus\u00e9s par certains magasins fran\u00e7ais, la conduisant \u00e0 r\u00e9gler certains achats pour son compte, alors m\u00eame qu&#x27;elle \u00e9tait pr\u00e9sente en France. Toutefois, les montants des versements d&#x27;esp\u00e8ces effectu\u00e9s sur les comptes bancaires de Mme E ne permettent pas d&#x27;op\u00e9rer un rapprochement avec les pr\u00e9tendus achats que celle-ci aurait effectu\u00e9s pour le compte de sa fille, notamment au moyen de l&#x27;une de ses cartes de paiement. Il n&#x27;est pas davantage \u00e9tabli qu&#x27;une partie de ces versements d&#x27;esp\u00e8ces correspondraient au remboursement de frais des voyages de sa fille au Japon et aux Bahamas en 2015 et 2016. Enfin, la circonstance que l&#x27;administration a pu admettre la justification de l&#x27;origine et de la nature de versements d&#x27;esp\u00e8ces effectu\u00e9s en 2014 n&#x27;entache pas d&#x27;incoh\u00e9rence sa position concernant l&#x27;absence de justification de l&#x27;origine et de la nature des versements d&#x27;esp\u00e8ces effectu\u00e9s en 2015 et 2016. Mme E ne peut ainsi \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve, qui lui incombe, que les sommes vers\u00e9es sur son compte, en esp\u00e8ces, constituent des remboursements de pr\u00eats et avances au b\u00e9n\u00e9fice de membres de sa famille et, par suite, ne seraient pas imposables. En ce qui concerne les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux : 15. Aux termes de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; () 7. Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : 1\u00b0 Aux titulaires de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices agricoles, r\u00e9alis\u00e9s par des contribuables soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition : a) Qui ne sont pas adh\u00e9rents d&#x27;un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater H, \u00e0 l&#x27;exclusion des membres d&#x27;un groupement ou d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s aux articles 8 \u00e0 8 quinquies et des conjoints exploitants agricoles de fonds s\u00e9par\u00e9s ou associ\u00e9s d&#x27;une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ou groupement adh\u00e9rant \u00e0 l&#x27;un de ces organismes ; b) Ou qui ne font pas appel aux services d&#x27;un expert-comptable, d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 membre de l&#x27;ordre ou d&#x27;une association de gestion et de comptabilit\u00e9, autoris\u00e9 \u00e0 ce titre par l&#x27;administration fiscale et ayant conclu avec cette derni\u00e8re une convention en application des articles 1649 quater L et 1649 quater M ; () &quot;. 16. Mme E se borne \u00e0 soutenir que la base soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, qui s&#x27;\u00e9l\u00e8ve \u00e0 426 282 euros, soit une hausse de 422 672 euros par rapport \u00e0 la base ant\u00e9rieure au contr\u00f4le, n&#x27;est pas justifi\u00e9e d\u00e8s lors, d&#x27;une part, que la base imposable aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ne pourrait exc\u00e9der le b\u00e9n\u00e9fice commercial et, d&#x27;autre part, qu&#x27;elle ne pourrait faire l&#x27;objet d&#x27;une majoration sur le fondement du 1\u00b0 du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Toutefois, d&#x27;une part, la base soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux exc\u00e8de le b\u00e9n\u00e9fice non commercial r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 dans ses revenus imposables du fait de l&#x27;application du coefficient de 1,25 pr\u00e9vu au point 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts cit\u00e9 au point pr\u00e9c\u00e9dent. D&#x27;autre part, si elle soutient que la base imposable aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ne pourrait faire l&#x27;objet d&#x27;une majoration sur le fondement de ces dispositions, Mme E n&#x27;assortit pas cette affirmation des pr\u00e9cisions permettant d&#x27;en appr\u00e9cier l&#x27;\u00e9ventuel bien-fond\u00e9, alors, notamment, qu&#x27;ainsi que l&#x27;a relev\u00e9 le tribunal administratif, les dispositions du 1\u00b0 du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;ont pas fait l&#x27;objet de la r\u00e9serve d&#x27;interpr\u00e9tation formul\u00e9e par le Conseil constitutionnel dans ses d\u00e9cisions n\u00b0 2016-610 QPC du 10 f\u00e9vrier 2017 et n\u00b0 2017-643\/650 QPC du 7 juillet 2017 \u00e0 l&#x27;\u00e9gard des dispositions du 2\u00b0 du m\u00eame point. Le moyen ainsi soulev\u00e9 par Mme E ne peut donc qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : En ce qui concerne l&#x27;amende pour compte non d\u00e9clar\u00e9 : 17. Aux termes de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () IV. - 1. Les infractions au premier alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par ouverture ou cl\u00f4ture de compte non d\u00e9clar\u00e9e () &quot;. 18. Mme E soutient, comme au point 12, qu&#x27;elle ne connaissait pas l&#x27;existence du compte ouvert \u00e0 son nom en Isra\u00ebl, dont proviennent les deux virements mentionn\u00e9s au m\u00eame point. Elle reprend les m\u00eames arguments pour contester l&#x27;application de l&#x27;amende pr\u00e9vue au IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Toutefois, il r\u00e9sulte des extraits du compte bancaire sur lequel ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9es les sommes en provenance de ce compte que le libell\u00e9 correspond au nom de Mme E. Cette derni\u00e8re n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment tendant \u00e0 \u00e9tablir que ce compte bancaire aurait \u00e9t\u00e9 ouvert en Isra\u00ebl sans son consentement et qu&#x27;elle en aurait, ainsi qu&#x27;elle l&#x27;all\u00e8gue, ignor\u00e9 l&#x27;existence. Enfin, l&#x27;amende \u00e9tant due en cas d&#x27;ouverture d&#x27;un compte d\u00e9clar\u00e9, et non exclusivement en cas d&#x27;utilisation d&#x27;un tel compte, Mme E ne peut utilement faire valoir qu&#x27;elle ne serait pas \u00e0 l&#x27;origine des virements constat\u00e9s en 2015. D\u00e8s lors, elle n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 contester l&#x27;application de l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne les int\u00e9r\u00eats de retard : 19. Aux termes de l&#x27;article 1727 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. - Toute cr\u00e9ance de nature fiscale, dont l&#x27;\u00e9tablissement ou le recouvrement incombe aux administrations fiscales, qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal donne lieu au versement d&#x27;un int\u00e9r\u00eat de retard. () &quot;. 20. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que Mme E n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 contester les suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t mis \u00e0 sa charge. Ainsi, le moyen selon lequel les int\u00e9r\u00eats de retard mis \u00e0 sa charge ne seraient, par voie de cons\u00e9quence, pas justifi\u00e9s doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 21. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 () &quot;. 22. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que Mme E n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 contester les suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t mis \u00e0 sa charge. Ainsi, elle n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 mise \u00e0 sa charge ne serait, par voie de cons\u00e9quence, pas justifi\u00e9e. D&#x27;autre part, Mme E ne peut utilement soutenir que la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ne peut reposer sur l&#x27;absence de r\u00e9ponse suffisante aux demandes de justifications, d\u00e8s lors qu&#x27;ainsi que le fait d&#x27;ailleurs valoir en d\u00e9fense l&#x27;administration, les rectifications aff\u00e9rentes \u00e0 la r\u00e9int\u00e9gration au revenu imposable des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e n&#x27;ont pas donn\u00e9 lieu \u00e0 l&#x27;application de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Par ailleurs, Mme E ne conteste pas l&#x27;application de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 aux rectifications aff\u00e9rentes \u00e0 son activit\u00e9 non commerciale, que l&#x27;administration justifie par le fait qu&#x27;elle ne pouvait ignorer que les sommes vers\u00e9es par les entreprises dans lesquelles elle \u00e9tait employ\u00e9e \u00e9taient imposables, alors m\u00eame qu&#x27;elle exer\u00e7ait son activit\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, et par l&#x27;importance des sommes en cause. La volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de Mme E d&#x27;\u00e9luder une partie de l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb doit donc \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9tablie. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 des avis relatifs aux impositions en litige : 23. Dans le cadre d&#x27;un contentieux d&#x27;assiette, les irr\u00e9gularit\u00e9s dont sont, le cas \u00e9ch\u00e9ant, entach\u00e9s les avis relatifs aux impositions recouvr\u00e9es par voie de r\u00f4le sont sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 et le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t. D\u00e8s lors, Mme E ne peut utilement soutenir, dans le cadre du pr\u00e9sent litige, que les avis relatifs aux cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, qui sont recouvr\u00e9es par voie de r\u00f4le, seraient entach\u00e9s de plusieurs irr\u00e9gularit\u00e9s, ces avis ne comportant pas la mention des articles R. 196-1 et L. 274 du livre des proc\u00e9dures fiscales, notamment l&#x27;indication de la n\u00e9cessit\u00e9 d&#x27;une r\u00e9clamation contentieuse pr\u00e9alable \u00e0 peine d&#x27;irrecevabilit\u00e9 d&#x27;un \u00e9ventuel recours juridictionnel, du d\u00e9lai de pr\u00e9sentation d&#x27;une telle r\u00e9clamation, et du d\u00e9lai de prescription de l&#x27;action en recouvrement. Elle ne peut davantage, pour les m\u00eames raisons, utilement reprocher aux avis relatifs \u00e0 ces impositions suppl\u00e9mentaires de ne pas faire r\u00e9f\u00e9rence aux propositions de rectification du 15 d\u00e9cembre 2017 et du 17 septembre 2018, ces avis ne constituant pas des avis de mise en recouvrement et n&#x27;\u00e9tant, d\u00e8s lors, pas soumis aux exigences de l&#x27;article R. 256-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par ailleurs, si Mme E fait valoir que le r\u00f4le serait post\u00e9rieur \u00e0 l&#x27;envoi des avis d&#x27;imposition, elle ne l&#x27;\u00e9tablit pas, alors que les avis relatifs aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, \u00e9tablis le 23 juin 2020, mentionnent le 30 juin 2020 comme date de mise en recouvrement du r\u00f4le, sans en mentionner la date d&#x27;\u00e9tablissement. Enfin, Mme E ne peut utilement reprocher aux avis d&#x27;imposition relatifs aux cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en litige de ne pas \u00eatre rev\u00eatus de la formule ex\u00e9cutoire, cette exigence portant, en application de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et des \u00e9nonciations de la doctrine de l&#x27;administration publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence &quot; REC-PART-10-10-10 &quot;, sur le r\u00f4le et non sur les extraits du r\u00f4le. Ces moyens tenant aux pr\u00e9tendues irr\u00e9gularit\u00e9s entachant les avis relatifs aux impositions en litige doivent ainsi \u00eatre \u00e9cart\u00e9s. Sur l&#x27;application de la majoration de 10 % en cas de non-paiement dans le d\u00e9lai de quarante-cinq jours \u00e0 compter de la notification des avis d&#x27;imposition : 24. Aux termes de l&#x27;article L. 253 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Un avis d&#x27;imposition est adress\u00e9 sous pli ferm\u00e9 \u00e0 tout contribuable inscrit au r\u00f4le des imp\u00f4ts directs (), dans les conditions pr\u00e9vues aux articles 1658 \u00e0 1659 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. \/ L&#x27;avis d&#x27;imposition mentionne le total par nature d&#x27;imp\u00f4t des sommes \u00e0 acquitter, les conditions d&#x27;exigibilit\u00e9, la date de mise en recouvrement et la date limite de paiement. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Les imp\u00f4ts directs et les taxes assimil\u00e9es sont recouvr\u00e9s en vertu soit de r\u00f4les rendus ex\u00e9cutoires par arr\u00eat\u00e9 du directeur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques ou du pr\u00e9fet, soit d&#x27;avis de mise en recouvrement. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1659 du m\u00eame code, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; La date de mise en recouvrement des r\u00f4les est fix\u00e9e par l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour les homologuer en application de l&#x27;article 1658 en accord avec le directeur d\u00e9partemental des finances publiques. Cette date est indiqu\u00e9e sur le r\u00f4le ainsi que sur les avis d&#x27;imposition d\u00e9livr\u00e9s aux contribuables. \/ Lorsque des erreurs d&#x27;exp\u00e9dition sont constat\u00e9es dans les r\u00f4les, un \u00e9tat de ces erreurs est dress\u00e9 par le directeur d\u00e9partemental des finances publiques et approuv\u00e9 dans les m\u00eames conditions que ces r\u00f4les, auxquels il est annex\u00e9 \u00e0 titre de pi\u00e8ce justificative. Le directeur r\u00e9dige de nouveaux avis d&#x27;imposition et les fait parvenir aux int\u00e9ress\u00e9s &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1663 du m\u00eame code : &quot; 1. Les imp\u00f4ts directs, produits et taxes assimil\u00e9s, vis\u00e9s par le pr\u00e9sent code, sont exigibles trente jours apr\u00e8s la date de la mise en recouvrement du r\u00f4le. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1730 de ce code : &quot; 1. Donne lieu \u00e0 l&#x27;application d&#x27;une majoration de 10 % tout retard dans le paiement des sommes dues au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, des contributions sociales recouvr\u00e9es comme en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu () \/ 2. La majoration pr\u00e9vue au 1 s&#x27;applique : a. Aux sommes comprises dans un r\u00f4le ou mentionn\u00e9es sur un avis de mise en recouvrement qui n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9es dans les quarante-cinq jours suivant la date de mise en recouvrement du r\u00f4le ou de la notification de l&#x27;avis de mise en recouvrement () &quot;. 25. Les dispositions de l&#x27;article 1663 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont applicables que si le contribuable a \u00e9t\u00e9, avant la date d&#x27;exigibilit\u00e9 ainsi d\u00e9termin\u00e9e, avis\u00e9 de la mise en recouvrement du r\u00f4le contenant l&#x27;imposition \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti. Dans le cas o\u00f9 il est \u00e9tabli que l&#x27;administration a omis d&#x27;adresser l&#x27;avertissement pr\u00e9vu par les dispositions de l&#x27;article L. 253 du livre des proc\u00e9dures fiscales, ou l&#x27;a notifi\u00e9 avec retard, l&#x27;imp\u00f4t n&#x27;est exigible qu&#x27;\u00e0 compter de la date o\u00f9 le contribuable a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de la mise en recouvrement du r\u00f4le. 26. Mme E conteste l&#x27;application de la majoration de 10 % pour non-paiement des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, annonc\u00e9e dans la mise en demeure de payer tenant lieu de commandement du 8 juin 2020. Elle fait valoir que le d\u00e9lai de quarante-cinq jours qui lui \u00e9tait imparti pour proc\u00e9der au paiement, d&#x27;apr\u00e8s le courrier dat\u00e9 du 19 mai 2020 accompagnant les avis d&#x27;imposition relatifs \u00e0 ces cotisations, n&#x27;\u00e9tait pas expir\u00e9 \u00e0 cette date. 27. D&#x27;une part, l&#x27;administration fiscale fait valoir qu&#x27;une telle majoration porte sur le recouvrement des impositions, de sorte que la contestation de Mme E serait inop\u00e9rante dans le cadre du contentieux d&#x27;assiette. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que Mme E a contest\u00e9, dans sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable, l&#x27;application de cette majoration. Elle peut, d\u00e8s lors, la contester dans le cadre du pr\u00e9sent recours, qui porte \u00e0 la fois sur l&#x27;assiette et le recouvrement des impositions en litige. 28. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment du courrier du 19 mai 2020 mentionn\u00e9 au point 26 du pr\u00e9sent arr\u00eat, que si la mise en recouvrement des impositions en litige est fix\u00e9e au 31 mars 2020, les avis d&#x27;imposition destin\u00e9s \u00e0 informer la contribuable de cette mise en recouvrement lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s, au plus t\u00f4t, le 19 mai 2020, date \u00e0 laquelle les impositions en litige sont ainsi, au plus t\u00f4t, devenues exigibles. Par suite, Mme E est fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la majoration de 10 % pr\u00e9vue par l&#x27;article 1730 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en cas de non-paiement des impositions dans les d\u00e9lais requis ne pouvait \u00eatre appliqu\u00e9e d\u00e8s le 8 juin 2020, date \u00e0 laquelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie la mise en demeure de payer en litige. Mme E est ainsi fond\u00e9e \u00e0 demander la d\u00e9charge de l&#x27;obligation de payer la somme de 33 883 euros correspondant aux majorations pour non-paiement dans les d\u00e9lais requis r\u00e9sultant de la mise en demeure du 8 juin 2020. 29. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme E est seulement fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris ne lui a pas accord\u00e9 la d\u00e9charge de l&#x27;obligation de payer la somme de 33 883 euros correspondant aux majorations pour non-paiement des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 r\u00e9sultant de la mise en demeure de payer du 8 juin 2020. Sur les frais d&#x27;instance : 30. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, le versement \u00e0 Mme E d&#x27;une somme au titre des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;instance. DECIDE : Article 1er : Mme E est d\u00e9charg\u00e9e de l&#x27;obligation de payer la somme de 33 883 euros correspondant aux majorations pour non-paiement des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 r\u00e9sultant de la mise en demeure de payer du 8 juin 2020. Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Paris n\u00b0 2103949 du 17 octobre 2023 est r\u00e9form\u00e9 en ce qu&#x27;il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate d&#x27;appel de Mme E est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme D E et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copies en seront adress\u00e9es \u00e0 la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales et \u00e0 la direction r\u00e9gionale des finances publiques d&#x27;Ile-de-France et de Paris. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 3 juillet 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Barthez, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Milon, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Dubois, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la cour, le 23 juillet 2025. La rapporteure, A. MILONLe pr\u00e9sident, A. BARTHEZ La greffi\u00e8re, E. VERGNOL La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 5<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 23 juillet 2025, n\u00b0 23PA05212 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Comptes ou contrats \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : r\u00e9gularisez avant que l&#x27;administration ne vous \u00e9crive.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=84ee48a00d91-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/six-comptes-non-declares-en-hongrie-au-royaume-uni-et-en-suisse-et-achat-d-un\/\">Six comptes non d\u00e9clar\u00e9s en Hongrie, au Royaume-Uni et en Suisse et achat d&#x27;un bien en Hongrie pay\u00e9 en esp\u00e8ces : taxation d&#x27;office, majoration de 80 % et amende de 12\u00a0000 \u20ac confirm\u00e9es<small>TA Versailles, 29 septembre 2026, n\u00b0 2400346<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/comptes-hsbc-a-geneve-ouverts-et-geres-par-une-sur-le-co-titulaire-qui-dit-en\/\">Comptes HSBC \u00e0 Gen\u00e8ve ouverts et g\u00e9r\u00e9s par une s\u0153ur : le co-titulaire qui dit en avoir ignor\u00e9 l&#x27;existence reste impos\u00e9 sur dix ans malgr\u00e9 son non-lieu p\u00e9nal<small>CAA Paris, 5 avril 2024, n\u00b0 22PA03236<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/releves-de-comptes-au-maroc-remis-tardivement-l-examen-de-situation-fiscale\/\">Relev\u00e9s de comptes au Maroc remis tardivement : l&#x27;examen de situation fiscale personnelle peut d\u00e9passer un an et les amendes de 4 500 \u20ac pour comptes \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s sont confirm\u00e9es<small>TA Toulouse, 17 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 2204963<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Toutes les d\u00e9cisions : comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger CAA Paris23 juillet 2025 \u00b7 n\u00b0 23PA05212 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Virements depuis un compte non d\u00e9clar\u00e9 en<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24415","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24415"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30784,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24415\/revisions\/30784"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}