{"id":24372,"date":"2026-11-08T16:04:43","date_gmt":"2026-11-08T15:04:43","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/societe-panameenne-detenant-des-comptes-aux-bahamas-et-en-suisse-pour-l-article\/"},"modified":"2026-11-08T22:56:46","modified_gmt":"2026-11-08T21:56:46","slug":"societe-panameenne-detenant-des-comptes-aux-bahamas-et-en-suisse-pour-l-article","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/societe-panameenne-detenant-des-comptes-aux-bahamas-et-en-suisse-pour-l-article\/","title":{"rendered":"Soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne d\u00e9tenant des comptes aux Bahamas et en Suisse : pour l&rsquo;article 123 bis, l&rsquo;administration n&rsquo;a pas \u00e0 prouver un montage artificiel, c&rsquo;est au contribuable de justifier un motif non fiscal"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">16 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 21PA05005 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne d\u00e9tenant des comptes aux Bahamas et en Suisse : pour l&#x27;article 123 bis, l&#x27;administration n&#x27;a pas \u00e0 prouver un montage artificiel, c&#x27;est au contribuable de justifier un motif non fiscal<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme les rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales de 2009 et 2010 d&#x27;un r\u00e9sident fran\u00e7ais impos\u00e9 sur les revenus d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne, d\u00e9termin\u00e9s forfaitairement ou selon les revenus r\u00e9els de ses comptes, avec la majoration de 80 %.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;article 123 bis du CGI impose au r\u00e9sident fran\u00e7ais qui d\u00e9tient au moins 10 % d&#x27;une entit\u00e9 \u00e9tablie hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 les revenus de cette entit\u00e9 ; ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s soit forfaitairement \u00e0 partir de l&#x27;actif estim\u00e9, soit d&#x27;apr\u00e8s les revenus r\u00e9els des comptes bancaires.<\/li><li>La d\u00e9cision du Conseil constitutionnel n\u00b0 2016-614 QPC du 1er mars 2017 permet au contribuable de prouver que la structure \u00e9tablie hors de l&#x27;Union europ\u00e9enne ne poursuit pas un but de fraude, mais ne met pas \u00e0 la charge de l&#x27;administration la preuve d&#x27;un montage artificiel.<\/li><li>Faute de tout \u00e9l\u00e9ment sur les motifs non fiscaux de la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne et de ses comptes aux Bahamas et en Suisse, l&#x27;imposition est maintenue ; les propositions de rectification d\u00e9taillaient les calculs et \u00e9taient suffisamment motiv\u00e9es.<\/li><li>N&#x27;ayant pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ses comptes au service de r\u00e9gularisation, le contribuable n&#x27;est pas dans la m\u00eame situation que ceux qui l&#x27;ont fait : l&#x27;\u00e9cart entre la majoration de 40 % pr\u00e9vue par la circulaire du 21 juin 2013 et la majoration de 80 % appliqu\u00e9e n&#x27;est pas discriminatoire.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Le r\u00e9sident fran\u00e7ais qui d\u00e9tient une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne peut-il exiger que l&#x27;administration prouve un montage artificiel avant de l&#x27;imposer sur les revenus de cette soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le contribuable a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9, pour 2009 et 2010, sur les revenus d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne disposant de comptes bancaires aux Bahamas et en Suisse, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du CGI. Les propositions de rectification du 14 d\u00e9cembre 2017 \u00e9taient motiv\u00e9es : elles d\u00e9signaient les impositions, les ann\u00e9es et les bases, d\u00e9taillaient les sommes tax\u00e9es selon le mode forfaitaire, \u00e0 partir de l&#x27;actif estim\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 sur ses avoirs bancaires, et selon le mode r\u00e9el, compte par compte (revenus de placement, plus-values, imp\u00f4ts pay\u00e9s, frais bancaires), et indiquaient l&#x27;origine des informations ; d&#x27;\u00e9ventuelles erreurs de calcul n&#x27;y changent rien. Sur le fond, il soutenait que l&#x27;administration devait prouver un montage artificiel. La cour rappelle que le Conseil constitutionnel, dans sa d\u00e9cision du 1er mars 2017, a seulement ouvert au contribuable la possibilit\u00e9 de prouver que l&#x27;interposition d&#x27;une structure hors de l&#x27;Union europ\u00e9enne ne poursuit pas un but de fraude ; la charge de cette preuve ne p\u00e8se pas sur l&#x27;administration. Le contribuable, seul en mesure de le faire, n&#x27;avance aucun motif non fiscal. Enfin, la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses n&#x27;est pas discriminatoire au regard de la majoration de 40 % pr\u00e9vue par la circulaire du 21 juin 2013 pour ceux qui ont spontan\u00e9ment r\u00e9v\u00e9l\u00e9 leurs comptes \u00e9trangers. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9tenue dans un territoire \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e, l&#x27;article 123 bis fait peser sur le d\u00e9tenteur la charge de d\u00e9montrer l&#x27;int\u00e9r\u00eat non fiscal de la structure. Sans \u00e9l\u00e9ments concrets (activit\u00e9, gestion, motifs patrimoniaux ou familiaux document\u00e9s), l&#x27;imposition est maintenue. La d\u00e9cision rappelle aussi l&#x27;\u00e9cart de traitement entre ceux qui ont r\u00e9gularis\u00e9 spontan\u00e9ment leurs avoirs et ceux dont les comptes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts lors d&#x27;un contr\u00f4le. Tout r\u00e9sident fran\u00e7ais d\u00e9tenant encore une structure de ce type a int\u00e9r\u00eat \u00e0 en faire analyser la situation sans attendre.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=773683dd92df-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique &#8211; personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable &#8211; \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A rel\u00e8vent appel du jugement du 12 juillet 2021 par lequel le Tribunal administratif de Paris, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s en cours d&#x27;instance, a rejet\u00e9 la demande de M. A en ce qu&#x27;elle tendait \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales assign\u00e9es \u00e0 son foyer fiscal au titre des ann\u00e9es 2009 et 2010.<\/div><div class=\"quote\">Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 8. Contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, la circonstance que la circulaire minist\u00e9rielle du 21 juin 2013 pr\u00e9voit que les contribuables qui ont port\u00e9 \u00e0 la connaissance du service de traitement des demandes de r\u00e9gularisation l&#x27;existence et les r\u00e9f\u00e9rences de leurs comptes bancaires ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9s ne fassent l&#x27;objet que d&#x27;une majoration de 40 % alors que les requ\u00e9rants, qui n&#x27;ont pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9v\u00e9lation et qui se trouvent ainsi dans une situation diff\u00e9rente, ont fait l&#x27;objet [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 14 183 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B A a demand\u00e9 au Tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles lui-m\u00eame et son \u00e9pouse ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2010 ainsi que &quot; l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des impositions mises \u00e0 leur charge &quot;. Par un jugement n\u00b0 2004737\/1-1 du 12 juillet 2021, le Tribunal administratif de Paris a constat\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s en cours d&#x27;instance et rejet\u00e9 le surplus de cette demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire enregistr\u00e9s les 8 septembre 2021 et 17 mars 2022, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Eric Planchat, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement du 12 juillet 2021 du Tribunal administratif de Paris en ce qu&#x27;il leur est d\u00e9favorable ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions restant en litige au titre des ann\u00e9es 2009 et 2010 ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - les propositions de rectification du 14 d\u00e9cembre 2017 sont insuffisamment motiv\u00e9es ; - l&#x27;administration ne d\u00e9montre pas que la soci\u00e9t\u00e9 E constituait un montage artificiel ; - l&#x27;application des p\u00e9nalit\u00e9s de 80 %, qui doit se fonder sur le comportement du contribuable \u00e0 la date de souscription des d\u00e9clarations, est discriminatoire par rapport \u00e0 celle appliqu\u00e9e aux contribuables qui ont eu un comportement vertueux mais post\u00e9rieur \u00e0 la date de la d\u00e9claration ; - ces majorations sont, par suite, incompatibles avec les stipulations de l&#x27;article 14 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales combin\u00e9es avec l&#x27;article premier de son premier protocole additionnel ; - il convient, sauf \u00e0 m\u00e9conna\u00eetre le contradictoire de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, de demander \u00e0 l&#x27;administration fiscale le d\u00e9tail des rehaussements. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 24 janvier 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s par M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 3 mars 2022, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 18 mars 2022. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la d\u00e9cision 2016-614 QPC du 1er mars 2017 du Conseil constitutionnel ; - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales et son premier protocole additionnel ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. C, - les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public, - et les observations de Me Planchat, repr\u00e9sentant M. et Mme A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A rel\u00e8vent appel du jugement du 12 juillet 2021 par lequel le Tribunal administratif de Paris, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s en cours d&#x27;instance, a rejet\u00e9 la demande de M. A en ce qu&#x27;elle tendait \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales assign\u00e9es \u00e0 son foyer fiscal au titre des ann\u00e9es 2009 et 2010. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation () &quot;. 3. Les propositions de rectification du 14 d\u00e9cembre 2017 relatives aux ann\u00e9es 2009 et 2010 comportent la d\u00e9signation des impositions concern\u00e9es, des ann\u00e9es d&#x27;imposition et des bases d&#x27;imposition. Elles explicitent le d\u00e9tail des sommes tax\u00e9es selon le mode forfaitaire, sur la base de l&#x27;actif estim\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 D calcul\u00e9 \u00e0 partir de ses avoirs bancaires, et selon le mode r\u00e9el, en identifiant, pour chacun des comptes bancaires sur la base desquels ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es les rectifications, le montant des revenus de placement, des plus-values, des imp\u00f4ts pay\u00e9s et des frais pr\u00e9lev\u00e9s par la banque. Elles pr\u00e9cisent l&#x27;origine des informations ayant permis de d\u00e9terminer ces montants et fournissent en annexe, en ce qui concerne l&#x27;ann\u00e9e 2010, le d\u00e9tail des mouvements de compte ayant permis la d\u00e9termination des bases. Si les requ\u00e9rants font valoir qu&#x27;il existe des \u00e9carts entre les chiffres figurant dans le texte des propositions de rectification et ceux figurant sur les documents annexes, il appara\u00eet que les chiffres invoqu\u00e9s par les requ\u00e9rants pour se pr\u00e9valoir de tels \u00e9carts ne prennent pas en compte l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des sommes indiqu\u00e9es sur les documents annexes. En tout \u00e9tat de cause, les erreurs de calcul qui auraient pu \u00eatre commises par l&#x27;administration fiscale ne sauraient r\u00e9v\u00e9ler par elles-m\u00eames une insuffisance de motivation. Les propositions de rectification indiquent \u00e9galement les modalit\u00e9s de calcul des rectifications d\u00e9termin\u00e9es selon un mode forfaitaire. Il en r\u00e9sulte que ces propositions de rectification, qui permettaient \u00e0 M. et Mme A de formuler utilement leurs observations, \u00e9taient suffisamment motiv\u00e9es, conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 4. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique - personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable - \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. \/Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal est d\u00e9termin\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 238 A par comparaison avec le r\u00e9gime fiscal applicable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 206. \/2. Les actions, parts, droits financiers ou droits de vote d\u00e9tenus indirectement par la personne physique mentionn\u00e9e au 1, s&#x27;entendent des actions, parts, droits financiers ou droits de vote d\u00e9tenus par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une chaine d&#x27;actions, de parts, de droits financiers ou de droits de vote (). \/3. Les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont r\u00e9put\u00e9s acquis le premier jour du mois qui suit la cl\u00f4ture de l&#x27;exercice de l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France ou, en l&#x27;absence d&#x27;exercice clos au cours d&#x27;une ann\u00e9e, le 31 d\u00e9cembre. Ils sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le pr\u00e9sent code comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. L&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 localement sur les b\u00e9n\u00e9fices ou revenus positifs en cause par l&#x27;entit\u00e9 juridique est d\u00e9ductible du revenu r\u00e9put\u00e9 constituer un revenu de capitaux mobiliers de la personne physique, dans la proportion mentionn\u00e9e au 1, \u00e0 condition d&#x27;\u00eatre comparable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. \/Toutefois, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat ou territoire n&#x27;ayant pas conclu de convention d&#x27;assistance administrative avec la France, ou qui est non coop\u00e9ratif au sens de l&#x27;article 238-0 A le revenu imposable de la personne physique ne peut \u00eatre inf\u00e9rieur au produit de la fraction de l&#x27;actif net ou de la valeur nette des biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable, calcul\u00e9e dans les conditions fix\u00e9es au 1, par un taux \u00e9gal \u00e0 celui mentionn\u00e9 au 3\u00b0du 1 de l&#x27;article 39.\/ () &quot;. A compter du 1er janvier 2010 le 4 bis de cet article dispose que : &quot; Le 1 n&#x27;est pas applicable, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne, si l&#x27;exploitation de l&#x27;entreprise ou la d\u00e9tention des actions, parts, droits financiers ou droits de vote de cette entit\u00e9 juridique par la personne domicili\u00e9e en France ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise &quot;. 5. Par une d\u00e9cision 2016-614 QPC du 1er mars 2017, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que les mots &quot; lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un \u00c9tat de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne &quot; figurant au 4 bis de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts applicables \u00e0 compter du 1er janvier 2010 \u00e9taient contraires \u00e0 la Constitution en ce qu&#x27;ils n&#x27;autorisent pas le contribuable \u00e0 apporter la preuve de ce que l&#x27;interposition d&#x27;une structure \u00e9tablie hors de l&#x27;Union europ\u00e9enne ne poursuit pas un but de fraude fiscale alors que cette possibilit\u00e9 est pr\u00e9vue lorsque l&#x27;entit\u00e9 est \u00e9tablie dans un Etat de l&#x27;Union. Par la m\u00eame d\u00e9cision, il a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 conformes \u00e0 la Constitution les dispositions qui pr\u00e9voient, s&#x27;agissant d&#x27;un Etat non coop\u00e9ratif ou n&#x27;ayant pas conclu de convention administrative avec la France, une valeur plancher au revenu imposable, calcul\u00e9e forfaitairement, sous la r\u00e9serve que le contribuable soit autoris\u00e9 \u00e0 apporter la preuve que le revenu r\u00e9ellement per\u00e7u par l&#x27;interm\u00e9diaire de l&#x27;entit\u00e9 juridique est inf\u00e9rieur au revenu d\u00e9fini forfaitairement. 6. Contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, il ne r\u00e9sulte pas des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es telles qu&#x27;interpr\u00e9t\u00e9es par le Conseil constitutionnel, que p\u00e8serait sur l&#x27;administration la charge d&#x27;apporter la preuve de l&#x27;existence d&#x27;un montage artificiel. M. A n&#x27;est par suite pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que, faute d&#x27;apporter cette preuve, les impositions ne seraient pas fond\u00e9es. Il ne r\u00e9sulte d&#x27;ailleurs pas de l&#x27;instruction, s&#x27;agissant de l&#x27;ann\u00e9e 2010, que la constitution d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne disposant de comptes bancaires aux Bahamas et en Suisse ne proc\u00e9dait pas d&#x27;un montage artificiel destin\u00e9 \u00e0 \u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Les requ\u00e9rants, qui sont seuls en mesure de le faire, ne fournissent aucun \u00e9l\u00e9ment et ne d\u00e9veloppent aucune argumentation susceptible d&#x27;\u00e9clairer les motifs autres que fiscaux justifiant de la constitution de cette soci\u00e9t\u00e9 et des modalit\u00e9s de d\u00e9tention de ses actifs. 7. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 3. que les modalit\u00e9s de calcul des rehaussements ont \u00e9t\u00e9 suffisamment d\u00e9taill\u00e9es au cours de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. En outre, le ministre a clairement explicit\u00e9 dans son m\u00e9moire en d\u00e9fense devant la Cour les \u00e9carts de chiffres invoqu\u00e9s par M. A \u00e0 l&#x27;appui de son moyen tir\u00e9 de ce que le rehaussement \u00e9tait insuffisamment motiv\u00e9. Ces explications ne font l&#x27;objet d&#x27;aucune contestation de la part de M. A. En se bornant \u00e0 faire valoir qu&#x27;il appartient \u00e0 l&#x27;administration de produire devant la Cour les modalit\u00e9s de calcul des redressements, M. A ne conteste pas valablement le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition. Dans ces conditions, et sans m\u00e9conna\u00eetre le principe du caract\u00e8re contradictoire de la proc\u00e9dure contentieuse, lequel implique la communication aux parties des m\u00e9moires et pi\u00e8ces sur lesquels les juges se fondent pour prendre leur d\u00e9cision, il n&#x27;y a pas lieu de demander \u00e0 l&#x27;administration d&#x27;explications compl\u00e9mentaires. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 8. Contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, la circonstance que la circulaire minist\u00e9rielle du 21 juin 2013 pr\u00e9voit que les contribuables qui ont port\u00e9 \u00e0 la connaissance du service de traitement des demandes de r\u00e9gularisation l&#x27;existence et les r\u00e9f\u00e9rences de leurs comptes bancaires ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9s ne fassent l&#x27;objet que d&#x27;une majoration de 40 % alors que les requ\u00e9rants, qui n&#x27;ont pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9v\u00e9lation et qui se trouvent ainsi dans une situation diff\u00e9rente, ont fait l&#x27;objet d&#x27;une majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses en application du c) de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ne r\u00e9v\u00e8le aucune m\u00e9connaissance des stipulations de l&#x27;article 14 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales combin\u00e9es \u00e0 l&#x27;article premier de son premier protocole additionnel, et cela alors m\u00eame qu&#x27;au regard de la jurisprudence nationale, le caract\u00e8re intentionnel ou frauduleux de la soustraction \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t est, ainsi que cela a \u00e9t\u00e9 le cas en l&#x27;esp\u00e8ce en ce qui concerne M. et Mme A, appr\u00e9ci\u00e9 \u00e0 la date de la d\u00e9claration des impositions \u00e9lud\u00e9es. 9. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le Tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 le surplus de la demande pr\u00e9sent\u00e9e devant lui par M. A. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas dans la pr\u00e9sente instance la partie perdante, le versement de la somme que les requ\u00e9rants demandent au titre des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme B A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e au chef des services fiscaux charg\u00e9 de la direction nationale de v\u00e9rification des situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 7 d\u00e9cembre 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Brotons, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Topin, pr\u00e9sident assesseur, - M. Magnard, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 16 d\u00e9cembre 2022. Le rapporteur, F. CLe pr\u00e9sident, I. BROTONS Le greffier, C. MONGIS La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 7<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 2\u00e8me chambre, 16 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 21PA05005 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=773683dd92df-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/societes-de-hong-kong-detenues-via-un-prete-nom-des-iles-vierges-l-article-123\/\">Soci\u00e9t\u00e9s de Hong Kong d\u00e9tenues via un pr\u00eate-nom des \u00celes Vierges : l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique aux trusts et le b\u00e9n\u00e9ficiaire muni d&#x27;une procuration g\u00e9n\u00e9rale est impos\u00e9<small>CAA Paris, 23 mai 2024, n\u00b0 22PA04267<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societe-des-iles-vierges-britanniques-et-compte-en-lettonie-les-benefices-sont\/\">Soci\u00e9t\u00e9 des \u00eeles Vierges britanniques et compte en Lettonie : les b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s au r\u00e9sident fran\u00e7ais qui en est le seul b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique, avec un d\u00e9lai de reprise de dix ans et 80 % de p\u00e9nalit\u00e9s<small>CAA Versailles, 5 novembre 2026, n\u00b0 24VE00475<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris16 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 21PA05005 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet Soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne d\u00e9tenant des comptes aux Bahamas et en Suisse<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24372","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24372"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27775,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24372\/revisions\/27775"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}