{"id":24371,"date":"2026-11-08T16:04:36","date_gmt":"2026-11-08T15:04:36","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/societe-luxembourgeoise-sans-moyens-au-luxembourg-pilotee-depuis-le-domicile\/"},"modified":"2026-11-08T22:56:39","modified_gmt":"2026-11-08T21:56:39","slug":"societe-luxembourgeoise-sans-moyens-au-luxembourg-pilotee-depuis-le-domicile","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/societe-luxembourgeoise-sans-moyens-au-luxembourg-pilotee-depuis-le-domicile\/","title":{"rendered":"Soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise sans moyens au Luxembourg, pilot\u00e9e depuis le domicile parisien de son associ\u00e9 unique : \u00e9tablissement stable en France et b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">21 novembre 2025 \u00b7 n\u00b0 25PA01686 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Non-lieu<\/span><\/div>\n<h1>Soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise sans moyens au Luxembourg, pilot\u00e9e depuis le domicile parisien de son associ\u00e9 unique : \u00e9tablissement stable en France et b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme l&#x27;imposition, pour 2016 et 2017, du dirigeant et associ\u00e9 unique de la SA luxembourgeoise Human Technologies, dont l&#x27;activit\u00e9 \u00e9tait exerc\u00e9e depuis la France : ses b\u00e9n\u00e9fices sont des revenus distribu\u00e9s, apr\u00e8s d\u00e9gr\u00e8vements de 59\u00a0240\u00a0\u20ac et 76\u00a0328\u00a0\u20ac en cours d&#x27;instance.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>La SA Human Technologies (HT) avait son si\u00e8ge au Luxembourg \u00e0 l&#x27;adresse de son commissaire aux comptes, sans aucun moyen humain ni mat\u00e9riel ; ses sites internet \u00e9taient h\u00e9berg\u00e9s en France, ses appels renvoy\u00e9s vers un portable fran\u00e7ais, ses clients tous fran\u00e7ais depuis 2012 sauf un.<\/li><li>Les documents de l&#x27;activit\u00e9, dont soixante-trois bons d&#x27;exp\u00e9dition, ont \u00e9t\u00e9 saisis au domicile parisien du dirigeant : installation fixe d&#x27;affaires et \u00e9tablissement stable en France au sens des articles 2 et 4 de la convention franco-luxembourgeoise du 1er avril 1958.<\/li><li>Les b\u00e9n\u00e9fices de cet \u00e9tablissement, non mis en r\u00e9serve, sont des revenus distribu\u00e9s (1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du CGI) imposables entre les mains du ma\u00eetre de l&#x27;affaire, tax\u00e9 d&#x27;office faute de d\u00e9claration (article L. 66 du LPF) et donc tenu de prouver l&#x27;exag\u00e9ration.<\/li><li>La r\u00e9gularit\u00e9 de la visite domiciliaire de l&#x27;article L. 16 B du LPF se conteste devant le premier pr\u00e9sident de la cour d&#x27;appel, non devant le juge de l&#x27;imp\u00f4t : non-lieu \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements, surplus rejet\u00e9.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Le dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise qui g\u00e8re en r\u00e9alit\u00e9 toute l&#x27;activit\u00e9 depuis son appartement parisien peut-il \u00eatre impos\u00e9 personnellement en France sur les b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Oui. La cour retient d&#x27;abord que la SA HT exploitait une entreprise en France au sens de l&#x27;article 209 du CGI et y disposait d&#x27;un \u00e9tablissement stable au sens de la convention franco-luxembourgeoise : sites internet h\u00e9berg\u00e9s en France, appels transf\u00e9r\u00e9s vers un portable fran\u00e7ais, client\u00e8le fran\u00e7aise, fournitures achet\u00e9es \u00e0 Paris et dans les Yvelines, exp\u00e9ditions depuis la France, documents saisis au domicile du dirigeant, et aucun moyen au Luxembourg. Les bilans produits, sans date certaine et dont le d\u00e9p\u00f4t au Luxembourg n&#x27;est pas \u00e9tabli, ne suffisent pas. Elle juge ensuite que les rectifications ne proc\u00e8dent pas d&#x27;une simple imputation de b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 un \u00e9tablissement stable, mais de la r\u00e9v\u00e9lation d&#x27;une activit\u00e9 occulte en France, dont les b\u00e9n\u00e9fices n&#x27;ont \u00e9t\u00e9 ni comptabilis\u00e9s ni d\u00e9clar\u00e9s au Luxembourg : en l&#x27;absence de mise en r\u00e9serve, ils constituent des revenus distribu\u00e9s imposables au nom du dirigeant, ma\u00eetre de l&#x27;affaire. Tax\u00e9 d&#x27;office pour d\u00e9faut de d\u00e9claration malgr\u00e9 des mises en demeure, il supporte la charge de la preuve et ne propose aucune m\u00e9thode alternative \u00e0 la reconstitution fond\u00e9e sur les bons d&#x27;exp\u00e9dition, les prix du site et les comptes bancaires luxembourgeois, avec des charges admises \u00e0 70\u00a0% du chiffre d&#x27;affaires. Hors les d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s par l&#x27;administration, la requ\u00eate est rejet\u00e9e, majoration de 40\u00a0% comprise.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re sans substance dans son pays d&#x27;immatriculation, dont l&#x27;activit\u00e9 est conduite depuis le domicile fran\u00e7ais de son dirigeant, expose celui-ci \u00e0 une double cons\u00e9quence : imposition de la soci\u00e9t\u00e9 en France au titre d&#x27;un \u00e9tablissement stable, et imposition personnelle des b\u00e9n\u00e9fices comme revenus distribu\u00e9s. Le si\u00e8ge chez un professionnel local, des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone \u00e9trangers ou des bilans non d\u00e9pos\u00e9s ne suffisent pas. Un entrepreneur r\u00e9sidant en France qui d\u00e9tient une soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg ou ailleurs doit pouvoir d\u00e9montrer des moyens r\u00e9els sur place et des d\u00e9clarations effectivement d\u00e9pos\u00e9es dans cet \u00c9tat.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0a1b69253c52-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109<\/b><span>Revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1732<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 209<\/b><span>Territorialit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.66<\/b><span>Taxation d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.74<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_25PA01686_20251121.xml 2025-11-25 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 25PA01686 2025-11-21 ACKERMANN D\u00e9cision plein contentieux C Non-lieu 2025-11-07 25451 9\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B&#8230; A&#8230; a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017, ainsi que des majorations correspondantes. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">21. Enfin, en vertu des stipulations des articles 2 et 4 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise du 1er avril 1958, les revenus des entreprises commerciales ne sont imposables que dans l\u2019Etat sur le territoire duquel se trouve un \u00e9tablissement stable, entendu comme une installation fixe d\u2019affaires, dans laquelle l\u2019entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9.<\/div><div class=\"quote\">23. En second lieu, M. A&#8230; fait valoir que, lorsque le redressement proc\u00e8de de l\u2019imputation \u00e0 un \u00e9tablissement stable situ\u00e9 en France, par l\u2019interm\u00e9diaire duquel elle est regard\u00e9e comme y exer\u00e7ant son activit\u00e9, de b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, l\u2019existence de cet \u00e9tablissement ne saurait par elle-m\u00eame r\u00e9v\u00e9ler l\u2019existence d\u2019une distribution de revenus par cette soci\u00e9t\u00e9, au sens de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 31 591 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B... A... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017, ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement n\u00b0 2225357 du 3 mars 2025, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande de M. A.... Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 10 avril 2025, M. A..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Ackermann, avocat, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d\u2019 annuler le jugement n\u00b0 2225357 du tribunal administratif de Paris en date du 3 mars 2025 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017, ainsi que des majorations correspondantes ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 1 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la proposition de rectification ne lui a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e ; - la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies ne disposait, au cours des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, d\u2019aucun \u00e9tablissement stable en France, o\u00f9 elle ne r\u00e9alise aucun cycle commercial complet, et, par suite, elle ne lui a distribu\u00e9 aucun revenu imposable sur le fondement du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - les pi\u00e8ces saisies lors de la proc\u00e9dure de visite domiciliaire et de saisie diligent\u00e9e sur le fondement de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ont \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement saisies, en l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 faire pr\u00e9sumer l\u2019exercice en France d\u2019une activit\u00e9 non d\u00e9clar\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies et en l\u2019absence de restitution sans justification, et elles ne sont d\u00e8s lors pas opposables ; - \u00e0 supposer que son domicile puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le lieu de stockage des archives de la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies, la convention fiscale bilat\u00e9rale franco-luxembourgeoise pr\u00e9voit qu\u2019un lieu de stockage ou un entrep\u00f4t ne constitue pas un \u00e9tablissement stable ; - en l\u2019absence d\u2019installation fixe d\u2019affaires en France, les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies ne sont imposables qu\u2019au Luxembourg, en application de la convention fiscale bilat\u00e9rale franco-luxembourgeoise ; - ni lui, ni la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies ne se sont oppos\u00e9s au contr\u00f4le fiscal ; la reconstitution du b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 ne pouvait d\u00e8s lors pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e pour ce motif ; - l\u2019envoi de la mise en garde du 21 avril 2019, qui a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue au si\u00e8ge luxembourgeois de la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies le 13 mai 2019 et pr\u00e9voyait une intervention du v\u00e9rificateur le 14 mai 2019, n\u2019a pas permis \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un d\u00e9lai suffisant pour s\u2019organiser et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, solliciter l\u2019assistance d\u2019un conseil ; - la m\u00e9thode de reconstitution des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies est excessivement sommaire et radicalement vici\u00e9e, en l\u2019absence de pond\u00e9ration entre les diff\u00e9rents mat\u00e9riels pour tenir compte, notamment, du volume respectif de chacun des articles consid\u00e9r\u00e9s, en raison de doublons dans les produits retenus et en raison du recours aux encaissements alors que les r\u00e9sultats de cette soci\u00e9t\u00e9 doivent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s selon le principe des cr\u00e9ances acquises et des d\u00e9penses engag\u00e9es ; - ni l\u2019imputation \u00e0 un \u00e9tablissement stable situ\u00e9 en France des b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 Human Technologies, qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s au Luxembourg, ni son identification comme ma\u00eetre de l\u2019affaire ne sont de nature \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler l\u2019existence d\u2019une distribution de revenus ; - les rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e ne donnent lieu \u00e0 aucune distribution de revenus imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers sur le fondement du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 9 septembre 2025, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au non-lieu partiel \u00e0 statuer \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements accord\u00e9s en cours d\u2019instance et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il soutient que : - le moyen tir\u00e9 de ce qu\u2019aucune distribution ne peut intervenir au titre des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e sur le fondement du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts d\u00e8s lors que la taxe a \u00e9t\u00e9 d\u00e9duite des r\u00e9sultats de l\u2019exercice v\u00e9rifi\u00e9 retenus pour l\u2019assiette de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s est fond\u00e9 et il est proc\u00e9d\u00e9, en cons\u00e9quence, aux d\u00e9gr\u00e8vements partiels correspondants ; - les autres moyens soulev\u00e9s par M. A... ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, la cl\u00f4ture de l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 25 septembre 2025. En application de l\u2019article R. 613-1-1 du code de justice administrative, l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 rouverte pour les \u00e9l\u00e9ments demand\u00e9s en vue de compl\u00e9ter l\u2019instruction par lettre du 26 septembre 2025. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre la France et le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d\u2019assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune, sign\u00e9e le 1er avril 1958 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Lemaire, - et les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La soci\u00e9t\u00e9 anonyme (SA) de droit luxembourgeois Human Technologies (HT), qui a pour activit\u00e9 la vente de terminaux de paiement \u00e9lectronique, a fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2009 \u00e0 2017. Se fondant sur les \u00e9l\u00e9ments saisis lors d\u2019une visite domiciliaire r\u00e9alis\u00e9e le 28 mars 2018 au lieu pr\u00e9sum\u00e9 d\u2019exercice de l\u2019activit\u00e9, qui avait \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par une ordonnance du juge des libert\u00e9s et de la d\u00e9tention du Tribunal de grande instance de Paris en date du 12 mars 2018, sur le fondement de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, le service v\u00e9rificateur a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019elle exer\u00e7ait son activit\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un \u00e9tablissement stable situ\u00e9 en France, au domicile de son dirigeant et unique associ\u00e9, M. A.... A l\u2019issue de ce contr\u00f4le, le service a \u00e9valu\u00e9 d\u2019office les r\u00e9sultats et chiffres d\u2019affaires de la SA HT, sur le fondement de l\u2019article L. 74 du livre des proc\u00e9dures fiscales, et il l\u2019a assujettie \u00e0 des droits de taxe sur la valeur ajout\u00e9e et \u00e0 des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, major\u00e9s des int\u00e9r\u00eats de retard et de p\u00e9nalit\u00e9s de 100 %, sur le fondement de l\u2019article 1732 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 2. Pour sa part, M. A..., dirigeant et unique associ\u00e9 de la SA HT, a fait l\u2019objet d\u2019un examen contradictoire de situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2016 et 2017, \u00e0 l\u2019issue duquel il a \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 d\u2019office \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, sur le fondement du 1\u00b0 de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e0 raison des b\u00e9n\u00e9fices reconstitu\u00e9s de cette soci\u00e9t\u00e9 et des droits de taxe sur la valeur ajout\u00e9e mis \u00e0 la charge de celle-ci, que le service a regard\u00e9s comme des revenus distribu\u00e9s imposables dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers sur le fondement des dispositions du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. A... a, en cons\u00e9quence, \u00e9t\u00e9 assujetti notamment \u00e0 des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017, major\u00e9es des int\u00e9r\u00eats de retard et de p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % sur le fondement de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. A... rel\u00e8ve r\u00e9guli\u00e8rement appel du jugement en date du 3 mars 2025 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions, ainsi que des majorations correspondantes. Sur l\u2019\u00e9tendue du litige : 3. Par une d\u00e9cision du 26 septembre 2025, post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019introduction de la requ\u00eate, le directeur charg\u00e9 de la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019\u00cele-de-France a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement partiel, \u00e0 concurrence de la somme totale de 59 240 euros, des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles M. A... a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016, ainsi que des majorations correspondantes, et, \u00e0 concurrence de la somme totale de 76 328 euros, des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017, ainsi que des majorations correspondantes. Les conclusions de la requ\u00eate de M. A... sont d\u00e8s lors, dans cette mesure, devenues sans objet. Sur le surplus des conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 4. En premier lieu, M. A... ne saurait utilement soutenir que la SA HT n\u2019a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e que le 13 mai 2019 de l\u2019intervention du v\u00e9rificateur pr\u00e9vue le lendemain et qu\u2019elle n\u2019a ainsi pas dispos\u00e9 d\u2019un d\u00e9lai suffisant pour se pr\u00e9parer et solliciter l\u2019assistance du conseil de son choix, l\u2019\u00e9ventuelle irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition diligent\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tant d\u00e9pourvue de toute incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition distincte dont il a lui-m\u00eame fait l\u2019objet. Pour le m\u00eame motif, il ne saurait utilement soutenir que cette soci\u00e9t\u00e9 ne s\u2019est pas oppos\u00e9e au contr\u00f4le fiscal dont elle faisait l\u2019objet. 5. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable aux op\u00e9rations de visite domiciliaire et de saisie litigieuses : \u00ab I. Lorsque l\u2019autorit\u00e9 judiciaire, saisie par l\u2019administration fiscale, estime qu\u2019il existe des pr\u00e9somptions qu\u2019un contribuable se soustrait \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement ou au paiement des imp\u00f4ts sur le revenu ou sur les b\u00e9n\u00e9fices ou de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e en se livrant \u00e0 des achats ou \u00e0 des ventes sans facture, en utilisant ou en d\u00e9livrant des factures ou des documents ne se rapportant pas \u00e0 des op\u00e9rations r\u00e9elles ou en omettant sciemment de passer ou de faire passer des \u00e9critures ou en passant ou en faisant passer sciemment des \u00e9critures inexactes ou fictives dans des documents comptables dont la tenue est impos\u00e9e par le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, elle peut (...) autoriser les agents de l\u2019administration des imp\u00f4ts (...) \u00e0 rechercher la preuve de ces agissements, en effectuant des visites en tous lieux, m\u00eame priv\u00e9s, o\u00f9 les pi\u00e8ces et documents s\u2019y rapportant sont susceptibles d\u2019\u00eatre d\u00e9tenus et proc\u00e9der \u00e0 leur saisie, quel qu\u2019en soit le support \/ II. Chaque visite doit \u00eatre autoris\u00e9e par une ordonnance du juge des libert\u00e9s et de la d\u00e9tention du tribunal de grande instance dans le ressort duquel sont situ\u00e9s les lieux \u00e0 visiter. \/ (...) \/ L\u2019ordonnance peut faire l\u2019objet d\u2019un appel devant le premier pr\u00e9sident de la cour d\u2019appel dans le ressort de laquelle le juge a autoris\u00e9 la mesure. (...) \/ (...) \/ V. (...) \/ (...) \/ Le premier pr\u00e9sident de la cour d\u2019appel dans le ressort de laquelle le juge a autoris\u00e9 la mesure conna\u00eet des recours contre le d\u00e9roulement des op\u00e9rations de visite ou de saisie. (...) \/ (...) \u00bb. 6. Il r\u00e9sulte des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es que la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de visite domiciliaire et de saisie effectu\u00e9es sur le fondement de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales peut \u00eatre contest\u00e9e non devant le juge de l\u2019imp\u00f4t, mais devant le premier pr\u00e9sident de la cour d\u2019appel. En outre, il r\u00e9sulte d\u2019une jurisprudence \u00e9tablie de la Cour de cassation que cette contestation peut \u00e9galement \u00eatre form\u00e9e par des tiers \u00e0 l\u2019objet de la visite, d\u00e8s lors que des impositions ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies, ou des rectifications effectu\u00e9es, \u00e0 leur encontre, \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments obtenus par l\u2019administration dans le cadre d\u2019une telle op\u00e9ration. Il appartient ainsi \u00e0 un tiers \u00e0 l\u2019objet de la visite, s\u2019il s\u2019y croit fond\u00e9 et, en cas d\u2019absence d\u2019information de la part de l\u2019administration quant \u00e0 l\u2019existence de ces voies de recours, sans condition de d\u00e9lai, de saisir le premier pr\u00e9sident de la cour d\u2019appel. 7. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A..., qui ne soutient pas ne pas avoir \u00e9t\u00e9 mis en mesure d\u2019exercer les voies de recours ouvertes par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, ne saurait utilement soutenir, devant le juge de l\u2019imp\u00f4t, que la proc\u00e9dure de visite et de saisie dont la SA HT a fait l\u2019objet, autoris\u00e9e sur le fondement de ces dispositions, est irr\u00e9guli\u00e8re, en l\u2019absence de pr\u00e9somptions que cette soci\u00e9t\u00e9 s\u2019est soustraite \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e. 8. En troisi\u00e8me lieu, aux termes du VI de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration des imp\u00f4ts ne peut opposer au contribuable les informations recueillies (...) qu\u2019apr\u00e8s restitution des pi\u00e8ces et documents saisis ou de leur reproduction et mise en \u0153uvre des proc\u00e9dures de contr\u00f4le vis\u00e9es aux premier et deuxi\u00e8me alin\u00e9as de l\u2019article L. 47. \/ Toutefois, si, \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trente jours suivant la notification d\u2019une mise en demeure adress\u00e9e au contribuable, \u00e0 laquelle est annex\u00e9 un r\u00e9capitulatif des diligences accomplies par l\u2019administration pour la restitution des pi\u00e8ces et documents saisis ou de leur reproduction, ceux-ci n\u2019ont pu \u00eatre restitu\u00e9s du fait du contribuable, les informations recueillies sont opposables \u00e0 ce dernier apr\u00e8s mise en \u0153uvre des proc\u00e9dures de contr\u00f4le mentionn\u00e9es aux premier et deuxi\u00e8me alin\u00e9as de l\u2019article L. 47 et dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article L. 76 C. \/ (...) \u00bb. 9. Au regard du caract\u00e8re exorbitant du droit commun des mesures de saisie de documents et pi\u00e8ces au domicile de personnes, leur restitution dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux constitue une garantie pour les personnes aupr\u00e8s desquelles ils ont \u00e9t\u00e9 saisis. Cependant, la port\u00e9e d\u2019un d\u00e9faut de restitution de documents et pi\u00e8ces saisis aupr\u00e8s de tiers sur la proc\u00e9dure fiscale ult\u00e9rieurement conduite \u00e0 l\u2019encontre d\u2019un contribuable d\u00e9pend des effets concrets que celui-ci a pu avoir sur les droits de la d\u00e9fense et sur le caract\u00e8re contradictoire de la proc\u00e9dure. D\u00e8s lors que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019a, en d\u00e9pit du d\u00e9faut de restitution des documents et pi\u00e8ces saisis aupr\u00e8s de tiers, pas \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la possibilit\u00e9 d\u2019acc\u00e9der \u00e0 ceux-ci ou de s\u2019assurer que ceux utilis\u00e9s par l\u2019administration \u00e9taient identiques \u00e0 ceux dont il a pu disposer, et qu\u2019ainsi, la possibilit\u00e9 de contester les redressements op\u00e9r\u00e9s n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e par le d\u00e9faut de restitution des documents et pi\u00e8ces, ce dernier ne saurait \u00e0 lui seul et par lui-m\u00eame entra\u00eener la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es. 10. M. A... soutient qu\u2019en m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du premier alin\u00e9a du VI de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, les pi\u00e8ces saisies aupr\u00e8s de la SA HT lors de la proc\u00e9dure de visite domiciliaire et de saisie dont elle fait l\u2019objet n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9es \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9. 11. Toutefois, d\u2019une part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, par une lettre du 23 mai 2018, ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019engagement de l\u2019examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle dont il a fait l\u2019objet, envoy\u00e9e \u00e0 l\u2019adresse de son domicile, regard\u00e9e par le service v\u00e9rificateur comme \u00e9tant celle de l\u2019\u00e9tablissement stable en France de la SA HT, M. A..., dirigeant et associ\u00e9 unique de cette soci\u00e9t\u00e9, a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des pi\u00e8ces saisies \u00e0 cette adresse le 28 mars 2018, lors de l\u2019op\u00e9ration de visite domiciliaire et de saisie dont elle avait fait l\u2019objet. Cette lettre lui ayant \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e, le service a cherch\u00e9 \u00e0 faire signifier cet acte par huissier. Un clerc asserment\u00e9 s\u2019est ainsi d\u00e9plac\u00e9 \u00e0 cette m\u00eame adresse le 7 juin 2018 et a \u00e9tabli un proc\u00e8s-verbal de recherches infructueuses \u00e0 l\u2019issue de ce d\u00e9placement, faute d\u2019avoir pu remettre le pli \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9. Dans ces conditions, les pi\u00e8ces saisies le 28 mars 2018 doivent \u00eatre regard\u00e9es comme n\u2019ayant pu \u00eatre restitu\u00e9es du fait du contribuable. Il s\u2019ensuit que ces pi\u00e8ces sont opposables \u00e0 M. A..., en application du dernier alin\u00e9a du VI de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, le requ\u00e9rant n\u2019\u00e9tant pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que cette absence de restitution a entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 la proc\u00e9dure d\u2019imposition en litige. 12. D\u2019autre part et en tout \u00e9tat de cause, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables du 14 novembre 2019 qui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 M. A..., que le v\u00e9rificateur lui a propos\u00e9 un premier entretien dans le cadre de l\u2019examen contradictoire de situation fiscale personnelle, par une lettre adress\u00e9e \u00e0 son domicile, mais qui lui a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e avec la mention \u00ab destinataire inconnu \u00e0 l\u2019adresse \u00bb. Le v\u00e9rificateur lui a propos\u00e9 une autre date, par une lettre envoy\u00e9e par un pli recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception qui lui a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9, en l\u2019absence de retrait au terme du d\u00e9lai de mise en instance, ainsi que par un pli simple, qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9. M. A... n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 cette proposition d\u2019entretien. Le v\u00e9rificateur lui a enfin propos\u00e9 une derni\u00e8re date, par une lettre envoy\u00e9e par un pli recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception retourn\u00e9 avec la mention \u00ab destinataire inconnu \u00e0 l\u2019adresse \u00bb, ainsi que par un pli simple, qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9. Dans ces conditions, alors qu\u2019aucun d\u00e9bat contradictoire n\u2019a pu avoir lieu au cours de l\u2019examen contradictoire de situation fiscale personnelle en raison du comportement de M. A... lui-m\u00eame, le d\u00e9faut de restitution des pi\u00e8ces saisies le 28 mars 2018 aupr\u00e8s de la SA HT n\u2019a entra\u00een\u00e9 pour lui aucun effet concret sur les droits de la d\u00e9fense et sur le caract\u00e8re contradictoire de la proc\u00e9dure dont il a fait l\u2019objet. 13. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Sont tax\u00e9s d\u2019office : \/ 1\u00b0 \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, les contribuables qui n\u2019ont pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal la d\u00e9claration d\u2019ensemble de leurs revenus (...), sous r\u00e9serve de la proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 67 ; \/ (...) \u00bb. Aux termes de cet article L. 67 : \u00ab La proc\u00e9dure de taxation d\u2019office pr\u00e9vue aux 1\u00b0 et 4\u00b0 de l\u2019article L. 66 n\u2019est applicable que si le contribuable n\u2019a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d\u2019une mise en demeure. (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 74 du m\u00eame livre : \u00ab Les bases d\u2019imposition sont \u00e9valu\u00e9es d\u2019office lorsque le contr\u00f4le fiscal ne peut avoir lieu du fait du contribuable ou de tiers. \/ (...) \u00bb. 14. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 14 novembre 2019, que M. A... a \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 d\u2019office \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du 1\u00b0 de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, en l\u2019absence de souscription dans le d\u00e9lai l\u00e9gal des d\u00e9clarations d\u2019ensemble de ses revenus, en d\u00e9pit des mises en demeure qui lui avaient \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es \u00e0 l\u2019adresse de son domicile le 8 janvier 2019. M. A... ne saurait d\u00e8s lors utilement soutenir qu\u2019il ne s\u2019est pas oppos\u00e9 au contr\u00f4le, au sens de l\u2019article L. 74 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 15. En dernier lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d\u2019office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions. (...) \u00bb. 16. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de l\u2019attestation remise par les services postaux, que la notification des bases imposables adress\u00e9e \u00e0 M. A... a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e le 19 novembre 2019, \u00e0 l\u2019adresse de son domicile, situ\u00e9 16, rue Lacordaire \u00e0 Paris, derni\u00e8re adresse d\u00e9clar\u00e9e, le requ\u00e9rant \u00e9tant propri\u00e9taire d\u2019un appartement \u00e0 cette adresse, \u00e0 raison duquel il \u00e9tait d\u2019ailleurs redevable de la taxe d\u2019habitation au titre des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige. Le pli contenant ce document et ses annexes a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 au service le 21 novembre 2019, au motif qu\u2019aucune des bo\u00eetes aux lettres ne pouvait \u00eatre identifi\u00e9e comme \u00e9tant celle du destinataire. Dans ces conditions, et alors, en tout \u00e9tat de cause, qu\u2019il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction que le service avait connaissance d\u2019une autre adresse \u00e0 laquelle il aurait \u00e9t\u00e9 susceptible de la r\u00e9exp\u00e9dier, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que la notification des bases imposables ne lui a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions demeurant en litige : S\u2019agissant de la charge de la preuve : 17. Aux termes de l\u2019article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u2019office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 193-1 de ce livre : \u00ab Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 \u00bb. 18. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 14, M. A... a \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 d\u2019office, sur le fondement des dispositions du 1\u00b0 de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par suite, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles L. 193 et R. 193-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, il lui appartient d\u2019apporter la preuve de l\u2019exag\u00e9ration des impositions mises \u00e0 sa charge et demeurant en litige. S\u2019agissant de l\u2019existence des revenus distribu\u00e9s : 19. En premier lieu, d\u2019une part, aux termes de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : \/ 1\u00b0 Tous les b\u00e9n\u00e9fices ou produits qui ne sont pas mis en r\u00e9serve ou incorpor\u00e9s au capital ; \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 110 de ce code : \u00ab Pour l\u2019application du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 les b\u00e9n\u00e9fices s\u2019entendent de ceux qui ont \u00e9t\u00e9 retenus pour l\u2019assiette de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. \/ (...) \u00bb. 20. D\u2019autre part, aux termes de l\u2019article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab I. Sous r\u00e9serve des dispositions de la pr\u00e9sente section, les b\u00e9n\u00e9fices passibles de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s sont d\u00e9termin\u00e9s (...) en tenant compte uniquement des b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s dans les entreprises exploit\u00e9es en France, (...) ainsi que de ceux dont l\u2019imposition est attribu\u00e9e \u00e0 la France par une convention internationale relative aux doubles impositions. \/ (...) \u00bb. 21. Enfin, en vertu des stipulations des articles 2 et 4 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise du 1er avril 1958, les revenus des entreprises commerciales ne sont imposables que dans l\u2019Etat sur le territoire duquel se trouve un \u00e9tablissement stable, entendu comme une installation fixe d\u2019affaires, dans laquelle l\u2019entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. 22. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables adress\u00e9e \u00e0 la SA HT le 14 novembre 2019, jointe en annexe \u00e0 celle adress\u00e9e le m\u00eame jour \u00e0 M. A..., que cette soci\u00e9t\u00e9, qui vend des terminaux de paiement \u00e9lectronique, exploite pour l\u2019exercice de cette activit\u00e9 des sites internet enregistr\u00e9s et h\u00e9berg\u00e9s en France, o\u00f9 r\u00e9side son dirigeant et unique associ\u00e9. Si la SA HT dispose de num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone luxembourgeois, ses appels sont transf\u00e9r\u00e9s vers un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone portable situ\u00e9 en France, conform\u00e9ment au contrat d\u2019abonnement t\u00e9l\u00e9phonique qu\u2019elle a souscrit aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 E.Connect Services. Depuis 2012, tous ses clients sont \u00e9tablis en France, \u00e0 l\u2019exception d\u2019une seule soci\u00e9t\u00e9, avec laquelle elle n\u2019a entretenu des relations commerciales qu\u2019en 2014. Les documents relatifs \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de la SA HT mentionnent l\u2019adresse du domicile de M. A... \u00e0 Paris, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 saisis le 28 mars 2018 dans le cadre de la proc\u00e9dure de visite domiciliaire et de saisie dont elle a fait l\u2019objet en application de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Le service a notamment saisi soixante-trois bons d\u2019exp\u00e9dition de mat\u00e9riels relatifs \u00e0 la p\u00e9riode du 11 avril 2016 au 12 mars 2018, ainsi que des factures d\u2019achat de fournitures aupr\u00e8s de soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies \u00e0 Paris et dans les Yvelines et des documents postaux \u00e9tablissant l\u2019exp\u00e9dition depuis la France des biens vendus aux clients de la SA HT. En outre, la SA HT, dont le si\u00e8ge \u00e9tait situ\u00e9 au Luxembourg \u00e0 l\u2019adresse de son commissaire aux comptes, ne disposait dans cet Etat d\u2019aucun moyen humain et d\u2019aucun moyen mat\u00e9riel. Ces constats du service ne sont pas s\u00e9rieusement contest\u00e9s par M. A..., qui se borne \u00e0 verser au dossier des copies de bilans de la SA HT, qui auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017 mais qui sont d\u00e9pourvus de date certaine et dont il n\u2019\u00e9tablit pas le d\u00e9p\u00f4t aupr\u00e8s de l\u2019administration fiscale luxembourgeoise. Dans ces conditions et en tout \u00e9tat de cause, c\u2019est \u00e0 bon droit que le service a consid\u00e9r\u00e9 que la SA HT exploitait une entreprise en France, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par ailleurs, la SA HT a dispos\u00e9 en France non pas d\u2019un simple lieu de stockage, ainsi que le soutient M. A..., mais d\u2019une installation fixe d\u2019affaires, dans laquelle elle a exerc\u00e9 son activit\u00e9 de vente de terminaux de paiement \u00e9lectronique, caract\u00e9risant un \u00e9tablissement stable, au sens des stipulations de l\u2019article 2 de la convention franco-luxembourgeoise. Par suite et en tout \u00e9tat de cause, les b\u00e9n\u00e9fices de la SA HT \u00e9taient imposables en France en application de l\u2019article 4 de cette convention. 23. En second lieu, M. A... fait valoir que, lorsque le redressement proc\u00e8de de l\u2019imputation \u00e0 un \u00e9tablissement stable situ\u00e9 en France, par l\u2019interm\u00e9diaire duquel elle est regard\u00e9e comme y exer\u00e7ant son activit\u00e9, de b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, l\u2019existence de cet \u00e9tablissement ne saurait par elle-m\u00eame r\u00e9v\u00e9ler l\u2019existence d\u2019une distribution de revenus par cette soci\u00e9t\u00e9, au sens de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9. Il fait \u00e9galement valoir que la circonstance que le contribuable que l\u2019administration entend imposer comme b\u00e9n\u00e9ficiaire des distributions soit le ma\u00eetre de l\u2019affaire n\u2019a pas davantage cet effet. Toutefois, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les rectifications en litige proc\u00e8dent non de l\u2019imputation \u00e0 un \u00e9tablissement stable situ\u00e9 en France de b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par la SA de droit luxembourgeois HT, mais de la mise en \u00e9vidence de l\u2019exercice par cette soci\u00e9t\u00e9 d\u2019une activit\u00e9 occulte en France. Par ailleurs, M. A... n\u2019\u00e9tablit ni que les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s en France par la SA HT ont \u00e9t\u00e9 inscrits dans sa comptabilit\u00e9, ni qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s et impos\u00e9s au Luxembourg. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 22, il se borne \u00e0 verser au dossier des copies de bilans de la SA HT, qui auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017 mais qui sont d\u00e9pourvus de date certaine et dont il n\u2019\u00e9tablit pas le d\u00e9p\u00f4t aupr\u00e8s de l\u2019administration fiscale luxembourgeoise. 24. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 22 et 23 qu\u2019en l\u2019absence de mise en r\u00e9serve ou d\u2019incorporation au capital de la SA HT, le service pouvait \u00e0 bon droit regarder les b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019\u00e9tablissement stable de cette soci\u00e9t\u00e9 en France, imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, comme des revenus distribu\u00e9s, imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu sur le fondement du 1\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S\u2019agissant du montant des revenus distribu\u00e9s : 25. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 HT le 14 novembre 2019, jointe en annexe \u00e0 celle adress\u00e9e le m\u00eame jour \u00e0 M. A..., que, pour d\u00e9terminer les b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 imposables en France \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et, par suite, les revenus distribu\u00e9s correspondants, que le requ\u00e9rant, qui ne conteste pas avoir \u00e9t\u00e9 le ma\u00eetre de l\u2019affaire, ne soutient pas ne pas avoir appr\u00e9hend\u00e9s, le service s\u2019est fond\u00e9 sur les soixante-trois bons d\u2019exp\u00e9dition de mat\u00e9riels saisis, qui concernent la p\u00e9riode du 11 avril 2016 au 12 mars 2018, mais en ne retenant que ceux relatifs aux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, ainsi que sur les prix de vente de ces mat\u00e9riels, constat\u00e9s sur le site internet de la soci\u00e9t\u00e9 consult\u00e9 le 12 septembre 2019. Le service a \u00e9galement retenu les sommes port\u00e9es au cours des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige au cr\u00e9dit de deux comptes bancaires ouverts dans les livres de la Banque et Caisse d\u2019Epargne de l\u2019Etat (BCEE) et d\u00e9tenus au Luxembourg par la soci\u00e9t\u00e9 HT, dont les relev\u00e9s lui avaient \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s par l\u2019administration fiscale luxembourgeoise dans le cadre de l\u2019assistance administrative internationale. Le service a en effet constat\u00e9 que les produits des ventes des terminaux de paiement n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9s sur ces comptes. En d\u00e9pit de l\u2019absence de justifications mais par souci de r\u00e9alisme \u00e9conomique, le service a enfin \u00e9valu\u00e9 les charges d\u00e9ductibles \u00e0 70 % du chiffre d\u2019affaires encaiss\u00e9 hors taxes. 26. Pour contester la m\u00e9thode retenue par le service v\u00e9rificateur et expos\u00e9e au point pr\u00e9c\u00e9dent, M. A..., qui ne propose aucune m\u00e9thode alternative, soutient que le service aurait d\u00fb effectuer une pond\u00e9ration entre les diff\u00e9rents mat\u00e9riels vendus, mais il n\u2019assortit sa contestation d\u2019aucune pr\u00e9cision suffisante et il ne verse au dossier aucune pi\u00e8ce \u00e0 l\u2019appui de cette contestation. De m\u00eame, s\u2019il soutient que le service a tax\u00e9 doublement certains produits, il n\u2019apporte aucun document de nature \u00e0 l\u2019\u00e9tablir. Enfin, M. A... n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir que les produits retenus par le service correspondent \u00e0 des cr\u00e9ances devenues certaines dans leur principe et leur montant au cours d\u2019autres ann\u00e9es que les ann\u00e9es d\u2019imposition en litige. 27. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 4 \u00e0 26 que M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 les conclusions de sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales demeurant en litige, auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017, ainsi que des majorations correspondantes. Sur les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative : 28. Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l\u2019Etat, qui n\u2019est pas la partie perdante pour l\u2019essentiel dans la pr\u00e9sente instance, le versement de la somme que M. A... demande au titre des frais qu\u2019il a expos\u00e9s. D E C I D E : Article 1er : Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requ\u00eate de M. A... \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements partiels accord\u00e9s en cours d\u2019instance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate de M. A... est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B... A... et au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 l\u2019administrateur des finances publiques charg\u00e9 de la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019\u00cele-de-France et de Paris (service du contentieux d\u2019appel d\u00e9concentr\u00e9 - SCAD). D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 7 novembre 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Carr\u00e8re, pr\u00e9sident, - M. Lemaire, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Boizot, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour le 21 novembre 2025. Le rapporteur, O. LEMAIRE Le pr\u00e9sident, S. CARRERE La greffi\u00e8re, E. LUCE La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique en ce qui le concerne et \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 9\u00e8me Chambre, 21 novembre 2025, n\u00b0 25PA01686 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0a1b69253c52-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/societes-canadienne-et-luxembourgeoise-dirigees-depuis-un-cabinet-parisien\/\">Soci\u00e9t\u00e9s canadienne et luxembourgeoise dirig\u00e9es depuis un cabinet parisien : b\u00e9n\u00e9fices imposables en France et distribu\u00e9s au \u00ab ma\u00eetre de l&#x27;affaire \u00bb<small>CAA Paris, 11 avril 2024, n\u00b0 22PA00383<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A CAA Paris21 novembre 2025 \u00b7 n\u00b0 25PA01686 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Non-lieu Soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise sans moyens<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24371","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24371"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27774,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24371\/revisions\/27774"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}