{"id":24362,"date":"2026-11-08T16:03:29","date_gmt":"2026-11-08T15:03:29","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/societe-de-hong-kong-dirigee-depuis-le-domicile-francais-de-son-associe-unique\/"},"modified":"2026-11-08T22:55:25","modified_gmt":"2026-11-08T21:55:25","slug":"societe-de-hong-kong-dirigee-depuis-le-domicile-francais-de-son-associe-unique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/societe-de-hong-kong-dirigee-depuis-le-domicile-francais-de-son-associe-unique\/","title":{"rendered":"Soci\u00e9t\u00e9 de Hong Kong dirig\u00e9e depuis le domicile fran\u00e7ais de son associ\u00e9 unique : activit\u00e9 occulte en France, d\u00e9lai de reprise de dix ans et redevances de brevets auxquelles l&rsquo;inventeur a renonc\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es dans ses BNC"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Marseille<\/span><span class=\"metaline\">17 mai 2023 \u00b7 n\u00b0 19MA04389 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Soci\u00e9t\u00e9 de Hong Kong dirig\u00e9e depuis le domicile fran\u00e7ais de son associ\u00e9 unique : activit\u00e9 occulte en France, d\u00e9lai de reprise de dix ans et redevances de brevets auxquelles l&#x27;inventeur a renonc\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es dans ses BNC<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Marseille confirme qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise de commercialisation de barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9, dont l&#x27;associ\u00e9 unique et g\u00e9rant vivait en France, y avait son si\u00e8ge de direction et exploitait une entreprise en France ; les b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s chez l&#x27;associ\u00e9, l&#x27;activit\u00e9 est occulte, et l&#x27;exemption de redevance de dix ans consentie \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 sur les brevets de l&#x27;inventeur constitue une renonciation \u00e0 recettes imposable.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/hong-kong\/\">Convention France\u2013Hong Kong<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Adresse de domiciliation \u00e0 Hong Kong, aucun salari\u00e9, factures, contrats, documents douaniers et comptables trouv\u00e9s lors d&#x27;une visite domiciliaire au domicile fran\u00e7ais de l&#x27;associ\u00e9, communication commune avec la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise s\u0153ur : le si\u00e8ge de direction effective \u00e9tait en France (article 209 du CGI, articles 4, 5 et 7 de l&#x27;accord franco-hongkongais de 2010).<\/li><li>La signature \u00e0 Hong Kong des r\u00e9solutions d&#x27;assembl\u00e9e et des d\u00e9placements en Asie ne d\u00e9placent pas le centre de d\u00e9cision.<\/li><li>Faute de d\u00e9claration et d&#x27;inscription en France, l&#x27;activit\u00e9 est occulte : d\u00e9lai de reprise de dix ans et majoration de 80 % (article 1728), l&#x27;associ\u00e9 unique ayant pris part aux manquements.<\/li><li>Licence de brevets consentie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise avec exemption de redevance pendant dix ans, alors que la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise payait 5 % d\u00e8s la premi\u00e8re ann\u00e9e : renonciation \u00e0 recettes sans contrepartie, r\u00e9int\u00e9gr\u00e9e dans les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux de l&#x27;inventeur (article 12 du CGI), avec majoration de 40 %.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un inventeur fran\u00e7ais peut-il loger la commercialisation asiatique de ses produits dans une soci\u00e9t\u00e9 de Hong Kong qu&#x27;il dirige depuis la France, et lui conc\u00e9der gratuitement ses brevets pendant dix ans ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, pas dans ces conditions. La cour rel\u00e8ve que la soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise n&#x27;avait sur place qu&#x27;une domiciliation et aucun salari\u00e9, que l&#x27;ensemble des documents de gestion se trouvait au domicile fran\u00e7ais de l&#x27;associ\u00e9, qui constituait aussi le si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise exer\u00e7ant une activit\u00e9 comparable, que les deux soci\u00e9t\u00e9s partageaient site internet et adresse \u00e9lectronique et que les d\u00e9cisions strat\u00e9giques \u00e9taient prises en France. Elle en d\u00e9duit que la soci\u00e9t\u00e9 exploitait une entreprise autonome en France et y avait son si\u00e8ge de direction, donc un \u00e9tablissement stable. Assimil\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de capitaux de droit fran\u00e7ais, elle relevait de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pour activit\u00e9 occulte, avec le d\u00e9lai de reprise de dix ans ; les revenus correspondants sont impos\u00e9s chez l&#x27;associ\u00e9 unique. Sur les brevets, la cour constate que la licence accord\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise pr\u00e9voyait une exemption de redevance pendant dix ans, alors que la licence consentie en 2001 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise stipulait 5 % d\u00e8s l&#x27;origine et que la soci\u00e9t\u00e9 asiatique a r\u00e9alis\u00e9 d&#x27;embl\u00e9e un chiffre d&#x27;affaires substantiel : la renonciation n&#x27;est justifi\u00e9e par aucune contrepartie et les redevances non per\u00e7ues sont imposables comme BNC. Les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e et l&#x27;ensemble des p\u00e9nalit\u00e9s sont confirm\u00e9s.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re sans substance locale dirig\u00e9e depuis la France cumule les risques : imposition des b\u00e9n\u00e9fices en France, qualification d&#x27;activit\u00e9 occulte ouvrant dix ans de reprise et 80 % de majoration, et imposition personnelle de l&#x27;associ\u00e9. La d\u00e9cision ajoute un point souvent n\u00e9glig\u00e9 par les inventeurs et cr\u00e9ateurs : conc\u00e9der gratuitement ses droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 que l&#x27;on contr\u00f4le est une renonciation \u00e0 recettes imposable, sauf contrepartie d\u00e9montr\u00e9e. Toute licence intragroupe doit \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e \u00e0 un taux coh\u00e9rent et document\u00e9.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=46fba7681d6c-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 12<\/b><span>Revenus imposables au titre de l&#x27;ann\u00e9e<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1651<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 206<\/b><span>Champ de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 209<\/b><span>Territorialit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_19MA04389_20230517.xml 2025-03-05 CAA13 Cour administrative d&#x27;appel de Marseille 19MA04389 2023-05-17 VERMOT-DESROCHES D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-05-04 23156 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : 1\u00b0) M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Marseille de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 7 de cet accord : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;une Partie contractante ne sont imposables que dans cette Partie, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Partie contractante par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre Partie mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable () &quot;.<\/div><div class=\"quote\">2. Les cons\u00e9quences de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2010 ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es au foyer fiscal de M. B par une proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2014. Au terme de la proc\u00e9dure, M. et Mme B ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard et de la majoration pour activit\u00e9 occulte [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 54 851 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : 1\u00b0) M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Marseille de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010. Par un jugement n\u00b0 1706113 du 10 juillet 2019, le tribunal administratif de Marseille a rejet\u00e9 sa demande. 2\u00b0) M. B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Marseille de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles son foyer fiscal a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011. Par un jugement n\u00b0 1901335 du 5 janvier 2021, le tribunal administratif de Marseille a rejet\u00e9 sa demande. 3\u00b0) M. B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Marseille de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. Par un jugement n\u00b0 1901772 du 5 janvier 2021, le tribunal administratif de Marseille a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : I) Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 22 septembre 2019, 1er octobre 2020 et 18 juin 2021 sous le num\u00e9ro 19MA04389, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Vermot-Desroches, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1706113 du 10 juillet 2019 du tribunal administratif de Marseille ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge sollicit\u00e9e devant le tribunal ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est irr\u00e9gulier dans sa motivation ; - la soci\u00e9t\u00e9 de droit hongkongais TPI Asia Safety Designer Ltd, dont il est g\u00e9rant et associ\u00e9 unique, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme une entreprise exploit\u00e9e en France au sens de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne remplit aucun des crit\u00e8res qui d\u00e9coulent de cet article ; - les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer ne peuvent \u00eatre impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 son nom dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, compte tenu de ses caract\u00e9ristiques juridiques qui ne permettent pas de l&#x27;assimiler \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ; - l&#x27;administration ne pouvait faire application de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales en l&#x27;absence d&#x27;activit\u00e9 occulte ; - la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte n&#x27;est pas fond\u00e9e. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 10 juin 2020 et 9 novembre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s par M. B ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 19 octobre 2022, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 14 novembre 2022. II) Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 24 f\u00e9vrier 2021, 17 juin 2021 et 21 octobre 2021 sous le num\u00e9ro 21MA00767, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Vermot-Desroches, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1901335 du 5 janvier 2021 du tribunal administratif de Marseille ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge sollicit\u00e9e devant le tribunal ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est irr\u00e9gulier dans sa motivation ; - s&#x27;agissant des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, en l&#x27;absence de saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires ; - la soci\u00e9t\u00e9 de droit hongkongais TPI Asia Safety Designer Ltd, dont il est g\u00e9rant et associ\u00e9 unique, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme une entreprise exploit\u00e9e en France au sens de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne remplit aucun des crit\u00e8res qui d\u00e9coulent de cet article ; - les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer ne peuvent \u00eatre impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 son nom dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, compte tenu de ses caract\u00e9ristiques juridiques qui ne permettent pas de l&#x27;assimiler \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ; - l&#x27;administration ne pouvait faire application de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales en l&#x27;absence d&#x27;activit\u00e9 occulte ; - la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte n&#x27;est pas fond\u00e9e ; - s&#x27;agissant des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, l&#x27;exemption temporaire de redevance accord\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer, pr\u00e9vue dans le contrat d&#x27;exploitation de licence du 2 juillet 2009, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme une renonciation \u00e0 percevoir des recettes d\u00e9pourvues de contreparties ; - aucun revenu ne peut \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 ce titre sur le fondement de l&#x27;article 12 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 n&#x27;est pas fond\u00e9e. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 12 juillet 2021 et 9 novembre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s par M. B ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 19 octobre 2022, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 14 novembre 2022. III) Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 5 mars 2021, 17 juin 2021 et 21 octobre 2021 sous le num\u00e9ro 21MA00903, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Vermot-Desroches, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1901772 du 5 janvier 2021 du tribunal administratif de Marseille ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge sollicit\u00e9e devant le tribunal ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est irr\u00e9gulier dans sa motivation ; - s&#x27;agissant des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, en l&#x27;absence de saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires ; - la soci\u00e9t\u00e9 de droit hongkongais TPI Asia Safety Designer Ltd, dont il est g\u00e9rant et associ\u00e9 unique, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme une entreprise exploit\u00e9e en France au sens de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;elle ne remplit aucun des crit\u00e8res qui d\u00e9coulent de cet article ; - la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer, qui ne dispose pas d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France au sens de l&#x27;article 5 de la convention fiscale sign\u00e9e entre la France et Hong Kong le 21 octobre 2010, n&#x27;a pas son si\u00e8ge de direction effective en France pour l&#x27;application de l&#x27;article 4.3 de la convention ; - les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer ne peuvent \u00eatre impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 son nom dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, compte tenu de ses caract\u00e9ristiques juridiques qui ne permettent pas de l&#x27;assimiler \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ; - l&#x27;administration ne pouvait faire application de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales en l&#x27;absence d&#x27;activit\u00e9 occulte ; - la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte n&#x27;est pas fond\u00e9e ; - s&#x27;agissant des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, l&#x27;exemption temporaire de redevance accord\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer, pr\u00e9vue dans le contrat d&#x27;exploitation de licence du 2 juillet 2009, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme une renonciation \u00e0 percevoir des recettes d\u00e9pourvues de contreparties ; - aucun revenu ne peut \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 ce titre sur le fondement de l&#x27;article 12 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 n&#x27;est pas fond\u00e9e ; - s&#x27;agissant des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, la proposition de rectification est insuffisamment motiv\u00e9e ; - il justifie de l&#x27;origine et de la nature des sommes restant en litige. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 23 septembre 2021 et 9 novembre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s par M. B ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 19 octobre 2022, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 14 novembre 2022. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - l&#x27;accord entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement de la r\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong-Kong de la R\u00e9publique populaire de Chine en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscales, sign\u00e9 le 21 octobre 2010 ; - le code de commerce ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. C, - les conclusions de M. Ury, rapporteur public, - et les observations de Me Vermot-Desroches pour M. B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B est l&#x27;inventeur de brevets relatifs \u00e0 des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 destin\u00e9es aux circuits automobiles et de karting et titulaire de la marque de commerce &quot; Tecpro Barriers &quot;. L&#x27;utilisation de leur propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle est conc\u00e9d\u00e9e pour la fabrication, la commercialisation et l&#x27;utilisation des barri\u00e8res de la marque \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais Tecnic Protection International constitu\u00e9e en 2001, dont M. B est g\u00e9rant et associ\u00e9 majoritaire et dont l&#x27;objet est la vente et la location de barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9, et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit hongkongais TPI Asia Safety Designer Ltd constitu\u00e9e en 2008, dont M. B est g\u00e9rant et associ\u00e9 unique et qui a pour objet la commercialisation et l&#x27;installation des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 pour le compte de ses clients. A la suite d&#x27;une proc\u00e9dure de visite et de saisie pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales mise en \u0153uvre le 29 octobre 2013 au lieu commun du si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 Tecnic Protection International et du domicile de M. B, la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, \u00e0 l&#x27;issue de laquelle une proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2014 lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au titre des exercices 2008 \u00e0 2012 suivant la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office, au motif qu&#x27;elle exer\u00e7ait une activit\u00e9 occulte en France par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable. 2. Les cons\u00e9quences de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2010 ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es au foyer fiscal de M. B par une proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2014. Au terme de la proc\u00e9dure, M. et Mme B ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard et de la majoration pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. et Mme B ont par ailleurs fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle, \u00e0 l&#x27;issue duquel une proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2014 leur a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011. Au terme de la proc\u00e9dure, ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, y compris une contribution sur les hauts revenus, et de contributions sociales au titre de cette ann\u00e9e, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard, de la majoration pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts s&#x27;agissant des rectifications dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux notifi\u00e9es en cons\u00e9quence de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd et de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1729 du m\u00eame code s&#x27;agissant des rectifications dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Enfin, dans le cadre de l&#x27;examen contradictoire de situation fiscale personnelle, une proposition de rectification du 12 mars 2015 au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 \u00e0 M. B, s\u00e9par\u00e9 de son \u00e9pouse. Au terme de la proc\u00e9dure, il a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, y compris une contribution sur les hauts revenus, et de contributions sociales au titre de cette ann\u00e9e, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard, de la majoration pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts s&#x27;agissant des rectifications dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux notifi\u00e9es en cons\u00e9quence de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd et de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1729 du m\u00eame code s&#x27;agissant des rectifications dans les cat\u00e9gories des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e. M. B rel\u00e8ve appel des jugements du 10 juillet 2019 et du 5 janvier 2021 par lesquels le tribunal administratif de Marseille a rejet\u00e9 ses demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et majorations, de ces impositions. 3. Les requ\u00eates susvis\u00e9es concernent le m\u00eame contribuable et pr\u00e9sentent \u00e0 juger des questions communes. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul arr\u00eat. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 des jugements attaqu\u00e9s : 4. Aux termes de l&#x27;article L. 5 du code de justice administrative : &quot; L&#x27;instruction des affaires est contradictoire () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 9 du m\u00eame code : &quot; Les jugements sont motiv\u00e9s &quot;. 5. En premier lieu, \u00e0 supposer qu&#x27;en soutenant que le tribunal n&#x27;aurait pas tenu compte de l&#x27;ensemble des pi\u00e8ces produites et aurait insuffisamment pr\u00e9cis\u00e9 les motifs pour lesquels il a estim\u00e9 \u00e9tablie l&#x27;existence d&#x27;une confusion entre les soci\u00e9t\u00e9s TPI Asia Safety Designer Ltd Asia Safety Designer Limited et Technic Protection International, M. B ait entendu contester la motivation du jugement du 10 juillet 2019, les premiers juges, qui n&#x27;\u00e9taient pas tenus de r\u00e9pondre \u00e0 l&#x27;ensemble des arguments avanc\u00e9s par le requ\u00e9rant, ont suffisamment expos\u00e9 aux points 5 et 6 de ce jugement les motifs pour lesquels ils ont jug\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd devait \u00eatre regard\u00e9e comme une entreprise exploit\u00e9e en France sur le fondement du I de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 6. En second lieu, M. B soutient, d&#x27;une part, que les jugements du 5 janvier 2021 ne sont pas suffisamment motiv\u00e9s s&#x27;agissant du moyen tir\u00e9 de ce que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd ne constituait pas une entreprise exploit\u00e9e en France, et, d&#x27;autre part, que le proc\u00e8s n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9quitable, d\u00e8s lors que l&#x27;administration n&#x27;a produit aucune pi\u00e8ce \u00e0 l&#x27;appui de sa d\u00e9monstration, le tribunal s&#x27;\u00e9tant fond\u00e9 sur des pi\u00e8ces qui n&#x27;avaient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es que dans l&#x27;instance qui a donn\u00e9 lieu au jugement du 10 juillet 2019. Toutefois, d&#x27;une part, le tribunal a suffisamment expos\u00e9 dans chacun des jugements attaqu\u00e9s les motifs pour lesquels il a jug\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd devait \u00eatre regard\u00e9e comme une entreprise exploit\u00e9e en France sur le fondement du I de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. D&#x27;autre part, il ne ressort pas de ces jugements que, pour r\u00e9pondre \u00e0 ce moyen, le tribunal s&#x27;est fond\u00e9 sur des \u00e9l\u00e9ments autres que ceux avanc\u00e9s par l&#x27;administration dans son m\u00e9moire en d\u00e9fense, ainsi que sur les mentions de la proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2014 adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd \u00e0 la suite de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle a fait l&#x27;objet, dont les extraits pertinents figuraient en annexe des propositions de rectification adress\u00e9es \u00e0 M. B produites \u00e0 l&#x27;appui de ses demandes introductives d&#x27;instance. Sur le principe et le r\u00e9gime d&#x27;imposition : En ce qui concerne le principe d&#x27;assujettissement de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd en France : 7. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Sous r\u00e9serve des dispositions de la pr\u00e9sente section, les b\u00e9n\u00e9fices passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s sont d\u00e9termin\u00e9s () en tenant compte uniquement des b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s dans les entreprises exploit\u00e9es en France () ainsi que de ceux dont l&#x27;imposition est attribu\u00e9e \u00e0 la France par une convention internationale relative aux doubles impositions () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que ne sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s que les seuls b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s dans des entreprises exploit\u00e9es en France ou dont l&#x27;imposition est attribu\u00e9e \u00e0 la France par une convention internationale relative aux doubles impositions. 8. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 4 de l&#x27;accord du 21 octobre 2010 entre la France et le Gouvernement de la r\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong Kong de la R\u00e9publique populaire de Chine, applicable \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2012 : &quot; () 3. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne autre qu&#x27;une personne physique est un r\u00e9sident des deux Parties contractantes, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de la Partie o\u00f9 son si\u00e8ge de direction effective est situ\u00e9 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 5 du m\u00eame accord : &quot; 1. Au sens du pr\u00e9sent Accord, l&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d&#x27;affaires par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. 2. L&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; comprend notamment : a) Un si\u00e8ge de direction () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 7 de cet accord : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;une Partie contractante ne sont imposables que dans cette Partie, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Partie contractante par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre Partie mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable () &quot;. 9. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment des termes de la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, dont M. B est l&#x27;associ\u00e9 unique depuis le 17 mars 2008, que les pi\u00e8ces saisies dans le cadre de la proc\u00e9dure men\u00e9e sur le fondement de l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales et les constatations op\u00e9r\u00e9es au cours de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 mentionn\u00e9es au point 1 ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration que cette soci\u00e9t\u00e9, constitu\u00e9e conform\u00e9ment au droit hongkongais, ne disposait au lieu de son si\u00e8ge social que d&#x27;une adresse de domiciliation et n&#x27;employait pas de salari\u00e9s directs lui permettant d&#x27;exercer son activit\u00e9. De nombreux documents qui se rapportaient \u00e0 sa gestion, tels que des factures adress\u00e9es aux clients, des ordres de virements, des relev\u00e9s de comptes, des factures de fournisseurs, des documents douaniers, des documents comptables, des messages \u00e9lectroniques, des justificatifs des d\u00e9placements de M. B ou de tiers et des contrats ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s au domicile en France du requ\u00e9rant, qui constituait \u00e9galement le lieu du si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International, laquelle a aussi pour objet notamment la commercialisation des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 de la marque &quot; Tecpro Barriers &quot;. A cet \u00e9gard, si M. B fait valoir que la gestion administrative et comptable de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd se ferait \u00e0 Hong-Kong dans le cadre de ses nombreux d\u00e9placements vers ce territoire et d&#x27;autres lieux, notamment en Asie, et avec le concours de conseils hongkongais, il n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l&#x27;appui de ses all\u00e9gations autre que des justificatifs de d\u00e9placements, alors que les documents saisis en France, o\u00f9 M. B r\u00e9sidait la plus grande partie de l&#x27;ann\u00e9e, et qui n&#x27;ont pas seulement \u00e9t\u00e9 saisis sur un ordinateur portable personnel, se rapportent \u00e0 une gestion de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd exerc\u00e9e dans les locaux perquisitionn\u00e9s. 10. De surcro\u00eet, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que les d\u00e9cisions strat\u00e9giques relatives \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, dont l&#x27;objet n&#x27;est pas seulement d&#x27;installer les barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 mais aussi d&#x27;en d\u00e9velopper la commercialisation, auraient \u00e9t\u00e9 prises hors de France ni que les organes effectifs de direction, d&#x27;administration, de gestion et de contr\u00f4le auraient \u00e9t\u00e9 situ\u00e9s \u00e0 Hong-Kong. En effet, M. B, s&#x27;il justifie, comme il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, de d\u00e9placements et de s\u00e9jours \u00e0 Hong-Kong ainsi que dans d&#x27;autres lieux \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger n\u00e9cessairement inh\u00e9rents \u00e0 ses fonctions commerciales et techniques, notamment en 2011 et 2012, se borne \u00e0 faire \u00e9tat de l&#x27;existence du si\u00e8ge social dans ce territoire, et de la signature sur place des r\u00e9solutions \u00e9crites valant r\u00e9union des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d&#x27;associ\u00e9s ou d&#x27;actionnaires approuvant les comptes de la soci\u00e9t\u00e9. 11. M. B fait \u00e9galement valoir que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd ne disposait d&#x27;aucun compte bancaire en France. Il r\u00e9sulte toutefois de l&#x27;instruction que si des r\u00e8glements de fournisseurs ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s depuis le compte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9 ouvert \u00e0 Hong-Kong, un courrier r\u00e9dig\u00e9 par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 lors des perquisitions \u00e0 son domicile constituant par ailleurs le si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International, aux termes duquel il a demand\u00e9 \u00e0 la banque HSBC de Hong-Kong que toutes les correspondances concernant la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd soient adress\u00e9es \u00e0 ce domicile. Par ailleurs, s&#x27;il fait valoir que les d\u00e9clarations fiscales auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es aupr\u00e8s de l&#x27;administration territorialement comp\u00e9tente, il est constant que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Limited n&#x27;est pas impos\u00e9e \u00e0 Hong-Kong d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;y r\u00e9alise aucun b\u00e9n\u00e9fice, ainsi que le mentionnent des rapports du commissaire aux comptes hongkongais saisis. 12. En outre, alors que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd et la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International sont distinctes, l&#x27;administration a constat\u00e9 que leur communication externe \u00e9tait commune, par le biais d&#x27;un site Internet qui ne contenait que les coordonn\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais, alors que des chantiers de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Limited, qui utilisait par ailleurs l&#x27;adresse \u00e9lectronique de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise pour l&#x27;exercice de son activit\u00e9, y \u00e9taient mentionn\u00e9s. De m\u00eame, alors que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd ne disposait pas de personnel commercial et technique \u00e0 Hong-Kong susceptible de participer \u00e0 la commercialisation des produits, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que des salari\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International, dont les frais de d\u00e9placement et de logement ont \u00e9t\u00e9 pris en charge, sont intervenus dans le processus commercial et technique de la soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise. A cet \u00e9gard, contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, l&#x27;administration ne s&#x27;est pas born\u00e9e \u00e0 se fonder sur deux courriels dat\u00e9s de 2011 et \u00e0 des d\u00e9placements \u00e0 Singapour o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 un chantier de la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International, mais a relev\u00e9 que des frais de d\u00e9placement et d&#x27;h\u00e9bergement ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9s au titre de chantiers factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, notamment en Inde et aux Etats-Unis. 13. Par ailleurs, si la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd a mat\u00e9riellement r\u00e9alis\u00e9 les chantiers d&#x27;installation des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9, qui sont fabriqu\u00e9es \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, le principal fournisseur \u00e9tant une soci\u00e9t\u00e9 localis\u00e9e en Tunisie sp\u00e9cialis\u00e9e dans les moulages en polyur\u00e9thane, hors de France, notamment aux Etats-Unis et en Inde, en ayant recours \u00e0 de la main d&#x27;\u0153uvre locale, pour des clients exclusivement situ\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ces chantiers ne caract\u00e9risent pas l&#x27;existence d&#x27;un cycle commercial complet hors de France, l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd concernant en particulier le d\u00e9veloppement et la commercialisation des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 et pas seulement leur installation. 14. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 9 \u00e0 13 que l&#x27;ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments de fait relatifs aux moyens mat\u00e9riels et humains et \u00e0 la direction, l&#x27;administration et la gestion en France \u00e9tablit que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, qui disposait d&#x27;une autonomie de gestion dans ce pays, exploitait une entreprise autonome en France au sens des dispositions du I de l&#x27;article 209 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 15. Pour les m\u00eames motifs, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le si\u00e8ge de direction de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd \u00e9tait situ\u00e9 en France, lieu o\u00f9 M. B, qui exer\u00e7ait les fonctions les plus \u00e9lev\u00e9es, prenait les d\u00e9cisions strat\u00e9giques qui d\u00e9terminent la conduite des affaires de l&#x27;entreprise dans son ensemble, quand bien m\u00eame il a sign\u00e9 \u00e0 Hong-Kong les r\u00e9solutions \u00e9crites valant r\u00e9union des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales d&#x27;associ\u00e9s, o\u00f9 elle disposait ainsi d&#x27;un \u00e9tablissement stable. Cette soci\u00e9t\u00e9 devait d\u00e8s lors \u00eatre regard\u00e9e comme r\u00e9sidente seulement en France et ses b\u00e9n\u00e9fices devaient y \u00eatre impos\u00e9s, en application des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;accord du 21 octobre 2010 entre la France et le Gouvernement de la r\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong Kong de la R\u00e9publique populaire de Chine, applicable \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2012. En ce qui concerne le r\u00e9gime d&#x27;imposition : 16. Aux termes de l&#x27;article 206 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 8 ter, 239 bis AA, 239 bis AB et 1655 ter, sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, quel que soit leur objet, les soci\u00e9t\u00e9s anonymes, les soci\u00e9t\u00e9s en commandite par actions, les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e n&#x27;ayant pas opt\u00e9 pour le r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s de personnes dans les conditions pr\u00e9vues au IV de l&#x27;article 3 du d\u00e9cret n\u00b0 55-594 du 20 mai 1955 modifi\u00e9 () 3. Sont soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s s&#x27;ils optent pour leur assujettissement \u00e0 cet imp\u00f4t dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 239 : () e. Les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dont l&#x27;associ\u00e9 unique est une personne physique () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 8 du m\u00eame code : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions de l&#x27;article 6, les associ\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif et les commandit\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en commandite simple sont, lorsque ces soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ont pas opt\u00e9 pour le r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s de capitaux, personnellement soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu pour la part de b\u00e9n\u00e9fices sociaux correspondant \u00e0 leurs droits dans la soci\u00e9t\u00e9 () Il en est de m\u00eame, sous les m\u00eames conditions : () 4\u00b0 De l&#x27;associ\u00e9 unique d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e lorsque cet associ\u00e9 est une personne physique () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1655 quinquies du m\u00eame code : &quot; Pour l&#x27;application du pr\u00e9sent code et de ses annexes, la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e est assimil\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 anonyme &quot;. 17. Il appartient au juge de l&#x27;imp\u00f4t, saisi d&#x27;un litige portant sur le traitement fiscal d&#x27;une op\u00e9ration impliquant une soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger, d&#x27;identifier dans un premier temps, au regard de l&#x27;ensemble des caract\u00e9ristiques de cette soci\u00e9t\u00e9 et du droit qui en r\u00e9git la constitution et le fonctionnement, le type de soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais auquel la soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger est assimilable. Compte tenu de ces constatations, il lui revient ensuite de d\u00e9terminer le r\u00e9gime applicable \u00e0 l&#x27;op\u00e9ration litigieuse au regard de la loi fiscale fran\u00e7aise. 18. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e le 27 f\u00e9vrier 2008 sous le forme de &quot; Company limited by shares &quot; sur le fondement du chapitre 32 de la &quot; Companies Ordinance &quot; du droit de Hong-kong, ainsi que le mentionne son &quot; certificate of incorporation &quot; au registre des soci\u00e9t\u00e9s de ce territoire, et non comme un &quot; partnership &quot; de droit local, M. B produisant le &quot; memorandum and articles of association &quot; constitutif de ses statuts. Conform\u00e9ment au droit hongkongais, les dispositions qui r\u00e9gissent la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd correspondent \u00e0 un type de soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles la responsabilit\u00e9 des associ\u00e9s est limit\u00e9e \u00e0 leurs apports, comme c&#x27;est le cas pour les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e r\u00e9gies par les articles L. 223-1 et suivants du code de commerce et les soci\u00e9t\u00e9s par actions simplifi\u00e9e r\u00e9gies par les articles L. 227-1 et suivants du m\u00eame code. 19. M. B fait valoir que, s&#x27;agissant des organes de direction, conform\u00e9ment \u00e0 la &quot; Companies Ordinance &quot;, la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd doit \u00eatre dirig\u00e9e par un ou plusieurs &quot; directors &quot; dont seul au moins un doit \u00eatre une personne physique, alors que le ou les g\u00e9rants d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, dont les pouvoirs sont assimilables \u00e0 ceux des &quot; directors &quot;, ne peuvent \u00eatre une personne morale, en application de l&#x27;article L. 223-18 du code de commerce, et que les statuts d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e sont libres de pr\u00e9voir que le pr\u00e9sident de la soci\u00e9t\u00e9 devra \u00eatre une personne physique, en vertu de l&#x27;article L. 227-5 du m\u00eame code. Il fait \u00e9galement valoir que l&#x27;article 91 des statuts permet aux &quot; directors &quot; de d\u00e9l\u00e9guer aux &quot; managers &quot; tout leur pouvoir, ce que le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ne peut faire. Il soutient aussi que les articles 6 et 7 des statuts pr\u00e9voient que, ind\u00e9pendamment des droits sp\u00e9ciaux conf\u00e9r\u00e9s aux d\u00e9tenteurs d&#x27;actions existantes, la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd peut \u00e9mettre des actions avec des droits pr\u00e9f\u00e9rentiels, diff\u00e9r\u00e9s ou autres droits sp\u00e9ciaux et des actions de pr\u00e9f\u00e9rence rachetables, alors que, conform\u00e9ment aux articles L. 223-2 et L. 223-28 du code de commerce, les parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e doivent \u00eatre \u00e9gales et chaque associ\u00e9 dispose d&#x27;un nombre de voix \u00e9gal \u00e0 celui des parts sociales qu&#x27;il poss\u00e8de, aucune part privil\u00e9gi\u00e9e ne pouvant \u00eatre cr\u00e9\u00e9e, pas plus que des parts sociales rachetables ainsi que le pr\u00e9voit l&#x27;article L. 223-34. Par ailleurs, il soutient, s&#x27;agissant de la circulation des titres, que si l&#x27;article 22 des statuts institue une clause qui permet de restreindre le droit de transf\u00e9rer les actions de la soci\u00e9t\u00e9 par ses administrateurs qui peuvent, \u00e0 leur enti\u00e8re discr\u00e9tion, refuser d&#x27;enregistrer leur transfert, cette limitation du droit de transf\u00e9rer les actions \u00e9tant rappel\u00e9e d\u00e8s le c) de l&#x27;article 4 relatif au nombre de membres de la soci\u00e9t\u00e9, qui est d&#x27;ailleurs lui-m\u00eame limit\u00e9 \u00e0 50, ce qui permet de l&#x27;assimiler \u00e0 une clause d&#x27;agr\u00e9ment compatible avec le statut de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dont les titres ne sont pas librement cessibles, le transfert des actions de la soci\u00e9t\u00e9 peut \u00eatre constat\u00e9 par l&#x27;inscription du nom de l&#x27;acqu\u00e9reur sur le registre des actionnaires en \u00e9tant simplement subordonn\u00e9e \u00e0 la notification pr\u00e9alable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 des documents \u00e9crits du transfert, alors qu&#x27;en ce qui concerne les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, la cession de parts sociales ob\u00e9it \u00e0 des r\u00e8gles sp\u00e9cifiques et plus contraignantes. 20. Toutefois, si certains \u00e9l\u00e9ments des statuts de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd adopt\u00e9s en application de la &quot; Companies Ordinance &quot; hongkongaise sont ainsi susceptibles de rapprocher cette soci\u00e9t\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;alors que le &quot; memorandum and articles of association &quot; de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd peut mentionner des r\u00e8gles d&#x27;organisation simplement reprises de la l\u00e9gislation hongkongaise en vigueur, M. B a entendu disposer de tous les pouvoirs aff\u00e9rents \u00e0 un g\u00e9rant associ\u00e9 unique, \u00e0 la suite du transfert en son chef le 27 mars 2008, un mois apr\u00e8s la constitution de la soci\u00e9t\u00e9, de la seule action, au demeurant ordinaire, dont il ne disposait pas. Depuis cette date et au cours de l&#x27;ensemble des ann\u00e9es v\u00e9rifi\u00e9es, M. B n&#x27;a ainsi aucunement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 un quelconque pouvoir de direction de la soci\u00e9t\u00e9, ce qui n&#x27;est d&#x27;ailleurs m\u00eame pas all\u00e9gu\u00e9, et la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd n&#x27;a \u00e9mis aucune action de pr\u00e9f\u00e9rence ou action de pr\u00e9f\u00e9rence rachetable, ce qui n&#x27;est pas plus all\u00e9gu\u00e9, le requ\u00e9rant, en sa qualit\u00e9 de dirigeant et associ\u00e9 unique, disposant au demeurant de tout pouvoir statutaire pour s&#x27;y opposer. Quant aux modalit\u00e9s de circulation des titres, les dispositions mentionn\u00e9es au statut sont rest\u00e9es sans objet, d\u00e8s lors que M. B est demeur\u00e9 associ\u00e9 unique. Les caract\u00e9ristiques juridiques effectives aff\u00e9rentes \u00e0 la constitution et au fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, ind\u00e9pendamment des dispositions de la &quot; Companies Ordinance &quot; reprises directement par les statuts et qui n&#x27;ont jamais \u00e9t\u00e9 mises en \u0153uvre, ne l&#x27;ont ainsi pas distingu\u00e9e d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 associ\u00e9 unique. Dans ces conditions, l&#x27;administration a pu \u00e0 bon droit estimer que, compte tenu de l&#x27;ensemble des caract\u00e9ristiques de la soci\u00e9t\u00e9 et du droit qui en r\u00e9git la constitution et le fonctionnement, la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd pouvait \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit fran\u00e7ais. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait assujettir les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 son nom dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 21. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 53 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En ce qui concerne les soci\u00e9t\u00e9s dont les associ\u00e9s sont personnellement soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t pour la part des b\u00e9n\u00e9fices correspondant \u00e0 leurs droits dans la soci\u00e9t\u00e9, la proc\u00e9dure de v\u00e9rification des d\u00e9clarations d\u00e9pos\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 est suivie entre l&#x27;administration des imp\u00f4ts et la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 56 du m\u00eame livre : &quot; La proc\u00e9dure de rectification contradictoire n&#x27;est pas applicable : () 4\u00b0 Dans les cas de taxation ou \u00e9valuation d&#x27;office des bases d&#x27;imposition &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 59 de ce livre, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; Lorsque le d\u00e9saccord persiste sur les rectifications notifi\u00e9es, l&#x27;administration, si le contribuable le demande, soumet le litige \u00e0 l&#x27;avis () de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1651 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 59 A du m\u00eame livre, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; I. La commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires intervient lorsque le d\u00e9saccord porte : 1\u00b0 Sur le montant du r\u00e9sultat industriel et commercial, non commercial, agricole ou du chiffre d&#x27;affaires, d\u00e9termin\u00e9 selon un mode r\u00e9el d&#x27;imposition () II. Dans les domaines mentionn\u00e9s au I, la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires peut, sans trancher une question de droit, se prononcer sur les faits susceptibles d&#x27;\u00eatre pris en compte pour l&#x27;examen de cette question de droit () &quot;. 22. D&#x27;une part, conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article L. 53 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd a \u00e9t\u00e9 suivie avec la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame et elle a fait l&#x27;objet d&#x27;une proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office de ses bases d&#x27;imposition, excluant l&#x27;application de la proc\u00e9dure contradictoire. Et les rectifications contest\u00e9es par M. B, qui lui ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es en cons\u00e9quence de cette v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, ne proc\u00e8dent pas de l&#x27;examen contradictoire de situation fiscale personnelle dont il a fait l&#x27;objet. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte des courriers de demande de saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, des observations des 20 f\u00e9vrier et 14 mai 2015 de M. B en r\u00e9ponse aux propositions de rectification et des r\u00e9ponses aux observations du contribuable des 16 avril et 9 juillet 2015 que le diff\u00e9rend qui opposait le contribuable \u00e0 l&#x27;administration portait sur les questions de savoir si les faits avanc\u00e9s par les parties \u00e9taient susceptibles de caract\u00e9riser l&#x27;existence d&#x27;une entreprise exploit\u00e9e en France et d&#x27;un \u00e9tablissement stable dans ce pays et si les b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd \u00e9taient imposables au nom de M. B. Le diff\u00e9rend portait ainsi notamment sur la qualification juridique \u00e0 donner aux faits et non pas sur les faits eux-m\u00eames et il s&#x27;agissait ainsi de questions de droit pour lesquelles la commission \u00e9tait incomp\u00e9tente. 23. Dans ces conditions, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux des ann\u00e9es 2011 et 2012, au motif que l&#x27;administration n&#x27;a pas saisi la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, malgr\u00e9 ses demandes des 13 mai et 31 juillet 2015 \u00e0 la suite des r\u00e9ponses aux observations du contribuable. A cet \u00e9gard, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir de la doctrine administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-CF-CMSS-20-30 relative \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. 24. En second lieu, aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation () &quot;. Selon l&#x27;article R. 57-1 du m\u00eame livre : &quot; La proposition de rectification pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que l&#x27;administration doit indiquer au contribuable, dans la proposition de rectification, les motifs et le montant des rehaussements envisag\u00e9s, leur fondement l\u00e9gal et la cat\u00e9gorie de revenus dans laquelle ils sont op\u00e9r\u00e9s, ainsi que les ann\u00e9es d&#x27;imposition concern\u00e9es. 25. Contrairement \u00e0 ce que soutient M. B, la proposition de rectification du 12 mars 2015 est suffisamment motiv\u00e9e s&#x27;agissant des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e. En effet, elle rappelle l&#x27;existence d&#x27;une demande de justifications du 28 juillet 2014, d&#x27;une mise en demeure du 28 octobre 2014 et des r\u00e9ponses \u00e0 cette mise en demeure des 28 novembre 2014 et 26 janvier 2015. Elle mentionne les articles L. 16 et L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales et d\u00e9taille dans des tableaux les cr\u00e9dits pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9s quant \u00e0 leur date et \u00e0 leur montant sur deux comptes bancaires, qui n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9s et ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s d&#x27;office, en indiquant \u00e9galement le montant total de ces cr\u00e9dits. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux : 26. Les articles L. 169 et L. 176 du livre des proc\u00e9dures fiscales pr\u00e9voient, pour l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et la taxe sur la valeur ajout\u00e9e respectivement, que le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce, par exception \u00e0 la r\u00e8gle de droit commun, jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. Ils pr\u00e9cisent que l&#x27;activit\u00e9 occulte &quot; est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. S&#x27;agissant d&#x27;un contribuable qui fait valoir qu&#x27;il a satisfait \u00e0 l&#x27;ensemble de ses obligations fiscales dans un Etat autre que la France, la justification de l&#x27;erreur commise doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e en tenant compte tant du niveau d&#x27;imposition dans cet autre Etat que des modalit\u00e9s d&#x27;\u00e9change d&#x27;informations entre les administrations fiscales des deux Etats. 27. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;elle \u00e9tait tenue de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, alors que, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, elle constituait une entreprise exploit\u00e9e en France. L&#x27;administration apporte ainsi la preuve de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9. A cet \u00e9gard, M. B n&#x27;\u00e9tablit pas qu&#x27;aurait \u00e9t\u00e9 commise une erreur justifiant l&#x27;absence de d\u00e9clarations, d\u00e8s lors que, s&#x27;il soutient que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd aurait satisfait \u00e0 ses obligations fiscales \u00e0 Hong-Kong, il ne produit aucun document \u00e9manant de l&#x27;administration fiscale de ce territoire, alors qu&#x27;il est constant qu&#x27;elle n&#x27;y a acquitt\u00e9 aucun imp\u00f4t. Par suite, l&#x27;administration pouvait exercer son droit de reprise dans le d\u00e9lai de dix ann\u00e9es pr\u00e9vu par les dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux : 28. Aux termes de l&#x27;article 12 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; L&#x27;imp\u00f4t est d\u00fb chaque ann\u00e9e \u00e0 raison des b\u00e9n\u00e9fices ou revenus que le contribuable r\u00e9alise ou dont il dispose au cours de la m\u00eame ann\u00e9e &quot;. Aux termes de l&#x27;article 92 de ce code, dans sa r\u00e9daction applicable : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. 2. Ces b\u00e9n\u00e9fices comprennent notamment : () 3\u00b0 Les produits per\u00e7us par les inventeurs au titre soit de la concession de licences d&#x27;exploitation de leurs brevets, soit de la cession ou concession de marques de fabrique, proc\u00e9d\u00e9s ou formules de fabrication () &quot;. Aux termes du 1 de l&#x27;article 93 du m\u00eame code : &quot; Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 retenir dans les bases de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est constitu\u00e9 par l&#x27;exc\u00e9dent des recettes totales sur les d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de la profession () &quot;. 29. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que le montant des recettes \u00e0 retenir pour la d\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables titulaires de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux est le montant total des recettes que ceux-ci ont per\u00e7ues du fait de leur activit\u00e9 professionnelle ou de l&#x27;occupation ou exploitation lucrative ou de la source de profits dont ils tirent parti. Si ces contribuables sont, en principe, sous r\u00e9serve en ce qui concerne les professions lib\u00e9rales et les professions r\u00e9glement\u00e9es du contr\u00f4le qu&#x27;exercent les instances de supervision sp\u00e9cialement institu\u00e9es \u00e0 cet effet, seuls juges de l&#x27;opportunit\u00e9 des d\u00e9cisions qu&#x27;ils prennent, l&#x27;administration est cependant fond\u00e9e \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer dans leur r\u00e9sultat imposable le montant des recettes non d\u00e9clar\u00e9es qu&#x27;ils n&#x27;auraient normalement pas d\u00fb renoncer \u00e0 percevoir. Tel est le cas lorsque la renonciation en cause est d\u00e9pourvue de contrepartie \u00e9quivalente pour ces contribuables, qu&#x27;elle ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme relevant de l&#x27;exercice normal de leur profession ou d&#x27;une pratique normale dans le cadre de leur occupation ou exploitation lucrative ou de l&#x27;utilisation de la source de profit dont ils tirent parti ou qu&#x27;elle n&#x27;est justifi\u00e9e par aucun autre motif l\u00e9gitime. 30. Dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 l&#x27;administration a mis en \u00e9vidence la renonciation d&#x27;un contribuable titulaire de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux \u00e0 percevoir des recettes, elle est r\u00e9put\u00e9e, lorsque la charge de la preuve du bien-fond\u00e9 de la rectification lui incombe en raison de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition suivie, apporter cette preuve si le contribuable n&#x27;est pas en mesure de justifier que la renonciation \u00e0 percevoir des recettes comportait une contrepartie \u00e9quivalente pour lui ou reposait sur l&#x27;un des motifs mentionn\u00e9s au point 29. 31. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B, qui est inventeur de brevets relatifs \u00e0 des barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 destin\u00e9es aux circuits automobiles et de karting et titulaire de la marque de commerce &quot; Tecpro Barriers &quot;, a conclu le 2 juillet 2009 un contrat d&#x27;exploitation de licence avec la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd en vue de la commercialisation de ces \u00e9l\u00e9ments de s\u00e9curit\u00e9 sur les circuits automobiles. En vertu de l&#x27;article 4 de ce contrat, la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd a \u00e9t\u00e9 exempt\u00e9e du paiement d&#x27;une redevance pendant les dix premi\u00e8res ann\u00e9es du contrat, un taux de 7 % du chiffre d&#x27;affaires annuel \u00e9tant stipul\u00e9 pour la suite. L&#x27;administration a estim\u00e9 que cette renonciation \u00e0 recettes n&#x27;\u00e9tait pas justifi\u00e9e par une contrepartie \u00e9quivalente et a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 les sommes correspondantes aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux imposables de M. B. 32. D&#x27;une part, M. B fait valoir que les redevances qu&#x27;il \u00e9tait susceptible de percevoir ne r\u00e9sultent pas de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 professionnelle habituelle d&#x27;exploitation de brevets mais de la gestion de son patrimoine priv\u00e9. Toutefois, les principes pr\u00e9c\u00e9demment rappel\u00e9s sont g\u00e9n\u00e9raux et ne s&#x27;appliquent pas seulement aux contribuables qui exercent une profession imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux mais permettent \u00e9galement d&#x27;imposer les renonciations \u00e0 recettes qui ne peuvent \u00eatre regard\u00e9es comme relevant d&#x27;une pratique normale dans le cadre de l&#x27;occupation ou exploitation lucrative du contribuable ou de l&#x27;utilisation de la source de profit dont il tire parti. 33. D&#x27;autre part, M. B soutient que l&#x27;exemption temporaire de redevance a \u00e9t\u00e9 consentie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd en vue de permettre le d\u00e9marrage de son activit\u00e9, la diffusion des produits et le d\u00e9veloppement de la client\u00e8le sur le march\u00e9 asiatique, tout en restant propri\u00e9taire de la marque et des brevets, alors que les perspectives \u00e9taient incertaines \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment de l&#x27;annexe \u00e0 la proposition de rectification du 12 mars 2015 adress\u00e9e au foyer fiscal, qu&#x27;alors que les soci\u00e9t\u00e9s TPI Asia Safety Designer Ltd et Technic Protection International ont une activit\u00e9 comparable sur des march\u00e9s distincts, M. B a sign\u00e9 avec cette derni\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 le 8 octobre 2001, lors de sa cr\u00e9ation, un accord de licence exclusive dont la concession est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e par une redevance \u00e9gale \u00e0 5 % du chiffre d&#x27;affaires due d\u00e8s la premi\u00e8re ann\u00e9e d&#x27;exploitation. Il en r\u00e9sulte \u00e9galement que la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, qui, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit en mati\u00e8re de territorialit\u00e9, n&#x27;\u00e9tait pas sans lien commercial avec la structure de la soci\u00e9t\u00e9 Technic Protection International, a r\u00e9alis\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de son activit\u00e9 un chiffre d&#x27;affaires substantiel. Il ne r\u00e9sulte ainsi d&#x27;aucun \u00e9l\u00e9ment probant du dossier que l&#x27;exemption temporaire de redevance en litige aurait \u00e9t\u00e9 consentie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd en vue de permettre le d\u00e9marrage de son activit\u00e9, compte tenu des incertitudes quant \u00e0 son d\u00e9veloppement futur ni, comme le soutient M. B sans apporter aucun \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l&#x27;appui de ses all\u00e9gations, qu&#x27;une telle exemption serait justifi\u00e9e par des usages en cours chez les titulaires de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. 34. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l&#x27;administration, qui a mis en \u00e9vidence une renonciation \u00e0 percevoir des recettes, est r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve qui lui incombe, d\u00e8s que M. B ne justifie pas que cette renonciation comportait une contrepartie \u00e9quivalente pour lui ou reposait sur l&#x27;un des motifs mentionn\u00e9s au point 29. A cet \u00e9gard, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu&#x27;aucun revenu ne pourrait \u00eatre impos\u00e9 \u00e0 ce titre sur le fondement de l&#x27;article 12 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u00e8s lors qu&#x27;en renon\u00e7ant aux revenus en cause sans justifications, il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un acte de disposition de ces revenus, qui devaient \u00eatre pris en compte dans les bases imposables. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e : 35. Aux termes de l&#x27;article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition &quot;. Aux termes de l&#x27;article R. 193-1 du m\u00eame livre : &quot; Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 &quot;. M. B, qui a \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 d&#x27;office sur le fondement de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, supporte la charge de la preuve de l&#x27;exag\u00e9ration des impositions mises \u00e0 sa charge dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e. 36. M. B soutient que les sommes impos\u00e9es en tant que revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e correspondent, pour celles inscrites au cr\u00e9dit d&#x27;un compte ouvert \u00e0 la banque HSBC, \u00e0 des sommes utilis\u00e9es dans le cadre de ses fonctions de g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd pour r\u00e9gler des d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel et des d\u00e9penses engag\u00e9es dans le cadre de ses fonctions, telles que frais d&#x27;h\u00f4tels et d&#x27;avions, et, pour celles inscrites au cr\u00e9dit d&#x27;un compte ouvert \u00e0 la banque Bank of America, \u00e0 des d\u00e9penses expos\u00e9es pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, s&#x27;agissant des sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur le compte ouvert \u00e0 la banque HSBC, restent en litige une partie des cr\u00e9dits intitul\u00e9s &quot; d\u00e9p\u00f4t TPI Asia &quot; des 17 septembre et 21 d\u00e9cembre 2012, pour des montants respectifs de 27 492,35 euros et 46 060 euros. S&#x27;agissant des sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur le compte ouvert \u00e0 la banque Bank of America, restent en litige notamment deux cr\u00e9dits des 10 juillet et 17 septembre 2012 intitul\u00e9s &quot; Wire &quot; pour des montants unitaires de 20 000 dollars, virements ayant pour origine, selon le requ\u00e9rant, le compte ouvert \u00e0 la banque HSBC de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd. 37. Pour justifier ces cr\u00e9dits, M. B se pr\u00e9vaut de la teneur des pi\u00e8ces produites \u00e0 l&#x27;appui des r\u00e9ponses adress\u00e9es \u00e0 l&#x27;administration au cours de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, constitu\u00e9es de relev\u00e9s des comptes ouverts aupr\u00e8s des banques HSBC et Bank of America, de listings et tableaux de frais \u00e9tablis par lui-m\u00eame et de justificatifs de r\u00e9servations d&#x27;avions et d&#x27;h\u00f4tels. Toutefois, ainsi que l&#x27;a d&#x27;ailleurs constat\u00e9 la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires dans son avis du 27 mars 2017, ces \u00e9l\u00e9ments n&#x27;apportent pas la preuve que les cr\u00e9dits restant en litige correspondraient au remboursement de frais engag\u00e9s pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, en l&#x27;absence notamment de production d&#x27;\u00e9l\u00e9ments comptables de cette soci\u00e9t\u00e9. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 38. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration () entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable () d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte () &quot;. 39. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ces obligations d\u00e9claratives. S&#x27;agissant d&#x27;un contribuable qui fait valoir qu&#x27;il a satisfait \u00e0 l&#x27;ensemble de ses obligations fiscales dans un \u00c9tat autre que la France, la justification de l&#x27;erreur commise doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e en tenant compte tant du niveau d&#x27;imposition dans cet autre \u00c9tat que des modalit\u00e9s d&#x27;\u00e9change d&#x27;informations entre les administrations fiscales des deux \u00c9tats. 40. Pour les m\u00eames motifs que ceux pr\u00e9c\u00e9demment mentionn\u00e9s, l&#x27;existence d&#x27;une activit\u00e9 occulte en France de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd et l&#x27;absence de justifications d&#x27;une erreur dans la port\u00e9e de ses obligations d\u00e9claratives sont \u00e9tablies. Par ailleurs, il est constant que M. B, en tant que g\u00e9rant et associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9, a pris personnellement part aux manquements ainsi constat\u00e9s. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait appliquer la majoration pr\u00e9vue au c) du 1 de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en mati\u00e8re de b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. 41. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration () entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 195 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En cas de contestation des p\u00e9nalit\u00e9s fiscales appliqu\u00e9es \u00e0 un contribuable au titre des imp\u00f4ts directs () la preuve de la mauvaise foi () incombe \u00e0 l&#x27;administration &quot;. 42. Pour justifier l&#x27;application de la p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en mati\u00e8re de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, l&#x27;administration fait valoir que M. B, g\u00e9rant et associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd, a minor\u00e9 les recettes qu&#x27;il avait d\u00e9clar\u00e9es dans cette cat\u00e9gorie pour des montants importants, en renon\u00e7ant \u00e0 percevoir des redevances de cette soci\u00e9t\u00e9 au titre de ses droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, sans notamment justifier de contreparties. En outre, il ne pouvait ignorer qu&#x27;il minorait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sans qu&#x27;il puisse valablement soutenir que l&#x27;exon\u00e9ration de redevance \u00e9tait stipul\u00e9e contractuellement, d\u00e8s lors qu&#x27;il avait l&#x27;entier contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 TPI Asia Safety Designer Ltd en tant que seul dirigeant et associ\u00e9. Ainsi, l&#x27;administration apporte la preuve du caract\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 des manquements constat\u00e9s et justifi\u00e9 du bien-fond\u00e9 de l&#x27;application de la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue au a) de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 43. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par les jugements attaqu\u00e9s, le tribunal administratif de Marseille a rejet\u00e9 ses demandes. Ses conclusions aux fins d&#x27;annulation de ces jugements et de d\u00e9charge, en droits et majorations, des impositions en litige doivent d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les frais li\u00e9s au litige : 44. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, les sommes que M. B demande au titre des frais qu&#x27;il a expos\u00e9s. D E C I D E : Article 1er : Les requ\u00eates de M. B sont rejet\u00e9es. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Sud-Est Outre-mer. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 4 mai 2023, o\u00f9 si\u00e9geaient : - Mme Paix, pr\u00e9sidente, - M. Platillero, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Mastrantuono, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 17 mai 2023. 2, 21MA00767, 21MA00903<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Marseille, 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 17 mai 2023, n\u00b0 19MA04389 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=46fba7681d6c-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/societe-lituanienne-de-negoce-de-vehicules-dirigee-depuis-l-yonne-assimilee-a\/\">Soci\u00e9t\u00e9 lituanienne de n\u00e9goce de v\u00e9hicules dirig\u00e9e depuis l&#x27;Yonne : assimil\u00e9e \u00e0 une EURL, ses b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s chez l&#x27;associ\u00e9 unique domicili\u00e9 en France, avec TVA et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>CAA Lyon, 30 juin 2026, n\u00b0 25LY00429<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/associe-unique-d-une-societe-roumaine-de-transport-dirigee-depuis-le-bas-rhin\/\">Associ\u00e9 unique d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine de transport dirig\u00e9e depuis le Bas-Rhin : \u00e9tablissement stable en France, b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s entre ses mains et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>TA Strasbourg, 6 novembre 2023, n\u00b0 2204995<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/hong-kong\/\">Convention France\u2013Hong Kong : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A CAA Marseille17 mai 2023 \u00b7 n\u00b0 19MA04389 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24362","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24362"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24362\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27765,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24362\/revisions\/27765"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}