{"id":24359,"date":"2026-11-08T16:03:08","date_gmt":"2026-11-08T15:03:08","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/societe-bulgare-boite-aux-lettres-vendant-des-bijoux-aux-encheres-en-france\/"},"modified":"2026-11-08T22:55:05","modified_gmt":"2026-11-08T21:55:05","slug":"societe-bulgare-boite-aux-lettres-vendant-des-bijoux-aux-encheres-en-france","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/societe-bulgare-boite-aux-lettres-vendant-des-bijoux-aux-encheres-en-france\/","title":{"rendered":"Soci\u00e9t\u00e9 bulgare \u00ab bo\u00eete aux lettres \u00bb vendant des bijoux aux ench\u00e8res en France : \u00e9tablissement stable au domicile fran\u00e7ais de son associ\u00e9 unique, impos\u00e9 \u00e0 l&rsquo;imp\u00f4t sur le revenu sur ses b\u00e9n\u00e9fices"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Cergy-Pontoise<\/span><span class=\"metaline\">27 janvier 2026 \u00b7 n\u00b0 2203279 \u00b7 2\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Soci\u00e9t\u00e9 bulgare \u00ab bo\u00eete aux lettres \u00bb vendant des bijoux aux ench\u00e8res en France : \u00e9tablissement stable au domicile fran\u00e7ais de son associ\u00e9 unique, impos\u00e9 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sur ses b\u00e9n\u00e9fices<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise maintient l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e9tabli de 2010 \u00e0 2015, en b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, au nom de l&#x27;associ\u00e9 unique d&#x27;une EOOD bulgare dont tout le commerce de bijoux \u00e9tait exerc\u00e9 et dirig\u00e9 depuis la France, avec la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Une soci\u00e9t\u00e9 bulgare \u00e0 associ\u00e9 unique, \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e aux apports et n&#x27;ayant pas opt\u00e9 pour l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, est assimil\u00e9e \u00e0 une SARL \u00e0 associ\u00e9 unique : ses b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s en France sont imposables au nom de l&#x27;associ\u00e9 (articles 8 et 206 du CGI).<\/li><li>Le domicile du g\u00e9rant \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, adresse de contact des clients et fournisseurs et de livraison des marchandises, constitue un si\u00e8ge de direction effective : la soci\u00e9t\u00e9 dispose en France d&#x27;un \u00e9tablissement stable au sens des articles 4 et 6 de la convention franco-bulgare du 14 mars 1987.<\/li><li>Les autorit\u00e9s bulgares ont indiqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;avait aucun employ\u00e9 en Bulgarie, ne disposait que d&#x27;un appartement d&#x27;habitation lou\u00e9 \u00e0 Sofia et n&#x27;y exer\u00e7ait aucune activit\u00e9 \u00e9conomique r\u00e9elle.<\/li><li>Faute de toute d\u00e9claration en France, l&#x27;activit\u00e9 est occulte : le d\u00e9lai de reprise de dix ans de l&#x27;article L. 169 du LPF et la majoration de 80 % de l&#x27;article 1728 du CGI s&#x27;appliquent.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un entrepreneur domicili\u00e9 en France qui exerce son activit\u00e9 au travers d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en Bulgarie \u00e9chappe-t-il \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur les b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le tribunal rel\u00e8ve que la soci\u00e9t\u00e9, dont le requ\u00e9rant \u00e9tait g\u00e9rant et associ\u00e9 unique, r\u00e9alisait en France l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de son chiffre d&#x27;affaires dans le commerce de bijoux. Les bijoux, achet\u00e9s pour l&#x27;essentiel en France, y \u00e9taient stock\u00e9s puis confi\u00e9s \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s de ventes volontaires sur la base de mandats sign\u00e9s par le g\u00e9rant, et vendus aux ench\u00e8res publiques en France. Le g\u00e9rant y accomplissait l&#x27;essentiel des actes de gestion et de commerce, et son domicile de Ch\u00e2tenay-Malabry servait d&#x27;adresse aux clients, aux fournisseurs et aux marchandises. \u00c0 Sofia, la soci\u00e9t\u00e9 ne disposait que d&#x27;un appartement d&#x27;habitation lou\u00e9 en 2011, sans employ\u00e9 ni activit\u00e9 r\u00e9elle. Elle avait donc en France une installation fixe d&#x27;affaires, constitutive d&#x27;un \u00e9tablissement stable au sens de la convention franco-bulgare. N&#x27;ayant pas opt\u00e9 pour l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, elle est trait\u00e9e comme une soci\u00e9t\u00e9 de personnes et ses b\u00e9n\u00e9fices sont imposables au nom de son associ\u00e9 unique. Les attestations produites et les contr\u00f4les subis en Bulgarie ne remettent pas en cause ces constats. L&#x27;activit\u00e9 n&#x27;ayant jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en France, l&#x27;administration pouvait remonter dix ans en arri\u00e8re et appliquer la majoration de 80 %. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Immatriculer une soci\u00e9t\u00e9 dans un autre \u00c9tat de l&#x27;Union ne d\u00e9place pas l&#x27;imposition lorsque l&#x27;activit\u00e9, les stocks, les ventes et la direction restent en France : le domicile du dirigeant peut suffire \u00e0 caract\u00e9riser un \u00e9tablissement stable. Selon sa forme et son r\u00e9gime, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re peut en outre \u00eatre transparente, ce qui rend son associ\u00e9 personnellement imposable. Les cons\u00e9quences d&#x27;une activit\u00e9 non d\u00e9clar\u00e9e sont lourdes : d\u00e9lai de reprise allong\u00e9 et majoration de 80 %. Toute structure \u00e9trang\u00e8re doit donc reposer sur une activit\u00e9 et des moyens r\u00e9els dans son pays d&#x27;immatriculation. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9cc13fe9abf1-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 206<\/b><span>Champ de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 8<\/b><span>Soci\u00e9t\u00e9s de personnes : imposition des associ\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.47<\/b><span>Avis de v\u00e9rification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article 4 de la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu du 14 mars 1987 : \u00ab 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l\u2019expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d\u2019affaires par l\u2019interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise d\u2019un Etat contractant exerce tout ou partie de son activit\u00e9 dans l\u2019autre Etat contractant. (&#8230;) 4. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">8. Pour contester la territorialit\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t, M. B&#8230; soutient qu\u2019au cours de la p\u00e9riode de 2009 \u00e0 2012, sa soci\u00e9t\u00e9 n\u2019aurait pas exerc\u00e9 d\u2019activit\u00e9 en France ni dispos\u00e9 d\u2019un si\u00e8ge effectif ou d\u2019un \u00e9tablissement stable au 6 avenue de Bellevue \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, et qu\u2019il vivait alors avec sa compagne \u00e0 Orsay. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 5 mars 2022, M. A&#8230; B&#8230;, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Mattei, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu qui ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2015 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019\u00c9tat, sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative, la somme de 1 500 euros. Il soutient que : &#8211; sa soci\u00e9t\u00e9 Eood B&#8230; ne disposait d\u2019aucun \u00e9tablissement stable en France [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 25 480 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 5 mars 2022, M. A... B..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Mattei, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu qui ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2015 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019\u00c9tat, sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative, la somme de 1 500 euros. Il soutient que : - sa soci\u00e9t\u00e9 Eood B... ne disposait d\u2019aucun \u00e9tablissement stable en France ; l\u2019adresse d\u2019envoi des marchandises au 33 rue Charles de Gaulle \u00e0 Orsay ne saurait justifier d\u2019une activit\u00e9 exerc\u00e9e en France ; les contr\u00f4les fiscaux dont elle a fait l\u2019objet en Bulgarie attestent de la localisation de son activit\u00e9 dans cet \u00c9tat ; - la proc\u00e9dure de v\u00e9rification est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que l\u2019administration ne justifie pas avoir inform\u00e9 sa soci\u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement \u00e0 l\u2019engagement de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 par l\u2019envoi d\u2019un avis de v\u00e9rification, en m\u00e9connaissance des dispositions de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que l\u2019administration ne lui a pas communiqu\u00e9, \u00e0 son nom propre, les documents obtenus dans le cadre du droit de communication, en m\u00e9connaissance des dispositions de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - sa soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas exerc\u00e9 d\u2019activit\u00e9 occulte, d\u00e8s lors qu\u2019elle \u00e9tait connue de la direction des douanes et des droits indirects, du bureau de la garantie de Paris ainsi que du groupement d\u2019intervention r\u00e9gionalde Paris ; par ailleurs, elle a d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations de taxe sur la valeur ajout\u00e9e et avait fait l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 ; - l\u2019administration a refus\u00e9 \u00e0 tort de d\u00e9duire des b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... des charges relatives \u00e0 ses d\u00e9placements en Bulgarie ; - les p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % pour d\u00e9faut de d\u00e9clarations en cas d\u2019activit\u00e9 occulte sont injustifi\u00e9es. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense du 14 septembre 2022, l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral en charge de la direction de contr\u00f4le fiscal \u00cele-de-France conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu en date du 14 mars 1987 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Viain, premier conseiller, - et les conclusions de Mme Richard, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La soci\u00e9t\u00e9 de droit bulgare Eood B..., dont M. A... B... est le g\u00e9rant et l\u2019associ\u00e9 unique, a fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019issue de laquelle l\u2019administration lui a notifi\u00e9 des rehaussements de b\u00e9n\u00e9fices au titre des op\u00e9rations r\u00e9alis\u00e9es en France au cours des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2017. Tirant les cons\u00e9quences du contr\u00f4le de cette soci\u00e9t\u00e9, l\u2019administration, dans le cadre d\u2019un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de M. A... B... et aux termes d\u2019une proposition de rectification du 1er d\u00e9cembre 2020, a notifi\u00e9 \u00e0 celui-ci, au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2015, des suppl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Le requ\u00e9rant ayant vainement contest\u00e9 ces impositions suppl\u00e9mentaires par deux r\u00e9clamations en date du 18 juillet et du 2 novembre 2021, rejet\u00e9es le 4 janvier 2022, il r\u00e9it\u00e8re ses pr\u00e9tentions devant le juge de l\u2019imp\u00f4t. Sur le r\u00e9gime d\u2019imposition : 2. Aux termes de l\u2019article 206 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab (...) 3. Sont soumis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s s\u2019ils optent pour leur assujettissement \u00e0 cet imp\u00f4t (...) e. Les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e dont l\u2019associ\u00e9 unique est une personne physique (...) \u00bb. L\u2019article 8 du m\u00eame code dispose par ailleurs que : \u00ab (...) les associ\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif et les commandit\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en commandite simple sont, lorsque ces soci\u00e9t\u00e9s n\u2019ont pas opt\u00e9 pour le r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s de capitaux, personnellement soumis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu pour la part de b\u00e9n\u00e9fices sociaux correspondant \u00e0 leurs droits dans la soci\u00e9t\u00e9 (...) Il en est de m\u00eame, sous les m\u00eames conditions : (...) 4\u00b0 De l\u2019associ\u00e9 unique d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e lorsque cet associ\u00e9 est une personne physique ; \u00bb. Il r\u00e9sulte de la combinaison de ces dispositions que les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s en France par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ayant un unique associ\u00e9 sont, sauf stipulation conventionnelle contraire, imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au nom de cet associ\u00e9. 3. Il appartient au juge de l\u2019imp\u00f4t, saisi d\u2019un litige portant sur le traitement fiscal d\u2019une op\u00e9ration impliquant une soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger, d\u2019identifier d\u2019abord, au regard de l\u2019ensemble des caract\u00e9ristiques de cette soci\u00e9t\u00e9 et du droit qui en r\u00e9git la constitution et le fonctionnement, le type de soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais auquel la soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger est assimilable. Compte tenu de ces constatations, il lui revient de d\u00e9terminer le r\u00e9gime applicable \u00e0 l\u2019op\u00e9ration litigieuse au regard de la loi fiscale fran\u00e7aise. 4. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que la soci\u00e9t\u00e9 de droit bulgare Eood B..., qui n\u2019a pas opt\u00e9 pour l\u2019assujettissement \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et dont la responsabilit\u00e9 de son associ\u00e9 unique est limit\u00e9e \u00e0 ses apports, doit \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 associ\u00e9 unique dont les r\u00e9sultats sont imposables comme ceux d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de personnes. D\u00e8s lors qu\u2019il est constant que, pour les ann\u00e9es en litige, la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... avait un associ\u00e9 unique en la personne de M. B..., les b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019elle a r\u00e9alis\u00e9s en France au cours de ces ann\u00e9es \u00e9taient, en application de la loi fran\u00e7aise, imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au nom du requ\u00e9rant, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Sur le principe de l\u2019imposition en France : 5. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. 6. Aux termes de l\u2019article 4 de la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu du 14 mars 1987 : \u00ab 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l\u2019expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d\u2019affaires par l\u2019interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise d\u2019un Etat contractant exerce tout ou partie de son activit\u00e9 dans l\u2019autre Etat contractant. (...) 4. Nonobstant les dispositions des paragraphes 1 et 2, lorsqu\u2019une personne \u2013 autre qu\u2019un agent jouissant d\u2019un statut ind\u00e9pendant auquel s\u2019applique le paragraphe 5 \u2013 agit pour le compte d\u2019une entreprise et dispose dans un Etat contractant de pouvoirs qu\u2019elle y exerce habituellement lui permettant de conclure des contrats au nom de l\u2019entreprise, cette entreprise est consid\u00e9r\u00e9e comme ayant un \u00e9tablissement stable dans cet Etat pour toutes les activit\u00e9s que cette personne exerce pour l\u2019entreprise (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 6 de la m\u00eame convention : \u00ab 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d\u2019une entreprise d\u2019un Etat contractant ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l\u2019entreprise n\u2019exerce son activit\u00e9 dans l\u2019autre Etat par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l\u2019entreprise exerce son activit\u00e9 d\u2019une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019entreprise sont imposables dans l\u2019autre Etat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable (...) \u00bb. 7. Caract\u00e9rise un \u00e9tablissement stable en France au sens des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es, une installation fixe d&#x27;affaires par laquelle l\u2019entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9 ou le recours \u00e0 une personne non ind\u00e9pendante exer\u00e7ant habituellement en France des pouvoirs lui permettant de l&#x27;engager dans une relation commerciale ayant trait aux op\u00e9rations constituant ses activit\u00e9s propres. 8. Pour contester la territorialit\u00e9 de l\u2019imp\u00f4t, M. B... soutient qu\u2019au cours de la p\u00e9riode de 2009 \u00e0 2012, sa soci\u00e9t\u00e9 n\u2019aurait pas exerc\u00e9 d\u2019activit\u00e9 en France ni dispos\u00e9 d\u2019un si\u00e8ge effectif ou d\u2019un \u00e9tablissement stable au 6 avenue de Bellevue \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, et qu\u2019il vivait alors avec sa compagne \u00e0 Orsay. Pour la p\u00e9riode de 2012 \u00e0 2017, il produit deux attestations \u00e0 l\u2019appui de son argumentaire et fait valoir que le si\u00e8ge effectif et l\u2019\u00e9tablissement stable de sa soci\u00e9t\u00e9 se situaient au 4 A rue San Stefano \u00e0 Sofia (Bulgarie), o\u00f9 \u00e9taient \u00e9galement stock\u00e9es les marchandises. Il ajoute que l\u2019adresse d\u2019envoi des marchandises au 33 rue Charles de Gaulle \u00e0 Orsay ne saurait caract\u00e9riser une activit\u00e9 exerc\u00e9e en France, et que la r\u00e9ception de correspondances ou l\u2019usage de num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone fran\u00e7ais n\u2019\u00e9tablissent pas davantage l\u2019existence d\u2019un \u00e9tablissement stable. Il invoque enfin les contr\u00f4les fiscaux dont sa soci\u00e9t\u00e9 a fait l\u2019objet en Bulgarie, qu\u2019il estime r\u00e9v\u00e9lateurs de la localisation de son activit\u00e9 dans cet \u00c9tat. 9. Toutefois, le service v\u00e9rificateur a relev\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... exerce de mani\u00e8re habituelle une activit\u00e9 de commerce de bijoux en France, o\u00f9 elle r\u00e9alise l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son chiffre d\u2019affaires. Cette activit\u00e9 est d\u00e9velopp\u00e9e par son g\u00e9rant et associ\u00e9 unique, M. A... B..., qui accomplit en France l\u2019essentiel des actes de gestion et de commerce d\u00e9terminant la conduite des affaires de la soci\u00e9t\u00e9 et y dispose d\u2019un domicile personnel, sis 6 avenue de Bellevue \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, o\u00f9 il re\u00e7oit les correspondances commerciales de sa soci\u00e9t\u00e9. Les documents douaniers et commerciaux mentionnent par ailleurs fr\u00e9quemment son adresse fran\u00e7aise comme lieu de destination des marchandises. Le service a \u00e9galement constat\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 confiait ses bijoux \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s de ventes volontaires (SVV) \u00e9tablies sur l\u2019ensemble du territoire fran\u00e7ais, sur la base de mandats sign\u00e9s de mani\u00e8re habituelle par M. A... B..., et que les ventes \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es en France aux ench\u00e8res publiques. Les bijoux, achet\u00e9s en France ou \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, \u00e9taient ainsi stock\u00e9s et vendus en France. En outre, les informations transmises par les autorit\u00e9s fiscales bulgares ont confirm\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... n\u2019avait d\u00e9clar\u00e9 aucun employ\u00e9 en Bulgarie durant la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e, qu\u2019elle ne disposait que d\u2019un appartement \u00e0 usage d\u2019habitation pris \u00e0 bail \u00e0 Sofia en 2011 et qu\u2019elle n\u2019y exer\u00e7ait aucune activit\u00e9 \u00e9conomique r\u00e9elle, de sorte qu\u2019elle pr\u00e9sentait les caract\u00e9ristiques d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00ab bo\u00eete aux lettres \u00bb. Il ressort \u00e9galement des constatations du service que les marchandises \u00e9taient quasi exclusivement achet\u00e9es en France et que M. B... n\u2019a effectu\u00e9 que tr\u00e8s peu de d\u00e9placements en Bulgarie entre 2009 et 2012, ce qui contredit les all\u00e9gations relatives \u00e0 l\u2019existence d\u2019un stock et d\u2019un si\u00e8ge effectif dans cet \u00c9tat. Si M. B... soutient que sa soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pu exercer d\u2019activit\u00e9 en France, il ne conteste pas s\u00e9rieusement que les marchandises ont \u00e9t\u00e9 stock\u00e9es et vendues en France et que lui-m\u00eame y exer\u00e7ait de mani\u00e8re habituelle des actes de commerce et de gestion. Par ailleurs, les attestations produites se bornent \u00e0 \u00e9voquer la pr\u00e9sence rare de M. B... \u00e0 son domicile de Ch\u00e2tenay-Malabry et ne remettent pas en cause les \u00e9l\u00e9ments objectifs recueillis par l\u2019administration. En outre, le domicile de M. B..., sis 6 avenue de Bellevue \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, correspond bien \u00e0 un si\u00e8ge de direction effective, d\u00e8s lors qu\u2019il constituait l\u2019adresse de contact transmise aux clients et fournisseurs. Enfin, les autres pi\u00e8ces produites, notamment un certificat fiscal bulgare en date du 18 juillet 2017 se bornant \u00e0 attester que la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab est en r\u00e8gle au regard de ses obligations \u00bb, ne suffisent pas \u00e0 \u00e9tablir l\u2019exercice d\u2019une r\u00e9elle activit\u00e9 en Bulgarie. 10. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments, la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant dispos\u00e9 en France, durant les ann\u00e9es en litige, d\u2019une installation fixe d\u2019affaires o\u00f9 ses moyens mat\u00e9riels et humains \u00e9taient localis\u00e9s, et \u00e0 partir de laquelle elle r\u00e9alisait, de mani\u00e8re permanente, des livraisons de biens en France. Il en r\u00e9sulte qu\u2019elle devait \u00eatre regard\u00e9e, d\u2019une part, comme r\u00e9alisant ses b\u00e9n\u00e9fices en France au sens des dispositions combin\u00e9es des articles 206 et 8 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u2019autre part, comme exer\u00e7ant son activit\u00e9 en France par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un \u00e9tablissement stable au sens des stipulations des articles 4 et 6 de la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu du 14 mars 1987. Aucune stipulation de ladite convention ne faisant par ailleurs obstacle \u00e0 l\u2019imposition en France des revenus de cette soci\u00e9t\u00e9 de personnes entre les mains de son associ\u00e9 unique, les b\u00e9n\u00e9fices que la soci\u00e9t\u00e9 de M. B... a r\u00e9alis\u00e9s en France au cours de ces ann\u00e9es \u00e9taient donc, en application de la loi fran\u00e7aise, imposables entre les mains de M. B... \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 11. En premier lieu, aux termes de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle d&#x27;une personne physique au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ou un examen de comptabilit\u00e9 ne peut \u00eatre engag\u00e9 sans que le contribuable en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par l&#x27;envoi ou la remise d&#x27;un avis de v\u00e9rification. (...) \u00bb. 12. En cas de contestation sur ce point, il incombe \u00e0 l\u2019administration fiscale d\u2019\u00e9tablir qu\u2019un avis de v\u00e9rification a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9 au contribuable et, lorsque le pli contenant cet avis a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 par le service postal au service exp\u00e9diteur, de justifier de la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de pr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019adresse du destinataire. La preuve qui lui incombe ainsi peut r\u00e9sulter soit des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes figurant sur les documents, le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9lectroniques, remis \u00e0 l\u2019exp\u00e9diteur conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9glementation postale soit, \u00e0 d\u00e9faut, d\u2019une attestation de l\u2019administration postale ou d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9tablissant la d\u00e9livrance par le pr\u00e9pos\u00e9 du service postal d\u2019un avis de passage pr\u00e9venant le destinataire de ce que le pli est \u00e0 sa disposition au bureau de poste. Compte tenu des modalit\u00e9s de pr\u00e9sentation des plis recommand\u00e9s pr\u00e9vues par la r\u00e9glementation postale, doit \u00eatre regard\u00e9 comme portant des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes suffisant \u00e0 constituer la preuve d\u2019une notification r\u00e9guli\u00e8re le pli recommand\u00e9 retourn\u00e9 \u00e0 l\u2019administration auquel est rattach\u00e9 un volet \u00ab avis de r\u00e9ception \u00bb sur lequel a \u00e9t\u00e9 appos\u00e9e la date de vaine pr\u00e9sentation du courrier et qui porte, sur l\u2019enveloppe ou l\u2019avis de r\u00e9ception, l\u2019indication du motif pour lequel il n\u2019a pu \u00eatre remis. 13. Le service v\u00e9rificateur a adress\u00e9 \u00e0 M. B..., en sa qualit\u00e9 de repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la soci\u00e9t\u00e9, le 17 d\u00e9cembre 2018, un avis de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la copie de l\u2019avis de r\u00e9ception postal produit par l\u2019administration, que le pli contenant cet avis a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse de l\u2019\u00e9tablissement stable en France de M. B..., sis 6 avenue de Bellevue \u00e0 Ch\u00e2tenay-Malabry, le 22 d\u00e9cembre 2018, que ce dernier a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9 de sa mise en instance et que l\u2019enveloppe contenant ce pli, rev\u00eatue de la mention \u00ab non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb, a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e au service v\u00e9rificateur le 11 janvier 2019, soit apr\u00e8s l\u2019expiration du d\u00e9lai de mise en instance de quinze jours au bureau de poste. La circonstance que l\u2019administration ne produise pas l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception du double de cet avis de v\u00e9rification envoy\u00e9, \u00e0 titre superf\u00e9tatoire, \u00e0 l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9 en Bulgarie par courrier en date du 18 d\u00e9cembre 2018, demeure sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 14. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu\u2019il incombe \u00e0 l\u2019administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d\u2019imposition mise en \u0153uvre, et au plus tard avant la mise en recouvrement, d\u2019informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d\u2019arr\u00eater d\u2019office les bases d\u2019imposition, de l\u2019origine et de la teneur des documents et renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers qu\u2019elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour mettre \u00e0 m\u00eame l\u2019int\u00e9ress\u00e9 d\u2019y avoir acc\u00e8s avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent. Lorsque le contribuable, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 destinataire de cette information, lui en fait la demande, l\u2019administration est, en principe, tenue de lui communiquer, alors m\u00eame qu\u2019il en aurait eu connaissance, les renseignements, documents ou copies de documents obtenus aupr\u00e8s de tiers qui lui sont oppos\u00e9s, afin de lui permettre d\u2019en v\u00e9rifier l\u2019authenticit\u00e9 ou d\u2019en discuter la teneur ou la port\u00e9e. 15. La m\u00e9connaissance par l\u2019administration de son obligation, rappel\u00e9e au point pr\u00e9c\u00e9dent, de communiquer au contribuable qui en a fait la demande les documents obtenus de tiers qu\u2019elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions demeure toutefois sans cons\u00e9quence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition s\u2019il est \u00e9tabli que le contribuable, avant la mise en recouvrement de ces impositions, a effectivement eu acc\u00e8s \u00e0 ces m\u00eames documents. 16. En l\u2019esp\u00e8ce, M. B..., par un courrier en date du 8 janvier 2021, a sollicit\u00e9 la communication de tous renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels le service s&#x27;\u00e9tait fond\u00e9 pour \u00e9tablir les impositions en litige. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments, renseignements et documents obtenus aupr\u00e8s de tiers et concourant \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement des impositions dans le cadre de la proc\u00e9dure relative \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... a \u00e9t\u00e9 transmis au cabinet de conseil de la soci\u00e9t\u00e9 par les envois du 30 septembre 2019 et du 24 mars 2020 ainsi que dans le disque compact annex\u00e9 \u00e0 la proposition de rectification n\u00b0 3924 du 28 septembre 2020. Eu \u00e9gard \u00e0 la circonstance que M. B... \u00e9tait le g\u00e9rant et l\u2019associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9 et qu\u2019il ne conteste pas avoir pu acc\u00e9der librement aux documents concern\u00e9s en cette qualit\u00e9, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant effectivement eu acc\u00e8s, ant\u00e9rieurement \u00e0 la mise en recouvrement des impositions, \u00e0 ces documents et n\u2019a, d\u00e8s lors, pas \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la garantie pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Sur le caract\u00e8re occulte de l\u2019activit\u00e9 17. Aux termes de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dont le v\u00e9rificateur a fait application : \u00ab Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. \/ (...) Par exception aux dispositions du premier alin\u00e9a, le droit de reprise de l&#x27;administration s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due, lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite \u00bb. 18. D\u2019une part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... n\u2019a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 de commerce de bijoux exerc\u00e9e en France \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce et n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations de r\u00e9sultats qu\u2019elle \u00e9tait tenue de souscrire au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2017, ainsi que ses d\u00e9clarations de TVA pour l\u2019ensemble de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e. Si M. B... pr\u00e9tend qu\u2019elle aurait d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017, il ne l\u2019\u00e9tablit par aucune pi\u00e8ce et se borne \u00e0 faire valoir que sa soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait connue de la direction des douanes et des droits indirects, du bureau de la garantie de Paris ainsi que du groupement d\u2019intervention r\u00e9gionale de Paris, cette circonstance \u00e9tant sans incidence sur la connaissance par l\u2019administration de l\u2019activit\u00e9 de revente exerc\u00e9e en France. La soci\u00e9t\u00e9 Eood B... est donc r\u00e9put\u00e9e avoir poursuivi son activit\u00e9 de mani\u00e8re occulte. D\u2019autre part, M. B... n\u2019\u00e9tablit pas, ni m\u00eame n\u2019all\u00e8gue, que sa soci\u00e9t\u00e9 aurait commis une erreur justifiant qu\u2019elle ne se soit acquitt\u00e9e d\u2019aucune de ses obligations d\u00e9claratives. Par suite, en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es, le v\u00e9rificateur a fait une exacte application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales en consid\u00e9rant que la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte et le droit de reprise de l&#x27;administration a pu ainsi valablement s&#x27;exercer jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions en litige : 19. Aux termes de l\u2019article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition. \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 193-1 de ce livre : \u00ab Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9. \u00bb. En application de ces dispositions, il incombe \u00e0 M. B..., d\u00e8s lors que les impositions en litige ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9tablies d\u2019office, d\u2019apporter la preuve de leur caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9. 20. En l\u2019esp\u00e8ce, M. B... n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de rattacher ses frais de d\u00e9placement en Bulgarie \u00e0 l\u2019activit\u00e9 de sa soci\u00e9t\u00e9 Eood B... et de consid\u00e9rer qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans l\u2019int\u00e9r\u00eat direct de celle-ci. Par suite, il n\u2019\u00e9tablit pas, comme il lui incombe, l\u2019inexactitude des charges retenues au titre des exercices clos en litige. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 21. Aux termes de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction alors applicable : \u00ab 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : (...) c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte. (...) \u00bb. 22. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit, la soci\u00e9t\u00e9 Eood B... a exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte. Par ailleurs, il n\u2019est pas justifi\u00e9 d\u2019une erreur pouvant expliquer l\u2019absence de d\u00e9claration de cette activit\u00e9 et des revenus en r\u00e9sultant. M. B... n\u2019est ainsi pas fond\u00e9 \u00e0 demander la d\u00e9charge de la majoration de 80 % pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur l\u2019application des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative : 23. Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu\u2019une somme soit mise \u00e0 la charge de l\u2019\u00c9tat, qui n\u2019est pas la partie perdante \u00e0 la pr\u00e9sente instance. Les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 ce titre par M. B... doivent, par suite, \u00eatre rejet\u00e9es. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. B... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A... B... et \u00e0 l\u2019administrateur g\u00e9n\u00e9ral en charge de la direction de contr\u00f4le fiscal \u00cele-de-France. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 16 septembre 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Huon, pr\u00e9sident ; M. Viain, premier conseiller ; Mme Froc, conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 27 janvier 2026. Le rapporteur, sign\u00e9 T. VIAIN Le pr\u00e9sident, sign\u00e9 C. HUONLa greffi\u00e8re, sign\u00e9 A. TAINSA La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 2\u00e8me Chambre, 27 janvier 2026, n\u00b0 2203279 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9cc13fe9abf1-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/nomade-numerique-avec-un-pied-a-terre-a-agen-et-une-societe-chypriote-foyer-et\/\">Nomade num\u00e9rique avec un pied-\u00e0-terre \u00e0 Agen et une soci\u00e9t\u00e9 chypriote : foyer et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France, activit\u00e9 occulte d&#x27;agent d&#x27;affaires impos\u00e9e en France<small>CAA Bordeaux, 28 octobre 2025, n\u00b0 23BX02966<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societe-lituanienne-de-negoce-de-vehicules-dirigee-depuis-l-yonne-assimilee-a\/\">Soci\u00e9t\u00e9 lituanienne de n\u00e9goce de v\u00e9hicules dirig\u00e9e depuis l&#x27;Yonne : assimil\u00e9e \u00e0 une EURL, ses b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s chez l&#x27;associ\u00e9 unique domicili\u00e9 en France, avec TVA et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>CAA Lyon, 30 juin 2026, n\u00b0 25LY00429<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/associe-unique-d-une-societe-roumaine-de-transport-dirigee-depuis-le-bas-rhin\/\">Associ\u00e9 unique d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine de transport dirig\u00e9e depuis le Bas-Rhin : \u00e9tablissement stable en France, b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s entre ses mains et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>TA Strasbourg, 6 novembre 2023, n\u00b0 2204995<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A TA Cergy-Pontoise27 janvier 2026 \u00b7 n\u00b0 2203279 \u00b7 2\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Soci\u00e9t\u00e9 bulgare \u00ab bo\u00eete<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24359","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24359"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27762,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24359\/revisions\/27762"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}