{"id":24323,"date":"2026-11-08T15:53:46","date_gmt":"2026-11-08T14:53:46","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/salarie-en-chine-dont-l-epouse-et-la-maison-restent-en-maine-et-loire-resident\/"},"modified":"2026-11-08T22:51:11","modified_gmt":"2026-11-08T21:51:11","slug":"salarie-en-chine-dont-l-epouse-et-la-maison-restent-en-maine-et-loire-resident","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/salarie-en-chine-dont-l-epouse-et-la-maison-restent-en-maine-et-loire-resident\/","title":{"rendered":"Salari\u00e9 en Chine dont l&rsquo;\u00e9pouse et la maison restent en Maine-et-Loire : r\u00e9sident de France, sans attestation chinoise couvrant toute la p\u00e9riode, il est impos\u00e9 sur ses salaires et soumis aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Nantes<\/span><span class=\"metaline\">28 mai 2026 \u00b7 n\u00b0 2110632 \u00b7 4\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Salari\u00e9 en Chine dont l&#x27;\u00e9pouse et la maison restent en Maine-et-Loire : r\u00e9sident de France, sans attestation chinoise couvrant toute la p\u00e9riode, il est impos\u00e9 sur ses salaires et soumis aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Nantes rejette la requ\u00eate d&#x27;un couple impos\u00e9 pour 2016 \u00e0 2018 sur les salaires que l&#x27;\u00e9poux percevait de deux soci\u00e9t\u00e9s hongkongaises pour un travail en Chine : le foyer \u00e9tait en France, et aucune r\u00e9sidence fiscale chinoise ni imposition en Chine n&#x27;\u00e9tait prouv\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/chine\/\">Convention France\u2013Chine<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Maison d\u00e9tenue en France avec l&#x27;\u00e9pouse, d\u00e9clarations et taxe d&#x27;habitation \u00e0 cette adresse, autres biens lou\u00e9s, activit\u00e9 de courtage en France, salaires vers\u00e9s sur un compte joint fran\u00e7ais : le foyer est en France (a du 1 de l&#x27;article 4 B du CGI).<\/li><li>Inscription au registre des Fran\u00e7ais \u00e9tablis hors de France, permis de travail et 190, 308 et 298 jours pass\u00e9s en Chine ne suffisent pas sans attestation de r\u00e9sidence fiscale chinoise pour les trois ann\u00e9es (article 4 de la convention franco-chinoise du 26 novembre 2013).<\/li><li>Une attestation fiscale chinoise limit\u00e9e \u00e0 janvier 2016 &#8211; avril 2017, sans indication des revenus concern\u00e9s, ne prouve pas l&#x27;imposition des salaires en Chine et n&#x27;ouvre pas droit \u00e0 cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t.<\/li><li>Affili\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise et sans preuve d&#x27;affiliation en Chine, le contribuable doit les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur ces salaires (article L. 136-1 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale).<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un salari\u00e9 qui travaille la plus grande partie de l&#x27;ann\u00e9e en Chine mais dont l&#x27;\u00e9pouse et la maison restent en France est-il imposable en France sur ses salaires chinois ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Oui, dans cette affaire. Le tribunal rel\u00e8ve que le couple poss\u00e8de une maison \u00e0 Segr\u00e9-en-Anjou Bleu, o\u00f9 il a d\u00e9clar\u00e9 ses revenus et acquitt\u00e9 la taxe d&#x27;habitation, ainsi que d&#x27;autres biens lou\u00e9s, que l&#x27;\u00e9poux exerce en France une activit\u00e9 de courtage et que ses salaires chinois \u00e9taient vers\u00e9s sur un compte joint fran\u00e7ais ; lors de deux ventes immobili\u00e8res en 2016 et 2017, il s&#x27;\u00e9tait d&#x27;ailleurs d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9sident. Aucune pi\u00e8ce ne d\u00e9crivait sa vie quotidienne en Chine. Son foyer \u00e9tait donc en France. Au regard de la convention, il n&#x27;\u00e9tait pas \u00e9tabli qu&#x27;il \u00e9tait assujetti \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en Chine autrement que sur des revenus de source chinoise, faute d&#x27;attestation de r\u00e9sidence fiscale pour les trois ann\u00e9es : il \u00e9tait donc r\u00e9sident de France seulement, et les jours pass\u00e9s en Chine ou l&#x27;appartement acquis en 2005 \u00e9taient sans incidence. L&#x27;attestation du bureau fiscal de P\u00e9kin, limit\u00e9e \u00e0 une partie de la p\u00e9riode et muette sur les revenus vis\u00e9s, ne prouvait pas l&#x27;imposition des salaires en Chine. Affili\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise, il devait aussi les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un expatri\u00e9 dont le conjoint et le logement restent en France conserve en principe son foyer fiscal en France, quel que soit le nombre de jours pass\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Pour se pr\u00e9valoir d&#x27;une convention, il faut prouver une r\u00e9sidence fiscale \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger au sens plein, c&#x27;est-\u00e0-dire une imposition sur l&#x27;ensemble des revenus, ann\u00e9e par ann\u00e9e, au moyen d&#x27;attestations officielles, et prouver l&#x27;imp\u00f4t effectivement pay\u00e9 sur les salaires pour obtenir un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t. L&#x27;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise entra\u00eene en outre les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bcde4b54021b-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 22 septembre 2021 et 30 mai 2022, M. C&#8230; D&#8230; et Mme E&#8230; D&#8230;, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Vandalle, demandent au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 4 000 euros sur le fondement de l\u2019article L. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du 1 de l\u2019article 4 B du m\u00eame code : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal (&#8230;) \u00bb. Pour l&#x27;application de ces dispositions, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. D&#8230; est propri\u00e9taire avec son \u00e9pouse d\u2019une habitation situ\u00e9e \u00e0 Segr\u00e9-en-Anjou Bleu (Maine-et-Loire), o\u00f9 leur fille \u00e9tait d\u2019ailleurs fiscalement domicili\u00e9e au titre des trois ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, ainsi que de divers autres biens immobiliers en France \u00e0 raison desquels ils ont per\u00e7u des revenus fonciers. En outre, M. et Mme D&#8230; [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 16 929 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 22 septembre 2021 et 30 mai 2022, M. C... D... et Mme E... D..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Vandalle, demandent au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 4 000 euros sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : les suppl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu mis \u00e0 leur charge sont infond\u00e9s, d\u00e8s lors que M. D... est r\u00e9sident fiscal chinois au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018, tant au regard du droit interne chinois qu\u2019en application de la convention fiscale franco-chinoise ; les revenus per\u00e7us par M. D... au titre de son activit\u00e9 en Chine font l\u2019objet d\u2019une double imposition ; ils doivent b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t d\u2019un montant \u00e9quivalent \u00e0 celui de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu auquel ils auraient \u00e9t\u00e9 assujettis en France \u00e0 raison des revenus per\u00e7us par M. D... au titre de son activit\u00e9 salari\u00e9e en Chine, en application des stipulations des article 15 et 23 de la convention fiscale franco-chinoise ; les cotisations suppl\u00e9mentaires de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis sont infond\u00e9es, d\u00e8s lors que M. D... n\u2019est pas r\u00e9sident en France et ne rel\u00e8ve pas du r\u00e9gime obligatoire de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais au titre de son activit\u00e9 en Chine ; ils sont fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir des \u00e9nonciations de l\u2019instruction fiscale 5-B10-85 du 18 f\u00e9vrier 1985 et de la r\u00e9ponse minist\u00e9rielle, publi\u00e9e au journal officiel du S\u00e9nat du 22 juillet 1999, faite \u00e0 Mme F... B..., s\u00e9natrice. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 2 mars 2022 et 7 janvier 2026, la directrice r\u00e9gionale des finances publiques des Pays de la Loire et du d\u00e9partement de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir qu\u2019aucun des moyens soulev\u00e9s par M. et Mme D... n\u2019est fond\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : la Constitution ; l\u2019accord sign\u00e9 le 26 novembre 2013 entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement de la R\u00e9publique Populaire de Chine en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu ; le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : le rapport de M. Bar\u00e8s, les conclusions de Mme Frelaut, rapporteure publique, et les observations de Me Redor, substituant Me Vandalle, repr\u00e9sentant M. et Mme D.... Consid\u00e9rant ce qui suit : Les d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu de M. et Mme D... au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 ont fait l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019issue duquel leur a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e une proposition de rectification du 21 octobre 2019, \u00e9tablie selon la proc\u00e9dure de rectification contradictoire. La r\u00e9clamation de M. et Mme D... contre les cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mises \u00e0 leur charge a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par l\u2019administration fiscale par une d\u00e9cision du 22 juillet 2021. Par leur requ\u00eate, M. et Mme D... demandent au tribunal de prononcer la d\u00e9charge de ces suppl\u00e9ments d\u2019imposition, ainsi que les p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes, \u00e0 raison de salaires per\u00e7us par M. D... au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 en contrepartie d\u2019une activit\u00e9 exerc\u00e9e en Chine. Sur la domiciliation fiscale de M. et Mme D... : En ce qui concerne l\u2019application de la loi fiscale : Aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus \u00bb. Aux termes du 1 de l\u2019article 4 B du m\u00eame code : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal (...) \u00bb. Pour l&#x27;application de ces dispositions, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, et que le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. D... est propri\u00e9taire avec son \u00e9pouse d\u2019une habitation situ\u00e9e \u00e0 Segr\u00e9-en-Anjou Bleu (Maine-et-Loire), o\u00f9 leur fille \u00e9tait d\u2019ailleurs fiscalement domicili\u00e9e au titre des trois ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, ainsi que de divers autres biens immobiliers en France \u00e0 raison desquels ils ont per\u00e7u des revenus fonciers. En outre, M. et Mme D... ont d\u00e9pos\u00e9 leurs d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu pour les ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 en se domiciliant \u00e0 cette adresse, au titre de laquelle ils se sont acquitt\u00e9s de la taxe d\u2019habitation au cours des m\u00eames ann\u00e9es. Par ailleurs, M. D... exerce une activit\u00e9 de courtage en France et est cotitulaire avec son \u00e9pouse d\u2019un compte bancaire sur lequel ses salaires en provenance de Chine ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s. Enfin, lors de la vente de deux biens immobiliers, les 15 janvier 2016 et 15 mai 2017, M. D... s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9sident au sens de la r\u00e9glementation fiscale. M. D... ne produit aucune pi\u00e8ce de nature \u00e0 \u00e9tablir les modalit\u00e9s de sa vie quotidienne en Chine, pays dont il soutient \u00eatre \u00e9galement r\u00e9sident fiscal. Dans ces conditions, M. D... doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux pendant toute la p\u00e9riode en litige et ainsi y disposer de son foyer. Il \u00e9tait, par suite, en application du a) du 1 de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, au titre des ann\u00e9es en cause, passible avec son \u00e9pouse de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en France. En ce qui concerne l\u2019application de la convention franco-chinoise : Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s\u2019agissant de d\u00e9terminer le champ d\u2019application de la loi, d\u2019office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. Il en est ainsi \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toute convention ayant cet objet, telle la convention conclue le 26 novembre 2013 entre la France et la Chine, alors m\u00eame qu\u2019elle d\u00e9finirait directement les crit\u00e8res de la r\u00e9sidence fiscale \u00e0 prendre en compte pour les besoins de son application. Aux termes de l\u2019article 4 de la convention fiscale franco-chinoise du 26 novembre 2013 : \u00ab 1. Au sens du pr\u00e9sent Accord, l\u2019expression \u00ab r\u00e9sident d\u2019un Etat contractant \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son lieu d\u2019enregistrement, de son si\u00e8ge de direction effective ou tout autre crit\u00e8re de nature analogue et s\u2019applique aussi \u00e0 cet Etat ainsi qu\u2019\u00e0 toutes ses collectivit\u00e9s locales. Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet Etat. 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident de chacun des Etats contractants, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : a) cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat contractant o\u00f9 elle dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent ; si elle dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent dans les deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; b) si l\u2019Etat o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d\u2019un foyer d\u2019habitation permanent dans aucun des Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; c) si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans les deux Etats ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d\u2019eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident seulement de l\u2019Etat dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; d) si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 des deux Etats ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d\u2019aucun d\u2019eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d\u2019un commun accord. (...) \u00bb. Les requ\u00e9rants soutiennent que M. D... \u00e9tait r\u00e9sident de la R\u00e9publique populaire de Chine au titre des ann\u00e9es litigieuses et font valoir \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019il y a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 sur les revenus issus de son activit\u00e9 salari\u00e9e aupr\u00e8s de deux soci\u00e9t\u00e9s immatricul\u00e9es \u00e0 Hong-Kong, qu\u2019il \u00e9tait inscrit au registre des fran\u00e7ais \u00e9tablis hors de France et \u00e9tait titulaire d\u2019un permis de travail chinois au titre de la p\u00e9riode comprise entre 2016 \u00e0 2018. Toutefois, outre que l\u2019attestation d\u00e9livr\u00e9e le 21 novembre 2019 par le bureau fiscal national de Beijing qu\u2019ils produisent, mentionne que M. D... n\u2019a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu que de janvier 2016 \u00e0 avril 2017 et n\u2019indique pas \u00e0 quels revenus cette imposition se rapporte, il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l\u2019imp\u00f4t en Chine pour des revenus autres que ceux issus de sources situ\u00e9es dans cet Etat, faute d\u2019attestation de r\u00e9sidence fiscale pour les trois ann\u00e9es d\u2019imposition en litige. Dans ces conditions, M. D..., doit \u00eatre seulement regard\u00e9 comme r\u00e9sident fran\u00e7ais, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 3, au regard tant du droit interne que de la convention fiscale franco-chinoise. Par suite, M. D... ne saurait utilement se pr\u00e9valoir, sur le fondement des stipulations du a) ou du b) de l\u2019article 4 de la convention franco-chinoise, des circonstances tir\u00e9es de ce qu\u2019il aurait v\u00e9cu 190 jours en Chine en 2016, 308 jours en 2017 et 298 jours en 2018 et qu\u2019il est propri\u00e9taire d\u2019un appartement acquis en 2005, au demeurant \u00e9loign\u00e9 de P\u00e9kin o\u00f9 il indique travailler et alors, en tout \u00e9tat de cause, qu\u2019il soutient avoir \u00e9t\u00e9 h\u00e9berg\u00e9 par sa fille \u00e0 deux adresses distinctes au cours de la p\u00e9riode d\u2019imposition litigieuse. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions en litige : En ce qui concerne l\u2019application de la loi fiscale : En premier lieu, aux termes de l\u2019article 15 de la convention fiscale franco-chinoise du 26 novembre 2013 : \u00ab 1. Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 16, 18 et 19, les salaires, traitements et autres r\u00e9mun\u00e9rations similaires qu\u2019un r\u00e9sident d\u2019un Etat contractant re\u00e7oit au titre d\u2019un emploi salari\u00e9 ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l\u2019emploi ne soit exerc\u00e9 dans l\u2019autre Etat contractant. Si l\u2019emploi y est exerc\u00e9, les r\u00e9mun\u00e9rations re\u00e7ues \u00e0 ce titre sont imposables dans cet autre Etat. (...) \u00bb. Et aux termes de l\u2019article 23 de la m\u00eame convention : \u00ab 1. En ce qui concerne la France, la double imposition est \u00e9limin\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : a) Nonobstant toute autre disposition du pr\u00e9sent Accord, les revenus qui sont imposables ou ne sont imposables qu&#x27;en Chine conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019Accord sont pris en compte pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais lorsqu&#x27;ils ne sont pas exempt\u00e9s de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en application de la l\u00e9gislation interne fran\u00e7aise. Dans ce cas, l&#x27;imp\u00f4t chinois n&#x27;est pas d\u00e9ductible de ces revenus, mais le r\u00e9sident de France a droit, sous r\u00e9serve des conditions et limites pr\u00e9vues aux i) et ii), \u00e0 un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t imputable sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t est \u00e9gal : i) pour les revenus non mentionn\u00e9s au ii), au montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus \u00e0 condition que le b\u00e9n\u00e9ficiaire r\u00e9sident de France soit soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t chinois \u00e0 raison de ces revenus ; (...) \u00bb. Il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction que les salaires per\u00e7us par M. D... sur son compte bancaire et assujettis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en France dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Chine. Si les requ\u00e9rants produisent \u00e0 cet \u00e9gard une attestation d\u00e9livr\u00e9e le 21 novembre 2019 par le bureau fiscal national de P\u00e9kin, ce document, comme il a \u00e9t\u00e9 dit au point 6, outre qu\u2019il ne porte que sur une p\u00e9riode comprise entre les mois de janvier 2016 et avril 2017, ne permet toutefois pas d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il concernerait les salaires litigieux vers\u00e9s \u00e0 M. D... par les deux soci\u00e9t\u00e9s hong-kongaises qui l\u2019ont employ\u00e9. Dans ces conditions, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que ces salaires auraient fait l\u2019objet d\u2019une double imposition devant donner lieu \u00e0 un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t \u00e9gal au montant de l\u2019imp\u00f4t fran\u00e7ais sur ces sommes. En second lieu, aux termes de l\u2019article L. 136-1 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale : \u00ab Il est institu\u00e9 une contribution sociale sur les revenus d&#x27;activit\u00e9 et sur les revenus de remplacement \u00e0 laquelle sont assujettis : 1\u00b0 Les personnes physiques qui sont \u00e0 la fois consid\u00e9r\u00e9es comme domicili\u00e9es en France pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et \u00e0 la charge, \u00e0 quelque titre que ce soit, d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. D..., titulaire d\u2019une carte vitale \u00e9mise en 2002, est affili\u00e9 au syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais. Si les requ\u00e9rants font valoir que cette affiliation n\u2019est pas li\u00e9e \u00e0 l\u2019activit\u00e9 professionnelle de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 en Chine mais \u00e0 celle de courtage exerc\u00e9e, \u00e0 titre accessoire, en France, cette circonstance est sans incidence. Par ailleurs, en d\u00e9pit d\u2019une demande de renseignements que le service leur a adress\u00e9e dans le cadre du contr\u00f4le sur pi\u00e8ces dont ils ont fait l\u2019objet, M. et Mme D... n\u2019ont produit aucun \u00e9l\u00e9ment leur permettant de justifier d\u2019une affiliation au syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 sociale chinois. Dans ces conditions, d\u00e8s lors que M. D... doit \u00eatre regard\u00e9 comme r\u00e9sident fran\u00e7ais, comme il a \u00e9t\u00e9 dit au point 3, c\u2019est \u00e0 bon droit que le service a assujetti les salaires de source chinoise per\u00e7us par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 136-1 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. En ce qui concerne l\u2019interpr\u00e9tation administrative de la loi fiscale : M. D..., qui est r\u00e9sident fran\u00e7ais et assujetti \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu sur les salaires de source chinoise qu\u2019il a per\u00e7us au titre des ann\u00e9es d\u2019imposition litigieuse, comme il a \u00e9t\u00e9 dit aux points 3 et 8, ne peut se pr\u00e9valoir, en application des dispositions de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, ni de la documentation administrative \u00e9nonc\u00e9e notamment dans l\u2019instruction du 18 f\u00e9vrier 1985, publi\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence 5 B-10-85, des termes de laquelle il ressort que l\u2019obligation fiscale d\u2019un foyer ne porte que sur les revenus fran\u00e7ais du conjoint qui n\u2019est pas domicili\u00e9 en France, ni de la r\u00e9ponse minist\u00e9rielle, publi\u00e9e au journal officiel du S\u00e9nat du 22 juillet 1999, faite \u00e0 Mme F... B..., s\u00e9natrice, relative \u00e0 l\u2019absence de paiement des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux par les expatri\u00e9s sur les salaires impos\u00e9s dans l\u2019Etat o\u00f9 ils sont r\u00e9alis\u00e9s, qui ne se rapportent pas \u00e0 sa situation. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par M. et Mme D... doivent \u00eatre rejet\u00e9es, ainsi que celles, par voie de cons\u00e9quence, pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme D... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. C... D..., \u00e0 Mme E... D... et au directeur r\u00e9gional des finances publiques des Pays-de-la-Loire et du d\u00e9partement de la Loire-Atlantique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 7 mai 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Allio-Rousseau, pr\u00e9sidente, M. Bar\u00e8s, premier conseiller, Mme Heng, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 28 mai 2026. Le rapporteur, M. Bar\u00e8sLa pr\u00e9sidente, M.-P. Allio-Rousseau La greffi\u00e8re, M. A... La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Nantes, 4\u00e8me Chambre, 28 mai 2026, n\u00b0 2110632 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bcde4b54021b-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-detache-en-france-par-une-societe-russe-dont-la-famille-vit-en-italie\/\">Salari\u00e9 d\u00e9tach\u00e9 en France par une soci\u00e9t\u00e9 russe dont la famille vit en Italie : faute de prouver sa r\u00e9sidence italienne, ses salaires de 2019 sont imposables en France<small>TA Montreuil, 8 janvier 2026, n\u00b0 2315586<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/chine\/\">Convention France\u2013Chine : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Nantes28 mai 2026 \u00b7 n\u00b0 2110632 \u00b7 4\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Salari\u00e9 en Chine dont l&#x27;\u00e9pouse et la maison restent en<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24323","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24323"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24323\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27727,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24323\/revisions\/27727"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}