{"id":24288,"date":"2026-11-08T15:49:27","date_gmt":"2026-11-08T14:49:27","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/retraite-suedoise-versee-en-capital-par-mensualites-imposable-en-france-comme\/"},"modified":"2026-11-08T22:47:38","modified_gmt":"2026-11-08T21:47:38","slug":"retraite-suedoise-versee-en-capital-par-mensualites-imposable-en-france-comme","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/retraite-suedoise-versee-en-capital-par-mensualites-imposable-en-france-comme\/","title":{"rendered":"Retraite su\u00e9doise vers\u00e9e en capital par mensualit\u00e9s : imposable en France comme pension, et le pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de 7,5 % est exclu faute de versement unique"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Marseille<\/span><span class=\"metaline\">16 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 20MA03453 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Retraite su\u00e9doise vers\u00e9e en capital par mensualit\u00e9s : imposable en France comme pension, et le pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de 7,5 % est exclu faute de versement unique<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Marseille rejette la requ\u00eate d&#x27;un r\u00e9sident fran\u00e7ais de nationalit\u00e9 su\u00e9doise, tax\u00e9 d&#x27;office pour 2011 \u00e0 2013 sur les sommes vers\u00e9es par l&#x27;assureur su\u00e9dois Seb Trygg Liv au titre d&#x27;un contrat d&#x27;assurance retraite souscrit en 1993 et servi par fractions de 2011 \u00e0 2016.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un contribuable domicili\u00e9 en France qui ne justifie pas, apr\u00e8s demande de justifications et mise en demeure, des sommes per\u00e7ues d&#x27;un assureur \u00e9tranger peut \u00eatre tax\u00e9 d&#x27;office (articles L. 16 et L. 69 du LPF) ; l&#x27;anciennet\u00e9 du contrat ne rend pas la preuve impossible.<\/li><li>Exiger la production du contrat, des relev\u00e9s de prestations et des conditions du contrat ne constitue pas une restriction \u00e0 la libre circulation des capitaux (article 63 du TFUE).<\/li><li>Le capital de retraite vers\u00e9 chaque mois pendant une dur\u00e9e limit\u00e9e reste une prestation de retraite servie sous forme de capital, imposable comme pension (article 79 du CGI), sans que s&#x27;y oppose la convention franco-su\u00e9doise du 27 novembre 1990.<\/li><li>Le pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de 7,5 % (article 163 bis, II du CGI) suppose un versement non fractionn\u00e9 : il est refus\u00e9, et la requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un retrait\u00e9 install\u00e9 en France qui per\u00e7oit par mensualit\u00e9s le capital d&#x27;un contrat de retraite souscrit en Su\u00e8de peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imposition au bar\u00e8me ou b\u00e9n\u00e9ficier du pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de 7,5 % ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le contribuable, de nationalit\u00e9 su\u00e9doise et r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, n&#x27;avait pas d\u00e9clar\u00e9 les sommes re\u00e7ues de l&#x27;assureur Seb Trygg Liv. Interrog\u00e9, il a soutenu ne pas pouvoir produire le contrat souscrit en 1993 et s&#x27;est born\u00e9 \u00e0 fournir deux attestations, puis n&#x27;a pas r\u00e9pondu \u00e0 la mise en demeure : sa r\u00e9ponse \u00e9quivalait \u00e0 un d\u00e9faut de r\u00e9ponse, ce qui autorisait la taxation d&#x27;office, les revenus de 2012 et 2013 \u00e9tant \u00e9valu\u00e9s sur la base des montants de 2011. La cour juge que l&#x27;administration pouvait exiger d&#x27;un contribuable domicili\u00e9 en France les relev\u00e9s et documents n\u00e9cessaires, sans m\u00e9conna\u00eetre l&#x27;article 63 du TFUE. Sur le fond, les attestations indiquaient que le capital et les int\u00e9r\u00eats \u00e9taient vers\u00e9s tous les mois du 1er janvier 2011 au 1er janvier 2016 : il s&#x27;agit d&#x27;une prestation de retraite servie sous forme de capital au sens de l&#x27;article 79 du CGI, que rien n&#x27;interdit d&#x27;\u00e9taler. Faute de prouver que les versements de la phase de constitution n&#x27;\u00e9taient pas d\u00e9ductibles en Su\u00e8de, il ne pouvait obtenir une imposition comme revenus de capitaux mobiliers. Enfin, le versement \u00e9tant fractionn\u00e9, le pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de l&#x27;article 163 bis n&#x27;\u00e9tait pas applicable. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les r\u00e9sidents de France titulaires d&#x27;un contrat de retraite \u00e9tranger doivent d\u00e9clarer chaque ann\u00e9e les sommes per\u00e7ues et conserver le contrat, ses conditions et les relev\u00e9s de versement : \u00e0 d\u00e9faut, l&#x27;administration peut taxer d&#x27;office et l&#x27;anciennet\u00e9 du contrat n&#x27;excuse pas l&#x27;absence de pi\u00e8ces. La modalit\u00e9 de sortie choisie a un effet direct sur l&#x27;imposition : un capital vers\u00e9 en plusieurs fois reste imposable comme pension et perd l&#x27;acc\u00e8s au pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire r\u00e9serv\u00e9 au versement unique. Avant la liquidation d&#x27;une retraite \u00e9trang\u00e8re, il convient de v\u00e9rifier les options offertes par l&#x27;assureur et le traitement fiscal des cotisations vers\u00e9es dans le pays d&#x27;origine.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=070892bfda7b-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 120<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 13 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 163 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 79<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.69<\/b><span>Taxation d&#x27;office faute de r\u00e9ponse aux demandes de justifications<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.76<\/b><span>Proc\u00e9dures d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_20MA03453_20221216.xml 2026-02-27 CAA13 Cour administrative d&#x27;appel de Marseille 20MA03453 2022-12-16 DPZ &#8211; SELARL D&#x27;AVOCAT D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2022-12-08 22549 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A&#8230; C&#8230; a demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulon de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">11. M. C&#8230; soutient qu\u2019en exigeant de sa part la production du contrat d\u2019assurance retraite souscrit en 1993, l\u2019administration fiscale lui a demand\u00e9 de produire une preuve impossible qui est constitutive d\u2019une restriction aux mouvements de capitaux contraire \u00e0 l\u2019article 63 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne. Cependant, et \u00e0 supposer m\u00eame que M. C&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, en particulier des propositions de rectification du 4 novembre 2014 et du 4 mai 2015 ainsi que des deux attestations des soci\u00e9t\u00e9s Seb Trygg Liv et Seb Private Banking, que M. C&#8230;, n\u00e9 le 5 mars 1946, a per\u00e7u des sommes en ex\u00e9cution d\u2019un contrat d\u2019assurance retraite le liant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Seb Trygg Liv. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 22 282 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">DCA_20MA03453_20221216.xml 2026-02-27 CAA13 Cour administrative d&#x27;appel de Marseille 20MA03453 2022-12-16 DPZ - SELARL D&#x27;AVOCAT D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2022-12-08 22549 2\u00e8me chambre - formation \u00e0 3 Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A... C... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulon de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013. Par un jugement n\u00b0 1801526 du 6 juillet 2020, le tribunal administratif de Toulon a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 9 septembre 2020, M. C..., repr\u00e9sent\u00e9 par DPZ Selarl d\u2019avocats, agissant par Me Parigi, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler le jugement du 6 juillet 2020 du tribunal administratif de Toulon ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013. Il soutient que : - le jugement du tribunal est entach\u00e9 d\u2019un d\u00e9faut de motivation en ce qui concerne l\u2019examen du moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions de l\u2019article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - les premiers juges ont omis de r\u00e9pondre au moyen tir\u00e9 de l\u2019atteinte au principe de libre circulation des capitaux ; - les dispositions de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9connues ; - la demande de l\u2019administration quant \u00e0 la production de la copie du contrat original \u00ab Gamla Livforsakrinsaktiebolaget Seb \u00bb constitue une restriction prohib\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux ; - les premiers juges ont qualifi\u00e9 de mani\u00e8re erron\u00e9e les revenus vers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Gamla Livforsakrinsaktiebolaget Seb Trygg Liv de pensions de retraite, m\u00e9connaissant ainsi l\u2019article 79 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et les paragraphes n\u00b0 1 et 40 de l\u2019instruction BOI-RSA-PENS-10-10-10 ; - il a droit \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019option pour le pr\u00e9l\u00e8vement lib\u00e9ratoire de 7,5 % en application du II de l\u2019article 13 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; l\u2019application de cette option ne saurait \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux prestations de retraite dont le versement n\u2019est pas fractionn\u00e9, sauf \u00e0 m\u00e9conna\u00eetre le paragraphe 1 de l\u2019article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; il est fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir du paragraphe n\u00b0 110 de l\u2019instruction BOI-RSA-PENS-30-10-20. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 21 janvier 2021, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. La cl\u00f4ture de l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 17 octobre 2022, par application des dispositions de l\u2019article R. 613-1 du code de justice administrative, par une ordonnance du m\u00eame jour. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - la convention fiscale franco-su\u00e9doise du 27 novembre 1990 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. B..., - et les conclusions de M. Gautron, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. C..., r\u00e9sident fran\u00e7ais de nationalit\u00e9 su\u00e9doise, a fait l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019issue duquel l\u2019administration fiscale l\u2019a assujetti \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2011 \u00e0 2013, \u00e0 raison de revenus non d\u00e9clar\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des traitements, salaires et pensions, concernant notamment des sommes per\u00e7ues en ex\u00e9cution d\u2019un contrat d\u2019assurance retraite souscrit en 1993 et repris par la soci\u00e9t\u00e9 Seb Trygg Liv. M. C... rel\u00e8ve appel du jugement du 6 juillet 2020 par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejet\u00e9 les conclusions de sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des suppl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de ces ann\u00e9es. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 2. Il ressort du jugement attaqu\u00e9, et notamment de ses points 3 et 4, que le tribunal administratif de Toulon, qui n\u2019\u00e9tait pas tenu de r\u00e9pondre \u00e0 tous les arguments avanc\u00e9s par les parties, a expos\u00e9 les raisons pour lesquelles il a \u00e9cart\u00e9 le moyen tir\u00e9 de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure de taxation d\u2019office, en se fondant notamment sur l\u2019absence de production des documents demand\u00e9s par l\u2019administration fiscale en application de l\u2019article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Si le requ\u00e9rant soutient que les premiers juges ont ignor\u00e9 l\u2019impossibilit\u00e9 de communiquer certains documents demand\u00e9s par l\u2019administration fiscale, ce moyen rel\u00e8ve du bien-fond\u00e9 du jugement et est sans influence sur sa r\u00e9gularit\u00e9. Par suite, le jugement attaqu\u00e9 n\u2019est pas entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 pour ces motifs. 3. Si M. C... soutient que le tribunal administratif de Toulon a omis de se prononcer sur le moyen tir\u00e9 de ce que la demande de l\u2019administration quant \u00e0 la production de la copie du contrat original d\u2019assurance retraite constitue une restriction prohib\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux, il r\u00e9sulte de l\u2019examen du jugement attaqu\u00e9 que les premiers juges se sont prononc\u00e9s sur ce moyen aux points 13 et 14 de ce jugement. Ainsi, le moyen tir\u00e9 de ce que le jugement attaqu\u00e9 serait entach\u00e9 de d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 un moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : En ce qui concerne la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 4. Aux termes de l\u2019article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable en l\u2019esp\u00e8ce : \u00ab En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, l&#x27;administration peut demander au contribuable des \u00e9claircissements. \/ Elle peut, en outre, lui demander des justifications au sujet (...) des avoirs ou revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 16 A du m\u00eame livre : \u00ab (...) Lorsque le contribuable a r\u00e9pondu de fa\u00e7on insuffisante aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications, l&#x27;administration lui adresse une mise en demeure d&#x27;avoir \u00e0 compl\u00e9ter sa r\u00e9ponse dans un d\u00e9lai de trente jours en pr\u00e9cisant les compl\u00e9ments de r\u00e9ponse qu&#x27;elle souhaite. \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 69 du m\u00eame livre : \u00ab (...) sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16. \u00bb. 5. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, lorsque l\u2019administration a demand\u00e9 des justifications \u00e0 un contribuable sur le fondement de l\u2019article L. 16, elle est fond\u00e9e \u00e0 l\u2019imposer d\u2019office, sans mise en demeure pr\u00e9alable, \u00e0 raison des sommes au sujet desquelles il s\u2019est abstenu de r\u00e9pondre dans le d\u00e9lai requis ou n\u2019a apport\u00e9 que des r\u00e9ponses impr\u00e9cises ou inv\u00e9rifiables, sans les assortir d\u2019\u00e9l\u00e9ments de justification. Pour les sommes au sujet desquelles il a apport\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse jug\u00e9s insuffisants, l\u2019administration est en revanche tenue de lui adresser, pr\u00e9alablement, la mise en demeure pr\u00e9vue par l\u2019article L. 16 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, dont l\u2019objet principal est d\u2019informer le contribuable sur la nature exacte des pr\u00e9cisions qui sont exig\u00e9es de lui, sur le d\u00e9lai compl\u00e9mentaire de trente jours qui lui est imparti pour apporter ces pr\u00e9cisions et sur les cons\u00e9quences qui s\u2019attacheraient \u00e0 un d\u00e9faut de r\u00e9ponse de sa part. Il en va ainsi quelle que soit la teneur des indications mentionn\u00e9es par l\u2019administration dans la demande de justifications notifi\u00e9e au contribuable, d\u00e8s lors que les garanties pr\u00e9vues par l\u2019article L. 16 A du livre des proc\u00e9dures fiscales compl\u00e8tent, sans se confondre avec elles, celles que le contribuable tire des dispositions de l\u2019article L. 16 du m\u00eame livre. 6. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration fiscale a adress\u00e9 \u00e0 M. C..., le 15 janvier 2015, une demande de justifications en application de l\u2019article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales portant sur des revenus non d\u00e9clar\u00e9s en 2012 et 2013, et sollicitant la production de la copie d\u2019un contrat d\u2019assurance retraite souscrit aupr\u00e8s de l\u2019organisme su\u00e9dois Gamla Livforsakringsaktiebolaget Seb Trygg Liv, des conditions g\u00e9n\u00e9rales et particuli\u00e8res du contrat et des relev\u00e9s de prestations correspondants au titre des deux ann\u00e9es en cause. Le conseil du requ\u00e9rant a r\u00e9pondu par courrier du 13 f\u00e9vrier 2015 en indiquant qu\u2019il \u00e9tait impossible de fournir le contrat initial, souscrit en 1993, et a produit deux attestations de la soci\u00e9t\u00e9 Seb Trygg Liv et de l\u2019organisme bancaire Seb Private Banking apportant des pr\u00e9cisions sur la nature du contrat et le montant du premier versement intervenu en janvier 2011 et indiquant que \u00ab le montant du paiement est recalcul\u00e9 chaque ann\u00e9e \u00bb. L\u2019administration fiscale, consid\u00e9rant que les explications apport\u00e9es \u00e9taient insuffisantes, a mis en demeure, le 3 mars 2015, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 d\u2019apporter les pr\u00e9cisions demand\u00e9es, sur le fondement de l\u2019article L. 16 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. Cette mise en demeure n\u2019a donn\u00e9 lieu \u00e0 aucune r\u00e9ponse, et a conduit le service, dans sa proposition de rectification du 4 mai 2015, \u00e0 d\u00e9terminer les revenus non d\u00e9clar\u00e9s sur la base des montants per\u00e7us en 2011. Il suit de l\u00e0 qu\u2019en raison de l\u2019insuffisance des justifications pr\u00e9sent\u00e9es, la r\u00e9ponse de M. C... doit \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9quivalant \u00e0 un d\u00e9faut de r\u00e9ponse. M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ces demandes mettaient \u00e0 sa charge une preuve impossible, au seul motif que le contrat \u00e9tait ancien et a \u00e9t\u00e9 repris par un autre organisme, et alors qu\u2019il n\u2019a fourni aucun relev\u00e9 r\u00e9cent de versement des prestations, notamment ceux demand\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2012 et 2013. C\u2019est, par suite, \u00e0 bon droit, que l\u2019administration a, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure de taxation d\u2019office. 7. Aux termes, d\u2019une part, de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation (...). \u00bb. Aux termes, d\u2019autre part, de l\u2019article L. 76 du m\u00eame livre, dans sa r\u00e9daction applicable : \u00ab Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions. (...) \u00bb. 8. Pour l\u2019application de ces derni\u00e8res dispositions, le mandataire doit en principe \u00eatre destinataire des plis par lesquels le service notifie au contribuable, dans les conditions vis\u00e9es respectivement aux articles L. 57 et L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales, les rectifications qu\u2019il entend affecter aux bases de l\u2019imposition de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 et les r\u00e9ponses qu\u2019il formule aux observations pr\u00e9sent\u00e9es, le cas \u00e9ch\u00e9ant, par celui-ci sur ces rectifications, ainsi que les \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office auxquelles il envisage d\u2019assujettir le contribuable. Toutefois, l\u2019exp\u00e9dition de tout ou partie des actes de la proc\u00e9dure d\u2019imposition au domicile ou au si\u00e8ge du contribuable sera r\u00e9put\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re et faire courir les d\u00e9lais de r\u00e9ponse \u00e0 ces actes s\u2019il est \u00e9tabli que le pli de notification a \u00e9t\u00e9 effectivement retir\u00e9 par le contribuable ou par l\u2019un de ses pr\u00e9pos\u00e9s. En revanche, lorsque ce pli est retourn\u00e9 par le service des postes \u00e0 l\u2019administration fiscale, faute d&#x27;avoir \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 dans le d\u00e9lai imparti, il appartient \u00e0 celle-ci de proc\u00e9der \u00e0 une nouvelle notification des m\u00eames actes au mandataire. 9. Si le requ\u00e9rant soutient, \u00e0 l\u2019appui notamment d\u2019un courrier du 3 octobre 2014 en r\u00e9ponse \u00e0 la demande de renseignements du 12 ao\u00fbt 2014, que l\u2019administration fiscale avait \u00e9t\u00e9 avis\u00e9e de son \u00e9lection de domicile aupr\u00e8s de son mandataire, de sorte que l\u2019ensemble des notifications \u00e9tablies dans le cadre de la proc\u00e9dure de rectification contradictoire devait \u00eatre adress\u00e9 \u00e0 ce dernier, il r\u00e9sulte cependant de l\u2019instruction que le pli contenant la proposition de rectification du 4 novembre 2014 et adress\u00e9 au domicile du contribuable a \u00e9t\u00e9 effectivement retir\u00e9 par M. C... le 10 novembre 2014. Par ailleurs, et \u00e0 supposer m\u00eame \u00e9tabli le fait que M. C... ait \u00e9lu domicile aupr\u00e8s de son mandataire pour recevoir notification des actes \u00e9tablis dans le cadre de la proc\u00e9dure de taxation d\u2019office, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que le requ\u00e9rant a effectivement retir\u00e9, le 18 mai 2015, la proposition de rectification du 4 mai 2015. Par suite, le moyen tir\u00e9 du non-respect par le service v\u00e9rificateur du mandat donn\u00e9 par M. C... \u00e0 son avocat doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : 10. Aux termes de l\u2019article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne : \u00ab Dans le cadre des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites \u00bb. Aux termes de l\u2019article 65 de ce trait\u00e9 : \u00ab L&#x27;article 63 ne porte pas atteinte au droit qu&#x27;ont les Etats membres : \/ a) d&#x27;appliquer les dispositions pertinentes de leur l\u00e9gislation fiscale qui \u00e9tablissent une distinction entre les contribuables qui ne se trouvent pas dans la m\u00eame situation en ce qui concerne leur r\u00e9sidence ou le lieu o\u00f9 leurs capitaux sont investis ; \/ b) de prendre toutes les mesures indispensables pour faire \u00e9chec aux infractions \u00e0 leurs lois et r\u00e8glements, notamment en mati\u00e8re fiscale (...) \/ (...) 3. Les mesures et proc\u00e9dures vis\u00e9es aux paragraphes 1 et 2 ne doivent constituer ni un moyen de discrimination arbitraire ni une restriction d\u00e9guis\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux et des paiements telle que d\u00e9finie \u00e0 l&#x27;article 63 \u00bb. 11. M. C... soutient qu\u2019en exigeant de sa part la production du contrat d\u2019assurance retraite souscrit en 1993, l\u2019administration fiscale lui a demand\u00e9 de produire une preuve impossible qui est constitutive d\u2019une restriction aux mouvements de capitaux contraire \u00e0 l\u2019article 63 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne. Cependant, et \u00e0 supposer m\u00eame que M. C... n\u2019\u00e9tait plus en possession du contrat en cause en raison de son anciennet\u00e9, le requ\u00e9rant n\u2019a produit que les deux attestations mentionn\u00e9es au point 6 dont celle du 20 janvier 2015 qui mentionnent de mani\u00e8re succincte que \u00ab la police d\u2019origine n\u2019existe plus \u00bb, que \u00ab le contrat a ensuite \u00e9t\u00e9 repris par la compagnie d\u2019assurance SEB Trygg Liv \u00bb et que \u00ab ledit contrat a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par Hans C... en personne \u00bb. Il n\u2019est par ailleurs pas \u00e9tabli que le requ\u00e9rant n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019apporter les relev\u00e9s de prestations sollicit\u00e9s ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, tout autre document, telles que des attestations de l\u2019organisme de retraite, explicitant les sommes vers\u00e9es au titre des ann\u00e9es en litige, ou tout \u00e9l\u00e9ment pr\u00e9cis sur les conditions g\u00e9n\u00e9rales et particuli\u00e8res du contrat existant entre lui et l\u2019organisme su\u00e9dois Seb Trygg Liv. Par suite, l\u2019administration fiscale, qui \u00e9tait en droit d\u2019exiger du contribuable fiscalement domicili\u00e9 en France les preuves qu\u2019elle jugeait n\u00e9cessaire pour v\u00e9rifier la nature et l\u2019origine des revenus non d\u00e9clar\u00e9s entre 2011 et 2013 et pour \u00e9tablir correctement les impositions concern\u00e9es, n\u2019a port\u00e9 aucune atteinte au principe de libre circulation des capitaux. Pour les m\u00eames motifs, le requ\u00e9rant n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu\u2019il aurait fait l\u2019objet d\u2019une diff\u00e9rence de traitement injustifi\u00e9e. 12. Aux termes de l\u2019article 79 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les traitements, indemnit\u00e9s, \u00e9moluments, salaires, pensions et rentes viag\u00e8res concourent \u00e0 la formation du revenu global servant de base \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. \/ Il en est de m\u00eame des prestations de retraite servies sous forme de capital \u00bb. Aux termes de l\u2019article 120 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts relatif aux revenus des valeurs mobili\u00e8res \u00e9mises hors de France : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus au sens du pr\u00e9sent article : (...) 6\u00b0 bis Les produits attach\u00e9s aux prestations de retraite vers\u00e9es sous forme de capital et per\u00e7ues en ex\u00e9cution d&#x27;un contrat souscrit aupr\u00e8s d&#x27;une entreprise \u00e9tablie hors de France, lorsque le b\u00e9n\u00e9ficiaire justifie que les sommes vers\u00e9es durant la phase de constitution des droits, y compris le cas \u00e9ch\u00e9ant par l&#x27;employeur, n&#x27;\u00e9taient pas d\u00e9ductibles du revenu imposable et n&#x27;\u00e9taient pas aff\u00e9rentes \u00e0 un revenu exon\u00e9r\u00e9 dans l&#x27;Etat auquel \u00e9tait attribu\u00e9 le droit d&#x27;imposer celui-ci (...) \u00bb. 13. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, en particulier des propositions de rectification du 4 novembre 2014 et du 4 mai 2015 ainsi que des deux attestations des soci\u00e9t\u00e9s Seb Trygg Liv et Seb Private Banking, que M. C..., n\u00e9 le 5 mars 1946, a per\u00e7u des sommes en ex\u00e9cution d\u2019un contrat d\u2019assurance retraite le liant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Seb Trygg Liv. Les deux attestations du 9 octobre 2014 et du 20 janvier 2015 confirment notamment qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un contrat d\u2019\u00ab assurance retraite \u00bb, que le contrat a \u00e9t\u00e9 repris par la soci\u00e9t\u00e9 Seb Trygg Liv, et qu\u2019 \u00ab \u00e0 la retraite, le capital ainsi que les int\u00e9r\u00eats correspondants sont vers\u00e9s tous les mois pendant une dur\u00e9e limit\u00e9e sp\u00e9cifi\u00e9e \u00bb, soit du 1er janvier 2011 jusqu\u2019au 1er janvier 2016. Le requ\u00e9rant, qui se borne \u00e0 indiquer que les versements ne sont effectu\u00e9s que pendant une p\u00e9riode limit\u00e9e, ne contredit pas utilement les constatations faites par l\u2019administration, selon lesquelles les paiements correspondent \u00e0 une prestation de retraite vers\u00e9e, apr\u00e8s la fin de la vie professionnelle, sous forme de capital, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 79 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dont aucun des termes ne pr\u00e9voit que le versement du capital ne puisse s\u2019effectuer sur une dur\u00e9e limit\u00e9e ni \u00eatre transmis \u00e0 un tiers en cas de d\u00e9c\u00e8s. Enfin, M. C... ne soutient ni ne justifie que les sommes vers\u00e9es durant la phase de constitution des droits n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9ductibles du revenu imposable en Su\u00e8de et n\u2019\u00e9taient pas aff\u00e9rentes \u00e0 un revenu exon\u00e9r\u00e9, et devraient ainsi \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers et non dans celle des pensions et retraites. Par suite, et sans que s\u2019y opposent les stipulations de la convention fiscale franco-su\u00e9doise du 27 novembre 1990, le moyen tir\u00e9 de ce que les versements re\u00e7us entre 2011 et 2013 ne constitueraient pas des prestations de retraite au sens de l\u2019article 79 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 14. Aux termes de l\u2019article 163 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab (...) II.- Les prestations de retraite vers\u00e9es sous forme de capital imposables conform\u00e9ment au b quinquies du 5 de l&#x27;article 158 peuvent, sur demande expresse et irr\u00e9vocable du b\u00e9n\u00e9ficiaire, \u00eatre soumises \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement au taux de 7,5 % qui lib\u00e8re les revenus auxquels il s&#x27;applique de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. Ce pr\u00e9l\u00e8vement est assis sur le montant du capital diminu\u00e9 d&#x27;un abattement de 10 %. \/ Ce pr\u00e9l\u00e8vement est applicable lorsque le versement n&#x27;est pas fractionn\u00e9 et que le b\u00e9n\u00e9ficiaire justifie que les cotisations vers\u00e9es durant la phase de constitution des droits, y compris le cas \u00e9ch\u00e9ant par l&#x27;employeur, \u00e9taient d\u00e9ductibles de son revenu imposable ou \u00e9taient aff\u00e9rentes \u00e0 un revenu exon\u00e9r\u00e9 dans l&#x27;Etat auquel \u00e9tait attribu\u00e9 le droit d&#x27;imposer celui-ci (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que le l\u00e9gislateur a entendu ouvrir aux contribuables personnes physiques titulaires de prestations de retraite vers\u00e9es sous forme de capital qui y trouvent avantage la facult\u00e9 d\u2019opter, en lieu et place d\u2019une taxation au bar\u00e8me progressif de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, pour l\u2019application aux sommes en cause d\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire de 7,5 % lib\u00e9ratoire de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu. 15. Ainsi que l\u2019ont jug\u00e9 les premiers juges, les prestations de retraite servies \u00e0 M. C... sous forme de capital ont fait l\u2019objet de versements fractionn\u00e9s. Il suit de l\u00e0 que la condition pr\u00e9vue par les dispositions du II de l\u2019article 163 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts tenant au versement non fractionn\u00e9 de la prestation de retraite en capital n\u2019est pas remplie. En se bornant \u00e0 soutenir que la r\u00e8glementation su\u00e9doise autorise des versements non fractionn\u00e9s du capital, sans pr\u00e9ciser au demeurant si celle-ci fait obstacle \u00e0 tout versement fractionn\u00e9 du capital, M. C... n\u2019\u00e9tablit pas qu\u2019il se trouvait dans une situation plus d\u00e9favorable qu\u2019un assur\u00e9 d\u2019un organisme d\u2019assurance retraite situ\u00e9 en France, de nature \u00e0 caract\u00e9riser une restriction injustifi\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux. Par suite, le requ\u00e9rant n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir d\u2019une m\u00e9connaissance des dispositions du II de l\u2019article 163 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et des stipulations de l\u2019article 63 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne. 16. M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 invoquer les paragraphes n\u00b0 1 et 40 de l\u2019instruction fiscale BOI-RSA-PENS-10-10-10-10 du 8 octobre 2012, au demeurant post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition 2011 en litige, qui ne comportent en tout \u00e9tat de cause pas une interpr\u00e9tation formelle de la loi fiscale qui soit diff\u00e9rente de celle dont le pr\u00e9sent arr\u00eat fait application. Pour les m\u00eames motifs, le requ\u00e9rant n\u2019est pas davantage fond\u00e9 \u00e0 invoquer le paragraphe n\u00b0 110 de l\u2019instruction fiscale BOI-RSA-PENS-30-10-20 du 11 d\u00e9cembre 2012, qui concerne l\u2019application des dispositions du II de l&#x27;article 163 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et expose que le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019imposition au taux r\u00e9duit de 7,5 % est r\u00e9serv\u00e9 aux versements non fractionn\u00e9s. Le requ\u00e9rant ne peut davantage se pr\u00e9valoir de ce que cette instruction administrative pr\u00e9voirait des exceptions \u00e0 l\u2019application de cette condition tel que le rachat anticip\u00e9, le paragraphe n\u00b0 150 de cette instruction pr\u00e9cisant en tout \u00e9tat de cause que le rachat anticip\u00e9 du capital retraite \u00ab ne s\u2019applique pas si le rachat s\u2019effectue sous forme de versements partiels \u00e9chelonn\u00e9s dans le temps \u00bb. 17. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Toulon a rejet\u00e9 sa demande. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. C... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A... C... et au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e au directeur de contr\u00f4le fiscal Sud-Est. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 8 d\u00e9cembre 2022, o\u00f9 si\u00e9geaient : - Mme Fedi, pr\u00e9sidente de chambre, - M. Taormina, premier conseiller, - M. Danveau, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 16 d\u00e9cembre 2022.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Marseille, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 16 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 20MA03453 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=070892bfda7b-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/retraite-partage-entre-paris-et-le-maroc-foyer-en-france-pension-imposable-en\/\">Retrait\u00e9 partag\u00e9 entre Paris et le Maroc : foyer en France, pension imposable en France et distribution de 532 534 euros d&#x27;un trust n\u00e9o-z\u00e9landais tax\u00e9e<small>CAA Paris, 28 juin 2023, n\u00b0 21PA04308<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/francais-installe-a-monaco-de-2011-a-2014-impose-en-france-sur-ses-revenus\/\">Fran\u00e7ais install\u00e9 \u00e0 Monaco de 2011 \u00e0 2014 : impos\u00e9 en France sur ses revenus mondiaux en vertu de la convention franco-mon\u00e9gasque, mais d\u00e9charg\u00e9 des amendes faute de notification prouv\u00e9e<small>TA Nice, 20 juillet 2023, n\u00b0 2002761<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/etudiante-venue-du-ghana-recevant-d-importants-virements-de-l-etranger-faute-de\/\">\u00c9tudiante venue du Ghana recevant d&#x27;importants virements de l&#x27;\u00e9tranger : faute de prouver sa r\u00e9sidence ghan\u00e9enne ant\u00e9rieure et un s\u00e9jour limit\u00e9 aux \u00e9tudes, la convention ne l&#x27;exon\u00e8re pas<small>TA Cergy-Pontoise, 14 avril 2026, n\u00b0 2309717<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Marseille16 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 20MA03453 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Retraite su\u00e9doise vers\u00e9e en capital<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24288","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24288"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24288\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27692,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24288\/revisions\/27692"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}