{"id":24264,"date":"2026-11-08T15:46:30","date_gmt":"2026-11-08T14:46:30","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/ressortissant-bulgare-dont-la-famille-vit-a-paris-resident-fiscal-francais\/"},"modified":"2026-11-08T22:45:09","modified_gmt":"2026-11-08T21:45:09","slug":"ressortissant-bulgare-dont-la-famille-vit-a-paris-resident-fiscal-francais","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/ressortissant-bulgare-dont-la-famille-vit-a-paris-resident-fiscal-francais\/","title":{"rendered":"Ressortissant bulgare dont la famille vit \u00e0 Paris : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais malgr\u00e9 la convention franco-bulgare, mais d\u00e9charg\u00e9 de la CRDS faute d&rsquo;affiliation prouv\u00e9e \u00e0 l&rsquo;assurance maladie fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">10 mai 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA06163 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Ressortissant bulgare dont la famille vit \u00e0 Paris : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais malgr\u00e9 la convention franco-bulgare, mais d\u00e9charg\u00e9 de la CRDS faute d&#x27;affiliation prouv\u00e9e \u00e0 l&#x27;assurance maladie fran\u00e7aise<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris juge domicili\u00e9 en France un homme d&#x27;affaires actif en Bulgarie via des soci\u00e9t\u00e9s luxembourgeoises et de Gibraltar ; elle maintient la CSG et la majoration de 80 %, mais d\u00e9charge la CRDS de 2008 \u00e0 2010, faute d&#x27;affiliation \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;assurance maladie fran\u00e7aise.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/bulgarie\/\">Convention France\u2013Bulgarie<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Appartement \u00e0 Paris o\u00f9 vivent l&#x27;\u00e9pouse et le fils, n\u00e9 en France en 2009, maison en Seine-et-Marne, comptes bancaires et 20 \u00e0 50 \u0153uvres d&#x27;art, meubles et bijoux \u00e9valu\u00e9s \u00e0 1,5 million d&#x27;euros : le foyer est en France (article 4 B, 1-a du CGI).<\/li><li>M\u00eame \u00e0 supposer qu&#x27;il soit r\u00e9sident bulgare du fait de sa nationalit\u00e9 au sens de la convention franco-bulgare, ses liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits sont avec la France ; son activit\u00e9 en Bulgarie passait par des soci\u00e9t\u00e9s luxembourgeoises et de Gibraltar destin\u00e9es notamment \u00e0 \u00e9viter que le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques s&#x27;y situe.<\/li><li>Pour 2008, 2009 et 2010, la CRDS sur les revenus du patrimoine ne visait que les personnes domicili\u00e9es en France et \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie : l&#x27;administration ne prouvant pas cette affiliation, la CRDS de ces ann\u00e9es est d\u00e9charg\u00e9e ; pour 2012, le domicile fiscal suffit.<\/li><li>La CSG reste due, et la majoration de 80 % est confirm\u00e9e pour un montage reposant sur des structures dans trois pays, dont Gibraltar, destin\u00e9 \u00e0 dissimuler les revenus r\u00e9els.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un ressortissant \u00e9tranger qui fait des affaires dans son pays d&#x27;origine, mais dont l&#x27;\u00e9pouse et l&#x27;enfant vivent \u00e0 Paris, peut-il invoquer sa nationalit\u00e9 pour \u00eatre r\u00e9sident de ce pays au sens de la convention fiscale ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, la nationalit\u00e9 ne suffit pas. Le contribuable, de nationalit\u00e9 bulgare, d\u00e9clarait ses revenus en France avec son \u00e9pouse. Pour les ann\u00e9es en litige, la cour constate qu&#x27;il disposait d&#x27;un appartement \u00e0 Paris o\u00f9 vivaient sa femme et leur fils, d&#x27;une maison en Seine-et-Marne, de comptes bancaires et d&#x27;un patrimoine mobilier important, et qu&#x27;il ne prouvait pas avoir s\u00e9journ\u00e9 principalement en Bulgarie : son foyer \u00e9tait en France. La convention franco-bulgare d\u00e9finit le r\u00e9sident bulgare par la nationalit\u00e9 ; m\u00eame en admettant cette qualit\u00e9, la r\u00e8gle de conflit de r\u00e9sidences conduit \u00e0 la France, avec laquelle ses liens personnels et \u00e9conomiques \u00e9taient les plus \u00e9troits. Les moyens de proc\u00e9dure li\u00e9s \u00e0 la plainte pour fraude fiscale et \u00e0 la commission des infractions fiscales sont \u00e9cart\u00e9s, les proc\u00e9dures p\u00e9nale et fiscale \u00e9tant ind\u00e9pendantes. Sur les contributions sociales, la cour distingue : pour 2008 \u00e0 2010, la CRDS frappait les personnes domicili\u00e9es en France et \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie, ce que l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tablit pas ; pour 2012, le texte renvoie au seul domicile fiscal. La CSG reste due. La majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses est maintenue. D\u00e9charge de la CRDS de 2008, 2009 et 2010, rejet du surplus.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une convention qui d\u00e9finit la r\u00e9sidence par la nationalit\u00e9 n&#x27;emp\u00eache pas la France de retenir comme r\u00e9sident un contribuable dont la famille et le patrimoine personnel sont sur son territoire : la r\u00e8gle de conflit renvoie aux liens les plus \u00e9troits. Des soci\u00e9t\u00e9s interm\u00e9diaires implant\u00e9es dans plusieurs pays ne d\u00e9placent pas ces liens et peuvent au contraire justifier des p\u00e9nalit\u00e9s lourdes. La d\u00e9cision montre aussi que les conditions d&#x27;assujettissement aux contributions sociales ont vari\u00e9 selon les ann\u00e9es et selon chaque contribution : une v\u00e9rification ann\u00e9e par ann\u00e9e peut faire appara\u00eetre des impositions contestables, m\u00eame lorsque la r\u00e9sidence fran\u00e7aise est acquise.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ea01778592c2-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.101<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.228<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_21PA06163_20230510.xml 2023-05-13 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 21PA06163 2023-05-10 SAND AVOCAT D\u00e9cision plein contentieux C Satisfaction partielle 2023-04-18 23203 7\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B, qui a d\u00e9clar\u00e9 avec son \u00e9pouse ses revenus en France pour toute la p\u00e9riode en litige, disposait au cours de cette m\u00eame p\u00e9riode d&#x27;un appartement \u00e0 Paris o\u00f9 r\u00e9sidaient son \u00e9pouse et leur fils, n\u00e9 en France en 2009, ainsi que d&#x27;une maison qu&#x27;il occupait occasionnellement en Seine-et-Marne. Il est \u00e9galement constant que M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 23 157 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B ont demand\u00e9 au Tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires de contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) et de contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (CSG) auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008, 2009, 2010 et 2012. Par un jugement n\u00b0 1922895\/1-2 du 5 octobre 2021, le Tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s le 3 d\u00e9cembre 2021 et le 23 mars 2022, M. et Mme B, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Sand, demandent \u00e0 la Cour, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1922895\/1-2 du 5 octobre 2021 du Tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires de CSG et de CRDS demeurant en litige apr\u00e8s le d\u00e9gr\u00e8vement accord\u00e9 en appel ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat les d\u00e9pens ainsi que le versement de la somme de 5 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - le droit de communication a \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement mis en \u0153uvre aupr\u00e8s de l&#x27;\u00e9tablissement SAS Carte Bleue par l&#x27;administration, qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l&#x27;exploitation de listes nominatives ; - faute d&#x27;un risque de d\u00e9p\u00e9rissement des preuves, la proc\u00e9dure exorbitante de l&#x27;article L. 228 du livre des proc\u00e9dures fiscales a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre en violation des droits de la d\u00e9fense et du principe du contradictoire prot\u00e9g\u00e9s par les articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux de l&#x27;Union europ\u00e9enne et de l&#x27;article 6\u00a71 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - la saisine de la commission des infractions fiscales sans en aviser le contribuable m\u00e9conna\u00eet \u00e9galement les articles 47 et 48 de la Charte des droits fondamentaux de l&#x27;Union europ\u00e9enne et l&#x27;article 6\u00a71 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - ils ont la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents fiscaux bulgares du seul fait de leur nationalit\u00e9 bulgare, ainsi que la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais au regard de la loi fiscale fran\u00e7aise, et d\u00e8s lors que leurs liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits sont avec la Bulgarie, ils ont la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents fiscaux bulgares en application de l&#x27;article 1er de la convention fiscale sign\u00e9e entre la France et la Bulgarie le 14 mars 1987 ; - quelle que soit sa r\u00e9sidence fiscale, M. B n&#x27;est pas affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime de d&#x27;assurance maladie en France et, par suite, ses revenus ne sont pas assujettis \u00e0 la CSG ni \u00e0 la CRDS en application des dispositions du r\u00e8glement (CE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - les p\u00e9nalit\u00e9s ne sont pas fond\u00e9es d\u00e8s lors que les impositions en litige ne le sont pas et que, \u00e0 supposer que celles-ci soient fond\u00e9es, la volont\u00e9 d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t n&#x27;est pas \u00e9tablie d\u00e8s lors que la d\u00e9termination de leur r\u00e9sidence fiscale leur \u00e9tait impossible. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 3 f\u00e9vrier 2022 et le 1er avril 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - la Charte des droits fondamentaux de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le r\u00e8glement (CE) n\u00b0 1408\/71 du Conseil du 14 juin 1971 ; - le r\u00e8glement (CE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 ; - la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu du 14 mars 1987 ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme A, - les conclusions de Mme Jurin, rapporteure publique, - et les observations de Me Sand, avocate de M. et Mme B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. A l&#x27;issue d&#x27;un examen de la situation fiscale personnelle de M. et Mme B portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2011 au 31 d\u00e9cembre 2013, l&#x27;administration fiscale, par une proposition de rectification du 9 juillet 2015, leur a notifi\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2011 et 2012. Apr\u00e8s avoir exerc\u00e9 son droit de communication aupr\u00e8s des autorit\u00e9s judiciaires dans le cadre d&#x27;une proc\u00e9dure engag\u00e9e contre M. B pour pr\u00e9somption de fraude fiscale, le service a ensuite notifi\u00e9 aux requ\u00e9rants, par une proposition de rectification du 3 mai 2016, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010. M. et Mme B ont demand\u00e9 au Tribunal administratif de Paris la d\u00e9charge, en droit et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments de contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) et de contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (CSG) restant \u00e0 leur charge apr\u00e8s des d\u00e9gr\u00e8vements partiels obtenus en cours de proc\u00e9dure. Ils font appel du jugement du 5 octobre 2021 par lequel le Tribunal a rejet\u00e9 leur demande. Sur la domiciliation fiscale de M. B : 2. Si une convention bilat\u00e9rale en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. En ce qui concerne l&#x27;application de la loi fiscale : 3. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;. Pour l&#x27;application des dispositions du paragraphe a du 1 de l&#x27;article 4 B pr\u00e9cit\u00e9, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, et le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas d&#x27;un foyer. 4. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B, qui a d\u00e9clar\u00e9 avec son \u00e9pouse ses revenus en France pour toute la p\u00e9riode en litige, disposait au cours de cette m\u00eame p\u00e9riode d&#x27;un appartement \u00e0 Paris o\u00f9 r\u00e9sidaient son \u00e9pouse et leur fils, n\u00e9 en France en 2009, ainsi que d&#x27;une maison qu&#x27;il occupait occasionnellement en Seine-et-Marne. Il est \u00e9galement constant que M. B \u00e9tait titulaire en France de plusieurs comptes bancaires et qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9, lors de sa garde \u00e0 vue, le 20 avril 2014, poss\u00e9der en France 20 \u00e0 50 \u0153uvres d&#x27;art, meubles et bijoux qu&#x27;il a \u00e9valu\u00e9s \u00e0 1,5 millions d&#x27;euros. Pas plus en appel qu&#x27;en premi\u00e8re instance les requ\u00e9rants n&#x27;\u00e9tablissent que M. B aurait s\u00e9journ\u00e9 principalement en Bulgarie, dont il est ressortissant, sur la p\u00e9riode en litige quand bien m\u00eame les op\u00e9rations dans lesquelles il jouait un r\u00f4le d&#x27;interm\u00e9diaire \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es en Bulgarie. Dans ces conditions, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux pendant toute la p\u00e9riode en litige et, de ce fait, y disposer de son foyer au sens du a) du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, il \u00e9tait passible de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France au titre de ces ann\u00e9es, sous r\u00e9serve que les stipulations de la convention conclue entre la France et la Bulgarie en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions ne s&#x27;y opposent. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention franco-bulgare : 5. Aux termes de l&#x27;article 1er de la convention entre le R\u00e9publique fran\u00e7aise et la R\u00e9publique populaire de Bulgarie en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu du 14 mars 1987 : &quot; 2. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, sont consid\u00e9r\u00e9s comme r\u00e9sidents : \/ a) De la R\u00e9publique populaire de Bulgarie, les personnes physiques qui ont la nationalit\u00e9 de la R\u00e9publique populaire de Bulgarie, les personnes morales et groupements de personnes ayant leur si\u00e8ge en R\u00e9publique populaire de Bulgarie ou y \u00e9tant enregistr\u00e9s ; \/ b) De la R\u00e9publique fran\u00e7aise, les personnes qui, en vertu de la l\u00e9gislation fran\u00e7aise, sont assujetties \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en France en raison de leur domicile, de leur r\u00e9sidence, de leur si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. 3.\/ Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 2, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux). Si l&#x27;Etat avec lequel les liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord &quot;. 6. S&#x27;il est constant que M. B exerce une activit\u00e9 \u00e9conomique li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation de centres commerciaux en Bulgarie, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que cette activit\u00e9 est exerc\u00e9e par l&#x27;interm\u00e9diaire de soci\u00e9t\u00e9s luxembourgeoises ainsi que d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 Gibraltar, dont l&#x27;objet est notamment, pour M. B, d&#x27;\u00e9viter que le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques se trouve en Bulgarie. A supposer que M. B ait, de par sa nationalit\u00e9 bulgare, la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal en Bulgarie au sens du a) du 2. de l&#x27;article 1er pr\u00e9cit\u00e9 de la convention fiscale franco-bulgare, et qu&#x27;il rel\u00e8ve par suite de la proc\u00e9dure de r\u00e8glement des conflits de r\u00e9sidences du 3. du b) de ce m\u00eame article, il r\u00e9sulte de ce qui est jug\u00e9 au point 4 que ce n&#x27;est pas avec la Bulgarie mais avec la France que ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits. D\u00e8s lors, M. et Mme B ne peuvent se pr\u00e9valoir des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de la convention fiscale franco-bulgare pour faire \u00e9chec \u00e0 l&#x27;imposition en France de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 7. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 85 du LPF : &quot; Les contribuables soumis aux obligations comptables du code de commerce doivent communiquer \u00e0 l&#x27;administration, sur sa demande, les livres, les registres et les rapports dont la tenue est rendue obligatoire par le m\u00eame code ainsi que tous documents relatifs \u00e0 leur activit\u00e9 &quot;. 8. Si les requ\u00e9rants font valoir, au demeurant sans l&#x27;\u00e9tablir, que l&#x27;administration aurait mis en \u0153uvre le droit de communication qu&#x27;elle tient des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es en ayant exploit\u00e9 des listes nominatives de transactions obtenues aupr\u00e8s d&#x27;un \u00e9tablissement bancaire dans des conditions qu&#x27;une instruction administrative recommande d&#x27;\u00e9viter, en tout \u00e9tat de cause ils ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir de l&#x27;interpr\u00e9tation d&#x27;un texte fiscal par l&#x27;administration pour critiquer la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. 9. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 228 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa version applicable : &quot; Sous peine d&#x27;irrecevabilit\u00e9, les plaintes tendant \u00e0 l&#x27;application de sanctions p\u00e9nales en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts directs, de taxe sur la valeur ajout\u00e9e et autres taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, de droits d&#x27;enregistrement, de taxe de publicit\u00e9 fonci\u00e8re et de droits de timbre sont d\u00e9pos\u00e9es par l&#x27;administration sur avis conforme de la commission des infractions fiscales.\/ La commission examine les affaires qui lui sont soumises par le ministre charg\u00e9 du budget. Le contribuable est avis\u00e9 de la saisine de la commission qui l&#x27;invite \u00e0 lui communiquer, dans un d\u00e9lai de trente jours, les informations qu&#x27;il jugerait n\u00e9cessaires.\/ (II) Toutefois, la commission examine l&#x27;affaire sans que le contribuable soit avis\u00e9 de la saisine ni inform\u00e9 de son avis lorsque le ministre charg\u00e9 du budget fait valoir qu&#x27;existent des pr\u00e9somptions caract\u00e9ris\u00e9es qu&#x27;une infraction fiscale pour laquelle existe un risque de d\u00e9p\u00e9rissement des preuves r\u00e9sulte :\/ 1\u00b0 Soit de l&#x27;utilisation, aux fins de se soustraire \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t, de comptes ou de contrats souscrits aupr\u00e8s d&#x27;organismes \u00e9tablis dans un Etat ou territoire qui n&#x27;a pas conclu avec la France de convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude ou l&#x27;\u00e9vasion fiscale entr\u00e9e en vigueur au moment des faits et dont la mise en \u0153uvre permet l&#x27;acc\u00e8s effectif \u00e0 tout renseignement, y compris bancaire, n\u00e9cessaire \u00e0 l&#x27;application de la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise ;\/ &quot;. 10. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le 26 d\u00e9cembre 2011, l&#x27;administration fiscale a d\u00e9pos\u00e9 plainte du chef de fraude fiscale, \u00e0 la suite d&#x27;une suspicion de minoration de d\u00e9clarations de revenus des ann\u00e9es 2008 et 2009 et des \u00e9l\u00e9ments du patrimoine soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune par M. B. L&#x27;autorit\u00e9 judiciaire a ensuite communiqu\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration fiscale, en application des dispositions de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9l\u00e9ments r\u00e9v\u00e9lant que M. B, d\u00e9tenteur de comptes bancaires \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9s aupr\u00e8s de l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise, avait le contr\u00f4le de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies dans des \u00e9tats leur offrant un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, dans le but reconnu par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 de dissimuler ses revenus ainsi que sa qualit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique de l&#x27;activit\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies en Bulgarie. Compte tenu de ces \u00e9l\u00e9ments, un risque de d\u00e9perdition des preuves \u00e9tait \u00e9tabli et, par suite, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l&#x27;administration fiscale \u00e9tait tenue d&#x27;informer M. B de la saisine de la commission des infractions fiscales, eu \u00e9gard \u00e0 la pr\u00e9somption de fraude fiscale qui pesait sur lui. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 228 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit en tout \u00e9tat de cause \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 11. En troisi\u00e8me lieu, la commission des infractions fiscales intervient, dans le cadre pr\u00e9vu par les dispositions de l&#x27;article L. 228 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans la proc\u00e9dure conduisant au d\u00e9p\u00f4t de plaintes devant la juridiction p\u00e9nale. D\u00e8s lors sa saisine ne saurait \u00eatre regard\u00e9e comme une \u00e9tape de la proc\u00e9dure conduisant \u00e0 l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t. Le moyen tir\u00e9 du caract\u00e8re irr\u00e9gulier de la saisine de cette commission est par suite sans influence sur l&#x27;issue du pr\u00e9sent litige. M. et Mme B ne peuvent en cons\u00e9quence utilement soutenir, dans le cadre du pr\u00e9sent contentieux relatif \u00e0 l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t, que les modalit\u00e9s de cette saisine m\u00e9connaitraient le principe g\u00e9n\u00e9ral du respect des droits de la d\u00e9fense prot\u00e9g\u00e9 par l&#x27;article 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l&#x27;Union europ\u00e9enne et l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales. 12. Enfin, compte tenu de l&#x27;ind\u00e9pendance des proc\u00e9dures p\u00e9nale et fiscale, les requ\u00e9rants ne peuvent pas plus utilement soutenir, dans le cadre du pr\u00e9sent contentieux relatif \u00e0 l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t, que l&#x27;absence de renouvellement de sa plainte par l&#x27;administration fiscale pour les ann\u00e9es post\u00e9rieures \u00e0 2009 entacherait d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 la proc\u00e9dure p\u00e9nale pour blanchiment de fraude fiscale men\u00e9e \u00e0 leur encontre au titre des ann\u00e9es post\u00e9rieures \u00e0 2009. Sur le bien fond\u00e9 des cotisations sociales restant en litige : En ce qui concerne la contribution au remboursement de la dette sociale : 13. Il r\u00e9sulte de l&#x27;article 1600-0 G du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans ses versions successives applicables \u00e0 chacune des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010, que les redevables de la contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) sur les revenus du patrimoine sont les personnes physiques d\u00e9sign\u00e9es par l&#x27;article L. 136-1 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, \u00e0 savoir les personnes domicili\u00e9es en France pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et \u00e0 la charge, \u00e0 quelque titre que ce soit, d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie. 14. Pour ces trois ann\u00e9es, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tablit pas, en se bornant \u00e0 \u00e9voquer une activit\u00e9 de dirigeant d&#x27;entreprises ainsi que, sans plus de pr\u00e9cisions, la perception de traitements et salaires d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2008, que M. B a \u00e9t\u00e9 ou aurait d\u00fb \u00eatre affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie. Dans ces conditions M. et Mme B sont fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que des rappels de CRDS ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010. 15. En revanche, d\u00e8s lors que l&#x27;article 1600-0 G du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts applicable aux revenus du patrimoine de l&#x27;ann\u00e9e 2012 renvoie \u00e0 l&#x27;article 15 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale, lequel mentionne que les redevables de la CRDS sont les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il r\u00e9sulte de ce qui est jug\u00e9 aux points 2 \u00e0 6 que les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander la d\u00e9charge des cotisations de CRDS restant \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. En ce qui concerne la contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e : 16. Aux termes de l&#x27;article 1600-0 C du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa version applicable \u00e0 chacune des ann\u00e9es en litige : &quot; La contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article L 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. &quot;, l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale disposant, dans ses versions respectives applicables \u00e0 chacune des ann\u00e9es en litige, que cette contribution est due par les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sans condition relative \u00e0 une affiliation \u00e0 un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie. 17. Dans ces conditions, M. B ne peut utilement se borner \u00e0 faire valoir qu&#x27;il n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 affili\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie au cours de ces ann\u00e9es pour demander la d\u00e9charge des cotisations de CSG restant \u00e0 sa charge au titre de 2008, 2009, 2010 et 2012. Sur la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses : 18. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de man\u0153uvre frauduleuse () &quot;. 19. Pour justifier de l&#x27;application des p\u00e9nalit\u00e9s pour man\u0153uvre frauduleuse, l&#x27;administration a relev\u00e9 que M. B, qui ne pouvait ignorer l&#x27;obligation d\u00e9clarative incombant aux contribuables d\u00e9clarant des revenus de source \u00e9trang\u00e8re, a cr\u00e9\u00e9 un montage complexe reposant sur des structures \u00e9tablies dans trois pays diff\u00e9rents, dont Gibraltar, territoire notoirement connu pour \u00eatre non-coop\u00e9ratif au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, avec l&#x27;intention de dissimuler ses revenus r\u00e9els, d&#x27;opacifier les flux financiers et d&#x27;\u00e9garer l&#x27;administration fiscale dans son pouvoir de contr\u00f4le. Elle pr\u00e9cise \u00e9galement que les soci\u00e9t\u00e9s situ\u00e9es \u00e0 Gibraltar et au Luxembourg n&#x27;ont aucune activit\u00e9 industrielle ou commerciale et n&#x27;ont d&#x27;autre but que de d\u00e9tenir les parts sociales de soci\u00e9t\u00e9s bulgares. Elle fait enfin valoir que les actes ayant conduit aux redressements dont les requ\u00e9rants ont fait l&#x27;objet ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des erreurs ou des omissions involontaires. Dans ces conditions, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9tablissant l&#x27;existence de man\u0153uvres frauduleuses destin\u00e9es \u00e0 \u00e9garer l&#x27;administration dans ses op\u00e9rations de contr\u00f4le. La circonstance que M. B n&#x27;exercerait aucune activit\u00e9 en France est en tout \u00e9tat de cause sans incidence sur le bien-fond\u00e9 de ces majorations d\u00e8s lors qu&#x27;il avait la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, et aurait d\u00fb d\u00e9clarer en France l&#x27;ensemble de ses revenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. 20. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme B sont seulement fond\u00e9s \u00e0 demander la d\u00e9charge des cotisations de CRDS restant \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010, le surplus de leurs conclusions devant \u00eatre rejet\u00e9. Sur les frais de l&#x27;instance : 21. Dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, il n&#x27;y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. et Mme B pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D\u00c9CIDE : Article 1er : M. et Mme B sont d\u00e9charg\u00e9s de la cotisation suppl\u00e9mentaire de CRDS restant \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2008, 2009 et 2010. Article 2 : Le jugement n\u00b0 1922895\/1-2 du 5 octobre 2021 du Tribunal administratif de Paris est r\u00e9form\u00e9 en ce qu&#x27;il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme C B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Ile-de-France. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 18 avril 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Jardin, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Hamon, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Desvigne-Repusseau, premier conseiller, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 10 mai 2023. Le rapporteur, P. A Le pr\u00e9sident, C. JARDIN La greffi\u00e8re, C. BUOT La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 7\u00e8me chambre, 10 mai 2023, n\u00b0 21PA06163 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ea01778592c2-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/investisseur-se-disant-installe-a-dubai-sejour-principal-en-france-et-liens\/\">Investisseur se disant install\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef : s\u00e9jour principal en France et liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits en France, il reste imposable en France sur l&#x27;ensemble de ses revenus<small>TA Paris, 5 juin 2025, n\u00b0 2217616<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-seine-et-marne-avec-sa-compagne\/\">Salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Seine-et-Marne avec sa compagne et ses enfants : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, il est impos\u00e9 sur ses salaires et sur 260\u00a0000\u00a0\u20ac de dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise<small>TA Melun, 13 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2307743<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/bulgarie\/\">Convention France\u2013Bulgarie : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris10 mai 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA06163 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction partielle Ressortissant bulgare dont la famille vit \u00e0 Paris :<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24264","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24264"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27668,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24264\/revisions\/27668"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}