{"id":24218,"date":"2026-11-08T15:40:49","date_gmt":"2026-11-08T14:40:49","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/resident-monegasque-facturant-par-une-societe-de-monaco-des-prestations-de\/"},"modified":"2026-11-08T22:39:37","modified_gmt":"2026-11-08T21:39:37","slug":"resident-monegasque-facturant-par-une-societe-de-monaco-des-prestations-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/resident-monegasque-facturant-par-une-societe-de-monaco-des-prestations-de\/","title":{"rendered":"R\u00e9sident mon\u00e9gasque facturant par une soci\u00e9t\u00e9 de Monaco des prestations de reporting r\u00e9alis\u00e9es en France : imposition au titre de l&rsquo;article 155 A et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Nice<\/span><span class=\"metaline\">11 avril 2024 \u00b7 n\u00b0 2005348 \u00b7 1\u00e8re chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>R\u00e9sident mon\u00e9gasque facturant par une soci\u00e9t\u00e9 de Monaco des prestations de reporting r\u00e9alis\u00e9es en France : imposition au titre de l&#x27;article 155 A et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Nice confirme l&#x27;imposition en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux d&#x27;un r\u00e9sident de Monaco sur les sommes vers\u00e9es de 2015 \u00e0 2017 par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise MC Conseil \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque CEA (78\u00a0821 \u20ac, 109\u00a0369 \u20ac et 112\u00a0950 \u20ac), apr\u00e8s un d\u00e9gr\u00e8vement de 89\u00a0692 \u20ac de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Lorsque le contribuable est domicili\u00e9 hors de France, l&#x27;article 155 A du CGI permet d&#x27;imposer \u00e0 son nom les sommes per\u00e7ues par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re pour des services qu&#x27;il a rendus en France, si l&#x27;administration apporte des \u00e9l\u00e9ments suffisants en ce sens.<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque n&#x27;exer\u00e7ant pas \u00e0 titre pr\u00e9pond\u00e9rant une activit\u00e9 autre que la prestation de services, l&#x27;une des trois conditions alternatives de l&#x27;article 155 A est remplie.<\/li><li>Clients tous \u00e9tablis en France, locaux de la soci\u00e9t\u00e9 cliente \u00e0 Paris et Nantes, d\u00e9placements r\u00e9guliers et appartement parisien \u00e0 usage professionnel : la prestation est r\u00e9put\u00e9e rendue en France, faute de d\u00e9compte des jours de pr\u00e9sence.<\/li><li>La base imposable est l&#x27;ensemble des prestations factur\u00e9es, et non 10 % de celles-ci ni le salaire de 56 400 \u20ac vers\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque ; l&#x27;absence de toute d\u00e9claration justifie la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte (article 1728).<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident de Monaco qui fait facturer par sa soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque des prestations rendues pour une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise qu&#x27;il dirige peut-il \u00eatre impos\u00e9 en France sur ces sommes ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Oui. Le contribuable, r\u00e9sident mon\u00e9gasque, g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise MC Conseil dont il d\u00e9tient 92,31 % des parts et salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque Culture Events Altissima (CEA), a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 sur les sommes vers\u00e9es par la premi\u00e8re \u00e0 la seconde pour des prestations de reporting client. Le tribunal retient, au vu des contrats, de factures portant la mention de son nom et de ses propres explications lors du contr\u00f4le, que ces prestations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es pour l&#x27;essentiel par lui, la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil distinguant dans ses comptes ses prestations de conseil des outils informatiques fournis par CEA. Les clients ayant tous leur si\u00e8ge en France, la soci\u00e9t\u00e9 cliente disposant de locaux \u00e0 Paris et \u00e0 Nantes et l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 y effectuant des d\u00e9placements r\u00e9guliers, l&#x27;administration \u00e9tablit que les services ont \u00e9t\u00e9 rendus en France ; l&#x27;all\u00e9gation d&#x27;un travail r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 Monaco, ou en France pour 10 % seulement, n&#x27;est \u00e9tay\u00e9e par aucun d\u00e9compte. CEA n&#x27;exer\u00e7ant pas \u00e0 titre pr\u00e9pond\u00e9rant une autre activit\u00e9 que la prestation de services, l&#x27;article 155 A s&#x27;applique sur la totalit\u00e9 des sommes factur\u00e9es, en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, et la doctrine BOI-IR-DOMIC-30 n\u00b0 140 est \u00e9cart\u00e9e. Aucune d\u00e9claration n&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 faite, la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte est confirm\u00e9e. D\u00e9sistement \u00e0 hauteur du d\u00e9gr\u00e8vement, rejet du surplus.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>R\u00e9sider \u00e0 Monaco ne met pas \u00e0 l&#x27;abri de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais les revenus d&#x27;une activit\u00e9 exerc\u00e9e en France : si la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qui facture ne fait que revendre le travail de son dirigeant, l&#x27;administration peut imposer celui-ci directement, et l&#x27;absence de toute d\u00e9claration expose \u00e0 une majoration de 80 %. Un r\u00e9sident mon\u00e9gasque qui intervient pour des clients fran\u00e7ais doit pouvoir justifier, par un d\u00e9compte pr\u00e9cis de ses jours et du lieu d&#x27;ex\u00e9cution, de la part des prestations r\u00e9ellement r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 Monaco, et v\u00e9rifier que la soci\u00e9t\u00e9 facturante dispose d&#x27;une activit\u00e9 et de moyens propres. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=5bba189f0438-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1758 A<\/b><span>Majoration pour insuffisance de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 62<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">4. Lorsque l&#x27;administration apporte, dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 le contribuable est domicili\u00e9 hors de France et rel\u00e8ve, \u00e0 ce titre, des dispositions du II de l&#x27;article pr\u00e9cit\u00e9, des \u00e9l\u00e9ments suffisants permettant de penser que la prestation a \u00e9t\u00e9 rendue, c&#x27;est-\u00e0-dire r\u00e9alis\u00e9e, en France, il appartient alors au contribuable d&#x27;apporter, le cas \u00e9ch\u00e9ant, toutes justifications utiles sur le lieu d&#x27;exercice de ses activit\u00e9s professionnelles.<\/div><div class=\"quote\">En ce qui concerne l&#x27;interpr\u00e9tation de la loi fiscale : 21. M. B invoque, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, la doctrine exprim\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-DOMIC-30 n\u00b0 140 publi\u00e9 le 12 septembre 2012, aux termes de laquelle &quot; Par mesure de temp\u00e9rament, il n&#x27;y a pas lieu en principe d&#x27;appliquer le texte de l&#x27;article 155 A du CGI lorsque la r\u00e9alit\u00e9 des services rendus par une personne morale \u00e9trang\u00e8re est \u00e9tablie de fa\u00e7on indiscutable, notamment dans le cadre d&#x27;une activit\u00e9 de [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 22 d\u00e9cembre 2020, 21 septembre 2021 et 8 octobre 2023, M. A B repr\u00e9sent\u00e9 par le CMS Francis Lefebvre Avocats demande au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures : 1\u00b0) \u00e0 titre principal, de prononcer la d\u00e9charge totale des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017, ainsi que des int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s correspondants [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 22 334 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 22 d\u00e9cembre 2020, 21 septembre 2021 et 8 octobre 2023, M. A B repr\u00e9sent\u00e9 par le CMS Francis Lefebvre Avocats demande au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures : 1\u00b0) \u00e0 titre principal, de prononcer la d\u00e9charge totale des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017, ainsi que des int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s correspondants ; 2\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, de r\u00e9duire le montant de la base imposable au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 \u00e0 hauteur des prestations r\u00e9alis\u00e9es en France ce qui correspond \u00e0 10% de son intervention et de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu correspondantes ; 3\u00b0) \u00e0 titre infiniment subsidiaire, de r\u00e9duire le montant de la base imposable au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 aux salaires qu&#x27;il a per\u00e7us sur ces ann\u00e9es correspondant \u00e0 la somme de 169 200 euros et de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu correspondantes ; 4\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e sur le fondement de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts assortissant les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 sa charge ; 5\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 5 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative ; 6\u00b0) de condamner l&#x27;Etat aux entiers d\u00e9pens. Il soutient que : - les conditions d&#x27;application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont pas remplies d\u00e8s lors, en premier lieu, que l&#x27;administration fiscale n&#x27;apporte pas la preuve qu&#x27;il contr\u00f4le la soci\u00e9t\u00e9 CEA, en deuxi\u00e8me lieu, que cette soci\u00e9t\u00e9 exerce de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante une activit\u00e9 commerciale, en troisi\u00e8me lieu, que les prestations ne sont pas rendues en France et, enfin, que la soci\u00e9t\u00e9 CEA est r\u00e9guli\u00e8rement soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Monaco et n&#x27;est pas, par suite, soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration a impos\u00e9 les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ; elle aurait d\u00fb les imposer dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires ; - il est fond\u00e9 \u00e0 solliciter le b\u00e9n\u00e9fice de la mesure de temp\u00e9rament pr\u00e9vue par la doctrine administrative BOI-IR-DOMIC-30-20120912 ; - en tout \u00e9tat de cause l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t doit \u00eatre limit\u00e9e \u00e0 la fraction de la r\u00e9mun\u00e9ration correspondant \u00e0 son intervention en France dans la r\u00e9alisation des prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA conform\u00e9ment au II de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ou, \u00e0 titre subsidiaire, \u00e0 hauteur des salaires qu&#x27;il a per\u00e7us ; - les dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne permettent pas d&#x27;assujettir les sommes impos\u00e9es au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ; - l&#x27;application de la majoration de 80% pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en cas d&#x27;activit\u00e9 occulte n&#x27;est pas fond\u00e9e. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 27 mai 2021 et 18 juillet 2023, l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques d&#x27;Ile-de-France conclut au non-lieu partiel \u00e0 statuer et au rejet au fond du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il fait valoir qu&#x27;il a prononc\u00e9, le 19 f\u00e9vrier 2021, un d\u00e9gr\u00e8vement d&#x27;un montant de 89 692 euros. S&#x27;agissant du surplus, il fait valoir, \u00e0 titre principal, que les moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s et, \u00e0 titre subsidiaire, demande au tribunal, concernant l&#x27;application des p\u00e9nalit\u00e9s, de substituer \u00e0 la majoration de 80% pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts celle de 10% pr\u00e9vues par les dispositions de l&#x27;article 1758 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par une ordonnance du 12 septembre 2023, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 18 octobre 2023. Un m\u00e9moire pr\u00e9sent\u00e9 par M. B a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 18 d\u00e9cembre 2024, soit post\u00e9rieurement \u00e0 la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction et n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Chevalier, premi\u00e8re conseill\u00e8re, - les conclusions de Mme Perez, rapporteure publique, - et les observations de Me d&#x27;Aubigny, repr\u00e9sentant M. B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B a \u00e9t\u00e9 rendu destinataire d&#x27;une proposition de rectification en date du 11 d\u00e9cembre 2018 par laquelle l&#x27;administration lui a notifi\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre des ann\u00e9es 2015, 2016 et 2017. Le service v\u00e9rificateur a en effet consid\u00e9r\u00e9 que les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil France \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Culture Events Altissima (CEA) en r\u00e9mun\u00e9ration des prestations de services de reporting client \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es par M. B et, par suite, imposables au nom de celui-ci \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sur le fondement des dispositions vis\u00e9es \u00e0 l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. B demande au tribunal, \u00e0 titre principal de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de ces cotisations suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 sa charge. Il demande, \u00e0 titre subsidiaire, de r\u00e9duire le montant de la base imposable \u00e0 hauteur des prestations r\u00e9alis\u00e9es en France et, \u00e0 titre infiniment subsidiaire, de r\u00e9duire le montant de la base imposable aux salaires qu&#x27;il a per\u00e7u au cours des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 2. Par un avis de d\u00e9gr\u00e8vement du 19 f\u00e9vrier 2021, post\u00e9rieur \u00e0 l&#x27;introduction de la requ\u00eate, l&#x27;administration fiscale a prononc\u00e9 une d\u00e9charge d&#x27;un montant total, en droits p\u00e9nalit\u00e9s, au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 de 89 692 euros correspondant aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 la charge de M. B. Par un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 21 septembre 2021, ce dernier d\u00e9clare se d\u00e9sister de ses conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et maintenir ses conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre de ces ann\u00e9es lesquelles s&#x27;\u00e9l\u00e8vent \u00e0 121 847 euros. Ce d\u00e9sistement partiel \u00e9tant pur et simple rien ne s&#x27;oppose \u00e0 ce qu&#x27;il en soit donn\u00e9 acte. Sur le bien-fond\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : En ce qui concerne l&#x27;application de la loi fiscale : 3. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services () II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. III. La personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est solidairement responsable, \u00e0 hauteur de cette r\u00e9mun\u00e9ration, des impositions dues par la personne qui les rend &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 4. Lorsque l&#x27;administration apporte, dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 le contribuable est domicili\u00e9 hors de France et rel\u00e8ve, \u00e0 ce titre, des dispositions du II de l&#x27;article pr\u00e9cit\u00e9, des \u00e9l\u00e9ments suffisants permettant de penser que la prestation a \u00e9t\u00e9 rendue, c&#x27;est-\u00e0-dire r\u00e9alis\u00e9e, en France, il appartient alors au contribuable d&#x27;apporter, le cas \u00e9ch\u00e9ant, toutes justifications utiles sur le lieu d&#x27;exercice de ses activit\u00e9s professionnelles. 5. L&#x27;administration fiscale a, pour imposer sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es, entre les mains de M. B, r\u00e9sidant mon\u00e9gasque, les sommes de 78 821 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, 109 369 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2016 et 112 950 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise MC Conseil \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque CEA, consid\u00e9r\u00e9 que M. B a effectu\u00e9 en France les prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque, qu&#x27;il contr\u00f4le cette soci\u00e9t\u00e9 et qu&#x27;il n&#x27;est pas \u00e9tabli qu&#x27;elle exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services. L&#x27;administration fiscale en a d\u00e9duit que les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues par la soci\u00e9t\u00e9 CEA devaient ainsi \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es dans les revenus de M. B des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. 6. En premier lieu, d&#x27;une part, pour consid\u00e9rer que les prestations n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA mais par M. B salari\u00e9 de cette derni\u00e8re et g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil dont il d\u00e9tient 92,31% des parts, l&#x27;administration fiscale s&#x27;est fond\u00e9e sur les contrats conclus entre ces deux soci\u00e9t\u00e9s en 2015, 2016 et 2017 et notamment sur leur annexe qui, s&#x27;agissant des besoins, prestations et livrables attendus indique que le prestataire met \u00e0 disposition de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 afin de r\u00e9pondre aux besoins de conception des reporting d&#x27;activit\u00e9s clients MC Conseil. Elle s&#x27;est \u00e9galement fond\u00e9e sur les factures \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 CEA dont certaines comportent la mention &quot; Conseil A B &quot; et sur les explications et justifications fournies dans le cadre des op\u00e9rations de contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 reconnaissant avoir r\u00e9alis\u00e9 les reportings clients. 7. M. B soutient que les prestations factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil comportent une intervention propre de la part de la soci\u00e9t\u00e9 CEA d\u00e8s lors que la r\u00e9alisation des missions de reporting clients n\u00e9cessite de recourir au logiciel client qu&#x27;elle a d\u00e9velopp\u00e9 et, par suite, d&#x27;utiliser ses ressources mat\u00e9rielles en mati\u00e8re d&#x27;h\u00e9bergement sur les serveurs et techniques concernant le param\u00e9trage et la maintenance du logiciel. Il soutient en outre qu&#x27;il effectue ses prestations de conseil en application d&#x27;un contrat de travail conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 CEA pour lequel il per\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration brute annuelle et que les sommes factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil France ne lui sont pas revers\u00e9es. Ce faisant la diff\u00e9rence entre les salaires qu&#x27;il per\u00e7oit et le prix des prestations accomplies est selon lui de nature \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler l&#x27;intervention de la soci\u00e9t\u00e9 dans la r\u00e9alisation des prestations et sa plus-value. 8. Toutefois, et alors qu&#x27;il ne produit aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 d\u00e9montrer que d&#x27;autres salari\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 auraient r\u00e9alis\u00e9, pour l&#x27;essentiel, les prestations litigieuses, il n&#x27;est pas contest\u00e9 par le requ\u00e9rant que la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil distingue, dans ses \u00e9critures comptables, les charges li\u00e9es aux prestations de conseil fournies par M. B de celles li\u00e9es aux moyens mat\u00e9riels et notamment aux outils informatiques fournis par la soci\u00e9t\u00e9 CEA \u00e0 son profit et utilis\u00e9s notamment pour mettre en \u0153uvre ces prestations. En outre, il r\u00e9sulte de la reproduction du contenu d&#x27;un mail du 28 novembre 2018 de M. B qu&#x27;il intervient, dans toutes les phases de reporting clients, soit de l&#x27;avant-vente au suivi de l&#x27;ex\u00e9cution des contrats. 9. Dans ces conditions, et d\u00e8s lors que M. B n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment permettant d&#x27;\u00e9tablir que la facturation de ces prestations par la soci\u00e9t\u00e9 CEA aurait trouv\u00e9 une contrepartie r\u00e9elle dans une intervention qui lui aurait \u00e9t\u00e9 propre et de regarder le service ainsi rendu comme l&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 pour son compte, l&#x27;administration peut \u00eatre regard\u00e9e comme ayant d\u00e9montr\u00e9 que les prestations de services r\u00e9alis\u00e9es en 2015, 2016 et 2017 au nom de la soci\u00e9t\u00e9 CEA pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil, l&#x27;ont \u00e9t\u00e9, pour l&#x27;essentiel, par M. B. 10. D&#x27;autre part, pour \u00e9tablir que les prestations en cause ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es en France, l&#x27;administration fiscale se fondant sur les \u00e9l\u00e9ments recueillis lors des op\u00e9rations de contr\u00f4le a relev\u00e9 que les prestations concernent exclusivement des clients de la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil qui ont leur si\u00e8ge social en France, que cette soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9tient des locaux \u00e0 Paris et Nantes, que M. B effectue r\u00e9guli\u00e8rement des d\u00e9placements dans ces deux villes et qu&#x27;il est d&#x27;ailleurs propri\u00e9taire d&#x27;un appartement \u00e0 Paris qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9 utiliser \u00e0 des fins professionnelles. 11. Si M. B soutient que l&#x27;ex\u00e9cution des missions de reporting sont r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 Monaco dans les locaux et avec les ressources de la soci\u00e9t\u00e9 CEA et qu&#x27;il ne dispose d&#x27;aucun bureau en France, il n&#x27;assortit pas ces all\u00e9gations d&#x27;\u00e9l\u00e9ments de nature justifier de la r\u00e9alit\u00e9 des services r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 Monaco. S&#x27;il ajoute, \u00e0 titre subsidiaire, que seule la phase relative \u00e0 l&#x27;identification du besoin client est r\u00e9alis\u00e9e en France et repr\u00e9sente uniquement 10% de l&#x27;ensemble des prestations factur\u00e9es, il ne fournit, l\u00e0 aussi, aucun document permettant de d\u00e9terminer ses jours de pr\u00e9sence en France et de limiter, par suite, les prestations r\u00e9alis\u00e9es en France \u00e0 hauteur de 10%. 12. Dans ces conditions, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant des \u00e9l\u00e9ments suffisants permettant d&#x27;\u00e9tablir que les prestations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es en France. 13. Enfin, la notion de prestations de services figurant \u00e0 l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la nature de l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 percevant la r\u00e9mun\u00e9ration et non pas \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e par la personne impos\u00e9e. Or, au cas particulier, M. B n&#x27;\u00e9tablit pas que la soci\u00e9t\u00e9 CEA exer\u00e7ait \u00e0 titre pr\u00e9pond\u00e9rant une activit\u00e9 industrielle ou commerciale autre que la prestation de services au sens de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les documents produit r\u00e9v\u00e9lant uniquement la r\u00e9alisation de prestations de services au profit d&#x27;autres clients que la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil. 14. Une des trois conditions alternatives pr\u00e9vues par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e9tant remplie, l&#x27;administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 mettre en \u0153uvre les dispositions en cause pour imposer au nom de M. B les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil. 15. En second lieu, M. B soutient tout d&#x27;abord que l&#x27;assiette imposable doit \u00eatre limit\u00e9e aux prestations qui ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es par lui en France et qui correspondent \u00e0 10% des prestations de reporting client. Toutefois et ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 aux points 10 \u00e0 12, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;apporte pas la preuve de ce que son intervention r\u00e9alis\u00e9e en France se limiterait \u00e0 10% des prestations factur\u00e9es alors que l&#x27;administration apporte des \u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 laisser penser que les prestations ont \u00e9t\u00e9 rendues en France. 16. M. B soutient ensuite, \u00e0 titre subsidiaire, que l&#x27;assiette imposable doit \u00eatre limit\u00e9e aux salaires qu&#x27;il a per\u00e7us, soit \u00e0 56 400 euros, la diff\u00e9rence entre ce montant et les sommes factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil correspondant aux prestations fournies directement par la soci\u00e9t\u00e9 CEA. Toutefois et ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement expos\u00e9 aux points 6 \u00e0 9, l&#x27;administration a \u00e9tabli que les prestations factur\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 essentiellement r\u00e9alis\u00e9es par M. B. 17. Dans ces conditions, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a retenu comme base imposable l&#x27;ensemble des prestations de reporting factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil au titre des ann\u00e9es 2015, 2016 et 2017. En ce qui concerne la cat\u00e9gorie d&#x27;imposition : 18. M. B soutient que c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration fiscale a impos\u00e9 les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et qu&#x27;elles rel\u00e8vent de la cat\u00e9gorie d&#x27;imposition des traitements et salaires au sens de l&#x27;article 62 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 19. Aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. () &quot; . 20. D&#x27;une part, contrairement \u00e0 ce que soutient le requ\u00e9rant, les sommes soumises \u00e0 impositions correspondent \u00e0 celles vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 CEA et non pas celles qu&#x27;il pourrait par ailleurs recevoir de la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rant. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9 que ces sommes ne constituent pas la contrepartie de l&#x27;activit\u00e9 salari\u00e9e qu&#x27;il accomplit au sein de la soci\u00e9t\u00e9 CEA mais la r\u00e9mun\u00e9ration des prestations de reporting client qu&#x27;il a assur\u00e9. Il n&#x27;indique pas d&#x27;ailleurs avoir d\u00e9clar\u00e9 les salaires invoqu\u00e9s. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que les sommes en cause ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. En ce qui concerne l&#x27;interpr\u00e9tation de la loi fiscale : 21. M. B invoque, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, la doctrine exprim\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-DOMIC-30 n\u00b0 140 publi\u00e9 le 12 septembre 2012, aux termes de laquelle &quot; Par mesure de temp\u00e9rament, il n&#x27;y a pas lieu en principe d&#x27;appliquer le texte de l&#x27;article 155 A du CGI lorsque la r\u00e9alit\u00e9 des services rendus par une personne morale \u00e9trang\u00e8re est \u00e9tablie de fa\u00e7on indiscutable, notamment dans le cadre d&#x27;une activit\u00e9 de cabinet (expertise comptable, ing\u00e9nieur conseil, conseil juridique ou comptable, courtage d&#x27;assurances, etc.). Cette mesure de temp\u00e9rament doit cependant \u00eatre refus\u00e9e aux personnes morales : - \u00e9tablies dans un pays \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 ; - ou qui sont contr\u00f4l\u00e9es par le prestataire de services (cf. \u00a7 90) lorsque ce dernier est domicili\u00e9 en France &quot;. 22. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9 que les services ont \u00e9t\u00e9 rendus pour l&#x27;essentiel par M. B et que la facturation faite par la soci\u00e9t\u00e9 mon\u00e9gasque CEA ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re. D\u00e8s lors le requ\u00e9rant ne peut revendiquer le b\u00e9n\u00e9fice de cette instruction. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;application de la majoration de 80% pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 23. Aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. &#x27;Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : () c. 80&#x27;% en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et () n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 24. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et de ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9 que l&#x27;administration \u00e9tablit que M. B a exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte au cours des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2017 et que les sommes tax\u00e9es entre ses mains par application des dispositions de l&#x27;article 155 A pr\u00e9cit\u00e9es du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts constituaient la r\u00e9mun\u00e9ration de cette activit\u00e9. Il est constant par ailleurs qu&#x27;il n&#x27;a d\u00e9clar\u00e9 ni les revenus, ni l&#x27;existence de cette activit\u00e9 \u00e0 un centre des formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce. Compte tenu de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit plus haut, en se bornant \u00e0 soutenir que ces prestations ont \u00e9t\u00e9 accomplies en sa qualit\u00e9 de salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 CEA qui a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e \u00e0 ce titre \u00e0 Monaco et qu&#x27;il n&#x27;a pas per\u00e7u les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 MC Conseil, le requ\u00e9rant n&#x27;apporte pas la preuve qui lui incombe que l&#x27;omission de ses obligations d\u00e9claratives proc\u00e8derait d&#x27;une erreur de sa part. 25. L&#x27;administration fiscale \u00e9tait donc fond\u00e9e \u00e0 appliquer la p\u00e9nalit\u00e9 de 80 % pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es qui se distingue de l&#x27;abus de droit. Sur les frais li\u00e9s au litige : 26. Les dispositions de l&#x27;article L. 761 1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que l&#x27;Etat qui n&#x27;a pas, dans la pr\u00e9sente instance, la qualit\u00e9 de partie perdante, verse \u00e0 M. B la somme qu&#x27;il r\u00e9clame au titre des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens. D E C I D E : Article 1er : Il est donn\u00e9 acte du d\u00e9sistement partiel de M. B \u00e0 hauteur du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d&#x27;instance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et \u00e0 l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques d&#x27;Ile-de-France. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 21 mars 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Chevalier-Aubert, pr\u00e9sidente, Mme Camille Chevalier, premi\u00e8re conseill\u00e8re, Mme Kolf, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 11 avril 2024. La rapporteure, sign\u00e9 C. Chevalier La pr\u00e9sidente, sign\u00e9 V. Chevalier-AubertLa greffi\u00e8re, sign\u00e9 C. Martin La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances, de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, Pour le greffier en chef, ou par d\u00e9l\u00e9gation la greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Nice, 1\u00e8re chambre, 11 avril 2024, n\u00b0 2005348 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=5bba189f0438-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/consultant-informatique-facturant-ses-prestations-francaises-via-une-societe\/\">Consultant informatique facturant ses prestations fran\u00e7aises via une soci\u00e9t\u00e9 irlandaise d\u00e9tenue \u00e0 99 % : revenus impos\u00e9s en son nom au titre de l&#x27;article 155 A, activit\u00e9 occulte et d\u00e9lai de reprise de dix ans<small>CAA Lyon, 16 mai 2024, n\u00b0 22LY01279<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Nice11 avril 2024 \u00b7 n\u00b0 2005348 \u00b7 1\u00e8re chambre \u00b7 Rejet R\u00e9sident mon\u00e9gasque facturant par une soci\u00e9t\u00e9 de Monaco des prestations<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24218","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24218"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27622,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24218\/revisions\/27622"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}