{"id":24186,"date":"2026-11-08T15:36:57","date_gmt":"2026-11-08T14:36:57","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/resident-allemand-restaurant-un-immeuble-a-nantes-la-reduction-d-impot-de-l\/"},"modified":"2026-11-08T22:36:19","modified_gmt":"2026-11-08T21:36:19","slug":"resident-allemand-restaurant-un-immeuble-a-nantes-la-reduction-d-impot-de-l","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/resident-allemand-restaurant-un-immeuble-a-nantes-la-reduction-d-impot-de-l\/","title":{"rendered":"R\u00e9sident allemand restaurant un immeuble \u00e0 Nantes : la r\u00e9duction d&rsquo;imp\u00f4t de l&rsquo;article 199 tervicies ne peut \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux r\u00e9sidents, mais elle reste refus\u00e9e faute de justificatifs"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Montreuil<\/span><span class=\"metaline\">4 juillet 2023 \u00b7 n\u00b0 2009233 \u00b7 10\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>R\u00e9sident allemand restaurant un immeuble \u00e0 Nantes : la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;article 199 tervicies ne peut \u00eatre r\u00e9serv\u00e9e aux r\u00e9sidents, mais elle reste refus\u00e9e faute de justificatifs<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Montreuil juge contraire \u00e0 la libert\u00e9 de circulation des capitaux la condition de domicile en France de l&#x27;article 199 tervicies du CGI, invoqu\u00e9e contre un r\u00e9sident fiscal allemand ayant d\u00e9clar\u00e9 100 000 \u20ac de travaux, mais rejette sa demande faute des pi\u00e8ces exig\u00e9es par l&#x27;article 46 ACZ de l&#x27;annexe III.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Refuser une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t d\u00e9clar\u00e9e, lors d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, n&#x27;est pas un redressement : l&#x27;administration n&#x27;a pas \u00e0 suivre la proc\u00e9dure de rectification contradictoire de l&#x27;article L. 55 du LPF.<\/li><li>Au regard de l&#x27;objet de l&#x27;article 199 tervicies du CGI (restauration compl\u00e8te d&#x27;immeubles en secteur prot\u00e9g\u00e9 et engagement de location nue de neuf ans), un non-r\u00e9sident se trouve dans une situation comparable \u00e0 celle d&#x27;un r\u00e9sident.<\/li><li>Aucune raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral n&#x27;\u00e9tant \u00e9tablie, la limitation de cette r\u00e9duction aux contribuables domicili\u00e9s en France est contraire \u00e0 l&#x27;article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne.<\/li><li>Le contribuable doit cependant produire les justificatifs pr\u00e9vus par l&#x27;article 46 ACZ de l&#x27;annexe III au CGI ; une simple attestation de virement de 100 000 \u20ac \u00e0 une ASL ne suffit pas non plus \u00e0 d\u00e9duire les travaux des revenus fonciers.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fiscal allemand qui finance la restauration d&#x27;un immeuble en secteur prot\u00e9g\u00e9 en France peut-il se voir refuser la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t au seul motif qu&#x27;il n&#x27;est pas domicili\u00e9 en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non, mais il doit prouver qu&#x27;il remplit les autres conditions. Le contribuable avait port\u00e9 100 000 \u20ac de d\u00e9penses sur sa d\u00e9claration de 2015 pour b\u00e9n\u00e9ficier de la r\u00e9duction de l&#x27;article 199 tervicies du CGI, que l&#x27;administration a \u00e9cart\u00e9e car le texte la r\u00e9serve aux personnes domicili\u00e9es en France au sens de l&#x27;article 4 B. Le tribunal rappelle qu&#x27;en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts directs les r\u00e9sidents et les non-r\u00e9sidents ne sont en g\u00e9n\u00e9ral pas dans une situation comparable, sauf si l&#x27;objet de la mesure les place dans une m\u00eame situation. Tel est le cas ici : la r\u00e9duction vise \u00e0 sauvegarder le patrimoine architectural fran\u00e7ais et \u00e0 remettre des logements en location, ce qui vaut quel que soit le lieu de r\u00e9sidence de l&#x27;investisseur. Aucune raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ne justifiant la restriction, celle-ci m\u00e9conna\u00eet la libert\u00e9 de circulation des capitaux. Le contribuable ne produit toutefois ni la note annexe conforme au mod\u00e8le de l&#x27;administration, ni la d\u00e9claration d&#x27;utilit\u00e9 publique, ni l&#x27;autorisation d&#x27;urbanisme accompagn\u00e9e de l&#x27;avis de l&#x27;architecte des B\u00e2timents de France. Sa demande subsidiaire de d\u00e9duction des travaux de son bien de la rue d&#x27;Alger \u00e0 Nantes est \u00e9galement rejet\u00e9e, faute de lien \u00e9tabli entre le virement et les travaux. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-10 \u00b7 Revenus de source fran\u00e7aise (art. 164 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-20-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-20-10 \u00b7 Calcul de l\u2019imp\u00f4t des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-40\/\">BOI-IR-DOMIC-40 \u00b7 Non-r\u00e9sidents \u00ab Schumacker \u00bb<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-10-10\/\">BOI-RFPI-PVINR-10-10 \u00b7 Personnes concern\u00e9es (art. 244 bis A)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-20-20\/\">BOI-RFPI-PVINR-20-20 \u00b7 Taux du pr\u00e9l\u00e8vement (art. 244 bis A)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel. Il ouvre une piste pour les non-r\u00e9sidents \u00e9tablis dans l&#x27;Union europ\u00e9enne qui investissent dans la restauration immobili\u00e8re en France : la condition de r\u00e9sidence de l&#x27;article 199 tervicies peut \u00eatre contest\u00e9e. Mais l&#x27;argument ne dispense pas du dossier : agr\u00e9ments, autorisations d&#x27;urbanisme et pi\u00e8ces justificatives de chaque d\u00e9pense doivent \u00eatre r\u00e9unis et conserv\u00e9s d\u00e8s l&#x27;op\u00e9ration, faute de quoi l&#x27;avantage fiscal est perdu malgr\u00e9 une position juridique favorable.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=58f71a2896ba-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 156<\/b><span>Revenu global : d\u00e9ficits et charges d\u00e9ductibles<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.55<\/b><span>Proc\u00e9dure de rectification contradictoire<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte des stipulations cit\u00e9es au point 4, telles qu&#x27;elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es par la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne, que les d\u00e9savantages pouvant d\u00e9couler de l&#x27;exercice parall\u00e8le des comp\u00e9tences fiscales des diff\u00e9rents Etats membres, pour autant qu&#x27;un tel exercice ne soit pas discriminatoire, ne constituent pas des restrictions interdites par le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire enregistr\u00e9s les 4 septembre 2020 et 8 octobre 2021, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Pineau, demande au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, \u00e0 concurrence de 30 000 euros, de la cotisation primitive d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le paiement des int\u00e9r\u00eats moratoires [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">3. Pour \u00e9tablir l&#x27;imposition en litige, l&#x27;administration fiscale ne s&#x27;est pas fond\u00e9e sur la prise en compte de donn\u00e9es diff\u00e9rentes de celles d\u00e9clar\u00e9es par le contribuable et qui ont servi de base au calcul de l&#x27;imposition primitive litigieuse. En effet, en ne retenant pas, lors d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t au titre de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts r\u00e9serv\u00e9e par cet article aux contribuables domicili\u00e9s en France au sens de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, l&#x27;administration n&#x27;a pas [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 15 436 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire enregistr\u00e9s les 4 septembre 2020 et 8 octobre 2021, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Pineau, demande au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, \u00e0 concurrence de 30 000 euros, de la cotisation primitive d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le paiement des int\u00e9r\u00eats moratoires ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 4 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, que : - \u00e0 titre principal, la distinction entre r\u00e9sidents et non-r\u00e9sidents pour l&#x27;octroi de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts porte atteinte au principe de libert\u00e9 de circulation des capitaux pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - \u00e0 titre subsidiaire, le montant des travaux pay\u00e9s en 2015 doit \u00eatre port\u00e9 en d\u00e9duction de ses revenus fonciers en application des dispositions du 3\u00b0 du I de l&#x27;article 156 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - \u00e0 titre infiniment subsidiaire, l&#x27;administration aurait d\u00fb engager une proc\u00e9dure de rectification contradictoire en application de l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 3 mars 2021, la directrice charg\u00e9e de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents conclut au non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d&#x27;instance et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Elle soutient que, pour le surplus, les moyens soulev\u00e9s par le requ\u00e9rant ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 27 septembre 2021, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 15 octobre 2021. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 2008-1425 du 27 d\u00e9cembre 2008 de finances pour 2009 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Syndique, premi\u00e8re conseill\u00e8re, - les conclusions de M. No\u00ebl, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B, r\u00e9sident fiscal en Allemagne, a inscrit, dans sa d\u00e9claration de revenus au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, un montant de 100 000 euros afin de b\u00e9n\u00e9ficier de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t accord\u00e9e au titre des d\u00e9penses de restauration immobili\u00e8re dans les secteurs sauvegard\u00e9s, les quartiers anciens d\u00e9grad\u00e9s et les zones prot\u00e9g\u00e9es en application de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 une cotisation \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sans r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t, il a form\u00e9 une r\u00e9clamation le 27 d\u00e9cembre 2018 afin de demander le b\u00e9n\u00e9fice de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t pr\u00e9vue par cet article ainsi que de celle pr\u00e9vue par l&#x27;article 199 septvicies, qui a \u00e9t\u00e9 implicitement rejet\u00e9e. Dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, apr\u00e8s que l&#x27;administration a prononc\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement \u00e0 hauteur de 3 893 euros au titre de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;article 199 septvicies, il demande au tribunal de prononcer la r\u00e9duction \u00e0 concurrence de 30 000 euros de la cotisation primitive d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Aux termes de de l&#x27;article 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions de l&#x27;article L. 56, lorsque l&#x27;administration des imp\u00f4ts constate une insuffisance, une inexactitude, une omission ou une dissimulation dans les \u00e9l\u00e9ments servant de base au calcul des imp\u00f4ts, droits, taxes, redevances ou sommes quelconques dues en vertu du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ou de l&#x27;article L. 2333-55-2 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales, les rectifications correspondantes sont effectu\u00e9es suivant la proc\u00e9dure de rectification contradictoire d\u00e9finie aux articles L. 57 \u00e0 L. 61 A. () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que la proc\u00e9dure de redressement contradictoire dont elles pr\u00e9voient l&#x27;application ne concerne que les cas o\u00f9 l&#x27;administration remet en cause des \u00e9l\u00e9ments que le contribuable est tenu de d\u00e9clarer en vue de permettre \u00e0 celle-ci d&#x27;asseoir l&#x27;imp\u00f4t. 3. Pour \u00e9tablir l&#x27;imposition en litige, l&#x27;administration fiscale ne s&#x27;est pas fond\u00e9e sur la prise en compte de donn\u00e9es diff\u00e9rentes de celles d\u00e9clar\u00e9es par le contribuable et qui ont servi de base au calcul de l&#x27;imposition primitive litigieuse. En effet, en ne retenant pas, lors d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t au titre de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts r\u00e9serv\u00e9e par cet article aux contribuables domicili\u00e9s en France au sens de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, l&#x27;administration n&#x27;a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un redressement des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9clar\u00e9s par le contribuable. Par suite, et contrairement \u00e0 ce que soutient M. B, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue de recourir \u00e0 la proc\u00e9dure de rectification contradictoire pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales pour \u00e9tablir l&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t : 4. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne : &quot; 1. Dans le cadre des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les \u00c9tats membres et entre les \u00c9tats membres et les pays tiers sont interdites. 2. Dans le cadre des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les \u00c9tats membres et entre les \u00c9tats membres et les pays tiers sont interdites &quot;. Aux termes de l&#x27;article 65 du m\u00eame trait\u00e9 : &quot; 1. L&#x27;article 63 ne porte pas atteinte au droit qu&#x27;ont les Etats membres : a) d&#x27;appliquer les dispositions pertinentes de leur l\u00e9gislation fiscale qui \u00e9tablissent une distinction entre les contribuables qui ne se trouvent pas dans la m\u00eame situation en ce qui concerne leur r\u00e9sidence ou le lieu ou leurs capitaux sont investis ; () 3. Les mesures et proc\u00e9dures vis\u00e9es aux paragraphes 1 et 2 ne doivent constituer ni un moyen de discrimination arbitraire ni une restriction d\u00e9guis\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux et des paiements telle que d\u00e9finie \u00e0 l&#x27;article 63 &quot;. 5. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable : &quot; I. &#x27; Les contribuables domicili\u00e9s en France au sens de l&#x27;article 4 B b\u00e9n\u00e9ficient d&#x27;une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 raison des d\u00e9penses qu&#x27;ils supportent en vue de la restauration compl\u00e8te d&#x27;un immeuble b\u00e2ti : 1\u00b0-situ\u00e9 dans un secteur sauvegard\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en application du I de l&#x27;article L. 313-1 du code de l&#x27;urbanisme, soit lorsque le plan de sauvegarde et de mise en valeur de ce secteur est approuv\u00e9, soit lorsque la restauration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d&#x27;utilit\u00e9 publique en application de l&#x27;article L. 313-4 du m\u00eame code ; 2\u00b0-jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2015, situ\u00e9 dans un quartier ancien d\u00e9grad\u00e9 d\u00e9limit\u00e9 en application de l&#x27;article 25 de la loi n\u00b0 2009-323 du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre l&#x27;exclusion lorsque la restauration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d&#x27;utilit\u00e9 publique ; 3\u00b0-situ\u00e9 dans une zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager cr\u00e9\u00e9e en application des articles L. 642-1 \u00e0 L. 642-7 du code du patrimoine dans leur r\u00e9daction applicable avant l&#x27;entr\u00e9e en vigueur de la loi n\u00b0 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l&#x27;environnement lorsque la restauration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d&#x27;utilit\u00e9 publique ; 4\u00b0-situ\u00e9 dans une aire de mise en valeur de l&#x27;architecture et du patrimoine cr\u00e9\u00e9e en application des articles L. 642-1 \u00e0 L. 642-7 du code du patrimoine lorsque la restauration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d&#x27;utilit\u00e9 publique. La r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t s&#x27;applique aux d\u00e9penses effectu\u00e9es pour des locaux d&#x27;habitation ou pour des locaux destin\u00e9s originellement \u00e0 l&#x27;habitation et r\u00e9affect\u00e9s \u00e0 cet usage ou pour des locaux affect\u00e9s \u00e0 un usage autre que l&#x27;habitation n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 originellement destin\u00e9s \u00e0 l&#x27;habitation et dont le produit de la location est impos\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des revenus fonciers. () III. &#x27; La r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t est \u00e9gale \u00e0 22 % du montant des d\u00e9penses mentionn\u00e9es au II, retenues dans la limite annuelle de 100 000 \u20ac. Ce taux est port\u00e9 \u00e0 30 % lorsque les d\u00e9penses sont effectu\u00e9es pour des immeubles situ\u00e9s dans un secteur sauvegard\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en application du I de l&#x27;article L. 313-1 du code de l&#x27;urbanisme ou dans un quartier ancien d\u00e9grad\u00e9 d\u00e9limit\u00e9 en application de l&#x27;article 25 de la loi n\u00b0 2009-323 du 25 mars 2009 de mobilisation pour le logement et la lutte contre l&#x27;exclusion lorsque la restauration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d&#x27;utilit\u00e9 publique. IV. &#x27; Lorsque les d\u00e9penses portent sur un local \u00e0 usage d&#x27;habitation, le propri\u00e9taire prend l&#x27;engagement de le louer nu, \u00e0 usage de r\u00e9sidence principale du locataire, pendant une dur\u00e9e de neuf ans. Lorsque les d\u00e9penses portent sur un local affect\u00e9 \u00e0 un usage autre que l&#x27;habitation, le propri\u00e9taire prend l&#x27;engagement de le louer pendant la m\u00eame dur\u00e9e. () &quot;. 6. Il r\u00e9sulte des stipulations cit\u00e9es au point 4, telles qu&#x27;elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es par la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne, que les d\u00e9savantages pouvant d\u00e9couler de l&#x27;exercice parall\u00e8le des comp\u00e9tences fiscales des diff\u00e9rents Etats membres, pour autant qu&#x27;un tel exercice ne soit pas discriminatoire, ne constituent pas des restrictions interdites par le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne. Toutefois, lorsqu&#x27;un Etat membre exerce sa comp\u00e9tence fiscale \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de contribuables r\u00e9sidents et non-r\u00e9sidents, pour que la r\u00e9glementation fiscale nationale qu&#x27;il applique \u00e0 ces contribuables puisse \u00eatre regard\u00e9e comme compatible avec les stipulations du trait\u00e9 relatives \u00e0 la libert\u00e9 de circulation des capitaux, la diff\u00e9rence de traitement entre les contribuables selon leur Etat de r\u00e9sidence doit concerner des situations qui ne sont pas objectivement comparables ou \u00eatre justifi\u00e9e par une raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. En mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts directs, la situation des r\u00e9sidents et celle des non-r\u00e9sidents ne sont, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, pas comparables. Ainsi, le fait pour un \u00c9tat membre de ne pas faire b\u00e9n\u00e9ficier un non-r\u00e9sident de certains avantages fiscaux qu&#x27;il accorde au r\u00e9sident n&#x27;est-il, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, pas discriminatoire, compte tenu des diff\u00e9rences objectives entre la situation des r\u00e9sidents et celle des non-r\u00e9sidents. Toutefois, la diff\u00e9rence de traitement fiscal entre r\u00e9sidents et non-r\u00e9sidents peut \u00eatre regard\u00e9e comme discriminatoire au regard des stipulations du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne si, nonobstant leur r\u00e9sidence dans des \u00c9tats membres diff\u00e9rents ou dans des pays tiers, il est \u00e9tabli que, au regard de l&#x27;objet et du contenu de la disposition nationale en cause, les deux cat\u00e9gories de contribuables se trouvent dans une situation comparable. 7. Les dispositions de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts instaurent une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au profit des contribuables qui, d&#x27;une part, supportent des d\u00e9penses en vue de la restauration compl\u00e8te d&#x27;un immeuble dans les secteurs sauvegard\u00e9s, les quartiers anciens d\u00e9grad\u00e9s et les zones prot\u00e9g\u00e9es en raison de leurs caract\u00e9ristiques architecturales, urbaines et paysag\u00e8res et qui, d&#x27;autre part, prennent l&#x27;engagement de louer les locaux nus pour une dur\u00e9e minimale de neuf ans. Le montant de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t correspond \u00e0 un pourcentage du montant des d\u00e9penses dans la limite annuelle de 100 000 euros. Ces dispositions visent \u00e0 inciter \u00e0 la r\u00e9habilitation d&#x27;immeubles entiers affect\u00e9s tr\u00e8s majoritairement \u00e0 l&#x27;habitation dans des quartiers historiques ou anciens en vue de sauvegarder le patrimoine architectural et urbain fran\u00e7ais et \u00e0 donner en location les locaux de ces immeubles, en permettant aux personnes qui supportent les d\u00e9penses de restauration d&#x27;imputer une fraction du co\u00fbt de leur investissement sur l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dont ils sont redevables en France. Eu \u00e9gard \u00e0 l&#x27;objet et au contenu de ces dispositions, la situation des non-r\u00e9sidents qui supportent des d\u00e9penses r\u00e9pondant aux conditions pr\u00e9vues par la loi est comparable \u00e0 celle des r\u00e9sidents. Il n&#x27;est pas \u00e9tabli, y compris par les travaux pr\u00e9paratoires \u00e0 l&#x27;adoption de l&#x27;article 84 de la loi n\u00b0 2008-1425 du 27 d\u00e9cembre 2008 de finances pour 2009, dont est issu le dispositif fiscal contest\u00e9, initialement cr\u00e9\u00e9 par la loi n\u00b0 62-903 du 4 ao\u00fbt 1962 compl\u00e9tant la l\u00e9gislation sur la protection du patrimoine historique et esth\u00e9tique de la France et tendant \u00e0 faciliter la restauration immobili\u00e8re, que la restriction ainsi impos\u00e9e \u00e0 la libre circulation des capitaux r\u00e9ponde \u00e0 une raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Par suite, les dispositions de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont contraires \u00e0 la libert\u00e9 de circulation des capitaux en tant qu&#x27;elles limitent le b\u00e9n\u00e9fice de la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t qu&#x27;elles pr\u00e9voient aux contribuables domicili\u00e9s en France. 8. Toutefois, ainsi que le fait valoir l&#x27;administration, le requ\u00e9rant ne produit pas les \u00e9l\u00e9ments permettant de justifier son \u00e9ligibilit\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice de cette r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t, tels qu&#x27;ils sont pr\u00e9cis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 46 ACZ de l&#x27;annexe III au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et notamment la note annexe conforme \u00e0 un mod\u00e8le fix\u00e9 par l&#x27;administration, la d\u00e9claration d&#x27;utilit\u00e9 publique de l&#x27;op\u00e9ration de restauration et l&#x27;autorisation d&#x27;urbanisme, accompagn\u00e9e de l&#x27;avis de l&#x27;architecte des B\u00e2timents de France. 9. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le requ\u00e9rant n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 demander une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t en application des dispositions de l&#x27;article 199 tervicies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne la d\u00e9duction de d\u00e9penses de travaux : 10. A titre subsidiaire, le requ\u00e9rant soutient que le montant des travaux support\u00e9s en 2015 pour le bien qu&#x27;il poss\u00e8de 12 rue d&#x27;Alger \u00e0 Nantes doit \u00eatre port\u00e9 en d\u00e9duction de ses revenus fonciers en application du 3\u00b0 du I de l&#x27;article 156 du CGI. Toutefois, en se bornant \u00e0 produire une attestation de virement de 100 000 euros \u00e0 la date du 13 octobre 2015 au b\u00e9n\u00e9ficiaire &quot; ASL du 12 rue d&#x27;Alger &quot; et un descriptif technique des travaux sur les parties privatives de l&#x27;immeuble sans qu&#x27;aucun lien puisse \u00eatre \u00e9tabli entre ces documents, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;\u00e9tablit pas le caract\u00e8re fiscalement d\u00e9ductible de son revenu foncier des d\u00e9penses qu&#x27;il a support\u00e9es. 11. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions de la requ\u00eate doivent \u00eatre rejet\u00e9es, y compris celles tendant au versement d&#x27;int\u00e9r\u00eats moratoires et celles pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et \u00e0 la directrice charg\u00e9e de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 20 juin 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Auvray, pr\u00e9sident, Mme Syndique, premi\u00e8re conseill\u00e8re, Mme Fabre, conseill\u00e8re, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 4 juillet 2023. La rapporteure, N. Syndique Le pr\u00e9sident, B. Auvray Le greffier, S. Werkling La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Montreuil, 10\u00e8me chambre, 4 juillet 2023, n\u00b0 2009233 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Revenus ou biens en France depuis l&#x27;\u00e9tranger : v\u00e9rifiez ce que vous devez encore \u00e0 la France.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=58f71a2896ba-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/couple-resident-belge-percevant-des-dividendes-francais-la-retenue-a-la-source\/\">Couple r\u00e9sident belge percevant des dividendes fran\u00e7ais : la retenue \u00e0 la source de 15 % porte sur le montant brut, sans l&#x27;abattement de 40 % r\u00e9serv\u00e9 aux r\u00e9sidents<small>TA Montreuil, 22 novembre 2022, n\u00b0 1907262<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-lors-d-un-depart-en-suisse-l-administration-ne-peut-pas-opposer-le\/\">Exit tax lors d&#x27;un d\u00e9part en Suisse : l&#x27;administration ne peut pas opposer le d\u00e9p\u00f4t tardif de la demande de sursis de paiement si le formulaire requis n&#x27;\u00e9tait pas en ligne<small>TA Montreuil, 14 mars 2023, n\u00b0 2014040<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/resident-belge-cedant-les-parts-d-une-sci-francaise-a-l-impot-sur-les-societes\/\">R\u00e9sident belge c\u00e9dant les parts d&#x27;une SCI fran\u00e7aise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s : pr\u00e9l\u00e8vement de l&#x27;article 244 bis A, pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et amende de 25 % confirm\u00e9s<small>CAA Paris, 14 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 21PA03871<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Toutes les d\u00e9cisions : imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Imposition des non-r\u00e9sidents TA Montreuil4 juillet 2023 \u00b7 n\u00b0 2009233 \u00b7 10\u00e8me chambre \u00b7 Rejet R\u00e9sident allemand restaurant un immeuble \u00e0 Nantes : la r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24186","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24186"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27590,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24186\/revisions\/27590"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}