{"id":24168,"date":"2026-11-08T15:34:50","date_gmt":"2026-11-08T14:34:50","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/proprietaire-de-marques-de-franchise-vivant-a-shanghai-puis-hong-kong\/"},"modified":"2026-11-08T22:34:17","modified_gmt":"2026-11-08T21:34:17","slug":"proprietaire-de-marques-de-franchise-vivant-a-shanghai-puis-hong-kong","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/proprietaire-de-marques-de-franchise-vivant-a-shanghai-puis-hong-kong\/","title":{"rendered":"Propri\u00e9taire de marques de franchise vivant \u00e0 Shanghai puis Hong Kong : redevances et cession \u00e0 24\u00a0144\u00a0000\u00a0\u20ac imposables en France, centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et \u00e9tablissement stable \u00e0 Paris"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Montreuil<\/span><span class=\"metaline\">18 septembre 2026 \u00b7 n\u00b0 2311467 \u00b7 10\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Propri\u00e9taire de marques de franchise vivant \u00e0 Shanghai puis Hong Kong : redevances et cession \u00e0 24\u00a0144\u00a0000\u00a0\u20ac imposables en France, centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et \u00e9tablissement stable \u00e0 Paris<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Montreuil maintient l&#x27;essentiel de 18\u00a0396\u00a0409\u00a0\u20ac d&#x27;impositions pour 2012 \u00e0 2014 d&#x27;un couple install\u00e9 en Chine, le propri\u00e9taire des marques dirigeant ses activit\u00e9s depuis Paris ; il d\u00e9charge seulement deux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mal motiv\u00e9s et les retenues \u00e0 la source de 2014 non imput\u00e9es.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Conc\u00e9der des marques \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s exploitant un r\u00e9seau de franchises est une activit\u00e9 professionnelle, non la perception de revenus passifs ; \u00e0 d\u00e9faut de toute d\u00e9claration, elle est occulte et ouvre un d\u00e9lai de reprise de dix ans (article L. 169 du LPF), m\u00eame si les licenci\u00e9s ont pratiqu\u00e9 des retenues \u00e0 la source.<\/li><li>Pr\u00e9sident des soci\u00e9t\u00e9s licenci\u00e9es et de leur groupe, disposant de locaux \u00e0 Paris, le contribuable avait en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques (c du 1 de l&#x27;article 4 B du CGI), sans preuve d&#x27;activit\u00e9 en Chine.<\/li><li>Pour 2012, aucune preuve d&#x27;imposition en Chine ; pour 2013 et 2014, m\u00eame \u00e0 le supposer r\u00e9sident de Hong Kong, l&#x27;\u00e9tablissement stable parisien permettait \u00e0 la France d&#x27;imposer redevances et plus-value (articles 7, 12 et 13 de l&#x27;accord franco-hongkongais).<\/li><li>D\u00e9charge de la contribution additionnelle et du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9, non mentionn\u00e9s dans la proposition de rectification, et des retenues \u00e0 la source de 2014 ; majoration de 80\u00a0% pour activit\u00e9 occulte maintenue.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un entrepreneur parti vivre en Asie qui continue de percevoir des redevances sur ses marques exploit\u00e9es en France, puis les vend, \u00e9chappe-t-il \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le contribuable avait conc\u00e9d\u00e9 de 2012 au 23 mars 2014 ses marques \u00ab Bo\u00eete \u00e0 Pizza \u00bb et \u00ab Esthetic Center \u00bb aux soci\u00e9t\u00e9s Socorest et International Esthetique, puis les avait c\u00e9d\u00e9es 24\u00a0144\u00a0000\u00a0\u20ac \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Consortium Luxembourgeois de Franchises. Le couple, qui disait vivre \u00e0 Shanghai puis Hong Kong, avait seulement \u00e9lu domicile au si\u00e8ge de Socorest pour d\u00e9clarer ses revenus. Le tribunal juge que ces concessions constituaient une activit\u00e9 professionnelle non d\u00e9clar\u00e9e, donc occulte, et que la croyance que les retenues \u00e0 la source suffisaient n&#x27;\u00e9tait pas une erreur l\u00e9gitime. Le contribuable avait en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, compte tenu de ses fonctions de direction exerc\u00e9es depuis Paris. Les conventions n&#x27;y font pas obstacle : faute de preuve d&#x27;imposition en Chine pour 2012, et en raison d&#x27;un \u00e9tablissement stable \u00e0 Paris pour 2013 et 2014. Un courrier de 2009 relatif \u00e0 sa r\u00e9sidence am\u00e9ricaine ne valait pas prise de position pour l&#x27;avenir. Un d\u00e9gr\u00e8vement de 290\u00a0536\u00a0\u20ac intervenu en cours d&#x27;instance donne lieu \u00e0 non-lieu ; sont seuls d\u00e9charg\u00e9s la contribution additionnelle, le pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 et les retenues \u00e0 la source de 2014. Le surplus, dont la majoration de 80\u00a0%, est rejet\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>S&#x27;installer \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne suffit pas \u00e0 sortir du champ de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais lorsque l&#x27;on continue de diriger depuis la France les soci\u00e9t\u00e9s qui exploitent ses actifs : le centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et l&#x27;\u00e9tablissement stable rattachent alors les revenus \u00e0 la France. Les retenues \u00e0 la source pratiqu\u00e9es par des tiers ne dispensent pas des d\u00e9clarations personnelles, et leur absence fait courir un d\u00e9lai de reprise de dix ans. Une prise de position de l&#x27;administration ne vaut que pour la situation et les ann\u00e9es qu&#x27;elle vise. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=8b710f2f77a1-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 223 sexies<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.189<\/b><span>Interruption de la prescription<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 28 septembre 2023, 25 octobre 2024, 4 f\u00e9vrier 2025, 7 mai 2025, 12 juin 2025, 28 janvier 2026 et 29 ao\u00fbt 2026, M. et Mme B&#8230; et C&#8230; D&#8230;, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Fouquet-Chabert et Me Jouanjan, demandent au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du I de l\u2019article 1600-0 F bis de ce code : \u00ab Le pr\u00e9l\u00e8vement social sur les revenus du patrimoine est \u00e9tabli conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. \/ (&#8230;) \u00bb. Le I de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dispose [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">43. Les requ\u00e9rants soutiennent qu\u2019ils n\u2019entrent pas dans le champ d\u2019application des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis. Or, d\u2019une part, il r\u00e9sulte des dispositions \u00e9nonc\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent, lesquelles renvoient \u00e0 la notion de domicile fiscal au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et des motifs expos\u00e9s au point 27, que M. D&#8230; [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 50 463 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 28 septembre 2023, 25 octobre 2024, 4 f\u00e9vrier 2025, 7 mai 2025, 12 juin 2025, 28 janvier 2026 et 29 ao\u00fbt 2026, M. et Mme B... et C... D..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Fouquet-Chabert et Me Jouanjan, demandent au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits, int\u00e9r\u00eats de retard et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 pour un montant total de 18 105 873 euros ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 20 000 euros en application des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures, que : - la proc\u00e9dure d\u2019imposition est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que l\u2019administration fiscale ne justifie pas avoir notifi\u00e9 la proposition de rectification du 11 mai 2021 ; - les impositions litigieuses ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement ant\u00e9rieurement \u00e0 la notification de la proposition de rectification du 11 mai 2021 ; - la proposition de rectification du 11 mai 2021 est insuffisamment motiv\u00e9e ; - ils ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s, en m\u00e9connaissance des dispositions de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales, du d\u00e9lai de trente jours leur permettant de formuler des observations \u00e0 l\u2019encontre de la proposition de rectification du 11 mai 2021 ; - la proc\u00e9dure d\u2019imposition est entach\u00e9e d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 d\u00e8s lors que l\u2019administration fiscale leur a oppos\u00e9, dans la d\u00e9cision portant rejet de la r\u00e9clamation pr\u00e9alable, un motif distinct de ceux d\u00e9velopp\u00e9s dans la proposition de rectification du 11 mai 2021 ; - la proposition de rectification du 12 mai 2021 est insuffisamment motiv\u00e9e s\u2019agissant en particulier de l\u2019\u00e9nonciation des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ; - la prescription du droit de reprise de l\u2019administration est acquise d\u00e8s lors, d\u2019une part, qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 interrompue par la notification r\u00e9guli\u00e8re d\u2019une proposition de rectification et, d\u2019autre part, que l\u2019administration fiscale n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 se pr\u00e9valoir, compte tenu de l\u2019absence d\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 occulte, du d\u00e9lai sp\u00e9cial de dix ans pr\u00e9vu par les dispositions de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - ils ont commis une erreur l\u00e9gitime faisant obstacle \u00e0 la qualification d\u2019une activit\u00e9 occulte ; - la prise en compte de l\u2019existence d\u2019une activit\u00e9 occulte, alors que l\u2019administration a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e des retenues \u00e0 la source r\u00e9alis\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiaires des licences de marque, est constitutive d\u2019une m\u00e9connaissance du devoir de loyaut\u00e9 de l\u2019administration fiscale ; - la qualification d\u2019activit\u00e9 occulte retenue par l\u2019administration fiscale est contraire aux paragraphes 1 et 80 des commentaires administratifs publi\u00e9s, au Bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts, sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-CF-PGR-10-70 ; - l\u2019administration fiscale ne peut l\u00e9galement retenir la qualification d\u2019activit\u00e9 occulte d\u00e8s lors qu\u2019en admettant, par courrier du 16 novembre 2009, le d\u00e9gr\u00e8vement \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu des impositions calcul\u00e9es sur les revenus d\u00e9clar\u00e9s par M. D... \u00e0 la suite de son d\u00e9part aux Etats-Unis, elle doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant adopt\u00e9, s\u2019agissant des obligations d\u00e9claratives de l\u2019int\u00e9ress\u00e9, une position formelle, au sens des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, qui lui est opposable au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 ; - compte tenu de leur qualit\u00e9 de r\u00e9sidents chinois au titre de l\u2019ann\u00e9e 2012 et de r\u00e9sidents hongkongais au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014, le lieu d\u2019imposition des revenus litigieux ne peut \u00eatre situ\u00e9 en France ; - la m\u00e9connaissance de leur qualit\u00e9 de r\u00e9sidents hongkongais, au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014, porte atteinte \u00e0 la libre circulation des capitaux pr\u00e9vue par les stipulations de l\u2019article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - en admettant la qualit\u00e9 de non r\u00e9sident de M. D..., dans un courrier du 20 octobre 2020 notifi\u00e9 en r\u00e9ponse aux observations formul\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Consortium Luxembourgeois de Franchises dans le cadre du contr\u00f4le fiscal dont elle faisait l\u2019objet, le service doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant adopt\u00e9 une position formelle, au sens des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, laquelle lui est opposable au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 ; - M. D... n\u2019exerce aucune activit\u00e9 en France et s\u2019est born\u00e9 \u00e0 percevoir des revenus passifs ; - l\u2019administration fiscale a omis de tenir compte du montant des retenues \u00e0 la source pr\u00e9lev\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiaires des licences de marque sur les redevances qu\u2019elles ont vers\u00e9es \u00e0 M. D... au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 ; - ils satisfont, s\u2019agissant de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, aux conditions n\u00e9cessaires pour b\u00e9n\u00e9ficier du m\u00e9canisme de quotient pr\u00e9vu par les dispositions de l\u2019article 223 sexies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - les pr\u00e9l\u00e8vement sociaux en litige ne sont pas applicables \u00e0 leur situation d\u00e8s lors, d\u2019une part, que les dispositions de l\u2019article 1600-0 F du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9es et, d\u2019autre part, que ces contributions concernent les personnes fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B de ce code auquel s\u2019oppose la qualit\u00e9 de r\u00e9sident d\u2019un Etat partie \u00e0 une convention bilat\u00e9rale conclue avec la France ; - les \u00e9nonciations des paragraphes 20 et 50 des commentaires administratifs publi\u00e9s, au Bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts, sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-INT-DG-20-10-10 font obstacle \u00e0 leur assujettissement aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux litigieux ; - les informations figurant sur le formulaire Cerfa n\u00b0 2041-E, relatif \u00e0 l\u2019imposition des personnes fiscalement domicili\u00e9es hors de France, font obstacle \u00e0 leur assujettissement aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en litige ; - l\u2019administration fiscale a entach\u00e9 les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en litige d\u2019une erreur de calcul ; - la majoration de 80 % qui leur a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e, sur le fondement des dispositions de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, n\u2019est pas justifi\u00e9e par la caract\u00e9risation d\u2019une activit\u00e9 occulte. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 15 mars 2024, 19 d\u00e9cembre 2024, 21 mars 2025, 27 mai 2025, 23 juin 2025 et 13 f\u00e9vrier 2026, le directeur charg\u00e9 de la direction nationale d\u2019enqu\u00eates fiscales conclut, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, au non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d\u2019instance et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il fait valoir que : - les \u00e9poux D... ont obtenu, en cours d\u2019instance, au motif de l\u2019abandon de la majoration de 25 % inflig\u00e9e pour non adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9, un d\u00e9gr\u00e8vement d\u2019un montant de 290 536 euros ; - s\u2019agissant du surplus de conclusions aux fins de d\u00e9charge, les moyens soulev\u00e9s par les int\u00e9ress\u00e9s ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 28 janvier 2026, la cl\u00f4ture de l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 16 f\u00e9vrier 2026 \u00e0 12 heures. Le directeur charg\u00e9 de la direction nationale d\u2019enqu\u00eates fiscales a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9, en application des dispositions de l\u2019article R. 613-1-1 du code de justice administrative, \u00e0 produire des pi\u00e8ces en vue de compl\u00e9ter l\u2019instruction. Des pi\u00e8ces ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es les 26 et 31 ao\u00fbt 2026. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - l\u2019accord entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement de la R\u00e9publique populaire de Chine en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu, sign\u00e9 \u00e0 Paris le 30 mai 1984 ; - l\u2019accord entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement de la R\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong Kong de la R\u00e9publique populaire de Chine en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion et la fraude fiscales, sign\u00e9 \u00e0 Paris le 21 octobre 2010 ; - le code de l\u2019action sociale et des familles ; - le code de commerce ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - l\u2019ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. H\u00e9g\u00e9sippe, premier conseiller, - les conclusions de M. Iss, rapporteur public, - les observations de Me Fouquet-Chabert repr\u00e9sentant M. et Mme D..., - et les observations de Mme A... repr\u00e9sentant le directeur charg\u00e9 de la direction nationale d\u2019enqu\u00eates fiscales. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. D..., alors propri\u00e9taire des marques \u00ab Bo\u00eete \u00e0 Pizza \u00bb et \u00ab Esthetic Center \u00bb, a conc\u00e9d\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s \u00ab Socorest \u00bb et \u00ab International Esthetique \u00bb le droit d\u2019exploiter ces marques, durant la p\u00e9riode du 1er janvier 2012 au 23 mars 2014, au travers d\u2019un r\u00e9seau de points de vente en propre ou de franchises en contrepartie du versement de redevances. Le 23 mars 2014, il a c\u00e9d\u00e9 ces marques, au prix de 24 144 000 euros, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Consortium Luxembourgeois de Franchises. A l\u2019issue d\u2019op\u00e9rations de contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, l\u2019administration fiscale a consid\u00e9r\u00e9 que M. D... devait \u00eatre regard\u00e9 comme ayant exerc\u00e9, au cours des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014, une activit\u00e9 professionnelle dont il n\u2019a d\u00e9clar\u00e9 ni les produits de concession ni le produit de cession. A ce titre, elle a \u00e9dict\u00e9, les 11 et 12 mai 2021, deux propositions de rectification, pour l\u2019une, \u00e0 l\u2019attention de M. D... et, pour l\u2019autre, \u00e0 l\u2019attention commune de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 et de son \u00e9pouse. Des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ayant \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement le 30 juin 2022, les int\u00e9ress\u00e9s ont pr\u00e9sent\u00e9, le 28 octobre 2022, une r\u00e9clamation pr\u00e9alable que l\u2019administration fiscale a rejet\u00e9e par une d\u00e9cision du 31 mai 2023. M. et Mme D... demandent au tribunal, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures, de prononcer la d\u00e9charge, en droits, int\u00e9r\u00eats de retard et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 pour un montant total de 18 105 873 euros. Sur l\u2019\u00e9tendue du litige : 2. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que le montant total des impositions litigieuses, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement le 30 juin 2022, s\u2019\u00e9levait \u00e0 18 396 409 euros et, que post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019introduction de la requ\u00eate, le directeur charg\u00e9 de la direction d\u2019enqu\u00eates fiscales a prononc\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement d\u2019un montant de 290 536 euros correspondant \u00e0 l\u2019abandon de la majoration de 25 % inflig\u00e9e aux int\u00e9ress\u00e9s pour leur absence d\u2019adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9. Il s\u2019ensuit que les conclusions aux fins de d\u00e9charge ont perdu leur objet \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 et qu\u2019il n\u2019y a plus lieu d\u2019y statuer. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : En ce qui concerne la proposition de rectification du 11 mai 2021 : 3. Aux termes de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d\u2019office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions. Cette notification est interruptive de prescription (...) \u00bb. 4. En premier lieu, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration fiscale a exp\u00e9di\u00e9 la proposition de rectification du 11 mai 2021 par un courrier recommand\u00e9 qui est parvenu aux int\u00e9ress\u00e9s le 27 mai suivant. Par cons\u00e9quent, le moyen tir\u00e9 du d\u00e9faut de notification de la proposition de rectification du 11 mai 2021 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 5. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les impositions litigieuses ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement \u00e0 la date du 30 juin 2022 post\u00e9rieurement \u00e0 la notification, le 27 mai 2021, des rehaussements envisag\u00e9s par la proposition de rectification du 11 mai 2021. Dans ces conditions, le moyen selon lequel les impositions litigieuses ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement ant\u00e9rieurement \u00e0 la notification de la proposition de rectification du 11 mai 2021 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 6. En troisi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte des termes de la proposition de rectification du 11 mai 2021 qu\u2019outre la nature des revenus en cause, les ann\u00e9es rehauss\u00e9es et les consid\u00e9rations ayant justifi\u00e9 sa notification, elle comporte l\u2019\u00e9nonc\u00e9 des bases et \u00e9l\u00e9ments retenus pour le calcul des impositions suppl\u00e9mentaires, \u00e0 savoir les produits r\u00e9sultant de l\u2019exploitation de licence de marque, ainsi que leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination. Par suite, le moyen tir\u00e9 de l\u2019insuffisance de motivation de la proposition de rectification du 11 mai 2021 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 7. En quatri\u00e8me lieu, ainsi que cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9, la proposition de rectification du 11 mai 2021 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 M. et Mme D... le 27 mai 2021. Par ailleurs, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les int\u00e9ress\u00e9s ont adress\u00e9, le 25 juin 2021, des observations \u00e0 l\u2019inspecteur des finances publiques en charge du suivi de leur affaire. Dans ces conditions, M. et Mme D... ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s du d\u00e9lai de trente jours leur permettant de formuler des observations \u00e0 l\u2019encontre de la proposition de rectification du 11 mai 2021. Par suite, le moyen ainsi soulev\u00e9 ne peut qu\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 8. En dernier lieu, si les requ\u00e9rants soutiennent que, pour rejeter leur r\u00e9clamation pr\u00e9alable, l\u2019administration d\u00e9fenderesse a retenu un motif distinct de ceux d\u00e9velopp\u00e9s dans la proposition de rectification du 11 mai 2021 et tir\u00e9 de ce que M. D... aurait \u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re occulte l\u2019animateur d\u2019un r\u00e9seau de franchises, cette circonstance est, en tout \u00e9tat de cause, sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition d\u00e8s lors que l\u2019administration, qui ne peut renoncer au b\u00e9n\u00e9fice de la loi fiscale, est en droit, lorsqu\u2019elle statue sur la r\u00e9clamation d\u2019un contribuable, de substituer ou d\u2019ajouter de nouveaux motifs de nature \u00e0 faire reconna\u00eetre le bien-fond\u00e9 des impositions contest\u00e9es et que le contribuable peut contester ce nouveau fondement, de mani\u00e8re contradictoire, dans le cadre de la proc\u00e9dure contentieuse devant la juridiction administrative saisie du litige. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition \u00e0 raison d\u2019un nouveau motif d\u00e9velopp\u00e9 dans la d\u00e9cision portant rejet de la r\u00e9clamation pr\u00e9alable ne peut \u00eatre accueilli. En ce qui concerne la proposition de rectification du 12 mai 2021 : 9. Aux termes de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article R.* 57-1 de ce livre : \u00ab La proposition de rectification pr\u00e9vue par l\u2019article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e. L\u2019administration invite, en m\u00eame temps, le contribuable \u00e0 faire parvenir son acceptation ou ses observations dans un d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de la r\u00e9ception de la proposition, prorog\u00e9, le cas \u00e9ch\u00e9ant, dans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a de cet article \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour \u00eatre r\u00e9guli\u00e8re, une proposition de rectification doit comporter la d\u00e9signation de l\u2019imp\u00f4t concern\u00e9, de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition et de la base d\u2019imposition, et \u00e9noncer les motifs sur lesquels l\u2019administration entend se fonder pour justifier les redressements envisag\u00e9s, de fa\u00e7on \u00e0 permettre au contribuable de formuler ses observations de fa\u00e7on enti\u00e8rement utile. 10. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration a \u00e9dict\u00e9, les 11 et 12 mai 2021, deux propositions de rectification, la premi\u00e8re concernant le suppl\u00e9ment de b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux per\u00e7us par M. D... au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 et la seconde concernant les effets de ces rectifications sur les revenus globaux de son foyer fiscal. Les requ\u00e9rants soutiennent que la proposition de rectification du 12 mai 2021 comporte, s\u2019agissant de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, une motivation insuffisante voire erron\u00e9e de sorte qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des impositions qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9es et dont ils n\u2019ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s que via les cons\u00e9quences financi\u00e8res des rectifications. Si l\u2019administration fait valoir que la loi de financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale pour l\u2019ann\u00e9e 2014 pr\u00e9voyait un taux global de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux fix\u00e9 \u00e0 15,5 % lequel a bien \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9, cette circonstance est, en tout \u00e9tat de cause, sans incidence sur la motivation de la proposition de rectification litigieuse qui se borne \u00e0 mentionner la soumission des int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, \u00e0 la contribution au remboursement de la dette sociale et \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement social de 4,5 % en omettant d\u2019indiquer leur assujettissement au pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 et \u00e0 la contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social respectivement pr\u00e9vus par les dispositions des articles 1600-0 S du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et L. 14-10-4 du code de l\u2019action sociale et des familles. Il s\u2019ensuit que le moyen tir\u00e9 de l\u2019insuffisance de motivation de la proposition de rectification du 12 mai 2021 doit, dans cette mesure, \u00eatre accueilli. 11. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les \u00e9poux D... sont fond\u00e9s \u00e0 obtenir la d\u00e9charge des impositions litigieuses en tant qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au versement de la contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social et au versement du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions restant en litige : 12. Aux termes de l\u2019article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u2019office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition \u00bb. Aux termes de l\u2019article R.* 193-1 du m\u00eame livre : \u00ab Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 \u00bb. 13. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les rectifications litigieuses, d\u00fbment notifi\u00e9es par la proposition de rectification du 11 mai 2021, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de taxation d\u2019office. En cons\u00e9quence, la charge de la preuve de leur caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 incombe \u00e0 M. et Mme D.... En ce qui concerne la prescription du droit de reprise : S\u2019agissant de l\u2019application de la loi fiscale : 14. Aux termes de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa version applicable aux ann\u00e9es litigieuses : \u00ab Pour l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l\u2019administration des imp\u00f4ts s\u2019exerce jusqu\u2019\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l\u2019imposition est due. \/ Par exception aux dispositions du premier alin\u00e9a, le droit de reprise de l\u2019administration s\u2019exerce jusqu\u2019\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l\u2019imposition est due, lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. L\u2019activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n\u2019a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s\u2019est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 189 du m\u00eame livre : \u00ab La prescription est interrompue par la notification d\u2019une proposition de rectification, par la d\u00e9claration ou la notification d\u2019un proc\u00e8s-verbal, de m\u00eame que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs de droit commun. \/ (...) \u00bb. 15. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n\u2019a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s\u2019il n\u2019est pas en mesure d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il a commis une erreur justifiant qu\u2019il ne se soit acquitt\u00e9 d\u2019aucune de ses obligations d\u00e9claratives. S\u2019agissant d\u2019un contribuable qui fait valoir qu\u2019il a satisfait \u00e0 l\u2019ensemble de ses obligations fiscales dans un Etat autre que la France, la justification de l\u2019erreur commise doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e en tenant compte de l\u2019ensemble des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et notamment du niveau d\u2019imposition dans cet autre Etat et des modalit\u00e9s d\u2019\u00e9change d\u2019informations entre les administrations fiscales des deux Etats. 16. Aux termes de l\u2019article L. 110-1 du code de commerce : \u00ab La loi r\u00e9pute actes de commerce : \/ 1\u00b0 Tout achat de biens meubles pour les revendre, soit en nature, soit apr\u00e8s les avoir travaill\u00e9s et mis en \u0153uvre ; \/ (...) 4\u00b0 Toute entreprise de location de meubles ; \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 121-1 du m\u00eame code : \u00ab Sont commer\u00e7ants ceux qui exercent des actes de commerce et en font leur profession habituelle \u00bb. Aux termes du I de l\u2019article L. 123-1 de ce code : \u00ab Il est tenu un registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s auquel sont immatricul\u00e9s, sur leur d\u00e9claration : \/ 1\u00b0 Les personnes physiques ayant la qualit\u00e9 de commer\u00e7ant, m\u00eame si elles sont tenues \u00e0 immatriculation au r\u00e9pertoire des m\u00e9tiers ; \/ (...) 3\u00b0 Les soci\u00e9t\u00e9s commerciales dont le si\u00e8ge est situ\u00e9 hors d\u2019un d\u00e9partement fran\u00e7ais et qui ont un \u00e9tablissement dans l\u2019un de ces d\u00e9partements ; \/ (...) \u00bb. 17. En premier lieu, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 4 que la proposition de rectification du 11 mai 2021 a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e le 27 mai 2021. Il en r\u00e9sulte que l\u2019administration fiscale peut se pr\u00e9valoir, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 189 du livre des proc\u00e9dures fiscales, de l\u2019effet interruptif de prescription de cette proposition de rectification. Par suite, le moyen tir\u00e9 de l\u2019absence d\u2019acte interruptif du d\u00e9lai d\u2019exercice du droit de reprise de l\u2019administration fiscale doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 18. En deuxi\u00e8me lieu, d\u2019une part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, pour proc\u00e9der aux rehaussements litigieux, l\u2019administration fiscale s\u2019est fond\u00e9e sur la circonstance que M. D... a per\u00e7u du 1er janvier 2012 au 23 mars 2014 des redevances de marques dont il \u00e9tait propri\u00e9taire. Comme le fait valoir l\u2019administration, en proc\u00e9dant \u00e0 de telles concessions, M. D... doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant r\u00e9alis\u00e9 une activit\u00e9 professionnelle r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e par le versement de redevances et non comme s\u2019\u00e9tant born\u00e9 \u00e0 percevoir des revenus passifs. Il est par ailleurs constant que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 au d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire et que ses activit\u00e9s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 port\u00e9es \u00e0 la connaissance d\u2019un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce. Si les requ\u00e9rants font valoir que M. D... a entam\u00e9, d\u00e8s les ann\u00e9es 1990, une activit\u00e9 de concession pour laquelle il a effectu\u00e9 une immatriculation et une inscription aupr\u00e8s de l\u2019Institut national de la propri\u00e9t\u00e9 industrielle, de telles d\u00e9marches, ayant pour seul effet de prot\u00e9ger les droits d\u2019auteur de M. D..., \u00e9taient sans incidence sur le caract\u00e8re obligatoire des d\u00e9clarations commerciales et fiscales qui lui incombaient. Il en va de m\u00eame, compte tenu du caract\u00e8re personnel de ces obligations, de la circonstance que les soci\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiaires des licences de marque ont effectu\u00e9 des d\u00e9clarations de retenues \u00e0 la source. 19. D\u2019autre part, si les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent de leur qualit\u00e9 de non-r\u00e9sidents au titre des ann\u00e9es litigieuses et affirment qu\u2019ils ont, de ce fait, cru que les modalit\u00e9s d\u2019imposition des produits, \u00e0 l\u2019origine des rehaussements querell\u00e9s, se limitaient au pr\u00e9l\u00e8vement de retenues \u00e0 la source, ces all\u00e9gations ne sont pas constitutives d\u2019une erreur l\u00e9gitime faisant obstacle \u00e0 la qualification d\u2019une activit\u00e9 occulte d\u00e8s lors que ces retenues avaient le caract\u00e8re d\u2019acomptes et que les int\u00e9ress\u00e9s ne justifient pas avoir rempli leurs obligations fiscales dans un Etat autre que la France. Dans ces conditions, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir de la commission d\u2019une erreur l\u00e9gitime faisant obstacle \u00e0 la qualification d\u2019une activit\u00e9 occulte. 20. Il s\u2019ensuit, en l\u2019absence de satisfactions des obligations d\u00e9claratives de M. D..., que l\u2019administration fiscale est fond\u00e9e \u00e0 se pr\u00e9valoir, pour l\u2019usage de son droit de reprise, du d\u00e9lai sp\u00e9cial de dix ans pr\u00e9vu par les dispositions de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 21. En dernier lieu, si les requ\u00e9rants soutiennent que les impositions litigieuses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies en m\u00e9connaissance du devoir de loyaut\u00e9 de l\u2019administration fiscale, ils ne justifient pas avoir \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s d\u2019une garantie et ne d\u00e9montrent pas la survenance d\u2019un comportement consistant \u00e0 les induire en erreur. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance du devoir de loyaut\u00e9 de l\u2019administration fiscale ne peut qu\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9. S\u2019agissant de l\u2019interpr\u00e9tation administrative de la loi fiscale : 22. Aux termes de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Il ne sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun rehaussement d\u2019impositions ant\u00e9rieures si la cause du rehaussement poursuivi par l\u2019administration est un diff\u00e9rend sur l\u2019interpr\u00e9tation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s\u2019il est d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019interpr\u00e9tation sur laquelle est fond\u00e9e la premi\u00e8re d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, formellement admise par l\u2019administration. \/ (...) Lorsque le redevable a appliqu\u00e9 un texte fiscal selon l\u2019interpr\u00e9tation que l\u2019administration avait fait conna\u00eetre par ses instructions ou circulaires publi\u00e9es et qu\u2019elle n\u2019avait pas rapport\u00e9e \u00e0 la date des op\u00e9rations en cause, elle ne peut poursuivre aucun rehaussement en soutenant une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 80 B du m\u00eame livre : \u00ab La garantie pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 80 A est applicable : \/ 1\u00b0 Lorsque l\u2019administration a formellement pris position sur l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019une situation de fait au regard d\u2019un texte fiscal ; elle se prononce dans un d\u00e9lai de trois mois lorsqu\u2019elle est saisie d\u2019une demande \u00e9crite, pr\u00e9cise et compl\u00e8te par un redevable de bonne foi. (...) \u00bb. 23. En premier lieu, les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations figurant aux paragraphes 1 et 80 des commentaires administratifs publi\u00e9s, au Bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts, sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-CF-PGR-10-70. Toutefois, ces commentaires ne donnent pas \u00e0 la loi fiscale une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle dont il est fait application dans le pr\u00e9sent jugement. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces interpr\u00e9tations doit, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 24. En second lieu, les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent, sur le fondement des dispositions combin\u00e9es des articles L. 80 A et L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, de l\u2019adoption, par un courrier du 16 novembre 2009, d\u2019une prise de position formelle de l\u2019administration fiscale qui aurait admis que M. D... n\u2019\u00e9tait plus soumis au respect d\u2019obligations d\u00e9claratives apr\u00e8s son d\u00e9part de France. Cependant, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que ce courrier a trait \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de l\u2019ann\u00e9e 2007 et qu\u2019il fait \u00e9tat de la situation de M. D... alors r\u00e9sident am\u00e9ricain. Ainsi, ce courrier ne concerne ni les ann\u00e9es post\u00e9rieures, ni d\u2019\u00e9ventuelles r\u00e9sidences \u00e9trang\u00e8res post\u00e9rieures et ne comporte pas davantage d\u2019indication relative aux obligations d\u00e9claratives de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 pour l\u2019avenir. En cons\u00e9quence, le moyen ainsi soulev\u00e9 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne la d\u00e9termination de l\u2019Etat comp\u00e9tent pour proc\u00e9der aux impositions \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu : 25. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s\u2019agissant de d\u00e9terminer le champ d\u2019application de la loi, d\u2019office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. S\u2019agissant de l\u2019application de la loi fiscale : 26. Aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : \/ (...) c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \u00bb. Aux termes de l\u2019article 164 B de ce code : \u00ab I. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus de source fran\u00e7aise : \/ (...) d. Les revenus tir\u00e9s d\u2019activit\u00e9s professionnelles, salari\u00e9es ou non, exerc\u00e9es en France ou d\u2019op\u00e9rations de caract\u00e8re lucratif au sens de l\u2019article 92 et r\u00e9alis\u00e9es en France ; \/ (...) \u00bb. 27. Il est constant que les \u00e9poux D... ne vivaient pas sur le territoire fran\u00e7ais au cours des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 et qu\u2019ils n\u2019ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9lection de domicile, au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab Socorest \u00bb \u00e0 Paris, qu\u2019aux fins de d\u00e9clarer leurs revenus. S\u2019ils indiquent avoir v\u00e9cu en Chine, successivement \u00e0 Shanghai et Hong Kong, au cours des ann\u00e9es litigieuses, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, eu \u00e9gard en particulier \u00e0 l\u2019importance de ses activit\u00e9s en France r\u00e9sultant de sa qualit\u00e9 de propri\u00e9taire des marques conc\u00e9d\u00e9es, de pr\u00e9sident statutaire des soci\u00e9t\u00e9s \u00ab Socorest \u00bb et \u00ab International Esthetique \u00bb, de pr\u00e9sident du groupe d\u00e9tenteur de ces soci\u00e9t\u00e9s et des pouvoirs d\u2019animation, de direction et de surveillance dont il disposait \u00e0 partir de locaux situ\u00e9s \u00e0 Paris, et compte tenu de l\u2019absence d\u2019\u00e9l\u00e9ment probant relatif \u00e0 l\u2019exercice d\u2019une activit\u00e9 \u00e9conomique en Chine, que M. D... doit \u00eatre regard\u00e9, s\u2019agissant de la p\u00e9riode en cause, comme ayant eu en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. Par suite, l\u2019administration fiscale est fond\u00e9e \u00e0 faire valoir que M. D... \u00e9tait fiscalement domicili\u00e9 en France au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es. S\u2019agissant de l\u2019application des conventions bilat\u00e9rales : Quant \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2012 : 28. Aux termes de l\u2019article 4 de l\u2019accord fiscal conclu le 30 mai 1984 entre la France et la Chine, applicable au litige : \u00ab 1. Au sens du pr\u00e9sent Accord, l\u2019expression &quot; r\u00e9sident d\u2019un Etat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction g\u00e9n\u00e9rale ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue \/ 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats contractants, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants d\u00e9terminent d\u2019un commun accord l\u2019Etat dont cette personne est un r\u00e9sident (...) \u00bb. 29. En l\u2019esp\u00e8ce, si les requ\u00e9rants soutiennent qu\u2019ils avaient la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents chinois au titre de l\u2019ann\u00e9e 2012, ces derniers ne produisent aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat et \u00e0 confirmer leur pr\u00e9tention \u00e0 se pr\u00e9valoir de la qualit\u00e9 all\u00e9gu\u00e9e. Dans ces conditions, M. et Mme D... ne peuvent se pr\u00e9valoir des stipulations de l\u2019accord fiscal conclu le 30 mai 1984 entre la France et la Chine. Quant aux ann\u00e9es 2013 \u00e0 2014 : 30. Aux termes de l\u2019article 4 de l\u2019accord fiscal conclu le 21 octobre 2010 entre la France et la r\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong Kong de la R\u00e9publique populaire de Chine, applicable au litige \u00ab 1. Au sens du pr\u00e9sent Accord, l\u2019expression \u00ab r\u00e9sident d\u2019une Partie contractante \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation en vigueur de cette Partie, est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cette Partie, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 5 de cet accord : \u00ab 1. Au sens du pr\u00e9sent Accord, l\u2019expression \u00ab \u00e9tablissement stable \u00bb d\u00e9signe une installation fixe d\u2019affaires par l\u2019interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. \/ 2. L\u2019expression \u00ab \u00e9tablissement stable \u00bb comprend notamment : \/ a) Un si\u00e8ge de direction ; \/ b) Une succursale ; \/ c) Un bureau ; \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 7 de l\u2019accord : \u00ab 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d\u2019une entreprise d\u2019une Partie contractante ne sont imposables que dans cette Partie, \u00e0 moins que l\u2019entreprise n\u2019exerce son activit\u00e9 dans l\u2019autre Partie contractante par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l\u2019entreprise exerce son activit\u00e9 d\u2019une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019entreprise sont imposables dans l\u2019autre Partie mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 12 de cet accord : \u00ab 1. Les redevances provenant d\u2019une Partie contractante et pay\u00e9es \u00e0 un r\u00e9sident de l\u2019autre Partie contractante sont imposables dans cette autre Partie contractante. \/ (...) 4. Les dispositions des paragraphes 1 et 2 ne s\u2019appliquent pas lorsque le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des redevances, r\u00e9sident d\u2019une Partie contractante, exerce dans l\u2019autre Partie contractante d\u2019o\u00f9 proviennent les redevances une activit\u00e9 d\u2019entreprise par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9, et que le droit ou le bien g\u00e9n\u00e9rateur des redevances s\u2019y rattache effectivement. Dans ce cas, les dispositions de l\u2019article 7 sont applicables. \/ \u00bb. Aux termes de l\u2019article 13 de cet accord : \u00ab (...) 2. Les gains provenant de l\u2019ali\u00e9nation de biens mobiliers qui font partie de l\u2019actif d\u2019un \u00e9tablissement stable qu\u2019une entreprise d\u2019une Partie contractante a dans l\u2019autre Partie contractante, y compris les gains provenant de l\u2019ali\u00e9nation de cet \u00e9tablissement stable (seul ou avec l\u2019ensemble de l\u2019entreprise), sont imposables dans cette autre Partie. \/ (...) 5. Les gains provenant de l\u2019ali\u00e9nation de tous biens autres que ceux qui sont vis\u00e9s aux paragraphes 1, 2, 3 et 4 ne sont imposables que dans la Partie contractante dont le c\u00e9dant est un r\u00e9sident. \/ 6. Les dispositions du pr\u00e9sent article ne sont pas applicables si le principal objectif ou l\u2019un des principaux objectifs de toute personne intervenant dans l\u2019ali\u00e9nation au titre de laquelle le gain est r\u00e9alis\u00e9, consiste \u00e0 tirer avantage du pr\u00e9sent article au moyen de cette ali\u00e9nation \u00bb. 31. D\u2019une part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les autorit\u00e9s fiscales hongkongaises se sont prononc\u00e9es, par attestations des 4 ao\u00fbt 2014 et 13 octobre 2023, \u00e9tablies \u00e0 la demande des \u00e9poux D..., en faveur de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident hongkongais de M. D... au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l\u2019instruction que ces autorit\u00e9s se sont prononc\u00e9es en sens contraire, le 28 septembre 2018, dans la r\u00e9ponse qu\u2019elles ont adress\u00e9e \u00e0 la demande d\u2019assistance de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise. Il s\u2019ensuit, alors que les int\u00e9ress\u00e9s se pr\u00e9valent de titres de s\u00e9jour hongkongais, des certificats de scolarit\u00e9 de leur fils, d\u2019un bail d\u2019habitation et de documents relatifs \u00e0 leur animal de compagnie, que l\u2019hypoth\u00e8se de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident hongkongais de M. D..., au titre des ann\u00e9es en cause, ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e. Par ailleurs, si l\u2019administration fait valoir que le principe de territorialit\u00e9 restreinte, applicable \u00e0 la r\u00e9gion administrative sp\u00e9ciale de Hong Kong, s\u2019oppose \u00e0 ce que les int\u00e9ress\u00e9s soient regard\u00e9s comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, pour les ann\u00e9es au cause, de la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents hongkongais, il d\u00e9coule des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 4 de la convention franco-hongkongaise que l\u2019\u00e9tendue des obligations fiscales auxquelles des contribuables sont tenus \u00e0 Hong Kong est, par elle-m\u00eame, sans incidence sur leur qualification de r\u00e9sidents, ces stipulations n\u2019excluant pas, dans leur r\u00e9daction applicable, que puissent \u00eatre regard\u00e9es comme r\u00e9sidents hongkongais des personnes dont les seuls revenus pris en compte pour leur assujettissement \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat sont les revenus qui y trouvent leur source. 32. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte des termes m\u00eames des \u00e9critures produites par les requ\u00e9rants que M. D... a poursuivi depuis l\u2019\u00e9tranger ses activit\u00e9s professionnelles via l\u2019entreprise individuelle portant son nom. Or, ainsi que cela a \u00e9t\u00e9 dit, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 durant la p\u00e9riode litigieuse de moyens humain et mat\u00e9riel lui permettant d\u2019exercer ses activit\u00e9s depuis Paris de sorte qu\u2019il convient d\u2019y voir la localisation d\u2019un \u00e9tablissement stable au sens des stipulations de la convention franco-hongkongaise. Dans ces conditions, les autorit\u00e9s fran\u00e7aises disposaient, en application des stipulations combin\u00e9es des paragraphes 1 de l\u2019article 7, 4 de l\u2019article 12 et 2 de l\u2019article 13 de l\u2019accord franco-hongkongais, du droit d\u2019appr\u00e9hender les b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les activit\u00e9s professionnelles de M. D.... 33. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, \u00e0 supposer que les int\u00e9ress\u00e9s soient fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir pour la p\u00e9riode en cause de la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents hongkongais, que les stipulations de la convention franco-hongkongaise ne font pas obstacle aux impositions litigieuses. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces stipulations doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. S\u2019agissant de la libre circulation des capitaux : 34. Aux termes de l\u2019article 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne : \u00ab (...) toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers sont interdites \u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, si les int\u00e9ress\u00e9s se pr\u00e9valent de ces stipulations \u00e0 l\u2019appui de l\u2019all\u00e9gation selon laquelle ils b\u00e9n\u00e9ficiaient de la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents hongkongais au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014, ils ne d\u00e9montrent pas en quoi le principe de libre circulation des capitaux fait obstacle aux impositions litigieuses. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de la libre circulation des capitaux ne peut qu\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9. S\u2019agissant de l\u2019interpr\u00e9tation administrative de la loi fiscale : 35. Aux termes de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Il ne sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun rehaussement d\u2019impositions ant\u00e9rieures si la cause du rehaussement poursuivi par l\u2019administration est un diff\u00e9rend sur l\u2019interpr\u00e9tation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s\u2019il est d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019interpr\u00e9tation sur laquelle est fond\u00e9e la premi\u00e8re d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, formellement admise par l\u2019administration. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 80 B du m\u00eame livre : \u00ab La garantie pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 80 A est applicable : \/ 1\u00b0 Lorsque l\u2019administration a formellement pris position sur l\u2019appr\u00e9ciation d\u2019une situation de fait au regard d\u2019un texte fiscal ; elle se prononce dans un d\u00e9lai de trois mois lorsqu\u2019elle est saisie d\u2019une demande \u00e9crite, pr\u00e9cise et compl\u00e8te par un redevable de bonne foi. (...) \u00bb. 36. Les requ\u00e9rants produisent une copie d\u2019un courrier du 20 octobre 2020 par lequel le service a fourni des r\u00e9ponses aux observations formul\u00e9es, le 28 novembre 2019, par la soci\u00e9t\u00e9 Consortium Luxembourgeois de Franchises dans le cadre du contr\u00f4le fiscal dont elle faisait l\u2019objet. Ils soutiennent que ce courrier retient \u00e0 deux reprises la qualit\u00e9 de non-r\u00e9sident de M. D.... Cependant, l\u2019administration fiscale ne s\u2019\u00e9tant prononc\u00e9e ni sur la domiciliation pr\u00e9cise de ce dernier, ni sur l\u2019\u00e9tendue de ses obligations au regard des dispositions du droit interne et du droit conventionnel, les int\u00e9ress\u00e9s ne peuvent se pr\u00e9valoir d\u2019une prise de position formelle du service qui lui serait opposable dans la pr\u00e9sente instance. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de la garantie pr\u00e9vue par les dispositions de l\u2019article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne les modalit\u00e9s de calcul des impositions litigieuses : S\u2019agissant de la prise en compte des retenues \u00e0 la source : 37. Il r\u00e9sulte des mentions figurant sur les avis d\u2019imposition notifi\u00e9s aux int\u00e9ress\u00e9s que l\u2019administration fiscale a comptabilis\u00e9 le montant des retenues \u00e0 la source d\u00e9clar\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficiaires des licences de marque et qu\u2019elle les a d\u00e9duites en qualit\u00e9 d\u2019acomptes du montant total des impositions mis \u00e0 la charge des int\u00e9ress\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2012 et 2013. En revanche, l\u2019administration fiscale ne justifie pas, en d\u00e9pit des mesures d\u2019instruction diligent\u00e9es \u00e0 cet effet, de la d\u00e9duction des retenues \u00e0 la source qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s licenci\u00e9es sur les redevances vers\u00e9es \u00e0 M. D... au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014. Dans ces conditions, les requ\u00e9rants sont fond\u00e9s \u00e0 obtenir la d\u00e9charge des impositions litigieuses \u00e0 hauteur de ces retenues. S\u2019agissant de l\u2019application d\u2019un m\u00e9canisme de quotient : 38. Aux termes de l\u2019article 223 sexies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable au litige : \u00ab I.-1. Il est institu\u00e9 \u00e0 la charge des contribuables passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu une contribution sur le revenu fiscal de r\u00e9f\u00e9rence du foyer fiscal, tel que d\u00e9fini au 1\u00b0 du IV de l\u2019article 1417 sans qu\u2019il soit fait application des r\u00e8gles de quotient d\u00e9finies \u00e0 l\u2019article 163-0 A. (...) II.-1. Toutefois si, au titre de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition \u00e0 la contribution mentionn\u00e9e au 1 du I, le revenu fiscal de r\u00e9f\u00e9rence du contribuable est sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 une fois et demie la moyenne des revenus fiscaux de r\u00e9f\u00e9rence des deux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, la fraction du revenu fiscal de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition sup\u00e9rieure \u00e0 cette moyenne est divis\u00e9e par deux, puis le montant ainsi obtenu est ajout\u00e9 \u00e0 cette m\u00eame moyenne. La cotisation suppl\u00e9mentaire ainsi obtenue est alors multipli\u00e9e par deux. \/ (...) Le premier alin\u00e9a est applicable aux contribuables dont le revenu fiscal de r\u00e9f\u00e9rence au titre de chacune des deux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant celle de l\u2019imposition n\u2019a pas exc\u00e9d\u00e9 250 000 \u20ac pour les contribuables c\u00e9libataires, veufs, s\u00e9par\u00e9s ou divorc\u00e9s et 500 000 \u20ac pour les contribuables soumis \u00e0 imposition commune. \/ (...) \u00bb. 39. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que le revenu fiscal de r\u00e9f\u00e9rence des requ\u00e9rants s\u2019\u00e9levait \u00e0 850 830 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2012 et 712 760 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2013. Ainsi que le fait valoir l\u2019administration fiscale, les requ\u00e9rants ne satisfont pas \u00e0 la condition pr\u00e9cit\u00e9e tenant \u00e0 ce que le revenu fiscal de r\u00e9f\u00e9rence au titre de chacune des deux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant celle de l\u2019imposition n\u2019exc\u00e8de pas 500 000 \u20ac pour les contribuables soumis \u00e0 imposition commune. Par suite, le moyen visant \u00e0 obtenir l\u2019application du m\u00e9canisme de quotient pr\u00e9vu par les dispositions de l\u2019article 223 sexies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux restant en litige : 40. En premier lieu, si les requ\u00e9rants soutiennent que l\u2019administration fiscale ne pouvait fonder les pr\u00e9l\u00e8vements litigieux sur les dispositions abrog\u00e9es de l\u2019article 1600-0 F du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que ces dispositions n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es \u00e0 leur situation. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces dispositions ne peut qu\u2019\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 41. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, notamment des motifs \u00e9nonc\u00e9s au point 10, que les requ\u00e9rants ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement social de 4,5 % et que les impositions suppl\u00e9mentaires de 2,3 % correspondaient \u00e0 d\u2019autres pr\u00e9l\u00e8vements sociaux \u00e0 savoir la contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social et le pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9. Dans ces conditions, le moyen tir\u00e9 de l\u2019erreur de calcul dans la d\u00e9termination des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux applicables doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 42. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article 1600-0 C du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab La contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale \u00bb. Aux termes de l\u2019article 1600-0 G du m\u00eame code : \u00ab La contribution pour le remboursement de la dette sociale assise sur les revenus du patrimoine est \u00e9tablie, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 15 de l\u2019ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 relative au remboursement de la dette sociale \u00bb. Aux termes du I de l\u2019article 1600-0 F bis de ce code : \u00ab Le pr\u00e9l\u00e8vement social sur les revenus du patrimoine est \u00e9tabli conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. \/ (...) \u00bb. Le I de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dispose : \u00ab Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 une contribution sur les revenus du patrimoine assise sur le montant net retenu pour l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, \u00e0 l\u2019exception de ceux ayant d\u00e9j\u00e0 support\u00e9 la contribution au titre des articles L. 136-3, L. 136-4 et L. 136-7 : \/ (...) \u00bb. L\u2019article L. 245-14 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dispose : \u00ab Les personnes physiques fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont assujetties \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement sur les revenus et les sommes mentionn\u00e9s aux I et II de l\u2019article L. 136-6. Sont \u00e9galement soumises \u00e0 ce pr\u00e9l\u00e8vement, \u00e0 raison des revenus mentionn\u00e9s au I bis de l\u2019article L. 136-6 du pr\u00e9sent code, les personnes physiques qui ne sont pas fiscalement domicili\u00e9es en France au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts (...) \u00bb. Enfin, le I de l\u2019article 15 de l\u2019ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 dispose : \u00ab Il est institu\u00e9 une contribution per\u00e7ue \u00e0 compter de 1996 et assise sur les revenus du patrimoine d\u00e9sign\u00e9s aux I et I bis de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (...) \u00bb. 43. Les requ\u00e9rants soutiennent qu\u2019ils n\u2019entrent pas dans le champ d\u2019application des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis. Or, d\u2019une part, il r\u00e9sulte des dispositions \u00e9nonc\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent, lesquelles renvoient \u00e0 la notion de domicile fiscal au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et des motifs expos\u00e9s au point 27, que M. D... doit \u00eatre regard\u00e9, au titre de la p\u00e9riode litigieuse, comme \u00e9tant fiscalement domicili\u00e9 en France au sens des dispositions de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. D\u2019autre part, \u00e0 supposer m\u00eame qu\u2019il soit fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir pour la p\u00e9riode en cause de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident hongkongais, aucune des stipulations de l\u2019accord franco-hongkongais ne fait obstacle \u00e0 l\u2019assujettissement de son foyer fiscal aux pr\u00e9l\u00e8vements litigieux. Il s\u2019ensuit que le moyen tir\u00e9 du caract\u00e8re inapplicable des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en litige doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 44. En dernier lieu, si les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent, sur le fondement des dispositions de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations figurant aux paragraphes 20 et 50 des commentaires administratifs publi\u00e9s, au Bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts, sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-INT-DG-20-10-10 et des indications du formulaire Cerfa n\u00b0 2041-E \u00e9tabli par le service \u00e0 destination des personnes fiscalement domicili\u00e9s hors de France, ces \u00e9l\u00e9ments ne donnent pas de la loi fiscale une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle dont il est fait application dans le pr\u00e9sent jugement. Par suite, les moyens ainsi soulev\u00e9s doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 45. Aux termes du 1 de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d\u2019une d\u00e9claration ou d\u2019un acte comportant l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l\u2019assiette ou la liquidation de l\u2019imp\u00f4t entra\u00eene l\u2019application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l\u2019acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d\u2019une majoration de : \/ (...) c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d\u2019une activit\u00e9 occulte. \/ (...) \u00bb. 46. En l\u2019esp\u00e8ce, pour les m\u00eames motifs que ceux figurant aux points 14 \u00e0 24, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la majoration de 80 % dont ils ont fait l\u2019objet n\u2019est pas justifi\u00e9e par la caract\u00e9risation d\u2019une activit\u00e9 occulte. Par suite, le moyen ainsi soulev\u00e9 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 47. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme D... doivent \u00eatre d\u00e9charg\u00e9es, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions litigieuses \u00e0 concurrence de la contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social, du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 et du montant des retenues \u00e0 la source qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s licenci\u00e9es sur les redevances qu\u2019elles ont vers\u00e9es au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014. Sur les frais d\u2019instance : 48. Il n\u2019y a pas lieu, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat le versement de la somme r\u00e9clam\u00e9e par M. et Mme D... au titre des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens en application des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1er : Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 d\u2019un montant de 290 536 euros. Article 2 : M. et Mme D... sont d\u00e9charg\u00e9s, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions litigieuses \u00e0 concurrence de la contribution additionnelle au pr\u00e9l\u00e8vement social, du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 et du montant des retenues \u00e0 la source qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s licenci\u00e9es sur les redevances qu\u2019elles ont vers\u00e9es au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014. Article 3 : Le surplus des conclusions de M. et Mme D... est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme B... et C... D... et au directeur charg\u00e9 de la direction nationale d\u2019enqu\u00eates fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 3 septembre 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Le Garzic, pr\u00e9sident, Mme Syndique, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. H\u00e9g\u00e9sippe, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 18 septembre 2026. Le rapporteur, D. HEGESIPPE Le pr\u00e9sident, P. LE GARZIC Le greffier, S. WERKLING La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Montreuil, 10\u00e8me chambre, 18 septembre 2026, n\u00b0 2311467 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=8b710f2f77a1-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/nomade-numerique-avec-un-pied-a-terre-a-agen-et-une-societe-chypriote-foyer-et\/\">Nomade num\u00e9rique avec un pied-\u00e0-terre \u00e0 Agen et une soci\u00e9t\u00e9 chypriote : foyer et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France, activit\u00e9 occulte d&#x27;agent d&#x27;affaires impos\u00e9e en France<small>CAA Bordeaux, 28 octobre 2025, n\u00b0 23BX02966<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Montreuil18 septembre 2026 \u00b7 n\u00b0 2311467 \u00b7 10\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction partielle Propri\u00e9taire de marques de franchise vivant \u00e0 Shanghai puis<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24168","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24168"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27572,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24168\/revisions\/27572"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}