{"id":24148,"date":"2026-11-08T15:32:28","date_gmt":"2026-11-08T14:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/plus-value-immobiliere-americaine-remontee-via-deux-partnerships-revenu-d\/"},"modified":"2026-11-08T22:32:03","modified_gmt":"2026-11-08T21:32:03","slug":"plus-value-immobiliere-americaine-remontee-via-deux-partnerships-revenu-d","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/plus-value-immobiliere-americaine-remontee-via-deux-partnerships-revenu-d\/","title":{"rendered":"Plus-value immobili\u00e8re am\u00e9ricaine remont\u00e9e via deux partnerships : revenu d&rsquo;entreprise imposable uniquement aux \u00c9tats-Unis, l&rsquo;administration ne peut pas la requalifier en plus-value immobili\u00e8re taxable \u00e0 19 %"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">21 d\u00e9cembre 2023 \u00b7 n\u00b0 21NC02448 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Plus-value immobili\u00e8re am\u00e9ricaine remont\u00e9e via deux partnerships : revenu d&#x27;entreprise imposable uniquement aux \u00c9tats-Unis, l&#x27;administration ne peut pas la requalifier en plus-value immobili\u00e8re taxable \u00e0 19 %<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nancy rejette l&#x27;appel du ministre et confirme la d\u00e9charge accord\u00e9e \u00e0 une r\u00e9sidente de France de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, associ\u00e9e d&#x27;un partnership californien qui d\u00e9tenait lui-m\u00eame une participation dans un limited partnership ayant vendu un immeuble commercial : la quote-part per\u00e7ue (1 903 089 $) est un b\u00e9n\u00e9fice industriel et commercial de l&#x27;entreprise exploit\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, imposable uniquement l\u00e0-bas en vertu de l&#x27;article 7 de la convention franco-am\u00e9ricaine.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>M\u00e9thode : le juge identifie le type de soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais auquel l&#x27;entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re est assimilable. Le limited partnership correspond \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple ; le partnership \u00e0 responsabilit\u00e9 illimit\u00e9e des associ\u00e9s, \u00e0 activit\u00e9 commerciale, correspond \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif.<\/li><li>La distribution du limited partnership \u00e0 son associ\u00e9 commanditaire est un produit de participation qui entre dans le b\u00e9n\u00e9fice industriel et commercial du partnership, lequel rel\u00e8ve pour son associ\u00e9e des articles 8 et 34 du CGI, et non de l&#x27;article 120 (exception des soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif \u00e9trang\u00e8res).<\/li><li>Le ministre n&#x27;\u00e9tablit pas que ce produit serait un revenu patrimonial extra-professionnel \u00e0 requalifier en plus-value immobili\u00e8re des particuliers (articles 155 et 238 bis K).<\/li><li>Article 7 de la convention : les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise exploit\u00e9e aux \u00c9tats-Unis n&#x27;y sont imposables que l\u00e0-bas ; et m\u00eame qualifi\u00e9 de plus-value immobili\u00e8re, le revenu \u00e9chapperait \u00e0 la France en vertu de l&#x27;article 13. D\u00e9charge int\u00e9grale confirm\u00e9e, 2 000 \u20ac de frais.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une r\u00e9sidente de France qui re\u00e7oit, \u00e0 travers un partnership am\u00e9ricain, sa part d&#x27;une plus-value r\u00e9alis\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re am\u00e9ricaine peut-elle \u00eatre impos\u00e9e en France au taux des plus-values immobili\u00e8res de 19 %, comme le soutenait l&#x27;administration ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La contribuable avait d\u00e9clar\u00e9 une plus-value de 1 647 945 \u20ac enti\u00e8rement neutralis\u00e9e par un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t, puis l&#x27;administration avait voulu la taxer \u00e0 19 % sans abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention. La cour analyse les statuts des deux entit\u00e9s : le limited partnership vendeur est assimilable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple, et le partnership interm\u00e9diaire, dont tous les associ\u00e9s sont ind\u00e9finiment responsables et dont l&#x27;activit\u00e9 est commerciale, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif. Le produit re\u00e7u par ce dernier est un produit de participation compris dans son b\u00e9n\u00e9fice commercial, imposable chez l&#x27;associ\u00e9e dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ; l&#x27;article 120 du CGI ne s&#x27;applique pas aux parts de soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif \u00e9trang\u00e8res, et le ministre ne d\u00e9montre pas le caract\u00e8re extra-professionnel du produit. Au regard de la convention, ce b\u00e9n\u00e9fice d&#x27;entreprise n&#x27;est imposable qu&#x27;aux \u00c9tats-Unis, et une plus-value immobili\u00e8re am\u00e9ricaine ne le serait pas davantage en France. D\u00e9charge int\u00e9grale confirm\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les revenus per\u00e7us \u00e0 travers des partnerships am\u00e9ricains, fr\u00e9quents chez les binationaux et les anciens expatri\u00e9s, doivent \u00eatre analys\u00e9s entit\u00e9 par entit\u00e9 selon leurs caract\u00e9ristiques juridiques, et non d&#x27;apr\u00e8s la nature de l&#x27;actif sous-jacent. La qualification retenue commande le r\u00e9gime fran\u00e7ais et l&#x27;article de la convention applicable, avec des \u00e9carts consid\u00e9rables : ici 313 110 \u20ac d&#x27;imp\u00f4t en jeu. Toute d\u00e9claration 2047 impliquant un partnership m\u00e9rite une analyse pr\u00e9alable des statuts.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=75d1528a0465-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 120<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 bis K<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 38<\/b><span>D\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice imposable<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 60<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_21NC02448_20231221.xml 2024-01-10 CAA54 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nancy 21NC02448 2023-12-21 CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE D\u00e9cision autres C Rejet 2023-11-30 23225 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales qui leur ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;.<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 7 de la convention conclue entre la France et les Etats-Unis : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;un Etat contractant ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 21 851 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales qui leur ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. Par un jugement n\u00b0 1907123 du 23 mars 2021, le tribunal administratif de Strasbourg, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 un non-lieu partiel \u00e0 statuer \u00e0 raison d&#x27;un d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d&#x27;instance, a fait droit au surplus des conclusions de la demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 3 septembre 2021, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 25 mars 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler les articles 2 et 3 de ce jugement ; 2\u00b0) de remettre \u00e0 la charge des \u00e9poux A les impositions et majorations que le tribunal administratif a d\u00e9charg\u00e9es. Il soutient que : - au regard du droit fran\u00e7ais, la part du b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;une plus-value immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e au travers de la soci\u00e9t\u00e9 Potrero Center, attribu\u00e9e \u00e0 Mme A, est imposable en France dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers ; toutefois, cette soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter doit \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif relevant de l&#x27;article L. 221-1 du code de commerce ; d\u00e8s lors que les b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 ne sont pas r\u00e9alis\u00e9s en France, ils ne peuvent y \u00eatre imposables que sur le fondement de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine ; compte tenu de l&#x27;article 4 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il y a lieu de consid\u00e9rer que la plus-value immobili\u00e8re r\u00e9alis\u00e9e par Potrero Centrer est imposable en France en vertu du 4 de l&#x27;article 7 et du (iii) du a) du 1 de l&#x27;article 24 de la convention ; c&#x27;est donc \u00e0 tort que le jugement attaqu\u00e9 a regard\u00e9 ce revenu comme un dividende au sens du 1 de l&#x27;article 10 de la convention ; - il y a lieu par substitution de base l\u00e9gale de consid\u00e9rer, sur le fondement du II de l&#x27;article 238 bis K du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, que le b\u00e9n\u00e9fice d\u00e9gag\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter l&#x27;a \u00e9t\u00e9 dans un cadre extra-professionnel en sa qualit\u00e9 d&#x27;associ\u00e9 commanditaire de Potrero Center sans participation active \u00e0 la gestion de cette soci\u00e9t\u00e9 ; par cons\u00e9quent, en vertu de l&#x27;article 60 et du II de l&#x27;article 155 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le b\u00e9n\u00e9fice appr\u00e9hend\u00e9 par Mme A ne constitue pas un revenu professionnel mais un dividende imposable dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers ; par suite, ce revenu ne peut pas b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;abattement pr\u00e9vu par le 2\u00b0 du 3 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - afin d&#x27;\u00e9liminer la double imposition, il y avait seulement lieu, en application du (iii) du a) du 1 de l&#x27;article 24 de la convention, d&#x27;imputer sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais, et dans cette limite, l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain ayant frapp\u00e9 ce revenu et non pas comme l&#x27;a fait \u00e0 tort le jugement attaqu\u00e9, de l&#x27;exon\u00e9rer de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais en application du b) du 1 de ce m\u00eame article 24 d\u00e8s lors que le (ii) de cet article n&#x27;est pas applicable puisqu&#x27;il concerne les cessions d&#x27;immeubles tandis que le (i) ne l&#x27;est pas non plus puisqu&#x27;il concerne les dividendes alors que le revenu litigieux est une plus-value immobili\u00e8re pour l&#x27;application de la convention alors m\u00eame qu&#x27;il est un dividende pour le droit interne fran\u00e7ais. Par des m\u00e9moires enregistr\u00e9s le 20 novembre 2021 et le 27 avril 2022, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Milhac, concluent au rejet de la requ\u00eate et \u00e0 ce qu&#x27;il soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 8 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent qu&#x27;aucun des moyens invoqu\u00e9s dans la requ\u00eate n&#x27;est fond\u00e9. Vu : - les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la Constitution ; - la convention fiscale sign\u00e9e le 31 ao\u00fbt 1994 entre les Etats-Unis d&#x27;Am\u00e9rique et la r\u00e9publique fran\u00e7aise ; - le code de commerce ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9es \u00e0 l&#x27;audience publique. Ont \u00e9t\u00e9 entendu au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Agnel ; - les conclusions de Mme Stenger, rapporteure publique ; - et les observations de Me Milhac, repr\u00e9sentant M. et Mme A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme A, de nationalit\u00e9 am\u00e9ricaine, est associ\u00e9e, \u00e0 hauteur de 18,667 % des parts, de la soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricain San Francisco Autocenter Partnership qui d\u00e9tient 15,07 % du capital et 12,72 % des droits financiers de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine Potrero Center LP. Cette derni\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 a r\u00e9alis\u00e9, \u00e0 la suite de la cession en 2012 d&#x27;un bien immobilier \u00e0 usage commercial sis aux Etats-Unis, une plus-value d&#x27;un montant de 83 856 264 dollars. La soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter Partnership a per\u00e7u \u00e0 la suite de cette op\u00e9ration, \u00e0 raison de ses droits dans la soci\u00e9t\u00e9 Potrero Center LP, une somme de 10 194 089 dollars. La quote-part de Mme A, correspondant \u00e0 ses droits dans la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter Partnership, s&#x27;est \u00e9lev\u00e9e \u00e0 la somme de 1 903 089 dollars, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e et impos\u00e9e au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 aux Etats-Unis. Dans leur d\u00e9claration mod\u00e8le n\u00b0 2047 des revenus per\u00e7us \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger au titre de la m\u00eame ann\u00e9e, M. et Mme A, qui sont fiscalement domicili\u00e9s en France, ont d\u00e9clar\u00e9 une plus-value de 1 647 945 euros r\u00e9alis\u00e9e aux Etats-Unis. L&#x27;imp\u00f4t r\u00e9sultant de cette plus-value, d&#x27;un montant de 313 110 euros, a d&#x27;abord \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement compens\u00e9 par un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t du m\u00eame montant. Toutefois, \u00e0 la suite, d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, l&#x27;administration a estim\u00e9 que la plus-value r\u00e9alis\u00e9e par Mme A devait \u00eatre regard\u00e9e comme une plus-value immobili\u00e8re, soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, au taux fixe de 19 %, sans le b\u00e9n\u00e9fice de l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention, sous r\u00e9serve de la d\u00e9duction d&#x27;un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t \u00e9gal seulement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain de 205 400 euros. Les contribuables ont, en cons\u00e9quence, \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contribution sur les hauts revenus et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 contre lesquelles ils ont pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9clamation. Par une d\u00e9cision du 19 juillet 2019, l&#x27;administration a accept\u00e9 d&#x27;appliquer l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention mais a rejet\u00e9 le surplus de la demande de d\u00e9gr\u00e8vement. En cours d&#x27;instance devant le tribunal administratif de Strasbourg, l&#x27;administration a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement du suppl\u00e9ment de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus. Le ministre charg\u00e9 du budget rel\u00e8ve appel du jugement du 23 mars 2021 du tribunal administratif de Strasbourg en tant qu&#x27;il a, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer partiel, prononc\u00e9 la d\u00e9charge des impositions et majorations laiss\u00e9es \u00e0 la charge des \u00e9poux A. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 2. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. En ce qui concerne l&#x27;imposition en France du revenu per\u00e7u par Mme A au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 : 3. Il appartient au juge de l&#x27;imp\u00f4t, saisi d&#x27;un litige portant sur le traitement fiscal d&#x27;une op\u00e9ration impliquant une soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger, d&#x27;identifier d&#x27;abord, au regard de l&#x27;ensemble des caract\u00e9ristiques de cette soci\u00e9t\u00e9 et du droit qui en r\u00e9git la constitution et le fonctionnement, le type de soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais auquel la soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger est assimilable. Compte tenu de ces constatations, il lui revient ensuite de d\u00e9terminer le r\u00e9gime applicable \u00e0 l&#x27;op\u00e9ration en litige au regard de la loi fiscale fran\u00e7aise. 4. Aux termes de l&#x27;article L. 221-1 du code de commerce applicable aux soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif : &quot; Les associ\u00e9s en nom collectif ont tous la qualit\u00e9 de commer\u00e7ant et r\u00e9pondent ind\u00e9finiment et solidairement des dettes sociales. \/Les cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 ne peuvent poursuivre le paiement des dettes sociales contre un associ\u00e9, qu&#x27;apr\u00e8s avoir vainement mis en demeure la soci\u00e9t\u00e9 par acte extrajudiciaire &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 222-1 du m\u00eame code applicable aux soci\u00e9t\u00e9s en commandites simples : &quot; Les associ\u00e9s commandit\u00e9s ont le statut des associ\u00e9s en nom collectif. \/Les associ\u00e9s commanditaires r\u00e9pondent des dettes sociales seulement \u00e0 concurrence du montant de leur apport. Celui-ci ne peut \u00eatre un apport en industrie &quot;. 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment des statuts de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine Potrero Center LP, et comme l&#x27;admettent les parties, que cette soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e sous la forme d&#x27;un limited partnership, dont les caract\u00e9ristiques en droit am\u00e9ricain, notamment la coexistence d&#x27;associ\u00e9s dont la responsabilit\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9gard des dettes de la soci\u00e9t\u00e9 est limit\u00e9e \u00e0 leur apport (limited partners) avec des associ\u00e9s qui sont responsables des dettes de la soci\u00e9t\u00e9 sur la totalit\u00e9 de leur patrimoine (general partners), l&#x27;assimilent \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple de droit fran\u00e7ais. Par suite, la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter Partnership, qui a la qualit\u00e9 de limited partner au sein de la soci\u00e9t\u00e9 Potrero Center LP, doit \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9tant dans la situation en droit fran\u00e7ais d&#x27;un associ\u00e9 commanditaire, qui per\u00e7oit de la soci\u00e9t\u00e9 en commandite simple des revenus mobiliers. En revanche, la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter Partnership, constitu\u00e9e sous la forme d&#x27;un partnership, dont l&#x27;activit\u00e9 est \u00e0 titre pr\u00e9pond\u00e9rant commerciale selon les \u00e9critures des parties, qui ne r\u00e9unit que des associ\u00e9s dont la responsabilit\u00e9 est illimit\u00e9e, pr\u00e9sente en droit am\u00e9ricain des caract\u00e9ristiques qui permettent de l&#x27;assimiler \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 en nom collectif de droit fran\u00e7ais ainsi que l&#x27;admettent \u00e9galement les parties. 6. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 8 du m\u00eame code : &quot;() les associ\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en nom collectif et les commandit\u00e9s des soci\u00e9t\u00e9s en commandite simple sont, lorsque ces soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ont pas opt\u00e9 pour le r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s de capitaux, personnellement soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu pour la part de b\u00e9n\u00e9fices sociaux correspondant \u00e0 leurs droits dans la soci\u00e9t\u00e9 &quot;. Aux termes de l&#x27;article 34 du m\u00eame code : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9s comme b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, pour l&#x27;application de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par des personnes physiques et provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession commerciale, industrielle ou artisanale &quot;. Aux termes de l&#x27;article 38 du m\u00eame code applicable \u00e0 la d\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice industriel et commercial : &quot; () le b\u00e9n\u00e9fice imposable est le b\u00e9n\u00e9fice net, d\u00e9termin\u00e9 d&#x27;apr\u00e8s les r\u00e9sultats d&#x27;ensemble des op\u00e9rations de toute nature effectu\u00e9es par les entreprises, y compris notamment les cessions d&#x27;\u00e9l\u00e9ments quelconques de l&#x27;actif, soit en cours, soit en fin d&#x27;exploitation &quot;. Aux termes de l&#x27;article 60 du m\u00eame code applicable aux associ\u00e9s en nom : &quot; Le b\u00e9n\u00e9fice des soci\u00e9t\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l&#x27;article 8 est d\u00e9termin\u00e9, dans tous les cas, dans les conditions pr\u00e9vues pour les exploitants individuels. \/ Ces soci\u00e9t\u00e9s sont tenues aux obligations qui incombent normalement aux exploitants individuels &quot;. Aux termes de l&#x27;article 108 du m\u00eame code : &quot; Les dispositions des articles 109 \u00e0 117 fixent les r\u00e8gles suivant lesquelles sont d\u00e9termin\u00e9s les revenus distribu\u00e9s par :\/1\u00b0 Les personnes morales passibles de l&#x27;imp\u00f4t pr\u00e9vu au chapitre II du pr\u00e9sent titre ;\/2\u00b0 Les personnes morales et soci\u00e9t\u00e9s en participation qui se sont volontairement plac\u00e9es sous le m\u00eame r\u00e9gime fiscal en exer\u00e7ant l&#x27;option pr\u00e9vue au 3 de l&#x27;article 206.\/Elles s&#x27;appliquent, m\u00eame en l&#x27;absence de l&#x27;option vis\u00e9e ci-dessus, aux revenus distribu\u00e9s aux commanditaires dans les soci\u00e9t\u00e9s en commandite simple, et aux associ\u00e9s autres que ceux ind\u00e9finiment responsables dans les soci\u00e9t\u00e9s en participation &quot;. Aux termes enfin de l&#x27;article 120 du m\u00eame code : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus au sens du pr\u00e9sent article :\/1\u00b0 Les dividendes, int\u00e9r\u00eats, arr\u00e9rages et tous autres produits des actions de toute nature et des parts de fondateur des soci\u00e9t\u00e9s, compagnies ou entreprises financi\u00e8res, industrielles, commerciales, civiles et g\u00e9n\u00e9ralement quelconques dont le si\u00e8ge social est situ\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger quelle que soit l&#x27;\u00e9poque de leur cr\u00e9ation ;\/2\u00b0 Les int\u00e9r\u00eats, produits et b\u00e9n\u00e9fices des parts d&#x27;int\u00e9r\u00eat et commandites dans les soci\u00e9t\u00e9s, compagnies et entreprises ayant leur si\u00e8ge social \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et dont le capital n&#x27;est pas divis\u00e9 en actions, \u00e0 l&#x27;exception toutefois :\/a. Des produits de parts dans les soci\u00e9t\u00e9s commerciales en nom collectif ;\/b. Des produits des soci\u00e9t\u00e9s en commandite simple revenant aux associ\u00e9s en nom &quot;. 7. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que le b\u00e9n\u00e9fice que la soci\u00e9t\u00e9 Potrero Center a distribu\u00e9 au profit de son associ\u00e9 commanditaire, la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter constitue pour cette derni\u00e8re un revenu distribu\u00e9 au sens des articles 108 et suivants du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ayant contribu\u00e9 \u00e0 la formation de son b\u00e9n\u00e9fice en tant que produit des participations. 8. Toutefois, il r\u00e9sulte du a du 2) des dispositions ci-dessus reproduites de l&#x27;article 120 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que, par exception, s&#x27;agissant des soci\u00e9t\u00e9s ayant leur si\u00e8ge social \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et dont le capital n&#x27;est pas divis\u00e9 en actions, les produits des parts des soci\u00e9t\u00e9s commerciales en nom collectif ne constituent pas des revenus relevant de cette cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 5 ci-dessus, que Mme A doit \u00eatre regard\u00e9e, en ce qui concerne sa part dans les b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter, comme une associ\u00e9e en nom collectif. Il en r\u00e9sulte que les dispositions de l&#x27;article 120 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sauraient lui \u00eatre appliqu\u00e9es, la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter \u00e9tant, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit, une entreprise dont le capital n&#x27;est pas divis\u00e9 en actions, relevant du 2\u00b0 de cet article et de l&#x27;exception sous a) relative aux soci\u00e9t\u00e9s commerciales en nom collectif. D\u00e8s lors, les b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux retir\u00e9s par Mme A de la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter, d\u00e9termin\u00e9s selon le r\u00e9gime pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 60 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, rel\u00e8vent des articles 34 et 8 de ce code et sont, par suite, imposables en France conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article 4 A du m\u00eame code dans cette cat\u00e9gorie. 9. Il est vrai cependant que le ministre charg\u00e9 des comptes public entend \u00e9carter la qualification du revenu litigieux dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux en invoquant les dispositions de l&#x27;article 155 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aux termes duquel : &quot; II.-1. Le b\u00e9n\u00e9fice net mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 38 est :\/1\u00b0 Diminu\u00e9 du montant des produits qui ne proviennent pas de l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e \u00e0 titre professionnel, \u00e0 l&#x27;exclusion de ceux pris en compte pour la d\u00e9termination de la plus-value ou moins-value de cession d&#x27;un \u00e9l\u00e9ment d&#x27;actif immobilis\u00e9 ou pour la d\u00e9termination des r\u00e9sultats mentionn\u00e9s au I () 3. Le 1\u00b0 du 1 n&#x27;est pas applicable, d&#x27;une part, et le 2\u00b0 du m\u00eame 1 n&#x27;est applicable qu&#x27;\u00e0 la quote-part des charges aff\u00e9rentes \u00e0 un bien qui exc\u00e8de le montant des produits aff\u00e9rents au m\u00eame bien, d&#x27;autre part :\/1\u00b0 Lorsque les produits mentionn\u00e9s au 1\u00b0 du m\u00eame 1 n&#x27;exc\u00e8dent pas 5 % de l&#x27;ensemble des produits de l&#x27;exercice, y compris ceux pris en compte pour la d\u00e9termination des r\u00e9sultats mentionn\u00e9s au I mais hors plus-values de cession ;\/2\u00b0 Ou que les produits mentionn\u00e9s au m\u00eame 1\u00b0 n&#x27;exc\u00e8dent pas 10 % de l&#x27;ensemble des produits de l&#x27;exercice, y compris ceux pris en compte pour la d\u00e9termination des r\u00e9sultats mentionn\u00e9s au I mais hors plus-values de cession, si la condition mentionn\u00e9e au 1\u00b0 du pr\u00e9sent 3 \u00e9tait satisfaite au titre de l&#x27;exercice pr\u00e9c\u00e9dent &quot;. 10. Il r\u00e9sulte des dispositions de l&#x27;article 38 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que le b\u00e9n\u00e9fice imposable comprend les produits des op\u00e9rations de toute nature au rang desquels il convient de ranger les produits des participations. Par suite, le b\u00e9n\u00e9fice distribu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Potrero Center, dans les conditions ci-dessus analys\u00e9es, est \u00e0 comprendre dans le b\u00e9n\u00e9fice industriel et commercial de la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter. Si le ministre charg\u00e9 des comptes publics estime, pour sa part, que le produit retir\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter de sa participation dans Potrero Center ne para\u00eet pas se rattacher \u00e0 son activit\u00e9 commerciale professionnelle et constituerait donc un revenu accessoire conservant sa nature patrimoniale de plus-value immobili\u00e8re des particuliers, imposable selon ce r\u00e9gime en vertu du II de l&#x27;article 238 bis K du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il ne r\u00e9sulte cependant pas de l&#x27;instruction que le revenu litigieux, en d\u00e9pit de ce qu&#x27;il constitue un produit des participations, rev\u00eatirait une telle nature et qu&#x27;il r\u00e9pondrait aux conditions pr\u00e9vues par les dispositions ci-dessus reproduites de l&#x27;article 155 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, le ministre charg\u00e9 des comptes publics n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que le revenu litigieux devrait \u00eatre soustrait du b\u00e9n\u00e9fice industriel et commercial de la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter en tant qu&#x27;il aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans un cadre &quot; extra-professionnel &quot;. 11. Il r\u00e9sulte de l&#x27;ensemble de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le b\u00e9n\u00e9fice provenant de la soci\u00e9t\u00e9 San Francisco Autocenter per\u00e7u par Mme A au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 doit \u00eatre regard\u00e9 comme imposable en France dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention fiscale : 12. Aux termes de l&#x27;article 7 de la convention conclue entre la France et les Etats-Unis : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;un Etat contractant ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre Etat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable. \/() Un associ\u00e9 d&#x27;un &quot; partnership &quot; est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant r\u00e9alis\u00e9 des revenus ou b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de d\u00e9ductions dans la mesure de sa part du &quot; partnership &quot; telle qu&#x27;elle est pr\u00e9vue par l&#x27;accord d&#x27;association (\u00e0 condition que les attributions sp\u00e9ciales de r\u00e9sultats aient un fondement \u00e9conomique r\u00e9el). Le caract\u00e8re - y compris la source et l&#x27;imputabilit\u00e9 \u00e0 un \u00e9tablissement stable - de tout \u00e9l\u00e9ment de revenu ou de toute d\u00e9duction attribuable \u00e0 un tel associ\u00e9 est d\u00e9termin\u00e9 comme si l&#x27;associ\u00e9 avait r\u00e9alis\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments de revenu ou b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ces d\u00e9ductions de la m\u00eame mani\u00e8re que le &quot; partnership &quot; les a r\u00e9alis\u00e9s ou en a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 &quot;. 13. Il r\u00e9sulte de ces stipulations que les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise exploit\u00e9e par San Francisco Autocenter ne sont imposables qu&#x27;aux Etats-Unis. Par suite, Mme A n&#x27;est pas imposable en France \u00e0 raison de sa part des b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 en vertu des stipulations de la convention. Si le ministre charg\u00e9 des comptes publics soutient que le revenu litigieux devrait \u00eatre qualifi\u00e9 de plus-value immobili\u00e8re au regard de l&#x27;application de la convention fiscale, ce moyen ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9 d\u00e8s lors qu&#x27;un tel revenu ne serait pas non plus imposable en France en vertu de l&#x27;article 13 de celle-ci. 14. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le ministre charg\u00e9 des comptes publics n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 se plaindre de ce que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Strasbourg a int\u00e9gralement d\u00e9charg\u00e9 M. et Mme A des impositions litigieuses laiss\u00e9es \u00e0 leur charge. Sur les conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative : 15. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 2 000 euros au titre des frais expos\u00e9s par les \u00e9poux A dans la pr\u00e9sente instance. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique est rejet\u00e9e. Article 2 : L&#x27;Etat versera aux \u00e9poux A la somme de 2 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 30 novembre 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Martinez, pr\u00e9sident de chambre, M. Agnel, pr\u00e9sident assesseur, Mme Bourguet-Chassagnon, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 21 d\u00e9cembre 2023. Le rapporteur, Sign\u00e9 : M. AgnelLe pr\u00e9sident, Sign\u00e9 : J. Martinez La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : C. Schramm La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re, C. Schramm<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nancy, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 21 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 21NC02448 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=75d1528a0465-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-seine-et-marne-avec-sa-compagne\/\">Salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Seine-et-Marne avec sa compagne et ses enfants : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, il est impos\u00e9 sur ses salaires et sur 260\u00a0000\u00a0\u20ac de dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise<small>TA Melun, 13 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2307743<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/actions-americaines-apportees-a-une-opa-fin-decembre-2011-la-plus-value-est\/\">Actions am\u00e9ricaines apport\u00e9es \u00e0 une OPA fin d\u00e9cembre 2011 : la plus-value est imposable en 2012, ann\u00e9e de cl\u00f4ture de l&#x27;offre et du transfert de propri\u00e9t\u00e9<small>CAA Paris, 18 juillet 2023, n\u00b0 21PA01430<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Nancy21 d\u00e9cembre 2023 \u00b7 n\u00b0 21NC02448 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Plus-value immobili\u00e8re am\u00e9ricaine remont\u00e9e via<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24148","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24148"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27552,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24148\/revisions\/27552"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}