{"id":24147,"date":"2026-11-08T15:32:21","date_gmt":"2026-11-08T14:32:21","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/plus-value-en-sursis-de-3-9-m-le-cedant-installe-a-singapour-avant-la-vente-est\/"},"modified":"2026-11-08T22:31:56","modified_gmt":"2026-11-08T21:31:56","slug":"plus-value-en-sursis-de-3-9-m-le-cedant-installe-a-singapour-avant-la-vente-est","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/plus-value-en-sursis-de-3-9-m-le-cedant-installe-a-singapour-avant-la-vente-est\/","title":{"rendered":"Plus-value en sursis de 3,9 M\u20ac : le c\u00e9dant install\u00e9 \u00e0 Singapour avant la vente est r\u00e9sident singapourien au sens de la convention, la France ne peut pas imposer"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">21 mars 2024 \u00b7 n\u00b0 20NC03819 \u00b7 1\u00e8re chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale<\/span><\/div>\n<h1>Plus-value en sursis de 3,9 M\u20ac : le c\u00e9dant install\u00e9 \u00e0 Singapour avant la vente est r\u00e9sident singapourien au sens de la convention, la France ne peut pas imposer<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nancy d\u00e9charge un ancien dirigeant de l&#x27;imposition de la plus-value d&#x27;apport plac\u00e9e en sursis en 2006 et devenue imposable lors de la cession des titres re\u00e7us en \u00e9change, le 11 mai 2010 : bien que domicili\u00e9 en France au sens du droit interne, il disposait \u00e0 cette date d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent \u00e0 Singapour, o\u00f9 il \u00e9tait impos\u00e9, et la convention franco-singapourienne attribue l&#x27;imposition des plus-values mobili\u00e8res \u00e0 l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence du c\u00e9dant.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/singapour\/\">Convention France\u2013Singapour<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Apport en 2006 de titres d&#x27;une SAS \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 singapourienne, plus-value de 3 900 414 \u20ac en sursis (article 150-0 B) ; cession des titres re\u00e7us en 2010 \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 des Bermudes : fin du sursis.<\/li><li>En droit interne, le contribuable \u00e9tait encore domicili\u00e9 en France au 11 mai 2010 : r\u00e9sidence principale d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 Strasbourg en f\u00e9vrier 2010, d\u00e9clarations communes avec l&#x27;\u00e9pouse, h\u00e9bergement chez sa s\u0153ur, relev\u00e9s t\u00e9l\u00e9phoniques et bancaires montrant une pr\u00e9sence habituelle en France, 174 jours seulement \u00e0 Singapour.<\/li><li>Mais il \u00e9tait aussi r\u00e9sident de Singapour, o\u00f9 il \u00e9tait impos\u00e9 : la convention tranche par le foyer d&#x27;habitation permanent. Bail d&#x27;habitation \u00e0 Singapour effectif depuis avril 2010, contrat de travail et r\u00e9mun\u00e9ration locale depuis mars 2010, patrimoine g\u00e9r\u00e9 par une banque singapourienne, s\u00e9paration de fait depuis 2009 : le foyer d&#x27;habitation permanent \u00e9tait \u00e0 Singapour.<\/li><li>La convention (article sur les gains en capital) n&#x27;attribue qu&#x27;\u00e0 l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence l&#x27;imposition des plus-values sur titres : d\u00e9charge totale de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales de 2010, 3 000 \u20ac de frais \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un entrepreneur qui a plac\u00e9 en sursis une plus-value d&#x27;apport puis s&#x27;installe \u00e0 Singapour quelques semaines avant de c\u00e9der les titres re\u00e7us en \u00e9change peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur cette plus-value ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Oui, si le transfert de r\u00e9sidence est r\u00e9el au regard de la convention. La cour juge d&#x27;abord que, malgr\u00e9 la vente de l&#x27;appartement strasbourgeois et les d\u00e9marches de d\u00e9part, le contribuable restait domicili\u00e9 en France au 11 mai 2010 au sens de l&#x27;article 4 B : il avait d\u00e9clar\u00e9 cet appartement comme r\u00e9sidence principale en f\u00e9vrier 2010, d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations communes avec son \u00e9pouse rectifi\u00e9es seulement apr\u00e8s l&#x27;intervention de l&#x27;administration, et ses appels et achats le situaient habituellement en France. Elle constate ensuite qu&#x27;il \u00e9tait \u00e9galement r\u00e9sident de Singapour, o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t pour 2010. Appliquant les crit\u00e8res conventionnels, elle retient que l&#x27;h\u00e9bergement temporaire chez sa s\u0153ur et la conservation de comptes bancaires en France ne constituaient pas un foyer d&#x27;habitation permanent, alors qu&#x27;il disposait d&#x27;un logement lou\u00e9 \u00e0 Singapour, y travaillait, y \u00e9tait r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et y faisait g\u00e9rer son patrimoine ; ses fonctions de pr\u00e9sident conserv\u00e9es en France n&#x27;\u00e9taient pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. R\u00e9sident de Singapour au sens de la convention, il ne pouvait \u00eatre impos\u00e9 en France sur la plus-value : jugement annul\u00e9 et d\u00e9charge int\u00e9grale.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les plus-values en sursis ou en report restent latentes jusqu&#x27;\u00e0 la cession des titres re\u00e7us : si, \u00e0 cette date, le c\u00e9dant est r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat dont la convention r\u00e9serve l&#x27;imposition des gains mobiliers \u00e0 l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence, la France perd son droit d&#x27;imposer (sous r\u00e9serve de l&#x27;exit tax de l&#x27;article 167 bis, applicable aux transferts de domicile intervenus depuis mars 2011). La d\u00e9cision montre aussi la diff\u00e9rence entre domicile interne et r\u00e9sidence conventionnelle : un logement effectif \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, un emploi et une banque locale p\u00e8sent plus qu&#x27;un h\u00e9bergement provisoire chez un proche en France. Une telle op\u00e9ration se pr\u00e9pare avec un calendrier pr\u00e9cis et des preuves d&#x27;installation solides.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=7574fa60b87c-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 164 B<\/b><span>Revenus de source fran\u00e7aise<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4B<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_20NC03819_20240321.xml 2024-03-26 CAA54 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nancy 20NC03819 2024-03-21 CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE D\u00e9cision autres C Satisfaction totale 2024-02-21 24051 1\u00e8re chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, lors de la cession de leur appartement de Strasbourg intervenue le 23 f\u00e9vrier 2010, M. et Mme A ont d\u00e9clar\u00e9 que celui-ci constituait \u00e0 cette date leur r\u00e9sidence principale. En outre, M. et Mme A ont souscrit des d\u00e9clarations de revenu en France au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, ainsi qu&#x27;il vient d&#x27;\u00eatre dit, et leurs d\u00e9clarations rectificatives n&#x27;ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es qu&#x27;apr\u00e8s que l&#x27;administration eut interrog\u00e9 M. A sur sa situation fiscale. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">5. Pour l&#x27;application de ces dispositions, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, le lieu du s\u00e9jour principal de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ne pouvant d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 26 076 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des int\u00e9r\u00eats de retard et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes, mises \u00e0 sa charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010. Par un jugement n\u00b0 1600738 du 6 f\u00e9vrier 2018, le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 sa demande. Par un arr\u00eat n\u00b0 18NC01075 du 4 juillet 2019, la cour administrative d&#x27;appel de Nancy a d\u00e9charg\u00e9 M. A des p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % dont ont \u00e9t\u00e9 assorties les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales mises \u00e0 sa charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010 et a rejet\u00e9 le surplus de ses conclusions. Par une d\u00e9cision du 29 d\u00e9cembre 2020, le Conseil d&#x27;Etat statuant au contentieux a, saisi d&#x27;un pourvoi pr\u00e9sent\u00e9 par M. A, annul\u00e9 l&#x27;article 3 de l&#x27;arr\u00eat de la cour administrative d&#x27;appel de Nancy en date du 4 juillet 2019 et a renvoy\u00e9 l&#x27;affaire devant la m\u00eame cour. Proc\u00e9dure devant la cour : Productions pr\u00e9sent\u00e9es avant le renvoi : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, respectivement enregistr\u00e9s les 3 avril 2018, 20 novembre 2018 et 22 mars 2019, M. A, repr\u00e9sent\u00e9 par Mes Burg et Keller, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1600738 du tribunal administratif de Strasbourg du 6 f\u00e9vrier 2018 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des majorations correspondantes, mises \u00e0 sa charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010 ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement d&#x27;une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - dans la proposition de rectification du 10 d\u00e9cembre 2013, les rappels envisag\u00e9s \u00e9taient fond\u00e9s, \u00e0 titre principal, sur les dispositions du f du I de l&#x27;article 164 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et sur celles de l&#x27;article 244 bis B du m\u00eame code et, \u00e0 titre subsidiaire, sur la circonstance qu&#x27;il r\u00e9sidait fiscalement en France en 2010 ; ces motifs sont contradictoires et, de ce fait, leur articulation au sein d&#x27;une m\u00eame proposition de rectification constitue une insuffisance de motivation de cette derni\u00e8re ; - son foyer, au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, n&#x27;\u00e9tait plus situ\u00e9 en France lors de la cession des parts de la soci\u00e9t\u00e9 Travel Metal Search, puisqu&#x27;il a c\u00e9d\u00e9 le 23 f\u00e9vrier 2010 son appartement ; il a \u00e9galement c\u00e9d\u00e9 son v\u00e9hicule, il a r\u00e9sili\u00e9 ses abonnements t\u00e9l\u00e9phonique et \u00e0 internet, ses assurances pour son logement et son v\u00e9hicule, il a rachet\u00e9 son contrat d&#x27;assurance-vie et mis ses meubles dans un garde-meuble ; par courrier du 22 mars 2010, il a inform\u00e9 l&#x27;administration de son transfert de r\u00e9sidence ; il \u00e9tait s\u00e9par\u00e9 de fait de son \u00e9pouse depuis 2008 ; le jugement de divorce du 19 janvier 2012, qui est rev\u00eatu de l&#x27;autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e, fixe la date de la s\u00e9paration au 1er janvier 2009 ; \u00e0 compter de 2009, il se rendait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 Singapour et logeait chez sa s\u0153ur lors de ses passages \u00e0 Strasbourg ; le fait qu&#x27;il a souscrit avec son \u00e9pouse des d\u00e9clarations de revenus en France en 2010 et 2011 ne saurait attester l&#x27;existence d&#x27;un foyer fran\u00e7ais, puisque ces d\u00e9clarations \u00e9taient erron\u00e9es ; n&#x27;\u00e9tant pas imposables, ils n&#x27;ont pas pris la peine de modifier les d\u00e9clarations pr\u00e9remplies ; ils ont, par ailleurs, d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations rectificatives distinctes ; - il a principalement s\u00e9journ\u00e9 \u00e0 Singapour entre le 27 f\u00e9vrier 2010, date \u00e0 laquelle il a quitt\u00e9 la France, et le 31 d\u00e9cembre 2010 ; il a \u00e9t\u00e9 \u00e0 Singapour pendant 174 jours au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2010 ; - son activit\u00e9 professionnelle se trouvait \u00e0 Singapour, puisque la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e (SAS) Coelis a cess\u00e9 de le r\u00e9mun\u00e9rer le 1er mars 2010 et que la soci\u00e9t\u00e9 singapourienne Travel Metal Search est devenue son employeur \u00e0 compter de cette date ; le simple exercice d&#x27;un mandat non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 au sein de la SAS Coelis est sans incidence au regard de ce crit\u00e8re ; - le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques se trouvait \u00e0 Singapour, puisqu&#x27;il d\u00e9tenait 20,69 % du capital de la soci\u00e9t\u00e9 singapourienne Travel Metal Search dont il \u00e9tait \u00e9galement salari\u00e9 ; il ne poss\u00e9dait plus aucun actif en France ; - il \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9sident fiscal \u00e0 Singapour, puisqu&#x27;il y a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre de 2010 et il y disposait d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; accessoirement, le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux se trouvait en France ; - l&#x27;application de la majoration de 40 % n&#x27;est pas justifi\u00e9e. Par deux m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 les 24 septembre 2018 et 11 mars 2019, le ministre de l&#x27;action et des comptes publics conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient qu&#x27;aucun des moyens soulev\u00e9s n&#x27;est fond\u00e9. M. A a pr\u00e9sent\u00e9 une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 le 25 juin 2019 qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e. Productions pr\u00e9sent\u00e9es apr\u00e8s le renvoi : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 29 d\u00e9cembre 2020, 27 janvier 2021, 24 ao\u00fbt 2021, 5 mai 2022 et 7 juillet 2023 M. A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me G\u00e9rardin et Me Burg, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1600738 du tribunal administratif de Strasbourg du 6 f\u00e9vrier 2018 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, ainsi que des majorations correspondantes, mises \u00e0 sa charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010 ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement d&#x27;une somme de 10 000 euros en application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - c&#x27;est par erreur qu&#x27;une d\u00e9claration de revenus commune avec son ex-\u00e9pouse a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e en France au titre des revenus 2010 et 2011 et cette d\u00e9claration ne saurait avoir pour effet d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il r\u00e9sidait en France \u00e0 la date de la cession de parts ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 l&#x27;imposition en litige ; il a d\u00e9pos\u00e9 une d\u00e9claration rectificative en novembre 2013 ; - le domicile fiscal d&#x27;un contribuable ne saurait \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 au regard de sa d\u00e9claration de revenus mais doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 au regard de sa situation r\u00e9elle ; il ne disposait plus d&#x27;un foyer fiscal en France en 2010 au sens de l&#x27;article 4B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et il \u00e9tait s\u00e9par\u00e9 de fait de son ex-\u00e9pouse ; la seule circonstance qu&#x27;il recevait son courrier chez sa s\u0153ur domicili\u00e9e en France ne saurait \u00e9tablir qu&#x27;il r\u00e9sidait fiscalement en France et cette adresse ne constituait pas son foyer fiscal permanent au sens du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; il disposait d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent \u00e0 Singapour d\u00e8s lors que le logement de fonction dont il disposait \u00e9tait mis \u00e0 sa disposition de fa\u00e7on durable \u00e0 compter du 4 avril 2010 et il avait d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 \u00e0 Singapour depuis le mois de f\u00e9vrier 2010 ; - il n&#x27;exer\u00e7ait pas son activit\u00e9 principale en France \u00e0 la date de la cession en litige le 11 mai 2010, d\u00e8s lors qu&#x27;il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Sprice \u00e0 Singapour \u00e0 cette date et son activit\u00e9 b\u00e9n\u00e9vole de pr\u00e9sident de la soci\u00e9t\u00e9 Coelis en 2010 \u00e9tait purement accessoire depuis le 1er mars 2010 ; - le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques n&#x27;\u00e9tait plus situ\u00e9 en France, m\u00eame s&#x27;il y disposait encore d&#x27;un compte bancaire ; le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux \u00e9tait situ\u00e9 \u00e0 Singapour et alors m\u00eame qu&#x27;il conservait des liens familiaux en France, il ne vivait plus avec son ex \u00e9pouse depuis 2009 ; la totalit\u00e9 de ses revenus \u00e9tait de source singapourienne et la quasi-totalit\u00e9 de son patrimoine \u00e9tait situ\u00e9e \u00e0 Singapour ; - aux termes de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-singapourienne, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme r\u00e9sidant \u00e0 Singapour o\u00f9 il dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; - il ne r\u00e9sidait pas en France \u00e0 titre habituel en 2010 ; alors m\u00eame qu&#x27;il y a effectu\u00e9 des s\u00e9jours pour un total de 118 jours, il a pass\u00e9 161 jours \u00e0 Singapour en 2010 ; - \u00e0 supposer que les crit\u00e8res pr\u00e9c\u00e9dents ne permettent pas de trancher le conflit de r\u00e9sidence, il convient de faire application du c du 2 de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-singapourienne selon lequel si le contribuable s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans chacun des deux \u00e9tats contractants, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes tranchent la question d&#x27;un commun accord et il conviendrait alors d&#x27;enjoindre \u00e0 l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise d&#x27;engager une proc\u00e9dure amiable afin de trouver un accord avec les autorit\u00e9s singapouriennes ; - l&#x27;administration donne au jugement de divorce du 19 janvier 2012 une port\u00e9e qu&#x27;il n&#x27;a pas en tirant de la mention de sa pr\u00e9sence fr\u00e9quente en France pour le suivi et le d\u00e9p\u00f4t du dossier de demande d&#x27;invalidit\u00e9 de son ex \u00e9pouse une preuve de ce qu&#x27;il aurait un foyer principal d&#x27;habitation en France. Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9 le 4 juin 2021, le 22 f\u00e9vrier 2022 et le 3 juillet 2023, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale conclue entre la France et Singapour le 9 septembre 1974, - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales, - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Guidi, pr\u00e9sidente, - les conclusions de Mme Antoniazzi, rapporteure publique, - et les observations de Me Burg, pour M. B A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A, qui a exerc\u00e9 de 2001 \u00e0 2006 les fonctions de pr\u00e9sident directeur g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e (SAS) Coelis, a apport\u00e9, le 29 juin 2006, les 1 625 parts qu&#x27;il d\u00e9tenait dans le capital de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 singapourienne Travel Metal Search, devenue par la suite soci\u00e9t\u00e9 Sprice PTE Limited (Ltd). M. A a re\u00e7u en \u00e9change de cette cession 7 865 000 parts du capital de la soci\u00e9t\u00e9 Travel Metal Search et r\u00e9alis\u00e9, \u00e0 cette occasion, une plus-value de 3 900 414 euros qui a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e sous le r\u00e9gime du sursis d&#x27;imposition pr\u00e9vu par l&#x27;article 150-0 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Le 11 mai 2010, M. A a c\u00e9d\u00e9 ses parts de la soci\u00e9t\u00e9 Travel Metal Search \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 bermudoise Travelport. A l&#x27;issue d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces ayant d\u00e9bouch\u00e9 sur des rectifications effectu\u00e9es dans le cadre de la proc\u00e9dure contradictoire, l&#x27;administration a notamment estim\u00e9 que M. A \u00e9tait fiscalement domicili\u00e9 en France et que le sursis d&#x27;imposition avait pris en fin en 2010. En cons\u00e9quence, M. A a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 des rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales \u00e0 raison de la plus-value qu&#x27;il a r\u00e9alis\u00e9e le 11 mai 2010. M. A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg la d\u00e9charge de ces rappels. Par un jugement rendu le 6 f\u00e9vrier 2018, le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 sa demande. Par un arr\u00eat du 4 juillet 2019, la cour administrative de Nancy a prononc\u00e9 la d\u00e9charge des p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 inflig\u00e9es \u00e0 M. A et a rejet\u00e9 le surplus de ses conclusions. Sur pourvoi introduit par M. A, le Conseil d&#x27;Etat a annul\u00e9 l&#x27;article 3 de l&#x27;arr\u00eat de la cour du 4 juillet 2019 et a renvoy\u00e9 l&#x27;affaire devant cette m\u00eame cour. Sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge relatives aux impositions suppl\u00e9mentaires : En ce qui concerne le principe de l&#x27;imposition en France : 2. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. S&#x27;agissant de la loi fiscale nationale : 3. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. 4. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 150-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I.-1. Sous r\u00e9serve des dispositions propres aux b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et aux b\u00e9n\u00e9fices agricoles ainsi que des articles 150 UB et 150 UC, les gains nets retir\u00e9s des cessions \u00e0 titre on\u00e9reux, effectu\u00e9es directement, par personne interpos\u00e9e ou par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une fiducie, de valeurs mobili\u00e8res, de droits sociaux, de titres mentionn\u00e9s au 1\u00b0 de l&#x27;article 118 et aux 6\u00b0 et 7\u00b0 de l&#x27;article 120, de droits portant sur ces valeurs, droits ou titres ou de titres repr\u00e9sentatifs des m\u00eames valeurs, droits ou titres, sont soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu lorsque le montant de ces cessions exc\u00e8de, par foyer fiscal, 25 730 \u20ac pour l&#x27;imposition des revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2009 et 25 830 \u20ac pour l&#x27;imposition des revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2010 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 150-0 B du m\u00eame code : &quot; Les dispositions de l&#x27;article 150-0 A ne sont pas applicables, au titre de l&#x27;ann\u00e9e de l&#x27;\u00e9change des titres, aux plus-values r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre d&#x27;une op\u00e9ration d&#x27;offre publique, de fusion, de scission, d&#x27;absorption d&#x27;un fonds commun de placement par une soci\u00e9t\u00e9 d&#x27;investissement \u00e0 capital variable, de conversion, de division, ou de regroupement, r\u00e9alis\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9glementation en vigueur ou d&#x27;un apport de titres \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. Ces dispositions s&#x27;appliquent aux op\u00e9rations d&#x27;\u00e9change ou d&#x27;apport de titres mentionn\u00e9es au premier alin\u00e9a r\u00e9alis\u00e9es en France, dans un autre Etat membre de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne ou dans un Etat ou territoire ayant conclu avec la France une convention fiscale contenant une clause d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales, ainsi qu&#x27;aux op\u00e9rations, autres que les op\u00e9rations d&#x27;apport de titres \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, pour lesquelles le d\u00e9positaire des titres \u00e9chang\u00e9s est \u00e9tabli en France, dans un autre Etat membre de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne ou dans un Etat ou territoire ayant conclu avec la France une convention fiscale contenant une clause d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales () &quot;. 5. Pour l&#x27;application de ces dispositions, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, le lieu du s\u00e9jour principal de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ne pouvant d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. Sauf stipulation contraire, pour l&#x27;application des conventions fiscales bilat\u00e9rales conclues en vue de pr\u00e9venir les doubles impositions, la r\u00e9sidence fiscale du contribuable prise en compte pour r\u00e9partir entre les Etats contractants le droit d&#x27;imposer ses revenus s&#x27;appr\u00e9cie, en cas de sursis d&#x27;imposition, lorsque celui-ci prend fin c&#x27;est-\u00e0-dire \u00e0 la date \u00e0 laquelle intervient l&#x27;\u00e9v\u00e9nement qui met fin \u00e0 ce sursis d&#x27;imposition, lequel peut notamment \u00eatre la cession des titres re\u00e7us au moment de l&#x27;\u00e9change. 6. Pour soutenir que M. A r\u00e9sidait fiscalement en France lorsqu&#x27;il a c\u00e9d\u00e9 les parts qu&#x27;il d\u00e9tenait dans le capital de la soci\u00e9t\u00e9 Travel Metal Search, l&#x27;administration fait notamment valoir que le requ\u00e9rant a souscrit une d\u00e9claration de revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2010 commune avec son \u00e9pouse et qu&#x27;il n&#x27;a effectu\u00e9 que des d\u00e9placements professionnels \u00e0 Singapour au cours de la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e. Elle rel\u00e8ve \u00e9galement que, dans l&#x27;acte de cession de l&#x27;appartement qu&#x27;il d\u00e9tenait avec son ancienne \u00e9pouse au 3, Petite rue de l&#x27;\u00e9glise \u00e0 Strasbourg du 23 f\u00e9vrier 2010, il est indiqu\u00e9 que celui-ci constituait sa r\u00e9sidence principale et que, dans la requ\u00eate aux fins de divorce du 8 mars 2011, il est mentionn\u00e9 que M. A habitait au 3 Petite rue de l&#x27;\u00e9glise \u00e0 Strasbourg. 7. Pour sa part, M. A fait valoir qu&#x27;il \u00e9tait s\u00e9par\u00e9 de son \u00e9pouse depuis d\u00e9cembre 2008, date \u00e0 laquelle il a quitt\u00e9 le domicile conjugal, pour s&#x27;installer dans un appartement situ\u00e9 \u00e0 une autre adresse \u00e0 Strasbourg, que des attestations corroborent cette s\u00e9paration, qu&#x27;il a pris toutes les dispositions n\u00e9cessaires entre le 3 f\u00e9vrier 2010 et le 30 avril 2010 pour transf\u00e9rer sa r\u00e9sidence \u00e0 Singapour en vendant l&#x27;appartement qui constituait son domicile conjugal, en c\u00e9dant son v\u00e9hicule, en r\u00e9siliant ses abonnements t\u00e9l\u00e9phonique et \u00e0 internet, ses assurances pour son logement et son v\u00e9hicule, en rachetant son contrat d&#x27;assurance-vie et en mettant ses meubles dans un garde-meuble. M. A fait \u00e9galement valoir que s&#x27;il a souscrit des d\u00e9clarations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011 avec son ancienne \u00e9pouse, il s&#x27;agit d&#x27;une erreur qui a \u00e9t\u00e9 ensuite rectifi\u00e9e. Le requ\u00e9rant produit \u00e9galement un jugement du 19 janvier 2012 homologuant une convention du 18 janvier 2012 portant r\u00e8glement des effets du divorce et qui fixe la s\u00e9paration de M. et Mme A au 1er janvier 2009, un bail d&#x27;habitation et un contrat de travail conclus avec la soci\u00e9t\u00e9 Sprice PTE Ltd les 28 f\u00e9vrier et 28 avril 2010, des d\u00e9clarations de revenus souscrites \u00e0 Singapour, notamment en 2010, et des avis d&#x27;imposition singapouriens. 8. Si le jugement pr\u00e9cit\u00e9 du 19 janvier 2012, portant r\u00e8glement des effets du divorce, indique que M. A est s\u00e9par\u00e9 de son \u00e9pouse depuis le 1er janvier 2009, le choix de cette date r\u00e9sulte de la seule volont\u00e9 des \u00e9poux exprim\u00e9e par la convention qu&#x27;ils ont conclue la veille de ce jugement. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, lors de la cession de leur appartement de Strasbourg intervenue le 23 f\u00e9vrier 2010, M. et Mme A ont d\u00e9clar\u00e9 que celui-ci constituait \u00e0 cette date leur r\u00e9sidence principale. En outre, M. et Mme A ont souscrit des d\u00e9clarations de revenu en France au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, ainsi qu&#x27;il vient d&#x27;\u00eatre dit, et leurs d\u00e9clarations rectificatives n&#x27;ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es qu&#x27;apr\u00e8s que l&#x27;administration eut interrog\u00e9 M. A sur sa situation fiscale. Le requ\u00e9rant a r\u00e9sid\u00e9 chez sa s\u0153ur au moins jusqu&#x27;au 27 avril 2010, date \u00e0 laquelle son assureur lui a envoy\u00e9 un courrier \u00e0 cette adresse et il a introduit une requ\u00eate \u00e0 fin de divorce le 8 mars 2011 en faisant toujours \u00e9tat d&#x27;une adresse \u00e0 Strasbourg. L&#x27;administration a produit en annexe de la proposition de rectification une liste des appels t\u00e9l\u00e9phoniques et des achats effectu\u00e9s par M. A, dont l&#x27;existence n&#x27;est pas contest\u00e9e, qui \u00e9tablit qu&#x27;il se trouvait de mani\u00e8re habituelle en France lorsque le sursis d&#x27;imposition dont il b\u00e9n\u00e9ficiait a pris fin et, au surplus, il ressort des propres \u00e9critures du requ\u00e9rant que celui-ci n&#x27;\u00e9tait pr\u00e9sent \u00e0 Singapour que pendant 174 jours au cours de l&#x27;ann\u00e9e en cause. Dans ces conditions, \u00e0 la date du 11 mai 2010, date de la cession des titres re\u00e7us au moment de l&#x27;\u00e9change, et quand bien m\u00eame M. A a effectu\u00e9 de nombreux s\u00e9jours \u00e0 Singapour au cours de cette ann\u00e9e, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu son foyer en France, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du a du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, M. A \u00e9tait passible de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France, \u00e0 moins qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tablisse son droit \u00e0 se pr\u00e9valoir de la convention conclue entre la France et Singapour en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions. S&#x27;agissant de la convention fiscale franco-singapourienne : 9. Aux termes des stipulations de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-singapourienne du 9 septembre 1974, dans leur r\u00e9daction applicable au litige : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui est r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant pour l&#x27;application de l&#x27;imp\u00f4t dudit Etat. 2. Lorsque, selon la disposition du paragraphe 1, une personne physique est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de chacun des Etats contractants, le cas est r\u00e9solu d&#x27;apr\u00e8s les r\u00e8gles suivantes : a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent. Lorsqu&#x27;elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans chacun des Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; b) Si l&#x27;Etat contractant o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 ou si elle ne dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans aucun des Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; c) Si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans chacun des Etats contractants ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 14 de la convention, dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de biens immobiliers () sont imposables dans l&#x27;Etat contractant o\u00f9 ces biens sont situ\u00e9s. 2. Les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de biens mobiliers faisant partie de l&#x27;actif d&#x27;un \u00e9tablissement stable qu&#x27;une entreprise d&#x27;un Etat contractant a dans l&#x27;autre Etat contractant () sont imposables dans l&#x27;autre Etat () 3. Les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de tous biens autres que ceux mentionn\u00e9s aux paragraphes 1 et 2 ne sont imposables que dans l&#x27;Etat contractant dont le c\u00e9dant est un r\u00e9sident () &quot;. 10. En premier lieu, si M. A \u00e9tait r\u00e9sident fiscal en France le 11 mai 2010 au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il n&#x27;est pas contest\u00e9 qu&#x27;il \u00e9tait \u00e9galement r\u00e9sident fiscal \u00e0 Singapour \u00e0 cette date et qu&#x27;il y a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que si M. A disposait d&#x27;un h\u00e9bergement chez sa s\u0153ur en France depuis la vente le 23 f\u00e9vrier 2010 de l&#x27;appartement qu&#x27;il d\u00e9tenait avec son ex-\u00e9pouse, il avait conclu le 28 f\u00e9vrier 2010 un bail d&#x27;habitation \u00e0 Singapour, lequel avait pris effet le 4 avril 2010. M. A a \u00e9t\u00e9 en outre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 \u00e0 compter du mois de mars 2010 par la soci\u00e9t\u00e9 Sprice PTE Ltd et son patrimoine \u00e9tait g\u00e9r\u00e9 par une banque \u00e0 Singapour. La s\u00e9paration de fait d&#x27;avec son \u00e9pouse \u00e9tait intervenue le 1er janvier 2009 ainsi que le mentionne le jugement de divorce du 19 janvier 2012, alors m\u00eame que la requ\u00eate aux fins de divorce introduite par M. A en 2011, soit post\u00e9rieurement \u00e0 la vente de cet appartement mentionnait encore cette adresse erron\u00e9e. Si M. A est demeur\u00e9 pr\u00e9sident de la SAS Coelis apr\u00e8s la cession de ses parts de la soci\u00e9t\u00e9 Travel Metal Search, ces fonctions n&#x27;\u00e9taient pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es. Ni la pr\u00e9sence en France de sa s\u0153ur chez qui il a \u00e9t\u00e9 h\u00e9berg\u00e9 temporairement et o\u00f9 il a re\u00e7u en avril 2011 un courrier de son assureur avant son d\u00e9part pour Singapour, ni la conservation de comptes bancaires en France apr\u00e8s le 11 mai 2010 ne sauraient suffire \u00e0 \u00e9tablir que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 avait conserv\u00e9 un foyer d&#x27;habitation permanent en France au sens des stipulations de la convention fiscale franco-singapourienne \u00e0 la date du 11 mai 2010. 11. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la convention fiscale franco-singapourienne fait obstacle \u00e0 l&#x27;application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 4 B et de l&#x27;article 150-0 A et 150-0 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et que, sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner les autres moyens de la requ\u00eate, M. A est fond\u00e9 \u00e0 demander l&#x27;annulation du jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 6 f\u00e9vrier 2018 ainsi que la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010. Sur les frais li\u00e9s au litige : 12. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros \u00e0 verser \u00e0 M. A au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice. D E C I D E : Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 6 f\u00e9vrier 2018 est annul\u00e9 en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 la requ\u00eate de M. A. Article 2 : M. A est d\u00e9charg\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010. Article 3 : L&#x27;Etat versera \u00e0 M. A une somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique et \u00e0 M. B A. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Est. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 21 f\u00e9vrier 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Wallerich, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Guidi, pr\u00e9sidente-assesseure, - M. Sibileau, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 21 mars 2024. La rapporteure, Sign\u00e9 : L. Guidi Le pr\u00e9sident, Sign\u00e9 : M. Wallerich La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : S. Robinet La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re, S. Robinet<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nancy, 1\u00e8re chambre &#8211; formation \u00e0 3, 21 mars 2024, n\u00b0 20NC03819 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=7574fa60b87c-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-resident-belge-dont-les-seuls-revenus-sont-les-dividendes-d-une-societe\/\">Couple \u00ab r\u00e9sident belge \u00bb dont les seuls revenus sont les dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et vitaux en France<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 20VE02624<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/singapour\/\">Convention France\u2013Singapour : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Nancy21 mars 2024 \u00b7 n\u00b0 20NC03819 \u00b7 1\u00e8re chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale Plus-value en sursis de 3,9<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24147","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24147"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27551,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24147\/revisions\/27551"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}