{"id":24140,"date":"2026-11-08T15:31:32","date_gmt":"2026-11-08T14:31:32","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/pilote-d-avion-domicilie-en-france-volant-pour-des-societes-etrangeres-un-bail\/"},"modified":"2026-11-08T22:31:10","modified_gmt":"2026-11-08T21:31:10","slug":"pilote-d-avion-domicilie-en-france-volant-pour-des-societes-etrangeres-un-bail","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/pilote-d-avion-domicilie-en-france-volant-pour-des-societes-etrangeres-un-bail\/","title":{"rendered":"Pilote d&rsquo;avion domicili\u00e9 en France volant pour des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res : un bail \u00e0 Moscou ne prouve pas une base fixe hors de France, l&rsquo;activit\u00e9 occulte est tax\u00e9e en BNC avec 80\u00a0% de majoration"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Marseille<\/span><span class=\"metaline\">21 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22MA02932 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Non-lieu<\/span><\/div>\n<h1>Pilote d&#x27;avion domicili\u00e9 en France volant pour des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res : un bail \u00e0 Moscou ne prouve pas une base fixe hors de France, l&#x27;activit\u00e9 occulte est tax\u00e9e en BNC avec 80\u00a0% de majoration<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Marseille confirme l&#x27;imposition d&#x27;un couple : les sommes per\u00e7ues en 2012 par le mari, pilote ind\u00e9pendant non d\u00e9clar\u00e9, rel\u00e8vent d&#x27;une activit\u00e9 occulte exerc\u00e9e depuis la France, et les cr\u00e9dits de 2013 et 2014 venus d&#x27;entit\u00e9s de Belize et des Seychelles sont des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le pilote ne contestait plus son domicile fiscal en France ; les sommes \u00e9taient encaiss\u00e9es sur des comptes fran\u00e7ais, et un bail du 27 mars 2012 pour un appartement \u00e0 Moscou, avec l&#x27;attestation d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 russe, ne prouve pas une activit\u00e9 dirig\u00e9e hors de France.<\/li><li>La nationalit\u00e9 des clients et le lieu d&#x27;ex\u00e9cution des vols (Russie, C\u00f4te d&#x27;Ivoire, Gabon, Nigeria, Br\u00e9sil) ne caract\u00e9risent pas \u00e0 eux seuls une base fixe \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : l&#x27;activit\u00e9 ind\u00e9pendante non d\u00e9clar\u00e9e est r\u00e9put\u00e9e occulte, tax\u00e9e d&#x27;office en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et major\u00e9e de 80\u00a0% (article 1728 du CGI).<\/li><li>Pour 2013 et 2014, les cr\u00e9dits de 123\u00a0071\u00a0\u20ac et 118\u00a0650\u00a0\u20ac provenant d&#x27;entit\u00e9s \u00e9tablies \u00e0 Belize et aux Seychelles, de nature inexpliqu\u00e9e, sont tax\u00e9s comme revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, avec la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (article 1729 du CGI).<\/li><li>Les pr\u00eats familiaux all\u00e9gu\u00e9s (30\u00a0000\u00a0\u20ac et 20\u00a0000\u00a0\u20ac vers\u00e9s par le fr\u00e8re, sommes re\u00e7ues de la fille) ne sont pas prouv\u00e9s ; non-lieu \u00e0 hauteur d&#x27;un d\u00e9gr\u00e8vement de 11\u00a0770\u00a0\u20ac, surplus rejet\u00e9.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un pilote ind\u00e9pendant domicili\u00e9 en France qui vole pour des compagnies \u00e9trang\u00e8res peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais en invoquant un logement \u00e0 Moscou et des vols effectu\u00e9s hors de France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. En 2012, le pilote avait encaiss\u00e9 des sommes de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s : une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise disposant d&#x27;un bureau \u00e0 Orly, pour des vols en C\u00f4te d&#x27;Ivoire et au Gabon, une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France pour des vols au Nigeria et au Br\u00e9sil, et deux soci\u00e9t\u00e9s pour des vols en Russie. L&#x27;administration, estimant qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tait pas salari\u00e9, a tax\u00e9 d&#x27;office une activit\u00e9 occulte de pilote ind\u00e9pendant dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. En appel, il ne contestait plus son domicile fiscal en France. La cour rel\u00e8ve que les sommes \u00e9taient encaiss\u00e9es sur des comptes en France et qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tablit pas que son activit\u00e9 \u00e9tait dirig\u00e9e depuis l&#x27;\u00e9tranger : le bail moscovite et l&#x27;attestation d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 russe, qui n&#x27;a d&#x27;ailleurs pas vers\u00e9 les revenus en litige, ne d\u00e9montrent aucune base fixe hors de France, pas plus que la nationalit\u00e9 des clients ou le lieu des vols. N&#x27;ayant d\u00e9clar\u00e9 ces revenus dans aucun \u00c9tat ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9, il ne justifie d&#x27;aucune erreur : la majoration de 80\u00a0% pour activit\u00e9 occulte est due. Pour 2013 et 2014, les cr\u00e9dits de 123\u00a0071\u00a0\u20ac et 118\u00a0650\u00a0\u20ac venus d&#x27;entit\u00e9s de Belize et des Seychelles, de nature inconnue, sont des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e. Apr\u00e8s un d\u00e9gr\u00e8vement de 11\u00a0770\u00a0\u20ac, le surplus est rejet\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un professionnel mobile qui reste domicili\u00e9 en France y est imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus mondiaux, quel que soit le pays o\u00f9 il exerce : travailler essentiellement \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne dispense pas de d\u00e9clarer. Pour soutenir que l&#x27;activit\u00e9 rel\u00e8ve d&#x27;un autre \u00c9tat, il faut d\u00e9montrer une v\u00e9ritable base fixe ou une installation \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, et non produire seulement un bail ou une attestation. Les paiements re\u00e7us d&#x27;entit\u00e9s situ\u00e9es dans des territoires comme Belize ou les Seychelles doivent pouvoir \u00eatre rattach\u00e9s \u00e0 des contrats et \u00e0 des prestations identifi\u00e9es, faute de quoi ils sont tax\u00e9s comme revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, avec p\u00e9nalit\u00e9s.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=29f52810141e-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 97<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A ne conteste plus en appel qu&#x27;il avait son domicile fiscal en France au sens des articles 4 A et 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par ailleurs, les sommes en litige ont \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9es sur des comptes bancaires ouverts en France. En outre, M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">19. En troisi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a constat\u00e9 que divers cr\u00e9dits, notamment par ch\u00e8ques, ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s sur les comptes bancaires d\u00e9tenus par M. et Mme A en provenance de leur fille, qui n&#x27;\u00e9tait pas rattach\u00e9e au foyer fiscal, pour des montants de 19 350 euros en 2013 et de 16 425 euros en 2014. M. et Mme A soutiennent que ces sommes constituent le remboursement d&#x27;un pr\u00eat de 100 000 euros qu&#x27;ils avaient accord\u00e9s \u00e0 leur fille le 10 mai 2014 en vue de l&#x27;achat d&#x27;un bien immobilier. Toutefois, outre que M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_22MA02932_20241121.xml 2024-11-27 CAA13 Cour administrative d&#x27;appel de Marseille 22MA02932 2024-11-21 GAYDON D\u00e9cision plein contentieux C Non-lieu 2024-11-07 24287 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : 1\u00b0) M. et Mme D et C A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulon de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 25 983 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : 1\u00b0) M. et Mme D et C A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulon de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. Par un jugement n\u00b0 2002184 du 26 septembre 2022, le tribunal administratif de Toulon a rejet\u00e9 leur demande. 2\u00b0) M. et Mme D et C A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Toulon de prononcer la d\u00e9charge, en droits et majorations, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014. Par un jugement n\u00b0 2002185 du 26 septembre 2022, le tribunal administratif de Toulon a d\u00e9charg\u00e9 M. et Mme A, en droits et majorations, des impositions suppl\u00e9mentaires r\u00e9sultant de la r\u00e9int\u00e9gration dans leurs bases imposables des montants de 2 500 et 1 000 euros encaiss\u00e9s par Mme A les 2 et 3 mai 2013 et rejet\u00e9 le surplus des conclusions de leur demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : I) Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 28 novembre 2022 et 27 septembre 2024 sous le n\u00b0 22MA02932, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Gaydon, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 2002184 du 26 septembre 2022 du tribunal administratif de Toulon ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge demand\u00e9e ou, \u00e0 titre subsidiaire, la r\u00e9duction de l&#x27;imposition en litige \u00e0 concurrence d&#x27;une r\u00e9duction en base de 67 511 euros ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - le tribunal n&#x27;a pas r\u00e9pondu au moyen subsidiaire qui lui \u00e9tait soumis ; - l&#x27;activit\u00e9 ind\u00e9pendante de pilote de ligne de l&#x27;\u00e9poux que l&#x27;administration a regard\u00e9e comme occulte et imposable en France dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux \u00e9tant exerc\u00e9e \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, il n&#x27;avait pas d&#x27;\u00e9tablissement stable en France et aucune formalit\u00e9 \u00e0 y accomplir ni d\u00e9claration \u00e0 y souscrire ; - en l&#x27;absence d&#x27;intention de dissimulation, l&#x27;activit\u00e9 ne peut \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;occulte ; - une erreur a \u00e9t\u00e9 commise en ne d\u00e9clarant pas les revenus ; - les allocations ch\u00f4mage devant \u00eatre rembours\u00e9es, le montant correspondant doit \u00eatre d\u00e9duit ; - la majoration pr\u00e9vue au 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est contraire \u00e0 l&#x27;article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re, en l&#x27;absence de mise en demeure pr\u00e9alable \u00e0 la taxation d&#x27;office et de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ; - la majoration pour activit\u00e9 occulte n&#x27;est ni motiv\u00e9e ni fond\u00e9e. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 30 mars 2023 et 9 octobre 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il soutient que : - il est fait droit \u00e0 la demande s&#x27;agissant de la majoration pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - les autres moyens invoqu\u00e9s par M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s. II) Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 28 novembre 2022, 5 juin 2023 et 27 septembre 2024 sous le n\u00b0 22MA02933, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Gaydon, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 2002185 du 26 septembre 2022 du tribunal administratif de Toulon ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge demand\u00e9e ou, \u00e0 titre subsidiaire, la r\u00e9duction de l&#x27;imposition en litige au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013 \u00e0 concurrence d&#x27;une r\u00e9duction en base de 1 733 euros ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que l&#x27;administration n&#x27;a pas engag\u00e9 de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l&#x27;activit\u00e9 de pilote exerc\u00e9e par l&#x27;\u00e9poux, imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ; - les sommes d&#x27;origine familiale ne constituent pas des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e ; - les allocations ch\u00f4mage per\u00e7ues devant \u00eatre rembours\u00e9es, le montant correspondant doit \u00eatre d\u00e9duit ; - la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 n&#x27;est pas fond\u00e9e. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 30 mars 2023, 16 juin 2023 et 9 octobre 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s par M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Platillero, - les conclusions de M. Ury, rapporteur public, - et les observations de Me Gaydon, pour M. et Mme A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A ont fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de situation fiscale personnelle, \u00e0 l&#x27;issue duquel des propositions de rectification du 18 d\u00e9cembre 2015 au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 et du 26 juillet 2016 au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014 leur ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es. Au terme de la proc\u00e9dure, ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis, d&#x27;une part, \u00e0 une cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, assortie des int\u00e9r\u00eats de retard et de la majoration de 80 % en cas d&#x27;activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012, et, d&#x27;autre part, \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard et des majorations de 10 % et pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vues aux articles 1758 A et 1729 de ce code, au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014. M. et Mme A rel\u00e8vent appel des jugements du 26 septembre 2022 par lesquels le tribunal administratif de Toulon, apr\u00e8s avoir prononc\u00e9 une d\u00e9charge partielle, a rejet\u00e9 le surplus des conclusions de leurs demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions. 2. Les requ\u00eates susvis\u00e9es concernent les m\u00eames contribuables, font suite au m\u00eame examen contradictoire de situation fiscale personnelle et ont fait l&#x27;objet d&#x27;une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul arr\u00eat. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 3. Par une d\u00e9cision du 3 octobre 2024, post\u00e9rieure \u00e0 l&#x27;introduction de la requ\u00eate enregistr\u00e9e sous le num\u00e9ro 22MA02932, le directeur d\u00e9partemental des finances publiques du Var a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle M. et Mme A ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 \u00e0 concurrence d&#x27;un montant total, en droits et majorations, de 11 770 euros. Les conclusions de cette requ\u00eate sont ainsi devenues sans objet dans cette mesure et il n&#x27;y a pas lieu d&#x27;y statuer. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 4. Aux termes de l&#x27;article L. 9 du code de justice administrative : &quot; Les jugements sont motiv\u00e9s &quot;. 5. M. et Mme A soutiennent que le jugement n\u00b0 2002184 du 26 septembre 2022 relatif \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2012 est irr\u00e9gulier, d\u00e8s lors que le tribunal n&#x27;a pas r\u00e9pondu au moyen subsidiaire qui lui \u00e9tait soumis, tir\u00e9 de ce que seules les sommes en provenance d&#x27;un client \u00e9tabli en France pouvaient \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux \u00e0 raison de l&#x27;activit\u00e9 de pilote d&#x27;avion ind\u00e9pendant. Toutefois, le tribunal a suffisamment expos\u00e9 au point 9 de ce jugement les motifs pour lesquels il a estim\u00e9 que M. A \u00e9tait imposable en France au titre de l&#x27;ensemble de ses revenus, notamment ceux issus de cette activit\u00e9, r\u00e9pondant ainsi implicitement mais n\u00e9cessairement au moyen tir\u00e9 de ce que seule une partie des revenus y aurait \u00e9t\u00e9 imposable. Sur l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 occulte au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 : 6. Aux termes du 1 de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; () L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite () &quot;. Dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s&#x27;il n&#x27;est pas en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 7. Au cours de l&#x27;examen contradictoire de situation fiscale personnelle dont ont fait l&#x27;objet M. et Mme A, le v\u00e9rificateur a constat\u00e9 que M. A avait per\u00e7u des sommes de 58 700 euros de la soci\u00e9t\u00e9 F, somme pour laquelle le contribuable a expos\u00e9 qu&#x27;elle correspondait \u00e0 des prestations ind\u00e9pendantes de pilote d&#x27;avion ex\u00e9cut\u00e9es en C\u00f4te d&#x27;Ivoire et au Gabon au profit de cette soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise disposant d&#x27;un bureau \u00e0 l&#x27;a\u00e9roport d&#x27;Orly, de 13 941 euros de la soci\u00e9t\u00e9 H, correspondant selon ses d\u00e9clarations \u00e0 des prestations ind\u00e9pendantes de pilote ex\u00e9cut\u00e9es au Nigeria et au Br\u00e9sil au profit de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France, et de 54 231,90 euros de la soci\u00e9t\u00e9 E et de 37 499,27 euros de la soci\u00e9t\u00e9 , correspondant, selon ses dires, \u00e0 des prestations de pilote ex\u00e9cut\u00e9es en Russie. Estimant que ces prestations n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 rendues en tant que salari\u00e9, l&#x27;administration, compte tenu des explications expos\u00e9es en cours de contr\u00f4le, en a conclu que M. A avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte de pilote ind\u00e9pendant, qu&#x27;elle a tax\u00e9e d&#x27;office dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. 8. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A ne conteste plus en appel qu&#x27;il avait son domicile fiscal en France au sens des articles 4 A et 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par ailleurs, les sommes en litige ont \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9es sur des comptes bancaires ouverts en France. En outre, M. A ne justifie pas, et n&#x27;all\u00e8gue d&#x27;ailleurs m\u00eame pas, que son activit\u00e9 de pilote n&#x27;aurait pas \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e, administr\u00e9e et g\u00e9r\u00e9e depuis la France, en se bornant \u00e0 produire un contrat de bail sign\u00e9 le 27 mars 2012 pour un appartement situ\u00e9 \u00e0 Moscou ainsi qu&#x27;une attestation de la soci\u00e9t\u00e9 de droit russe B \u00e9tablie le 19 septembre 2016 faisant \u00e9tat d&#x27;avions bas\u00e9s \u00e0 Moscou et d&#x27;un contrat avec cette soci\u00e9t\u00e9 prenant effet le 1er f\u00e9vrier 2012. De plus, cette soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;est pas celle qui a vers\u00e9 les revenus en litige, qui ne proviennent en outre pas tous de vols ex\u00e9cut\u00e9s en Russie ainsi que l&#x27;a reconnu l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 en cours de contr\u00f4le. Les \u00e9l\u00e9ments invoqu\u00e9s par M. A ne justifient ainsi en rien de l&#x27;existence d&#x27;une activit\u00e9 implant\u00e9e ailleurs qu&#x27;en France ou d&#x27;une base fixe \u00e0 partir de laquelle aurait \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e l&#x27;activit\u00e9 de pilote hors de France, la nationalit\u00e9 des clients et le lieu d&#x27;ex\u00e9cution des vols ne caract\u00e9risant pas \u00e0 eux seuls une telle base fixe. Dans ces conditions, M. A, qui exer\u00e7ait une activit\u00e9 ind\u00e9pendante de pilote d&#x27;avions depuis une base fixe situ\u00e9e en France, \u00e9tait tenu de souscrire des d\u00e9clarations des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux retir\u00e9s de cette activit\u00e9, qu&#x27;il devait faire conna\u00eetre \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce. A cet \u00e9gard, M. A, qui ne conteste pas qu&#x27;il avait son domicile fiscal en France et y \u00e9tait ainsi imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus mondiaux, qui a per\u00e7u les sommes en litige en France et qui n&#x27;all\u00e8gue pas avoir d\u00e9clar\u00e9 ces sommes dans un quelconque autre Etat, n&#x27;\u00e9tablit pas qu&#x27;il aurait commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives en se bornant \u00e0 soutenir qu&#x27;il &quot; passait la majorit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e civile \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger &quot;, sans qu&#x27;ait d&#x27;incidence la circonstance qu&#x27;au cours de l&#x27;examen contradictoire de situation fiscale personnelle, il n&#x27;aurait pas tent\u00e9 de dissimuler son activit\u00e9. Par suite, en l&#x27;absence de telles d\u00e9marches et d\u00e9clarations, l&#x27;activit\u00e9 pr\u00e9sentait un caract\u00e8re occulte au sens de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 9. Par ailleurs, M. et Mme A ne sont en tout \u00e9tat de cause pas fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir de l&#x27;interpr\u00e9tation administrative 13 L-142 n\u00b0 4 du 1er juillet 2002, BOI-CF-IOR-60-10 n\u00b0 210 et BOI-CF-PGR-20-30 n\u00b0 490 du 12 septembre 2012 qui ne donne pas d&#x27;interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de la loi. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 10. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 2\u00b0, 5\u00b0 et 6\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. Toutefois, il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure : () 3\u00b0 Si le contribuable s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 73 du m\u00eame livre : &quot; Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office : () 2\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus non commerciaux ou des revenus assimil\u00e9s lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal () Les dispositions de l&#x27;article L. 68sont applicables dans les cas d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office pr\u00e9vus aux 1\u00b0 et 2\u00b0 &quot;. 11. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 8, M. A n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, et n&#x27;\u00e9tablit pas qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. Son activit\u00e9 ind\u00e9pendante de pilote d&#x27;avion exerc\u00e9e en 2012 est ainsi r\u00e9put\u00e9e occulte. C&#x27;est d\u00e8s lors sans commettre d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 de proc\u00e9dure que l&#x27;administration a \u00e9valu\u00e9 d&#x27;office les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux correspondants sans qu&#x27;il y ait lieu de proc\u00e9der \u00e0 une mise en demeure. 12. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 47 C du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Lorsque, au cours d&#x27;un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle, sont d\u00e9couvertes des activit\u00e9s occultes ou mises en \u00e9vidence des conditions d&#x27;exercice non d\u00e9clar\u00e9es de l&#x27;activit\u00e9 d&#x27;un contribuable, l&#x27;administration n&#x27;est pas tenue d&#x27;engager une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 pour r\u00e9gulariser la situation fiscale du contribuable au regard de cette activit\u00e9 &quot;. 13. Il r\u00e9sulte des termes m\u00eames de ces dispositions que, d\u00e8s lors que l&#x27;administration a d\u00e9couvert l&#x27;activit\u00e9 occulte de pilote d&#x27;avion exerc\u00e9e par M. A en 2012 au cours d&#x27;un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle, elle n&#x27;\u00e9tait pas tenue d&#x27;engager une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 pour r\u00e9gulariser la situation fiscale du contribuable au regard de cette activit\u00e9. 14. En troisi\u00e8me lieu, l&#x27;administration n&#x27;ayant proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune imposition au titre d&#x27;une activit\u00e9 occulte au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014 mais impos\u00e9 des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, M. et Mme A ne peuvent utilement soutenir que l&#x27;administration aurait d\u00fb proc\u00e9der \u00e0 une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l&#x27;activit\u00e9 de pilote d&#x27;avion au titre de ces ann\u00e9es. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014 : 15. Aux termes de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, l&#x27;administration peut demander au contribuable des \u00e9claircissements. () L&#x27;administration peut () demander des justifications lorsqu&#x27;elle a r\u00e9uni des \u00e9l\u00e9ments permettant d&#x27;\u00e9tablir que le contribuable peut avoir des revenus plus importants que ceux qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9s () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 16 A du m\u00eame livre : &quot; Les demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications fixent au contribuable un d\u00e9lai de r\u00e9ponse qui ne peut \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 deux mois. Lorsque le contribuable a r\u00e9pondu de fa\u00e7on insuffisante aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications, l&#x27;administration lui adresse une mise en demeure d&#x27;avoir \u00e0 compl\u00e9ter sa r\u00e9ponse dans un d\u00e9lai de trente jours en pr\u00e9cisant les compl\u00e9ments de r\u00e9ponse qu&#x27;elle souhaite &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 69 de ce livre : &quot; () sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16 &quot;. 16. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;apr\u00e8s avoir constat\u00e9 une discordance importante entre le montant des cr\u00e9dits bancaires et celui des revenus d\u00e9clar\u00e9s par M. et Mme A, l&#x27;administration leur a adress\u00e9 des demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications puis, certains cr\u00e9dits bancaires demeurant injustifi\u00e9s, des mises en demeure de compl\u00e9ter leurs r\u00e9ponses. En l&#x27;absence de justifications suffisantes \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de certains cr\u00e9dits, l&#x27;administration les a tax\u00e9s d&#x27;office en tant que revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e. 17. En premier lieu, l&#x27;administration a constat\u00e9 que des virements et remises de ch\u00e8ques avaient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s sur un compte bancaire appartenant \u00e0 M. et Mme A, \u00e0 hauteur de 123 071 euros en 2013 et 118 650 euros en 2014, en provenance des soci\u00e9t\u00e9s et G. Les contribuables soutiennent que les sommes pr\u00e9cit\u00e9es constituent, comme pour l&#x27;ann\u00e9e 2012, des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux r\u00e9sultant d&#x27;une activit\u00e9 de pilote d&#x27;avion exerc\u00e9e en Russie, en produisant la m\u00eame attestation de la soci\u00e9t\u00e9 de droit russe B \u00e9tablie le 19 septembre 2016 et le contrat avec cette soci\u00e9t\u00e9. Toutefois, outre que cette attestation ne pr\u00e9cise pas la nature des op\u00e9rations qu&#x27;elle mentionne, le contrat produit avec la soci\u00e9t\u00e9 B, qui n&#x27;est pas \u00e0 l&#x27;origine des virements, ne permet pas de justifier de la nature des sommes qui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par d&#x27;autres entit\u00e9s qui ont leur si\u00e8ge \u00e0 Belize et aux Seychelles ainsi que l&#x27;ont \u00e9tabli les ordres de virement. Dans ces conditions, la nature des sommes demeurant inconnue, M. et Mme A n&#x27;apportent pas la preuve qui leur incombe, la circonstance que, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012, l&#x27;administration a admis, sur la seule foi des d\u00e9clarations de M. A, la r\u00e9alisation d&#x27;une activit\u00e9 ind\u00e9pendante de pilote imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux \u00e9tant insuffisante pour apporter cette preuve. 18. En deuxi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a constat\u00e9 que des virements en provenance du fr\u00e8re de M. A avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9dit\u00e9s sur les comptes bancaires des requ\u00e9rants, pour des montants de 30 000 euros en 2013 et de 20 000 euros en 2014. M. et Mme A soutiennent que ces sommes sont constitutives d&#x27;un pr\u00eat \u00e0 caract\u00e8re familial. Toutefois, il est constant que les sommes pr\u00e9tendument pr\u00eat\u00e9es \u00e9taient disproportionn\u00e9es par rapport aux revenus du fr\u00e8re de M. A. A cet \u00e9gard, si M. et Mme A se sont pr\u00e9valus de la vente d&#x27;un bien immobilier, il est tout aussi constant que cette vente est intervenue en mai 2014, post\u00e9rieurement aux virements en cause et ne peut d\u00e8s lors justifier l&#x27;existence du pr\u00eat familial all\u00e9gu\u00e9, qui ne r\u00e9sulte pas plus d&#x27;une simple attestation produite par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 et de l&#x27;existence de mouvements financiers entre les requ\u00e9rants, leur fille et le fr\u00e8re de M. A. Dans ces conditions, M. et Mme A ne peuvent se pr\u00e9valoir de la pr\u00e9somption de pr\u00eat familial et n&#x27;apportent pas la preuve de la nature des sommes en litige. 19. En troisi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a constat\u00e9 que divers cr\u00e9dits, notamment par ch\u00e8ques, ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s sur les comptes bancaires d\u00e9tenus par M. et Mme A en provenance de leur fille, qui n&#x27;\u00e9tait pas rattach\u00e9e au foyer fiscal, pour des montants de 19 350 euros en 2013 et de 16 425 euros en 2014. M. et Mme A soutiennent que ces sommes constituent le remboursement d&#x27;un pr\u00eat de 100 000 euros qu&#x27;ils avaient accord\u00e9s \u00e0 leur fille le 10 mai 2014 en vue de l&#x27;achat d&#x27;un bien immobilier. Toutefois, outre que M. et Mme A ne produisent pas la copie du ch\u00e8que de 100 000 euros dont ils se pr\u00e9valent, ne permettant pas d&#x27;appr\u00e9cier s&#x27;ils \u00e9taient effectivement \u00e0 l&#x27;origine de la somme correspondante cr\u00e9dit\u00e9e sur le compte de leur fille, et n&#x27;apportent par ailleurs aucune justification \u00e0 l&#x27;appui de leurs all\u00e9gations tir\u00e9es de l&#x27;existence d&#x27;un pr\u00eat en vue de l&#x27;achat d&#x27;un bien immobilier par leur fille, il est constant que la somme pr\u00e9cit\u00e9e d\u00e9bit\u00e9e de leur compte en juin 2014 ne constitue pas une explication des sommes vers\u00e9es par leur fille en 2013, pas plus qu&#x27;en 2014, les mouvements financiers all\u00e9gu\u00e9s entre eux et leur fille \u00e9tant sans commune mesure avec le montant du pr\u00e9tendu pr\u00eat. De surcroit, aucune justification probante n&#x27;est apport\u00e9e \u00e0 l&#x27;appui des all\u00e9gations selon lesquelles leur fille aurait rembours\u00e9 une partie des sommes pr\u00eat\u00e9es par le fr\u00e8re de M. A par la seule production d&#x27;un relev\u00e9 de compte bancaire, le pr\u00eat invoqu\u00e9 \u00e0 ce titre n&#x27;\u00e9tant pas justifi\u00e9 ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment. Dans ces conditions, M. et Mme A n&#x27;apportent pas la preuve qui leur incombe de la nature des sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur le compte bancaire. Sur les revenus d\u00e9clar\u00e9s avant contr\u00f4le : 20. M. et Mme A ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir de ce qu&#x27;\u00e0 la suite d&#x27;un jugement du tribunal judiciaire de Toulon, la somme de 69 244,88 euros per\u00e7ue par l&#x27;\u00e9poux au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2012 au 21 janvier 2013 en tant qu&#x27;allocations ch\u00f4mage, d\u00e9clar\u00e9e en tant que revenus imposables de ces ann\u00e9es et ayant fait l&#x27;objet d&#x27;impositions primitives, est en cours de remboursement, cette circonstance \u00e9tant sans incidence sur le bien-fond\u00e9 des impositions suppl\u00e9mentaires en litige. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 21. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte () &quot;. 22. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 8, M. A n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, et n&#x27;\u00e9tablit pas qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives, son activit\u00e9 ind\u00e9pendante de pilote d&#x27;avion exerc\u00e9e en 2012 \u00e9tant ainsi r\u00e9put\u00e9e occulte. L&#x27;administration, qui a suffisamment motiv\u00e9 l&#x27;application de la majoration pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans la proposition de rectification du 18 d\u00e9cembre 2015 en mentionnant les termes de ces dispositions et les motifs pour lesquels l&#x27;activit\u00e9 de pilote exerc\u00e9e par M. A est regard\u00e9e comme occulte au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012, justifie ainsi du bien-fond\u00e9 de cette majoration, sans qu&#x27;ait d&#x27;incidence la circonstance qu&#x27;au cours de l&#x27;examen contradictoire de situation fiscale personnelle, M. A n&#x27;aurait pas tent\u00e9 de dissimuler son activit\u00e9. 23. A cet \u00e9gard, M. et Mme A ne sont en tout \u00e9tat de cause pas fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir de l&#x27;interpr\u00e9tation administrative 13 L-6-98 du 10 juillet 1998 et 13 L-142 du 1er juillet 2002, qui ne donne pas d&#x27;interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de la loi. 24. En second lieu, aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration () entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 &quot;. 25. L&#x27;administration a appliqu\u00e9 la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014 aux droits suppl\u00e9mentaires aff\u00e9rents aux revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e correspondant aux cr\u00e9dits bancaires vers\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s et Skyline Service. En faisant valoir que les sommes vers\u00e9es, qui constituent la source de revenus principale de M. et Mme A et portent sur des montants importants, ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9lud\u00e9es dans leurs d\u00e9clarations de revenus, et compte tenu ainsi du montant des sommes vers\u00e9es dont la nature reste inexpliqu\u00e9e et de la r\u00e9p\u00e9tition des omissions d\u00e9claratives, elle apporte la preuve de l&#x27;existence de manquements d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s et justifie ainsi du bien-fond\u00e9 de l&#x27;application de la majoration pr\u00e9vue au a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 26. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par les jugements attaqu\u00e9s, le tribunal administratif de Toulon a rejet\u00e9 le surplus des conclusions de leurs demandes. Leurs conclusions aux fins d&#x27;annulation de ces jugements et de d\u00e9charge, en droits et majorations, des impositions restant en litige doivent d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les frais li\u00e9s au litige : 27. Il n&#x27;y a pas lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat les sommes que M. et Mme A demandent au titre des frais qu&#x27;ils ont expos\u00e9s, sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1 : Il n&#x27;y a pas lieu de statuer \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d&#x27;instance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate n\u00b0 22MA02932 et la requ\u00eate n\u00b0 22MA02933 de M. et Mme A sont rejet\u00e9s. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme D et C A et au ministre du charg\u00e9 du budget et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Sud-Est Outre-mer. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 7 novembre 2024, o\u00f9 si\u00e9geaient : - Mme Paix, pr\u00e9sidente, - M. Platillero, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Mastrantuono, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 21 novembre 2024. 2 - 22MA02933<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Marseille, 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 21 novembre 2024, n\u00b0 22MA02932 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=29f52810141e-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/cameraman-residant-a-neuilly-sur-seine-paye-par-une-societe-londonienne-revenus\/\">Cam\u00e9raman r\u00e9sidant \u00e0 Neuilly-sur-Seine pay\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 londonienne : revenus imposables en France, mais \u00e9valuation d&#x27;office irr\u00e9guli\u00e8re faute de mise en demeure, l&#x27;activit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e au Royaume-Uni n&#x27;\u00e9tant pas occulte<small>TA Cergy-Pontoise, 2 juillet 2024, n\u00b0 1902542<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Marseille21 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22MA02932 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Non-lieu Pilote d&#x27;avion domicili\u00e9 en France volant<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24140","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24140"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27544,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24140\/revisions\/27544"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}