{"id":24125,"date":"2026-11-08T15:29:45","date_gmt":"2026-11-08T14:29:45","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/ophtalmologue-belge-remplacant-en-france-avec-un-appartement-a-beaune-resident\/"},"modified":"2026-11-08T22:29:30","modified_gmt":"2026-11-08T21:29:30","slug":"ophtalmologue-belge-remplacant-en-france-avec-un-appartement-a-beaune-resident","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/ophtalmologue-belge-remplacant-en-france-avec-un-appartement-a-beaune-resident\/","title":{"rendered":"Ophtalmologue belge rempla\u00e7ant en France avec un appartement \u00e0 Beaune : r\u00e9sident de France, l&rsquo;accord amiable franco-belge sur la r\u00e9partition des honoraires ne modifiant pas la r\u00e9sidence"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Lyon<\/span><span class=\"metaline\">7 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 23LY00930 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Ophtalmologue belge rempla\u00e7ant en France avec un appartement \u00e0 Beaune : r\u00e9sident de France, l&#x27;accord amiable franco-belge sur la r\u00e9partition des honoraires ne modifiant pas la r\u00e9sidence<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Lyon confirme 311 670 \u20ac d&#x27;imp\u00f4t et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux r\u00e9clam\u00e9s \u00e0 un m\u00e9decin belge effectuant des remplacements principalement en France : appartement lou\u00e9 \u00e0 Beaune, courrier, ligne fixe et comptes bancaires sur place, 150 \u00e0 163 jours de travail par an en France, honoraires fran\u00e7ais deux \u00e0 quinze fois sup\u00e9rieurs aux honoraires belges ; l&#x27;accord de la commission mixte franco-belge reconnaissant une installation fixe en France et r\u00e9partissant les honoraires ne remet pas en cause sa r\u00e9sidence fiscale fran\u00e7aise.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/pensions-etrangeres\/\">Pensions et salaires de source \u00e9trang\u00e8re<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/belgique\/\">Convention France\u2013Belgique<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Pour un c\u00e9libataire sans charge de famille, le foyer est le lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle : appartement, courrier, bo\u00eete postale professionnelle, t\u00e9l\u00e9phone fixe et comptes bancaires \u00e0 Beaune suffisent.<\/li><li>Double foyer France-Belgique : au regard de la convention franco-belge (article 1er, \u00a7 2), les liens \u00e9conomiques l&#x27;emportent, les honoraires de source fran\u00e7aise atteignant 119 133 \u20ac \u00e0 141 758 \u20ac par an contre 9 531 \u20ac \u00e0 49 138 \u20ac en Belgique.<\/li><li>Un accord amiable ult\u00e9rieur reconnaissant une installation fixe en France et r\u00e9partissant les honoraires entre les deux \u00c9tats n&#x27;a ni pour objet ni pour effet d&#x27;\u00e9carter les crit\u00e8res conventionnels de r\u00e9sidence ; la doctrine sur l&#x27;ex\u00e9cution des accords amiables suppose une double imposition effective, non d\u00e9montr\u00e9e.<\/li><li>Les cotisations sociales belges et primes d&#x27;assurance comptabilis\u00e9es dans sa soci\u00e9t\u00e9 belge ne sont pas d\u00e9ductibles de ses BNC fran\u00e7ais faute de preuve qu&#x27;elles \u00e9taient n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;activit\u00e9 ; le taux effectif s&#x27;applique aux revenus belges exon\u00e9r\u00e9s.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un m\u00e9decin belge qui effectue l&#x27;essentiel de ses remplacements en France tout en conservant son domicile officiel en Belgique peut-il rester r\u00e9sident fiscal belge, notamment apr\u00e8s un accord amiable entre les deux administrations sur la r\u00e9partition de ses honoraires ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour retient que le m\u00e9decin, c\u00e9libataire, louait un appartement \u00e0 Beaune o\u00f9 il recevait son courrier personnel et professionnel, disposait d&#x27;une ligne fixe depuis 2003 et de deux comptes bancaires actifs, et travaillait en France entre 150 et 163 jours par an selon ses propres plannings : son foyer, donc son domicile fiscal, \u00e9tait en France. Admettant qu&#x27;il disposait aussi d&#x27;un foyer en Belgique, elle compare les liens personnels et \u00e9conomiques : certificat de r\u00e9sidence, inscription \u00e9lectorale et s\u00e9curit\u00e9 sociale belges ne cr\u00e9ent pas de liens personnels plus \u00e9troits, et les honoraires fran\u00e7ais d\u00e9passent largement les honoraires belges. La r\u00e9sidence conventionnelle est donc en France. L&#x27;accord de la commission mixte franco-belge, qui a reconnu une installation fixe en France et r\u00e9parti les honoraires, et que le contribuable a accept\u00e9 en 2020, ne porte pas sur la r\u00e9sidence et ne fait pas obstacle \u00e0 l&#x27;application des crit\u00e8res conventionnels ; aucune double imposition effective n&#x27;est d\u00e9montr\u00e9e. Les charges belges invoqu\u00e9es ne sont pas d\u00e9ductibles, et le taux effectif est r\u00e9guli\u00e8rement appliqu\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour les professionnels de sant\u00e9 frontaliers ou rempla\u00e7ants, la r\u00e9sidence fiscale suit la vie r\u00e9elle et le poids des revenus : un logement durable en France et des honoraires majoritairement fran\u00e7ais d\u00e9placent le domicile fiscal, m\u00eame avec une adresse officielle et une couverture sociale \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Une proc\u00e9dure amiable peut r\u00e9partir les revenus entre les \u00c9tats mais ne tranche pas la r\u00e9sidence, et ne produit d&#x27;effet que si une double imposition concr\u00e8te est prouv\u00e9e. Les cotisations sociales \u00e9trang\u00e8res doivent \u00eatre justifi\u00e9es comme n\u00e9cessaires \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 pour \u00eatre d\u00e9duites en France.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9a545f50d97b-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 182 B<\/b><span>Retenue \u00e0 la source sur certains revenus non salariaux vers\u00e9s \u00e0 des non-r\u00e9sidents<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 197 C<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">12. Enfin, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 1 ci-dessus, \u00e0 la suite de la mise en recouvrement le 30 juin 2015 des rappels d&#x27;imp\u00f4t et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es en litige, M. B a saisi, au titre d&#x27;une proc\u00e9dure amiable, la commission mixte franco-belge pr\u00e9vue par les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 24 de la convention franco-belge, qui, par un courriel du 18 septembre 2019, a reconnu l&#x27;existence d&#x27;une installation fixe d&#x27;affaires en France et a \u00e9tabli la r\u00e9partition des [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Sur le bien-fond\u00e9 du jugement : &#8211; il convient de prendre en compte, au titre des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires d\u00e9ductibles de ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux B, des d\u00e9penses pay\u00e9es en Belgique telles que les charges sociales et l&#x27;assurance &quot; revenus garantis &quot;, d\u00e8s lors que ces charges ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9es sur la base de l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des honoraires per\u00e7us en France et en Belgique, et qu&#x27;elles sont donc engag\u00e9es en lien avec l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e en France [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable au litige : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 26 269 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. E B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Dijon de prononcer la r\u00e9duction des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011, et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 2102551 du 17 janvier 2023, le tribunal administratif de Dijon a constat\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer partiel sur les conclusions de M. B et a rejet\u00e9 le surplus de sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 16 mars 2023 et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s le 8 novembre 2023 et le 14 f\u00e9vrier 2024, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Gire et Me Sandy, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement du 17 janvier 2023 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions et p\u00e9nalit\u00e9s maintenues \u00e0 sa charge ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 10 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : - le tribunal a statu\u00e9 ultra petita en opposant le fondement de l&#x27;imposition tir\u00e9 de l&#x27;ordre de priorit\u00e9 des crit\u00e8res de r\u00e9sidence fiscale \u00e9nonc\u00e9s par la convention franco-belge, pour justifier le maintien de l&#x27;imposition au taux effectif des revenus de la r\u00e9mun\u00e9ration de g\u00e9rance belge ; Sur le bien-fond\u00e9 du jugement : - il convient de prendre en compte, au titre des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires d\u00e9ductibles de ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux B, des d\u00e9penses pay\u00e9es en Belgique telles que les charges sociales et l&#x27;assurance &quot; revenus garantis &quot;, d\u00e8s lors que ces charges ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9es sur la base de l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des honoraires per\u00e7us en France et en Belgique, et qu&#x27;elles sont donc engag\u00e9es en lien avec l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e en France ; - c&#x27;est \u00e0 tort que pour d\u00e9terminer son taux d&#x27;imposition effectif, l&#x27;administration a pris en compte des sommes respectives de 55 200 et 51 148 euros, correspondant \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e par la A dont il \u00e9tait le g\u00e9rant en Belgique, alors que ces sommes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es en Belgique comme des revenus personnels ; - en effet, il n&#x27;est pas r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, d\u00e8s lors que, s&#x27;il disposait d&#x27;un foyer d&#x27;habitation tant en Belgique qu&#x27;en France, le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux, tant personnels qu&#x27;\u00e9conomiques, \u00e9tait situ\u00e9 en Belgique, pays dont il est ressortissant depuis 1993, et que les deux administrations fiscales ont admis par courriel du 18 septembre 2019 qu&#x27;il disposait d&#x27;une base fixe d&#x27;affaires en France, cette position \u00e9tant opposable en vertu de la doctrine administration BOI-INT-DG-20-30-10 \u00a7 600 ; - les charges admises en d\u00e9duction pour un contribuable pay\u00e9es aupr\u00e8s d&#x27;un organisme fran\u00e7ais doivent recevoir le m\u00eame traitement lorsqu&#x27;elles sont vers\u00e9es au profit d&#x27;un organisme belge. Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s le 26 septembre 2023 et le 29 janvier 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 29 janvier 2024, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e et fix\u00e9e en dernier lieu au 19 f\u00e9vrier 2024. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le trait\u00e9 instituant la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne ; - la convention sign\u00e9e le 10 mars 1964 entre la France et la Belgique tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative et juridique r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;arr\u00eat n\u00b0 28831 du 13 mai 1983 du Conseil d&#x27;Etat statuant au contentieux ; - le code de justice administrative ; Les parties ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience ; Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Ha\u00efli, pr\u00e9sident-assesseur, - les conclusions de M. Laval, rapporteur public, - et les observations de Me Sauvaget se substituant \u00e0 Me Gire et Me Sandy, repr\u00e9sentant M. B ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. D B, qui exerce la profession de m\u00e9decin ophtalmologiste, a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2009 et 2010, au cours duquel l&#x27;administration fiscale a constat\u00e9 qu&#x27;il exer\u00e7ait en France une activit\u00e9 de m\u00e9decin ophtalmologiste rempla\u00e7ant. A la suite d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de cette activit\u00e9 portant sur les ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011, le service a estim\u00e9 qu&#x27;il disposait d&#x27;une installation fixe d&#x27;affaires en France et a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la d\u00e9termination de son b\u00e9n\u00e9fice non commercial au titre de chacune de ces ann\u00e9es. Au terme de ces contr\u00f4les, M. B a \u00e9t\u00e9 assujetti, suivant la proc\u00e9dure contradictoire, \u00e0 des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, au titre de chacune de ces ann\u00e9es, pour un montant total de 311 670 euros. \u00c0 l&#x27;issue de la proc\u00e9dure amiable suivie devant la commission de conciliation franco-belge, dont M. B a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par un courriel de l&#x27;administration fiscale belge du 18 septembre 2019, les deux administrations ont admis que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 disposait d&#x27;une base fixe d&#x27;affaires en France et ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9partition de son b\u00e9n\u00e9fice non commercial, de source fran\u00e7aise et de source belge. Par un jugement du 17 janvier 2023, le tribunal administratif de Dijon, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge de M. B \u00e9taient partiellement devenues sans objet \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements en cours d&#x27;instance prononc\u00e9s, l&#x27;un le 18 mars 2022, en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d&#x27;un montant de 24 998 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009, d&#x27;un montant de 32 530 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010 et d&#x27;un montant de 35 199 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011, et l&#x27;autre, le 6 septembre 2022, en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d&#x27;un montant de 836 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2009 et d&#x27;un montant de 748 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2010, a rejet\u00e9 le surplus de sa demande de r\u00e9duction des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011. Par la pr\u00e9sente requ\u00eate, M. B rel\u00e8ve appel de ce jugement en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 le surplus de sa demande. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 2. Si l&#x27;appelant soutient que s&#x27;agissant de la d\u00e9termination de sa r\u00e9sidence fiscale, les premiers juges ont statu\u00e9 ultra petita en relevant \u00e0 tort un argument tir\u00e9 de l&#x27;ordre de priorit\u00e9 des crit\u00e8res de r\u00e9sidence fiscale \u00e9nonc\u00e9s par la convention franco-belge afin d&#x27;\u00e9carter l&#x27;opposabilit\u00e9 de l&#x27;accord de la commission mixte franco-belge \u00e0 la suite de la demande de proc\u00e9dure amiable sollicit\u00e9e par M. B, la m\u00e9connaissance d&#x27;une telle r\u00e8gle, qui s&#x27;appr\u00e9cie au regard des conclusions et non des moyens des parties, est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9. En tout \u00e9tat de cause, le tribunal, en regardant comme inopposable \u00e0 l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise et au juge de l&#x27;imp\u00f4t, l&#x27;accord auquel sont parvenues les administrations fiscales fran\u00e7aise et belge, par interpr\u00e9tation des stipulations de ladite convention selon leur ordre d&#x27;\u00e9nonciation a exerc\u00e9 son office. Enfin, le bien-fond\u00e9 de la r\u00e9ponse qu&#x27;ils ont ainsi apport\u00e9e \u00e0 ce moyen est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de leur jugement. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que le jugement serait entach\u00e9 d&#x27;ultra petita ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne la domiciliation fiscale en France de M. B : 3. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vu d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. S&#x27;agissant de l&#x27;application de la loi fiscale : 4. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise. &quot;. Aux termes du 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable au litige : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;. 5. La notion de domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A pr\u00e9cit\u00e9 est fonction du champ d&#x27;application territorial du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Pour l&#x27;application des dispositions du paragraphe a du 1 de l&#x27;article 4 B pr\u00e9cit\u00e9, le foyer d&#x27;un contribuable c\u00e9libataire, sans charge de famille, s&#x27;entend du lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Le lieu du s\u00e9jour principal de ce contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 il ne dispose pas de foyer en France. 6. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a relev\u00e9, au cours de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, que M. B exer\u00e7ait une activit\u00e9 professionnelle de m\u00e9decin ophtalmologiste rempla\u00e7ant dans divers cabinets m\u00e9dicaux, principalement en France, qu&#x27;il \u00e9tait locataire d&#x27;un appartement situ\u00e9 \u00e0 Beaune en C\u00f4te-d&#x27;Or, que son courrier y \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement distribu\u00e9 \u00e0 son nom, sans procuration ni ordre de r\u00e9exp\u00e9dition, qu&#x27;il disposait \u00e9galement d&#x27;une bo\u00eete postale \u00e0 Beaune, o\u00f9 il recevait son courrier professionnel, dont diverses publications \u00e0 caract\u00e8re m\u00e9dical et des colis, qu&#x27;il poss\u00e9dait une ligne t\u00e9l\u00e9phonique fixe \u00e0 son nom, ouverte en 2003 et qu&#x27;il poss\u00e9dait deux comptes bancaires actifs, ouverts dans une banque fran\u00e7aise, domicili\u00e9s \u00e0 Beaune, dont un compte courant, et dont les relev\u00e9s \u00e9taient envoy\u00e9s \u00e0 son adresse personnelle de Beaune. En outre, M. B a lui-m\u00eame transmis ses plannings de travail, mentionnant 163,5 jours de travail en France au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2009, 161 jours de travail en France au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2020 et 150,50 jours de travail en France au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2011. Par suite, compte tenu de ces \u00e9l\u00e9ments non contest\u00e9s par M. B, ce dernier doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu son foyer en France, et par cons\u00e9quent son domicile fiscal au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, au sens du a) du 1. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de l&#x27;application de la convention franco-belge : 7. Aux termes de l&#x27;article premier, paragraphe 2, de la convention fiscale, conclue entre la France et la Belgique tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative et juridique r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus, sign\u00e9e \u00e0 Bruxelles le 10 mars 1964 : &quot; Une personne physique est r\u00e9put\u00e9e r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer permanent d&#x27;habitation. \/ a) Lorsqu&#x27;elle dispose d&#x27;un foyer permanent d&#x27;habitation dans chacun des Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits, c&#x27;est-\u00e0-dire de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ; \/ b) Si l&#x27;Etat contractant o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; \/ c) Si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans chacun des Etats contractants ou qu&#x27;elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; \/ d) Si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 de chacun des Etats contractants ou qu&#x27;elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord. &quot;. Aux termes de l&#x27;article 24 de la convention franco-belge du 10 mars 1964 : &quot; () 3. Si un r\u00e9sident de l&#x27;un des Etats contractants estime que les impositions qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies ou qu&#x27;il est envisag\u00e9 d&#x27;\u00e9tablir \u00e0 sa charge ont entra\u00een\u00e9 ou doivent entra\u00eener pour lui une double imposition dont le maintien serait incompatible avec les dispositions de la Convention, il peut, sans pr\u00e9judice de l&#x27;exercice de ses droits de r\u00e9clamation et de recours suivant la l\u00e9gislation interne de chaque Etat, adresser aux autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l&#x27;Etat dont il est r\u00e9sident une demande \u00e9crite et motiv\u00e9e de r\u00e9vision desdites impositions. \/ Cette demande doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e avant l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de six mois \u00e0 compter de la date de la notification ou de la perception \u00e0 la source de la seconde imposition. Si elles en reconnaissent le bien-fond\u00e9 les autorit\u00e9s saisies d&#x27;une telle demande s&#x27;entendront avec les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l&#x27;autre Etat contractant pour \u00e9viter la double imposition. \/ 4. S&#x27;il appara\u00eet que, pour parvenir \u00e0 une entente, des pourparlers soient opportuns, l&#x27;affaire sera d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 une commission mixte dont les membres seront d\u00e9sign\u00e9s par les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des deux Etats contractants. &quot;. 8. Sous r\u00e9serve des cas o\u00f9 la loi attribue la charge de la preuve au contribuable, il appartient au juge de l&#x27;imp\u00f4t, au vu de l&#x27;instruction et compte tenu, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de l&#x27;abstention d&#x27;une des parties \u00e0 produire les \u00e9l\u00e9ments qu&#x27;elle est seule en mesure d&#x27;apporter et qui ne sauraient \u00eatre r\u00e9clam\u00e9s qu&#x27;\u00e0 elle-m\u00eame, d&#x27;appr\u00e9cier si les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de la convention fiscale conclue par la France avec la Belgique est susceptible de faire \u00e9chec \u00e0 l&#x27;application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 182 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sont applicables en l&#x27;esp\u00e8ce. 9. S&#x27;il est constant que M. B doit \u00eatre regard\u00e9 comme disposant \u00e9galement d&#x27;un foyer en Belgique durant la p\u00e9riode en litige, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, en se bornant \u00e0 soutenir qu&#x27;il est titulaire d&#x27;un certificat de r\u00e9sidence historique en date du 2 mars 2013 indiquant sa r\u00e9sidence principale \u00e0 Li\u00e8ge de 1980 \u00e0 2011 puis dans la commune de L\u00e9glise \u00e0 partir de 2011 et qu&#x27;il y est inscrit sur les listes \u00e9lectorales, y b\u00e9n\u00e9ficie d&#x27;une affiliation au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale et qu&#x27;il n&#x27;a aucun lien familial et personnel en France, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 5 du pr\u00e9sent arr\u00eat, ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme disposant de liens personnels plus \u00e9troits avec la Belgique. 10. Par ailleurs, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et n&#x27;est pas contest\u00e9 par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 que les honoraires de source fran\u00e7aise per\u00e7us lors des remplacements qu&#x27;il effectuait dans des cabinets d&#x27;ophtalmologie, s&#x27;\u00e9tablissaient respectivement \u00e0 119 133 euros, 133 227 euros et 141 758 euros au titre des ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011, cependant que ceux de source belge, s&#x27;\u00e9levaient seulement \u00e0 49 138 euros, 21 949 euros et 9 531 euros au titre des m\u00eames ann\u00e9es. 11. Par suite, les liens personnels et \u00e9conomiques de M. B \u00e9tant plus \u00e9troits avec la France qu&#x27;avec la Belgique, les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article premier, paragraphe 2, de la convention franco-belge du 10 mars 1964 ne font pas obstacle \u00e0 ce qu&#x27;il soit consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais et \u00e0 l&#x27;imposition de ses revenus en France. 12. Enfin, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 1 ci-dessus, \u00e0 la suite de la mise en recouvrement le 30 juin 2015 des rappels d&#x27;imp\u00f4t et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es en litige, M. B a saisi, au titre d&#x27;une proc\u00e9dure amiable, la commission mixte franco-belge pr\u00e9vue par les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 24 de la convention franco-belge, qui, par un courriel du 18 septembre 2019, a reconnu l&#x27;existence d&#x27;une installation fixe d&#x27;affaires en France et a \u00e9tabli la r\u00e9partition des honoraires imposables en France et en Belgique. Par un courrier du 21 janvier 2020, M. B a accept\u00e9 cette conciliation et ladite r\u00e9partition de ses revenus professionnels. Si M. B se pr\u00e9vaut de cet accord amiable pour contester sa r\u00e9sidence fiscale en France, cet accord n&#x27;est n&#x27;a ni pour objet ni pour effet d&#x27;\u00e9carter l&#x27;application des crit\u00e8res d\u00e9finis \u00e0 l&#x27;article premier paragraphe 2 de la convention fiscale conclue entre la France et la Belgique tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative et juridique r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus. 13. Si M. B entend se pr\u00e9valoir des dispositions du paragraphe 600 de l&#x27;instruction administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-INT-DG-20-30-10 du 1er f\u00e9vrier 2017 qui pr\u00e9voit que : &quot; Lorsque le contribuable donne son accord expr\u00e8s \u00e0 la solution assurant une \u00e9limination de la double imposition, la mise en \u0153uvre de l&#x27;accord amiable incombe aux autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des deux \u00c9tats. Dans le cas de la France, l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente informe le service \u00e0 l&#x27;origine du rehaussement le cas \u00e9ch\u00e9ant, ainsi que le service gestionnaire du dossier du contribuable des termes de l&#x27;accord amiable et leur demande d&#x27;en tirer les cons\u00e9quences financi\u00e8res sans d\u00e9lai. Si l&#x27;accord se traduit par un abandon total ou partiel des impositions mises \u00e0 la charge du contribuable, suite au rehaussement effectu\u00e9, le service est invit\u00e9 \u00e0 prononcer sans d\u00e9lai la d\u00e9charge des impositions concern\u00e9es, ainsi que le cas \u00e9ch\u00e9ant des int\u00e9r\u00eats de retard, majorations et p\u00e9nalit\u00e9s y aff\u00e9rents. Quels que soient les ann\u00e9es ou exercices d&#x27;imposition vis\u00e9s, les d\u00e9charges sont prononc\u00e9es au titre de ces p\u00e9riodes sans qu&#x27;il puisse \u00eatre oppos\u00e9 des d\u00e9lais de prescription de droit interne. &quot;, l&#x27;appelant n&#x27;apporte aucun \u00e9l\u00e9ment permettant d&#x27;\u00e9tablir le caract\u00e8re effectif de la double imposition all\u00e9gu\u00e9e \u00e0 raison d&#x27;un m\u00eame revenu dans les deux Etats. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces \u00e9nonciations de l&#x27;instruction administrative ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le montant des impositions en litige : 14. Aux termes du 1 de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. &quot;. Aux termes de l&#x27;article 93 du m\u00eame code : &quot; 1. Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 retenir dans les bases de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est constitu\u00e9 par l&#x27;exc\u00e9dent des recettes totales sur les d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de la profession. () \/ 1 quater. \/ () La d\u00e9duction forfaitaire de 10 % pour frais professionnels, pr\u00e9vue au 3\u00b0 de l&#x27;article 83, s&#x27;applique au montant brut des droits per\u00e7us diminu\u00e9 des cotisations pay\u00e9es au titre des r\u00e9gimes obligatoire et compl\u00e9mentaire obligatoire de s\u00e9curit\u00e9 sociale. &quot;. 15. Il appartient au contribuable titulaire de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, quelle qu&#x27;ait \u00e9t\u00e9 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition suivie par l&#x27;administration, de justifier que les d\u00e9penses qu&#x27;il a port\u00e9es dans les charges d\u00e9ductibles de la base de son imposition \u00e9taient n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de sa profession. 16. Pour la d\u00e9termination de ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011, M. B sollicite la prise en compte des cotisations sociales belges et des versements \u00e0 un plan d&#x27;assurance vie-d\u00e9c\u00e8s dirigeant \u00e0 hauteur de 18 414,72 euros et de 22 591,96 euros en 2009, de 9 787,32 euros et de 2 2591,96 euros en 2010, et enfin de 10 667 euros et de 22 591,96 euros en 2011. Toutefois, l&#x27;appelant n&#x27;\u00e9tablit pas que ces charges sociales, enregistr\u00e9es dans la comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 belge Docteur E B A et r\u00e9gl\u00e9es en Belgique, n&#x27;auraient pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9duites du r\u00e9sultat imposable r\u00e9alis\u00e9 en Belgique et que lesdites cotisations au titre de l&#x27;assurance vie-d\u00e9c\u00e8s seraient n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de sa profession en France. Si dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, l&#x27;appelant demande d\u00e9sormais la d\u00e9duction des charges pour un montant de 32 962 euros en 2009, de 32 566 euros en 2010 et de 31 164 euros en 2011, et fournit \u00e0 cet effet une attestation de l&#x27;expert-comptable de sa soci\u00e9t\u00e9 de droit belge exposant l&#x27;objet et les modes de calcul de ces charges inclus dans la comptabilit\u00e9 de cette soci\u00e9t\u00e9, il ne d\u00e9montre cependant pas devant la cour que ces charges auraient \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice sur le territoire fran\u00e7ais de sa profession de m\u00e9decin rempla\u00e7ant. Par ailleurs, M. B sollicite la d\u00e9duction des cotisations &quot; revenus garantis &quot; vers\u00e9es \u00e0 l&#x27;organisme Concordia pour 5 550,27 euros en 2009 et 2010 au titre d&#x27;une couverture de pr\u00e9voyance. Toutefois, l&#x27;appelant n&#x27;\u00e9tablit pas que les cotisations aff\u00e9rentes \u00e0 la souscription par la soci\u00e9t\u00e9 belge A B D de ce contrat de pr\u00e9voyance n&#x27;auraient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9duites des b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s en Belgique. Dans ces conditions, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a rejet\u00e9 la d\u00e9duction des charges dont s&#x27;agit. En ce qui concerne l&#x27;application du taux effectif : 17. En deuxi\u00e8me lieu, d&#x27;une part, aux termes du premier alin\u00e9a de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. &quot;. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-belge du 10 mars 1964 : &quot; 1. Les revenus ou profits qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant tire de l&#x27;exercice d&#x27;une profession lib\u00e9rale ou d&#x27;autres activit\u00e9s personnelles et dont le r\u00e9gime n&#x27;est pas sp\u00e9cialement fix\u00e9 par les dispositions de la pr\u00e9sente Convention ne sont imposables dans l&#x27;autre Etat contractant que si, pour l&#x27;exercice de son activit\u00e9, ledit r\u00e9sident y dispose d&#x27;une installation fixe qu&#x27;il utilise de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re. Dans cette \u00e9ventualit\u00e9, les revenus ou profits provenant de l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e dans ce dernier Etat ne sont imposables que dans cet Etat. \/ 2. Est notamment vis\u00e9e par le paragraphe 1 l&#x27;activit\u00e9 des m\u00e9decins () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 19 de cette convention : &quot; La double imposition est \u00e9vit\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ () B. En ce qui concerne la France : \/ () 2. Les revenus autres que ceux vis\u00e9s au paragraphe 1 ci-dessus sont exon\u00e9r\u00e9s des imp\u00f4ts fran\u00e7ais mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 2, paragraphe 3 B, de la pr\u00e9sente Convention, lorsque l&#x27;imposition en est attribu\u00e9e exclusivement \u00e0 la Belgique. \/ 3. Nonobstant les dispositions qui pr\u00e9c\u00e8dent, les imp\u00f4ts fran\u00e7ais vis\u00e9s par la pr\u00e9sente Convention peuvent \u00eatre calcul\u00e9s, sur les revenus imposables en France en vertu de ladite Convention, au taux correspondant \u00e0 l&#x27;ensemble des revenus imposables d&#x27;apr\u00e8s la l\u00e9gislation fran\u00e7aise. &quot;. Enfin, aux termes de l&#x27;article 197 C de ce m\u00eame code : &quot; L&#x27;imp\u00f4t dont le contribuable est redevable en France sur les revenus autres que les traitements et salaires exon\u00e9r\u00e9s en vertu des dispositions des I et II de l&#x27;article 81 A () est calcul\u00e9 au taux correspondant \u00e0 l&#x27;ensemble de ses revenus, imposables et exon\u00e9r\u00e9s. &quot;. 18. Les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es autorisent l&#x27;administration \u00e0 appliquer la r\u00e8gle dite du taux effectif, c&#x27;est-\u00e0-dire \u00e0 calculer les cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dues en France \u00e0 raison des revenus imposables en France, en faisant application \u00e0 ces derniers du taux qui correspond, selon les dispositions du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, \u00e0 l&#x27;ensemble du revenu, y compris les revenus de source \u00e9trang\u00e8re exon\u00e9r\u00e9s par la convention pour \u00e9viter une double imposition. 19. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 6 du pr\u00e9sent arr\u00eat que M. B doit \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tant fiscalement domicili\u00e9 en France au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, au sens du a) du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es que la r\u00e8gle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 197 C du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts peut \u00eatre appliqu\u00e9e par la France pour le calcul des imp\u00f4ts en tenant compte de l&#x27;ensemble des revenus du foyer fiscal. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a appliqu\u00e9 la r\u00e8gle dite du taux effectif pour d\u00e9terminer le taux applicable aux revenus imposables en France \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, en incluant les revenus de source belge en 2009 et 2010, en ce compris la r\u00e9mun\u00e9ration de g\u00e9rance belge. En cons\u00e9quence, le moyen tir\u00e9 de l&#x27;inapplicabilit\u00e9 de la r\u00e8gle du taux effectif doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 20. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Dijon a rejet\u00e9 le surplus de sa demande. Sur les frais li\u00e9s au litige : 21. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas dans la pr\u00e9sente instance la partie perdante, une somme quelconque au titre des frais expos\u00e9s par la partie appelante. DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. E B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 10 octobre 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Pruvost, pr\u00e9sident de chambre, M. Ha\u00efli, pr\u00e9sident-assesseur, M. Por\u00e9e, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 7 novembre 2024. Le rapporteur, X. Ha\u00efli Le pr\u00e9sident, D. Pruvost La greffi\u00e8re, M. C La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition, La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Lyon, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 7 novembre 2024, n\u00b0 23LY00930 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9a545f50d97b-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-en-belgique-foyer-declare-en-france-les-salaires-belges-exoneres-sont\/\">Salari\u00e9 en Belgique, foyer d\u00e9clar\u00e9 en France : les salaires belges exon\u00e9r\u00e9s sont pris en compte pour le taux effectif de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais<small>CAA Douai, 17 ao\u00fbt 2023, n\u00b0 22DA01950<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-resident-belge-dont-les-seuls-revenus-sont-les-dividendes-d-une-societe\/\">Couple \u00ab r\u00e9sident belge \u00bb dont les seuls revenus sont les dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et vitaux en France<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 20VE02624<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/belgique\/\">Convention France\u2013Belgique : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Lyon7 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 23LY00930 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Ophtalmologue belge rempla\u00e7ant en France avec<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24125","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24125"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27529,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24125\/revisions\/27529"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}