{"id":24102,"date":"2026-11-08T15:15:14","date_gmt":"2026-11-08T14:15:14","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/mannequin-residant-au-royaume-uni-ses-droits-a-l-image-encaisses-par-une\/"},"modified":"2026-11-08T22:26:56","modified_gmt":"2026-11-08T21:26:56","slug":"mannequin-residant-au-royaume-uni-ses-droits-a-l-image-encaisses-par-une","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/mannequin-residant-au-royaume-uni-ses-droits-a-l-image-encaisses-par-une\/","title":{"rendered":"Mannequin r\u00e9sidant au Royaume-Uni : ses droits \u00e0 l&rsquo;image encaiss\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 du Delaware ne sont imposables qu&rsquo;au Royaume-Uni, faute d&rsquo;\u00e9tablissement stable dans son agence parisienne"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">29 juin 2022 \u00b7 n\u00b0 20PA02083 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Mannequin r\u00e9sidant au Royaume-Uni : ses droits \u00e0 l&#x27;image encaiss\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 du Delaware ne sont imposables qu&#x27;au Royaume-Uni, faute d&#x27;\u00e9tablissement stable dans son agence parisienne<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris d\u00e9charge une mannequin r\u00e9sidant en Grande-Bretagne de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 2010 \u00e0 2012 assis sur ses droits \u00e0 l&#x27;image, mais confirme, sans majoration, l&#x27;imposition en France de ses revenus de cr\u00e9ation de lingerie, r\u00e9alis\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 un \u00e9tablissement stable chez un fabricant.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Article 155 A du CGI : les sommes revers\u00e9es \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 du Delaware, d\u00e9tenue \u00e0 100 % par la mannequin et sans activit\u00e9 propre, pour l&#x27;utilisation des images prises lors de ses s\u00e9ances r\u00e9mun\u00e8rent un service indissociable de son activit\u00e9 de mannequin et peuvent en principe \u00eatre impos\u00e9es \u00e0 son nom.<\/li><li>Mais la convention franco-britannique du 19 juin 2008 r\u00e9serve ces b\u00e9n\u00e9fices au Royaume-Uni : l&#x27;agence Viva model management, o\u00f9 elle ne venait que tr\u00e8s occasionnellement et qui ne pouvait pas l&#x27;engager sans sa signature, n&#x27;\u00e9tait ni une installation fixe d&#x27;affaires ni un agent d\u00e9pendant (articles 5 et 7).<\/li><li>En revanche, pour la conception de collections de lingerie, la soci\u00e9t\u00e9 partenaire lui fournissait locaux, \u00e9quipements et personnel, dont un styliste, avec une pr\u00e9sence r\u00e9currente : \u00e9tablissement stable en France, b\u00e9n\u00e9fices imposables en France.<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 du Delaware n&#x27;ayant pas eu pour objet d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais, ces revenus \u00e9tant pour l&#x27;essentiel imposables au Royaume-Uni, les majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sont d\u00e9charg\u00e9es ; la convention franco-am\u00e9ricaine est inop\u00e9rante pour une r\u00e9sidente britannique ; 1\u00a0500 \u20ac de frais \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une mannequin r\u00e9sidant \u00e0 Londres, dont l&#x27;agence est \u00e0 Paris et dont les droits \u00e0 l&#x27;image sont factur\u00e9s par sa propre soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine, est-elle imposable en France sur ces revenus ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Cela d\u00e9pend de l&#x27;activit\u00e9. La cour se place d&#x27;abord sur le terrain de la loi fran\u00e7aise : les sommes vers\u00e9es par l&#x27;agence \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 du Delaware, contr\u00f4l\u00e9e \u00e0 100 % par la mannequin et sans intervention propre, pour l&#x27;utilisation des images r\u00e9alis\u00e9es lors des prises de vue, sont indissociables de ses prestations de mannequin ; l&#x27;article 155 A permet donc de les imposer \u00e0 son nom. La convention franco-am\u00e9ricaine ne lui est d&#x27;aucun secours, faute d&#x27;\u00eatre r\u00e9sidente des \u00c9tats-Unis. Elle examine ensuite la convention franco-britannique. Pour les droits \u00e0 l&#x27;image, l&#x27;administration voyait dans l&#x27;agence parisienne un \u00e9tablissement stable ; la cour l&#x27;\u00e9carte : la mannequin n&#x27;y venait que tr\u00e8s occasionnellement, les locaux servaient au personnel de l&#x27;agence, et chaque contrat de mission exigeait sa propre signature, qu&#x27;elle pouvait refuser. Faute d&#x27;installation fixe ou d&#x27;agent d\u00e9pendant, ces b\u00e9n\u00e9fices ne sont imposables qu&#x27;au Royaume-Uni. Pour la cr\u00e9ation de lingerie, un contrat sign\u00e9 le 1er f\u00e9vrier 2009 mettait \u00e0 sa disposition les locaux, le mat\u00e9riel et le personnel d&#x27;un fabricant, o\u00f9 elle \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement pr\u00e9sente : il y a l\u00e0 un \u00e9tablissement stable en France, et ces b\u00e9n\u00e9fices y sont imposables. D\u00e9charge des impositions en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et de toutes les majorations, le reste \u00e9tant maintenu.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un r\u00e9sident britannique ou europ\u00e9en qui travaille r\u00e9guli\u00e8rement avec la France n&#x27;y est imposable sur ses b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;activit\u00e9 que s&#x27;il y dispose d&#x27;un \u00e9tablissement stable : un agent qui ne peut pas l&#x27;engager seul et des locaux qu&#x27;il fr\u00e9quente rarement n&#x27;en constituent pas, tandis que des moyens mis \u00e0 sa disposition de fa\u00e7on r\u00e9currente peuvent en constituer un. La d\u00e9cision montre aussi que l&#x27;article 155 A permet \u00e0 l&#x27;administration de passer outre une soci\u00e9t\u00e9 interpos\u00e9e : c&#x27;est la convention applicable \u00e0 la personne elle-m\u00eame qui d\u00e9cide in fine. Chaque flux (prestations, image, cr\u00e9ation) doit \u00eatre analys\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment, avec les contrats et les preuves de pr\u00e9sence \u00e0 l&#x27;appui.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=47f4a2be5212-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1447<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.155<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">En ce qui concerne l&#x27;application de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008 : 30. L&#x27;administration fiscale consid\u00e8re que les sommes en cause sont des b\u00e9n\u00e9fices au sens des stipulations de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-britannique, cit\u00e9es au point 20, et que Mme G exer\u00e7ait l&#x27;activit\u00e9 ayant g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ces b\u00e9n\u00e9fices par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 I qui constituait une installation fixe d&#x27;affaire devant \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;\u00e9tablissement stable au sens de l&#x27;article 5 de cette convention. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 5 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d&#x27;affaires par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. \/ 2. L&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; comprend notamment : \/ a) un si\u00e8ge de direction ; \/ b) une succursale ; \/ c) un bureau () 5. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne les sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux : &#8211; l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;\u00e9tait pas applicable s&#x27;agissant de revenus tir\u00e9s de l&#x27;exploitation de son image qui constitue un droit immat\u00e9riel et non la r\u00e9alisation d&#x27;une prestation de service [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 36 998 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme C G a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012, ainsi que des majorations et des int\u00e9r\u00eats de retard correspondants. Par un jugement n\u00b0 1822210 du 9 juin 2020, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s le 3 ao\u00fbt 2020, le 12 ao\u00fbt 2020, le 15 septembre, le 7 juin 2021, le 7 juin 2021 et le 7 d\u00e9cembre 2021, ainsi qu&#x27;un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 17 janvier 2022 qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, Mme G, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Biagini, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1822210 du 9 juin 2020 du tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es et des int\u00e9r\u00eats de retard et majorations correspondantes. Elle soutient, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, que : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : - s&#x27;agissant de l&#x27;ann\u00e9e 2012, la proposition de rectification du 23 avril 2015 et la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 27 ao\u00fbt 2015 n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es \u00e0 l&#x27;avocat mandat\u00e9 \u00e0 cet effet ; la r\u00e9ception par ce dernier d&#x27;une copie avec une signature scann\u00e9e ne saurait r\u00e9gulariser ce manquement. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne les sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux : - l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;\u00e9tait pas applicable s&#x27;agissant de revenus tir\u00e9s de l&#x27;exploitation de son image qui constitue un droit immat\u00e9riel et non la r\u00e9alisation d&#x27;une prestation de service ; il ressort de la jurisprudence issue de la d\u00e9cision du Conseil d&#x27;Etat du 29 d\u00e9cembre 2000, n\u00b0 204136, que les revenus tir\u00e9s de l&#x27;exploitation de son image ne r\u00e9sultent pas de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 professionnelle non salari\u00e9e au sens de l&#x27;article 1447 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - \u00e0 supposer que cet article soit applicable, en vertu du II de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ceux des revenus qui correspondent aux prises de vue r\u00e9alis\u00e9es ou utilis\u00e9es hors de France, ou r\u00e9alis\u00e9es avant le 1er janvier 2010, ne sont pas imposables ; - les stipulations de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine de 2004 font obstacle \u00e0 l&#x27;imposition en France de ces sommes ; - \u00e0 supposer que la convention fiscale franco-britannique de 2008 soit applicable, l&#x27;article 23 de cette convention fait obstacle \u00e0 l&#x27;imposition des sommes en France d\u00e8s lors qu&#x27;en l&#x27;absence d&#x27;\u00e9tablissement stable en France, et alors qu&#x27;elle est r\u00e9sidente du Royaume-Uni, elle n&#x27;est pas imposable en France pour les revenus litigieux ; - les rehaussements m\u00e9connaissent la prise de position formelle, au sens de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, exprim\u00e9e par un courrier du 4 avril 2003 adress\u00e9 au syndicat des agences de mannequins par le service de la l\u00e9gislation fiscale. En ce qui concerne les r\u00e9mun\u00e9rations impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux : - le contrat conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 Etam le 1er f\u00e9vrier 2009 est un contrat de prestations intellectuelles et de cession de droits ; les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 ce titre sont d\u00e9finies au contrat comme vers\u00e9es en contrepartie de la seule cession des droits patrimoniaux sur les mod\u00e8les de lingerie cr\u00e9\u00e9s ; - \u00e0 supposer que la convention fiscale franco-britannique de 2008 soit applicable, la soci\u00e9t\u00e9 Etam ne constituait pas un \u00e9tablissement stable pour Mme G au sens de cette convention. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : - elles sont insuffisamment motiv\u00e9es ; - elles ne sont ni fond\u00e9es ni justifi\u00e9es ; un autre service de l&#x27;administration fiscale ayant abandonn\u00e9 les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 dans une pr\u00e9c\u00e9dente proc\u00e9dure portant sur les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2004, l&#x27;administration doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme ayant implicitement accept\u00e9 la position de Mme G et ne pouvait, dans cette proc\u00e9dure, appliquer de telles p\u00e9nalit\u00e9s sans les justifier. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 14 avril 2021, le 24 juin 2021, le 20 ao\u00fbt 2021 et le 3 janvier 2022, ainsi qu&#x27;un m\u00e9moire de production de pi\u00e8ces enregistr\u00e9 le 8 f\u00e9vrier 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient qu&#x27;aucun des moyens soulev\u00e9s par Mme G n&#x27;est fond\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; -la convention entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d&#x27;Irlande du Nord en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion fiscale et la fraude fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur les gains en capital, sign\u00e9e le 19 juin 2008, applicable \u00e0 compter de l&#x27;ann\u00e9e 2010 ; - la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 modifi\u00e9e ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 2020-305 du 25 mars 2020 portant adaptation des r\u00e8gles applicables devant les juridictions administratives ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 72-1121 du 20 d\u00e9cembre 1972 ; - l&#x27;arr\u00eat du Conseil d&#x27;Etat du 22 janvier 2018, n\u00b0 406888 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme L ; - les conclusions de Mme Lescaut, rapporteure publique ; - et les observations de Me Biagini, pour Mme G. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme G, qui exerce l&#x27;activit\u00e9 de mannequin, a fait l&#x27;objet de deux examens contradictoires de situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011 d&#x27;une part, et de l&#x27;ann\u00e9e 2012 d&#x27;autre part, au cours desquelles elle r\u00e9sidait en Grande-Bretagne, \u00e0 l&#x27;issue desquels l&#x27;administration fiscale a mis \u00e0 sa charge le paiement de cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus, ainsi que les majorations et int\u00e9r\u00eats de retard correspondants. Mme G rel\u00e8ve appel du jugement du 9 juin 2020 par lequel le tribunal a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des impositions, majorations et int\u00e9r\u00eats de retard auxquels elle a ainsi \u00e9t\u00e9 assujettie. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 9 du code de justice administrative : &quot; Les jugements sont motiv\u00e9s &quot;. Il ressort des pi\u00e8ces du dossier que le tribunal administratif de Paris, qui n&#x27;\u00e9tait pas tenu de r\u00e9pondre \u00e0 tous les arguments avanc\u00e9s par les parties, a r\u00e9pondu \u00e0 l&#x27;ensemble des moyens soulev\u00e9s par Mme G, en particulier celui tir\u00e9 de ce que les r\u00e9mun\u00e9rations provenant de l&#x27;exploitation de son image ne pouvaient pas \u00eatre impos\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, compte tenu des lieux o\u00f9 les prises de vue ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, de leur date ou des lieux o\u00f9 elles ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, auquel le tribunal a r\u00e9pondu au point 5 de son jugement. Si Mme G conteste la r\u00e9ponse que le tribunal a apport\u00e9 \u00e0 ce moyen, une telle critique ressortit du bien-fond\u00e9 du jugement. 3. En second lieu, il appartient au juge d&#x27;appel d&#x27;appr\u00e9cier, au vu des moyens soulev\u00e9s par les parties et des moyens d&#x27;ordre public, la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement de premi\u00e8re instance. En revanche, dans le cadre de l&#x27;effet d\u00e9volutif de l&#x27;appel, ce juge est saisi du litige et doit se prononcer non sur les motifs du jugement mais directement sur les moyens mettant en cause la r\u00e9gularit\u00e9 et le bien-fond\u00e9 des impositions en litige. Par suite, Mme G ne peut, en tout \u00e9tat de cause, utilement se pr\u00e9valoir de ce que le jugement attaqu\u00e9 serait entach\u00e9 d&#x27;une erreur de droit ou que les juges de premi\u00e8re instance auraient d\u00e9natur\u00e9 les pi\u00e8ces du dossier. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 : 4. Aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; l&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation (). \/ Lorsque l&#x27;administration rejette les observations du contribuable sa r\u00e9ponse doit \u00e9galement \u00eatre motiv\u00e9e &quot;. Pour l&#x27;application de ces dispositions, il y a lieu de consid\u00e9rer que, sauf stipulation contraire, le mandat donn\u00e9 \u00e0 un conseil ou \u00e0 tout autre mandataire par un contribuable pour recevoir l&#x27;ensemble des actes de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition et y r\u00e9pondre emporte \u00e9lection de domicile aupr\u00e8s de ce mandataire. Par suite, lorsqu&#x27;un tel mandat a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 la connaissance de l&#x27;administration fiscale, celle-ci est en principe tenue d&#x27;adresser au mandataire l&#x27;ensemble des actes de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. Lorsque le mandataire du contribuable a la qualit\u00e9 d&#x27;avocat et que celui-ci d\u00e9clare que son client a \u00e9lu domicile \u00e0 son cabinet, l&#x27;administration fiscale est tenue de lui adresser les actes de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;exiger la production d&#x27;un mandat expr\u00e8s. 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le mandataire d\u00e9sign\u00e9 par Mme G, a re\u00e7u, par lettre du 23 avril 2015, &quot; pour le compte de Mme C G &quot;, une copie de la proposition de rectification du 23 avril 2015 et, par lettre du 27 ao\u00fbt 2015, une copie de la r\u00e9ponse aux observations du contribuable, en date du 27 ao\u00fbt 2015, sur lesquelles figuraient toutes les mentions port\u00e9es sur les originaux, y compris l&#x27;identit\u00e9 et la signature, manuscrite, de leurs auteurs. Mme G n&#x27;a, par suite, \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d&#x27;aucune garantie susceptible d&#x27;exercer une influence sur la d\u00e9cision d&#x27;imposition. La circonstance que la signature des auteurs de ces documents ne r\u00e9pondrait pas aux exigences de l&#x27;article 4 de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec l&#x27;administration, de l&#x27;article 1316-4 du code civil et de son d\u00e9cret d&#x27;application n\u00b0 2001-272 du 30 mars 2001, et de la r\u00e9ponse n\u00b0 12819 du 7 ao\u00fbt 2014 \u00e0 M. A, parlementaire, s&#x27;agissant des signatures \u00e9lectroniques, est sans incidence \u00e0 cet \u00e9gard. Par suite, la proc\u00e9dure d&#x27;imposition au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 ne saurait \u00eatre regard\u00e9e comme entach\u00e9e d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions au titre des ann\u00e9es 2010, 2011 et 2012 : 6. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. En ce qui concerne les sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux : 7. L&#x27;administration a, sur le fondement de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, impos\u00e9 entre les mains de Mme G, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les sommes per\u00e7ues par la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine H, \u00e0 qui Mme G a conc\u00e9d\u00e9 ses droits \u00e0 l&#x27;image et au nom, en contrepartie de l&#x27;exploitation de ces droits. S&#x27;agissant de l&#x27;application de la loi fiscale : 8. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; (). II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. Ces dispositions ne dispensent pas l&#x27;administration, pour soumettre cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de la personne ayant rendu les services, de faire application des r\u00e8gles de taxation relatives \u00e0 la cat\u00e9gorie de revenus dont elle rel\u00e8ve. La d\u00e9termination de cette cat\u00e9gorie ne saurait d\u00e9pendre que de l&#x27;analyse des relations existant entre la personne qui a rendu pour l&#x27;essentiel les services factur\u00e9s et le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ces services. 9. Par ailleurs, aux termes de l&#x27;article L. 7123-2 du code du travail : &quot; Est consid\u00e9r\u00e9e comme exer\u00e7ant une activit\u00e9 de mannequin, m\u00eame si cette activit\u00e9 n&#x27;est exerc\u00e9e qu&#x27;\u00e0 titre occasionnel, toute personne qui est charg\u00e9e : \/ 1\u00b0 Soit de pr\u00e9senter au public, directement ou indirectement par reproduction de son image sur tout support visuel ou audiovisuel, un produit, un service ou un message publicitaire ; \/ 2\u00b0 Soit de poser comme mod\u00e8le, avec ou sans utilisation ult\u00e9rieure de son image &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 7123-6 du m\u00eame code : &quot; La r\u00e9mun\u00e9ration due au mannequin \u00e0 l&#x27;occasion de la vente ou de l&#x27;exploitation de l&#x27;enregistrement de sa pr\u00e9sentation par l&#x27;employeur ou de tout autre utilisateur n&#x27;est pas consid\u00e9r\u00e9 comme salaire d\u00e8s lors que la pr\u00e9sence physique du mannequin n&#x27;est plus requise pour exploiter cet enregistrement et que cette r\u00e9mun\u00e9ration n&#x27;est pas fonction du salaire re\u00e7u pour la production de sa pr\u00e9sentation, mais est fonction du produit de la vente ou de l&#x27;exploitation de l&#x27;enregistrement &quot;. 10. Enfin, aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus () &quot;. Et aux termes de l&#x27;article 93 du m\u00eame code : &quot; 1. Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 retenir dans les bases de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est constitu\u00e9 par l&#x27;exc\u00e9dent des recettes totales sur les d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l&#x27;exercice de la profession () &quot;. 11. Mme G exerce, dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 7123-2 du code du travail, une activit\u00e9 de mannequin. Au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012, elle a per\u00e7u des r\u00e9mun\u00e9rations salariales qui lui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management, situ\u00e9e \u00e0 Paris, avec laquelle elle a conclu un contrat cadre portant mandat d&#x27;int\u00e9r\u00eat commun et, pour chaque mission qu&#x27;elle a effectu\u00e9e, un contrat de travail, et qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9es \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires. L&#x27;administration fiscale a par ailleurs impos\u00e9 entre les mains de Mme G, en application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les droits de reproduction et d&#x27;utilisation de l&#x27;image de Mme G qui ont \u00e9t\u00e9 revers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 F fiscalement domicili\u00e9e dans le Delaware (Etats-Unis), \u00e0 qui Mme G a transf\u00e9r\u00e9 son droit \u00e0 l&#x27;image et dont elle d\u00e9tient 100 % du capital social. 12. Mme G soutient, \u00e0 titre principal, que l&#x27;exploitation commerciale de son droit \u00e0 l&#x27;image constitue, par nature, et \u00e0 raison notamment de sa notori\u00e9t\u00e9, une activit\u00e9 immat\u00e9rielle dissociable de son activit\u00e9 mat\u00e9rielle de mannequin et qui, d\u00e8s lors, n&#x27;entre pas dans le champ d&#x27;application de l&#x27;article L. 155 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, lequel viserait uniquement la fourniture de services consistant en la r\u00e9alisation d&#x27;un travail ou la prestation d&#x27;une activit\u00e9 mat\u00e9rielle, sans aucun droit rattach\u00e9, ainsi qu&#x27;en attesterait notamment l&#x27;expos\u00e9 des motifs du projet de loi de finances pour 1973. 13. En premier lieu, ni les termes ni l&#x27;objet des dispositions de l&#x27;article L. 155 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans leur version applicable au pr\u00e9sent litige, ne permettent de consid\u00e9rer que la commercialisation du droit \u00e0 l&#x27;image en lien avec une activit\u00e9 de mannequinat ne pourrait pas, par principe, constituer un &quot; service &quot; au sens de ces dispositions. Si Mme G se pr\u00e9vaut, \u00e0 l&#x27;appui de l&#x27;interpr\u00e9tation qu&#x27;elle fait de ces dispositions, de l&#x27;article 18 de la loi du 20 d\u00e9cembre 1972, portant loi de finances pour 1973, et de l&#x27;expos\u00e9 des motifs du projet de loi, elle n&#x27;apporte aucune pr\u00e9cision \u00e0 l&#x27;appui de ses all\u00e9gations. 14. En deuxi\u00e8me lieu, d&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;entre 2009 et 2012, la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management, repr\u00e9sentant Mme G, et la soci\u00e9t\u00e9 H, \u00e0 laquelle Mme G a transf\u00e9r\u00e9 ses droits \u00e0 l&#x27;image, ont conclu avec les soci\u00e9t\u00e9s B, D, E, I et N, M, K et O des contrats portant sur la mise \u00e0 disposition de Mme G. Ces contrats pr\u00e9voient tous le versement par les utilisateurs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management d&#x27;une somme forfaitaire, dont une partie est revers\u00e9e, d&#x27;une part, \u00e0 Mme G en r\u00e9mun\u00e9ration des s\u00e9ances de prises de vue ou de tournage et, d&#x27;autre part, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 H., pour l&#x27;utilisation des images (photos, films et autres &quot; visuels &quot;) prises lors de ces s\u00e9ances, pour la dur\u00e9e et selon les conditions qui sont fix\u00e9es dans chacun de ces contrats. Le droit ainsi consenti d&#x27;exploitation de l&#x27;image de Mme G, qui permet aux soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es de cr\u00e9er des supports publicitaires \u00e0 partir des photos, films et autres &quot; visuels &quot; r\u00e9alis\u00e9s lors des prises de vue ou tournages pour la promotion d&#x27;un produit ou d&#x27;une marque, est indissociable des prestations mat\u00e9rielles relatives \u00e0 la participation effective de Mme G \u00e0 la r\u00e9alisation de ces prises de vues ou tournages. La circonstance qu&#x27;ainsi que l&#x27;a jug\u00e9 le Conseil d&#x27;Etat dans son arr\u00eat du 29 d\u00e9cembre 2000, n\u00b0 204136, concernant la taxe professionnelle et que Mme G invoque dans ses \u00e9critures, les revenus tir\u00e9s de l&#x27;exploitation de l&#x27;image d&#x27;un mannequin ne r\u00e9sultent pas de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 professionnelle non salari\u00e9e au sens de l&#x27;article 1447 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, est sans incidence \u00e0 cet \u00e9gard, alors au surplus que dans ce m\u00eame arr\u00eat, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que les droits en cause sont per\u00e7us par le mannequin en cons\u00e9quence des missions qui lui sont confi\u00e9es par l&#x27;agence \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de laquelle il est en situation de subordination et qu&#x27;ils constituent d\u00e8s lors un accessoire indissociable de sa r\u00e9mun\u00e9ration. D\u00e8s lors, Mme G n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que l&#x27;utilisation de son image par les soci\u00e9t\u00e9s avec lesquelles la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management a pass\u00e9 les contrats pr\u00e9cit\u00e9s constituerait une entreprise autonome distincte de son activit\u00e9 de mannequin, et qui serait fond\u00e9e sur l&#x27;exploitation de sa seule notori\u00e9t\u00e9. 15. D&#x27;autre part, Mme G ne conteste pas qu&#x27;elle contr\u00f4le totalement la soci\u00e9t\u00e9 H., ni que cette soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tablie dans un Etat \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9, n&#x27;a pas d&#x27;activit\u00e9 industrielle et commerciale et que les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management aux soci\u00e9t\u00e9s avec lesquelles les contrats ont \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s et qui ont \u00e9t\u00e9 revers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 H. ne trouvent aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette soci\u00e9t\u00e9 permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour le compte de cette derni\u00e8re. 16. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricain J au titre de l&#x27;utilisation de l&#x27;image de Mme G doivent \u00eatre regard\u00e9es comme des r\u00e9mun\u00e9rations li\u00e9es \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 de mannequin de cette derni\u00e8re, imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre ses mains, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 17. Par ailleurs, \u00e0 supposer que Mme G ait entendu soulever ce moyen, la seule circonstance que suite au recours hi\u00e9rarchique qu&#x27;elle a exerc\u00e9, l&#x27;interlocuteur d\u00e9partemental a propos\u00e9 de r\u00e9gler le litige en imposant les r\u00e9mun\u00e9rations litigieuses dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires, comme en atteste un courriel adress\u00e9 \u00e0 son conseil le 14 octobre 2016, ne suffit pas pour \u00e9tablir que ces r\u00e9mun\u00e9rations ne constituent pas des &quot; redevances &quot; au sens de l&#x27;article L. 7123-6 du code du travail, imposables dans la cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux sur le fondement de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de l&#x27;application des conventions fiscales bilat\u00e9rales : En ce qui concerne la convention franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : 18. Aux termes de l&#x27;article 7 de la convention franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;un Etat contractant ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre Etat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable. () &quot;. 19. Mme G soutient que ces stipulations font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;elle soit impos\u00e9e en France \u00e0 raison des sommes litigieuses au motif que ces derni\u00e8res sont taxables aux Etats-Unis en tant que b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 H. Toutefois, le pr\u00e9sent litige ne porte que sur les cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus mises personnellement \u00e0 la charge de Mme G en application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Mme G, personne physique, distincte de la soci\u00e9t\u00e9 H, ne peut pas utilement se pr\u00e9valoir de ces dispositions ni m\u00eame, plus g\u00e9n\u00e9ralement, pour la p\u00e9riode allant du 1er janvier 2010 au 30 ao\u00fbt 2012, pendant laquelle elle \u00e9tait fiscalement domicili\u00e9e en Grande-Bretagne, de la convention franco-am\u00e9ricaine, dans le champ de laquelle elle n&#x27;entrait pas. En ce qui concerne la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008 : 20. Aux termes de l&#x27;article 5 de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008, applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; d\u00e9signe une installation fixe d&#x27;affaires par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle une entreprise exerce tout ou partie de son activit\u00e9. \/ 2. L&#x27;expression &quot; \u00e9tablissement stable &quot; comprend notamment : \/ a) un si\u00e8ge de direction ; \/ b) une succursale ; \/ c) un bureau () 5. Nonobstant les dispositions des paragraphes 1 et 2, lorsqu&#x27;une personne - autre qu&#x27;un agent jouissant d&#x27;un statut ind\u00e9pendant auquel s&#x27;applique le paragraphe 6 - agit pour le compte d&#x27;une entreprise et dispose dans un Etat contractant de pouvoirs qu&#x27;elle y exerce habituellement lui permettant de conclure des contrats au nom de l&#x27;entreprise, cette entreprise est consid\u00e9r\u00e9e comme ayant un \u00e9tablissement stable dans cet Etat pour toutes les activit\u00e9s que cette personne exerce pour l&#x27;entreprise, \u00e0 moins que les activit\u00e9s de cette personne ne soient limit\u00e9es \u00e0 celles qui sont mentionn\u00e9es au paragraphe 4 et qui, si elles \u00e9taient exerc\u00e9es par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une installation fixe d&#x27;affaires, ne permettraient pas de consid\u00e9rer cette installation comme un \u00e9tablissement stable selon les dispositions de ce paragraphe. \/ 6. Une entreprise n&#x27;est pas consid\u00e9r\u00e9e comme ayant un \u00e9tablissement stable dans un Etat contractant du seul fait qu&#x27;elle y exerce son activit\u00e9 par l&#x27;entremise d&#x27;un courtier, d&#x27;un commissionnaire g\u00e9n\u00e9ral ou de tout autre agent jouissant d&#x27;un statut ind\u00e9pendant, \u00e0 condition que ces personnes agissent dans le cadre ordinaire de leur activit\u00e9 () &quot;. Selon le g) de l&#x27;article 3 de la convention : &quot; le terme &quot; entreprise &quot; s&#x27;applique \u00e0 toute activit\u00e9 ou affaire &quot;. Par ailleurs, aux termes de l&#x27;article 7 de la convention, intitul\u00e9 &quot; B\u00e9n\u00e9fice des entreprises &quot; : &quot; 1. Les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une entreprise d&#x27;un Etat contractant ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;entreprise n&#x27;exerce son activit\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9. Si l&#x27;entreprise exerce son activit\u00e9 d&#x27;une telle fa\u00e7on, les b\u00e9n\u00e9fices de l&#x27;entreprise sont imposables dans l&#x27;autre Etat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cet \u00e9tablissement stable () &quot;. 21. L&#x27;administration fiscale consid\u00e8re que les sommes en cause sont des b\u00e9n\u00e9fices au sens de l&#x27;article 7 de la convention, et que Mme G exer\u00e7ait son activit\u00e9 de mannequin en France par l&#x27;interm\u00e9diaire de l&#x27;agence Viva model qui constituait une installation fixe d&#x27;affaire devant \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;\u00e9tablissement stable au sens de l&#x27;article 5 de la convention. Elle en d\u00e9duit qu&#x27;en application de la combinaison des stipulations de ces articles, ces b\u00e9n\u00e9fices \u00e9taient imposables en France. 22. A l&#x27;appui de cette appr\u00e9ciation, l&#x27;administration fiscale se fonde sur l&#x27;existence, dans le contrat-cadre sign\u00e9 par Mme G et l&#x27;agence Viva model management le 23 mars 2020 auquel un avenant a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9 le 4 novembre 2003, d&#x27;une clause d&#x27;exclusivit\u00e9 mondiale et d&#x27;\u00e9lection de domicile \u00e0 l&#x27;agence. Elle fait valoir que le personnel de l&#x27;agence \u00e9tait \u00e0 la disposition de Mme G pour l&#x27;exercice de toutes les activit\u00e9s professionnelles induites par son activit\u00e9 de mannequin (d\u00e9marchage de clients, r\u00e9servation d&#x27;h\u00f4tels, d&#x27;avions ou de taxis). Elle ajoute que l&#x27;agence assurait la signature, dans ses locaux, des contrats avec les clients, la facturation, le versement des r\u00e9mun\u00e9rations et la collecte de documents administratifs, et qu&#x27;elle exposait dans ses locaux les &quot; books &quot; de Mme G qui permettent les contacts avec les photographes et les clients. 23. Toutefois, d&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que Mme G \u00e9tait pr\u00e9sente tr\u00e8s occasionnellement dans les locaux de l&#x27;agence, qui \u00e9taient utilis\u00e9s par les dirigeants et les salari\u00e9s de l&#x27;agence pour effectuer le travail r\u00e9pondant \u00e0 l&#x27;objet social de cette derni\u00e8re. Dans ces conditions, et compte tenu \u00e9galement des termes du contrat conclu avec le mannequin, ni les locaux ni les moyens humains de l&#x27;agence Viva model ne peuvent \u00eatre regard\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 \u00e0 la disposition de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e pour l&#x27;exercice de son activit\u00e9. 24. D&#x27;autre part, si les contrats de mission sont n\u00e9goci\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s par l&#x27;agence, le contrat du 23 mars 2020 pr\u00e9voit express\u00e9ment qu&#x27;il appartient \u00e0 Mme G de faire conna\u00eetre son acceptation ou son refus, pour chaque mission, et que la prise d&#x27;effet de chaque contrat de mission n&#x27;intervient que par la r\u00e9gularisation par le mannequin du contrat de mission. Ainsi, et alors qu&#x27;il est pr\u00e9vu par le contrat du 23 mars 2020 que Mme G peut refuser la signature de tout contrat de mission sous r\u00e9serve de ne pas faire un usage excessif de cette facult\u00e9, sa signature ne peut pas \u00eatre regard\u00e9e comme ayant pr\u00e9sent\u00e9 un caract\u00e8re purement formel. L&#x27;agence, qui \u00e9tait ind\u00e9pendante \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de Mme G, ne peut donc pas \u00eatre regard\u00e9e comme ayant eu la capacit\u00e9 de conclure des contrats au nom de Mme G ni, par suite, de l&#x27;engager dans une relation commerciale, s&#x27;agissant, en particulier, de la mise \u00e0 disposition de son droit \u00e0 l&#x27;image. 25. Dans ces conditions, l&#x27;agence Viva model management ne constituait ni une installation fixe d&#x27;affaire par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle Mme G exer\u00e7ait son activit\u00e9, ni un &quot; agent d\u00e9pendant &quot; au sens des stipulations, cit\u00e9es au point 18, de l&#x27;article 5 de la convention fiscale franco-britannique. Par suite, et d\u00e8s lors que Mme G, qui r\u00e9sidait au Royaume-Uni, ne disposait pas d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France, les b\u00e9n\u00e9fices en cause n&#x27;\u00e9taient imposables qu&#x27;au Royaume-Uni en application des stipulations de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-britannique. En ce qui concerne les sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux : S&#x27;agissant de l&#x27;application de la loi fiscale : 26. L&#x27;administration fiscale a \u00e9galement, sur le fondement de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, impos\u00e9 entre les mains de Mme G, dans la cat\u00e9gorie des revenus industriels et commerciaux, les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 J en lien avec les ventes des mod\u00e8les de la collection de lingerie que Mme G a con\u00e7us pour la soci\u00e9t\u00e9 I, en ex\u00e9cution d&#x27;un contrat sign\u00e9 le 1er f\u00e9vrier 2009. 27. Mme G ne conteste pas s\u00e9rieusement que les r\u00e9mun\u00e9rations en cause ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es en contrepartie d&#x27;un service au sens et pour l&#x27;application des dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ni que ce service ne trouvait aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9 H. S&#x27;agissant de l&#x27;application de conventions fiscales bilat\u00e9rales : En ce qui concerne la convention franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : 28. Mme G soutient que le contrat sign\u00e9 avec la soci\u00e9t\u00e9 I \u00e9tait un contrat de cession de droits et que les droits patrimoniaux appartenant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricain H, c&#x27;est la convention franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994, et non la convention franco-britannique du 19 juin 2008, qui aurait d\u00fb s&#x27;appliquer. 29. Cependant, pour les m\u00eames motifs que ceux \u00e9nonc\u00e9s au point 19, Mme G ne peut pas utilement se pr\u00e9valoir des stipulations de la convention franco-am\u00e9ricaine, dans le champ de laquelle elle n&#x27;entrait pas. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention fiscale franco-britannique du 19 juin 2008 : 30. L&#x27;administration fiscale consid\u00e8re que les sommes en cause sont des b\u00e9n\u00e9fices au sens des stipulations de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-britannique, cit\u00e9es au point 20, et que Mme G exer\u00e7ait l&#x27;activit\u00e9 ayant g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ces b\u00e9n\u00e9fices par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 I qui constituait une installation fixe d&#x27;affaire devant \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;\u00e9tablissement stable au sens de l&#x27;article 5 de cette convention. Elle en d\u00e9duit qu&#x27;en application de la combinaison des stipulations de ces articles, ces b\u00e9n\u00e9fices \u00e9taient imposables en France. Mme G soutient au contraire que la soci\u00e9t\u00e9 I ne peut pas \u00eatre regard\u00e9e comme un &quot; \u00e9tablissement stable &quot; au sens de cette convention. 31. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que Mme G a sign\u00e9 avec la soci\u00e9t\u00e9 I, le 1er f\u00e9vrier 2009, un &quot; contrat de partenariat et de cessions de droit d&#x27;auteurs &quot; dans lequel la soci\u00e9t\u00e9 I s&#x27;engageait \u00e0 mettre \u00e0 disposition de Mme G ses locaux, \u00e9quipements et personnels, en particulier un styliste, afin qu&#x27;elle puisse concevoir des mod\u00e8les pour des collections de lingerie. Ces \u00e9l\u00e9ments attestent d&#x27;une pr\u00e9sence r\u00e9currente dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 I de Mme G, qui y avait ainsi la disposition effective tant des locaux de la soci\u00e9t\u00e9 I que des moyens mat\u00e9riels et humains mis \u00e0 sa disposition par cette soci\u00e9t\u00e9 pour lui permettre d&#x27;y exercer l&#x27;activit\u00e9 de conception et de cr\u00e9ation en cause. Dans ces conditions, elle doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, en France, d&#x27;une installation fixe d&#x27;affaire par l&#x27;interm\u00e9diaire de laquelle elle exer\u00e7ait cette activit\u00e9, et donc d&#x27;un \u00e9tablissement stable au sens de l&#x27;article 5 paragraphe 1 de la convention, auquel les b\u00e9n\u00e9fices en cause sont, en l&#x27;absence de tout \u00e9l\u00e9ment contraire au dossier, enti\u00e8rement imputables. La circonstance que celle-ci n&#x27;aurait pas particip\u00e9 au cycle complet de production des mod\u00e8les ainsi con\u00e7us, notamment \u00e0 leur fabrication et \u00e0 leur distribution, est sans influence \u00e0 cet \u00e9gard d\u00e8s lors que l&#x27;activit\u00e9 de Mme G ayant g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ces b\u00e9n\u00e9fices consistait uniquement en la cr\u00e9ation des mod\u00e8les et non \u00e0 leur fabrication ou \u00e0 leur distribution. 32. Il suit de l\u00e0 que l&#x27;administration fiscale est fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;en application de la combinaison des stipulations des articles 5 et 7 de la convention franco-britannique les b\u00e9n\u00e9fices en cause \u00e9taient imposables en France. Par suite, Mme G n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que les stipulations de cette convention feraient obstacle \u00e0 l&#x27;imposition en France des sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. D\u00e8s lors, elle n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande dans cette mesure. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 33. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. (.. ) &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 80 D du livre des proc\u00e9dures fiscales alors applicable : &quot; Les d\u00e9cisions mettant \u00e0 la charge des contribuables des sanctions fiscales sont motiv\u00e9es au sens de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 relative \u00e0 la motivation des actes administratifs et \u00e0 l&#x27;am\u00e9lioration des relations entre l&#x27;administration et le public, quand un document ou une d\u00e9cision adress\u00e9s au plus tard lors de la notification du titre ex\u00e9cutoire ou de son extrait en a port\u00e9 la motivation \u00e0 la connaissance du contribuable &quot;. 34. Il r\u00e9sulte certes de l&#x27;instruction que la soci\u00e9t\u00e9 H cr\u00e9\u00e9e au Delaware, dans un Etat am\u00e9ricain \u00e0 fiscalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e, dont Mme G d\u00e9tenait la totalit\u00e9 du capital, avait pour seule finalit\u00e9 d&#x27;encaisser une partie des revenus mondiaux de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e et, en particulier, la majeure partie de ses r\u00e9mun\u00e9rations li\u00e9es aux prestations r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre de son activit\u00e9 de mannequin avec la soci\u00e9t\u00e9 Viva model management. Toutefois, contrairement \u00e0 ce que l&#x27;administration fiscale a relev\u00e9 pour justifier les p\u00e9nalit\u00e9s litigieuses, l&#x27;interposition de cette soci\u00e9t\u00e9 ne peut pas \u00eatre regard\u00e9e comme ayant eu pour objet d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb par Mme G au titre de ses revenus fran\u00e7ais, les sommes en cause \u00e9tant, pour l&#x27;essentiel, imposables au Royaume-Uni, ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 25. 35. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme G est seulement fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris ne lui a pas accord\u00e9 la d\u00e9charge, d&#x27;une part des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie, au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012, \u00e0 raison des sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats de retard correspondants et, d&#x27;autre part, des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 raison des sommes impos\u00e9es au titre des m\u00eames ann\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Sur les frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;instance : 36. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement d&#x27;une somme de 1 500 euros au titre des frais expos\u00e9s par Mme G et non compris dans les d\u00e9pens. DECIDE : Article 1er : Mme G est d\u00e9charg\u00e9e, d&#x27;une part, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie, au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012, \u00e0 raison des sommes impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats de retard correspondants et, d&#x27;autre part, des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 raison des sommes impos\u00e9es au titre des m\u00eames ann\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Article 2 : Le jugement n\u00b0 1822210 du 9 juin 2020 du tribunal administratif de Paris est r\u00e9form\u00e9 en ce qu&#x27;il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 3 : L&#x27;Etat versera \u00e0 Mme G une somme de 1 500 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme C G et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 17 mars 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Vinot, pr\u00e9sidente de chambre, - Mme Vrignon-Villalba, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Aggiouri, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 29 juin 2022. La rapporteure, C. VRIGNON-VILLALBALa pr\u00e9sidente, H. VINOT La greffi\u00e8re, A. MAIGNAN La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance en ce qui le concerne ou \u00e0 tous huissiers de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 29 juin 2022, n\u00b0 20PA02083 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=47f4a2be5212-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/co-gerant-d-une-societe-espagnole-geree-depuis-la-france-le-credit-d-impot\/\">Co-g\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole g\u00e9r\u00e9e depuis la France : le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t conventionnel sur ses r\u00e9mun\u00e9rations est remis en cause, la soci\u00e9t\u00e9 ayant son si\u00e8ge de direction effective en France<small>CAA Toulouse, 22 novembre 2022, n\u00b0 19TL24774<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A CAA Paris29 juin 2022 \u00b7 n\u00b0 20PA02083 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Mannequin r\u00e9sidant au<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24102","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24102"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27506,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24102\/revisions\/27506"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}