{"id":24088,"date":"2026-11-08T15:13:31","date_gmt":"2026-11-08T14:13:31","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/joueur-de-poker-en-ligne-gains-imposables-en-benefices-non-commerciaux-et-deux\/"},"modified":"2026-11-08T22:25:22","modified_gmt":"2026-11-08T21:25:22","slug":"joueur-de-poker-en-ligne-gains-imposables-en-benefices-non-commerciaux-et-deux","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/joueur-de-poker-en-ligne-gains-imposables-en-benefices-non-commerciaux-et-deux\/","title":{"rendered":"Joueur de poker en ligne : gains imposables en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et deux amendes de 1\u00a0500 \u20ac pour ses comptes Skrill et Number 26 en Allemagne non d\u00e9clar\u00e9s, majoration pour activit\u00e9 occulte \u00e9cart\u00e9e puis r\u00e9tablie apr\u00e8s cassation"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nantes<\/span><span class=\"metaline\">9 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 21NT00480 \u00b7 1\u00e8re  Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Joueur de poker en ligne : gains imposables en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et deux amendes de 1\u00a0500 \u20ac pour ses comptes Skrill et Number 26 en Allemagne non d\u00e9clar\u00e9s, majoration pour activit\u00e9 occulte \u00e9cart\u00e9e puis r\u00e9tablie apr\u00e8s cassation<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nantes confirme l&#x27;imposition des gains de poker en ligne de 2013 \u00e0 2015 et les amendes de l&#x27;article 1736 du CGI pour deux comptes d\u00e9tenus en Allemagne, mais d\u00e9charge l&#x27;ann\u00e9e 2016 et la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte, le contribuable ayant pu se m\u00e9prendre sur ses obligations. Solution sur les p\u00e9nalit\u00e9s censur\u00e9e depuis (CE, 5 juillet 2023 ; CAA Nantes, 15 octobre 2024).<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>La pratique habituelle d&#x27;un jeu d&#x27;argent opposant le joueur \u00e0 des adversaires est imposable (article 92 du CGI) lorsqu&#x27;elle lui permet de ma\u00eetriser l&#x27;al\u00e9a et lui procure des revenus significatifs : gains mensuels moyens de 3\u00a0526 \u20ac en 2013, 7\u00a0376 \u20ac en 2014, 7\u00a0634 \u20ac en 2015 et 9\u00a0500 \u20ac en 2016.<\/li><li>Des comptes ouverts en ligne aupr\u00e8s de Skrill et de Number 26, en Allemagne, identifi\u00e9s par un num\u00e9ro, sont des comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger soumis \u00e0 d\u00e9claration (article 1649 A du CGI) : leur caract\u00e8re \u00ab virtuel \u00bb n&#x27;emp\u00eache pas deux amendes de 1\u00a0500 \u20ac (article 1736 du CGI).<\/li><li>Le joueur ayant d\u00e9pos\u00e9 sa d\u00e9claration de 2016 dans le d\u00e9lai de la mise en demeure, la taxation d&#x27;office de cette ann\u00e9e est irr\u00e9guli\u00e8re : d\u00e9charge ; pour 2013 \u00e0 2015, la taxation d&#x27;office est r\u00e9guli\u00e8re et la majoration de 25 % pour non-adh\u00e9sion \u00e0 un organisme agr\u00e9\u00e9 est maintenue.<\/li><li>La jurisprudence et l&#x27;administration n&#x27;ayant reconnu l&#x27;imposition des gains de poker qu&#x27;apr\u00e8s les ann\u00e9es en cause, l&#x27;absence de d\u00e9claration est une erreur excusable : la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte est d\u00e9charg\u00e9e et ne peut \u00eatre remplac\u00e9e par celle de 40 %, faute de motivation initiale.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un joueur de poker en ligne r\u00e9gulier doit-il d\u00e9clarer ses gains et les comptes de paiement ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger sur lesquels il les encaisse ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Oui, dans les deux cas. La cour juge que la pratique habituelle du poker, lorsqu&#x27;elle permet de ma\u00eetriser de fa\u00e7on significative l&#x27;al\u00e9a et procure des revenus importants, rel\u00e8ve des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Le montant et la r\u00e9gularit\u00e9 des gains du contribuable, de plusieurs milliers d&#x27;euros par mois de 2013 \u00e0 2016, en font une source de profits imposable, sans qu&#x27;il soit besoin de dire s&#x27;il s&#x27;agit d&#x27;une activit\u00e9 professionnelle . Pour 2013 \u00e0 2015, le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9clar\u00e9 ses revenus malgr\u00e9 la mise en demeure du 6 mars 2017 et a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement tax\u00e9 d&#x27;office ; pour 2016, il a r\u00e9gularis\u00e9 sa d\u00e9claration le 3 juillet 2017, apr\u00e8s la mise en demeure du 27 juin, si bien que la taxation d&#x27;office de cette ann\u00e9e est irr\u00e9guli\u00e8re et d\u00e9charg\u00e9e. Les deux comptes d\u00e9tenus en Allemagne aupr\u00e8s de Skrill et de Number 26, identifi\u00e9s par un num\u00e9ro, ont une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle et n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s : les amendes de 1\u00a0500 \u20ac chacune sont justifi\u00e9es. En revanche, la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte est d\u00e9charg\u00e9e, la position de la jurisprudence et de l&#x27;administration sur les gains de poker n&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e qu&#x27;apr\u00e8s les ann\u00e9es en cause ; le ministre ne peut pas lui substituer la majoration de 40 %, que la proposition de rectification ne motivait pas. D\u00e9charge partielle.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les comptes ouverts aupr\u00e8s de prestataires de paiement ou de n\u00e9obanques \u00e9trangers, g\u00e9r\u00e9s uniquement en ligne, sont des comptes d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger au sens de la loi fiscale : chacun doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 chaque ann\u00e9e avec la d\u00e9claration de revenus, sous peine d&#x27;une amende par compte. La d\u00e9cision int\u00e9resse en particulier les r\u00e9sidents fran\u00e7ais qui encaissent des revenus d&#x27;activit\u00e9s en ligne (jeu, vente, prestations) sur des comptes europ\u00e9ens. Elle rappelle aussi qu&#x27;une r\u00e9gularisation spontan\u00e9e, dans le d\u00e9lai d&#x27;une mise en demeure, fait \u00e9chec \u00e0 la taxation d&#x27;office, et que des gains r\u00e9guliers tir\u00e9s d&#x27;une comp\u00e9tence peuvent \u00eatre imposables m\u00eame s&#x27;ils proviennent d&#x27;un jeu. Attention : sur pourvoi du ministre, le Conseil d&#x27;\u00c9tat a censur\u00e9 ce point le 5 juillet 2023, et la cour de Nantes, statuant \u00e0 nouveau le 15 octobre 2024, a remis \u00e0 la charge du joueur la majoration pour activit\u00e9 occulte de 2013 \u00e0 2015 : l&#x27;obligation de d\u00e9clarer les gains de poker ressortait, depuis fin 2012, de la jurisprudence des juges du fond et de la doctrine publi\u00e9e.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=a390821b7184-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158-7<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728-1<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 97<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_21NT00480_20221209.xml 2022-12-10 CAA44 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nantes 21NT00480 2022-12-09 SELAS CS AVOCATS ASSOCIES D\u00e9cision plein contentieux C+ Satisfaction partielle 2022-11-24 1\u00e8re Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 1736 du m\u00eame code : &quot; IV. &#8211; 1. Les infractions au premier alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par ouverture ou cl\u00f4ture de compte non d\u00e9clar\u00e9e () &quot;.<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A a fait l&#x27;objet de deux v\u00e9rifications de comptabilit\u00e9 successives, la premi\u00e8re au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2007 au 31 d\u00e9cembre 2015 et la seconde au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2016 au 31 janvier 2016. A l&#x27;issue de ces contr\u00f4les, l&#x27;administration, estimant que les revenus tir\u00e9s de son activit\u00e9 de joueur de poker devaient \u00eatre regard\u00e9s comme des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux taxables sur le fondement des dispositions de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, a impos\u00e9 [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 29 110 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. C A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Rennes de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des p\u00e9nalit\u00e9s y aff\u00e9rentes auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2016, des amendes qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es pour non d\u00e9claration de comptes d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % pour activit\u00e9 occulte et de 25 % pour non-adh\u00e9sion \u00e0 une association de gestion agr\u00e9\u00e9e. Par un jugement n\u00b01902364 du 2 d\u00e9cembre 2020 le tribunal administratif de Rennes a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire enregistr\u00e9s les 19 f\u00e9vrier et 14 octobre 2021 M. A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Seguin, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge sollicit\u00e9e ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement de la somme de 10 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re car, alors qu&#x27;il avait donn\u00e9 mandat \u00e0 son conseil pour recevoir les actes de proc\u00e9dure, l&#x27;administration n&#x27;a pas respect\u00e9 ce mandat en ne lui adressant pas l&#x27;ensemble de ces actes, plus particuli\u00e8rement au titre de la mise en recouvrement, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;administration \u00e9tait tenue, en application des dispositions du 3\u00b0 de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales, de lui adresser, pr\u00e9alablement \u00e0 la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office, une mise en demeure de souscrire des d\u00e9clarations de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, d\u00e8s lors que s&#x27;il ne s&#x27;est pas fait conna\u00eetre d&#x27;un centre de formalit\u00e9 des entreprises ou du greffe du tribunal de commerce en raison d&#x27;une erreur l\u00e9gitime de sa part sur la port\u00e9e de ses obligations fiscales ; - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition suivie \u00e0 son encontre est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que les gains r\u00e9sultant de la pratique du poker, jeu de hasard, n&#x27;entrent pas dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et ne sont pas imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ; - les gains issus du poker font d\u00e9j\u00e0 l&#x27;objet d&#x27;un pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 la source lib\u00e9ratoire ; ses revenus font donc l&#x27;objet d&#x27;une double imposition ; - les textes l\u00e9gislatifs et r\u00e9glementaires, ainsi que la jurisprudence de la Cour de cassation, qualifient le poker de jeu de hasard dont les gains, m\u00eame provenant d&#x27;une pratique habituelle, ne sont par cons\u00e9quent pas imposables ; - l&#x27;imposition de ses gains est d\u00e9pourvue de fondement l\u00e9gislatif et, par suite, r\u00e9sulte d&#x27;une m\u00e9connaissance du champ d&#x27;application de la loi telle qu&#x27;il est d\u00e9fini par l&#x27;article 34 de la Constitution ; - il n&#x27;exerce pas le poker \u00e0 titre professionnel de telle sorte que les gains qu&#x27;il en retire ne sont pas imposables dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ; - il est fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des commentaires administratifs publi\u00e9s \u00e0 la documentation administrative de base le 15 septembre 2000 sous la r\u00e9f\u00e9rence 5 G-116 (n\u00b0118) ; lui opposer le fait que cette doctrine ne mentionne pas le poker pour refuser son application constitue une m\u00e9connaissance du principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique et du devoir de loyaut\u00e9 ; il en r\u00e9sulte \u00e9galement une violation caract\u00e9ris\u00e9e du principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 des contribuables devant l&#x27;imp\u00f4t ; - les deux amendes qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es en application de l&#x27;article 1736-IV du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont pas justifi\u00e9es dans la mesure o\u00f9 les comptes vis\u00e9s par l&#x27;administration sont virtuels, cr\u00e9\u00e9s en ligne, sans domiciliation physique identifi\u00e9e ; - le montant des revenus ne peut se voir appliquer la majoration de 25% pr\u00e9vue au 7\u00b0 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. - la majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte et celle de 25 % par application de l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pour non-adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9 ne devaient pas lui \u00eatre appliqu\u00e9es dans la mesure o\u00f9 ses gains au jeu de poker ne constituent pas des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 21 septembre 2021 et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 18 mars 2022, communiqu\u00e9 le 21 mars 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - les moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. - \u00e0 titre subsidiaire, dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 la cour ne confirmerait pas le bien-fond\u00e9 de la majoration de 80% fond\u00e9e sur les dispositions du c) de l&#x27;article 1728-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il est demand\u00e9, dans le cadre d&#x27;une substitution de base l\u00e9gale, le maintien partiel des p\u00e9nalit\u00e9s au titre d&#x27;une majoration de 40 % applicable en vertu du b) de l&#x27;article 1728-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pour les ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015, d\u00e8s lors que M. A n&#x27;a pas souscrit ses d\u00e9clarations de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux dans les trente jours suivant la r\u00e9ception de la mise en demeure du 6 mars 2017, et le maintien partiel des p\u00e9nalit\u00e9s au titre d&#x27;une majoration de 10 % applicable en vertu du a) de l&#x27;article 1728-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pour l&#x27;ann\u00e9e 2016, d\u00e8s lors que M. A n&#x27;a pas souscrit sa d\u00e9claration de b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux dans le d\u00e9lai l\u00e9gal et seulement dans les trente jours suivant la r\u00e9ception de la mise en demeure du 26 juin 2017. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. B, - et les conclusions de M. Brasnu, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A a fait l&#x27;objet de deux v\u00e9rifications de comptabilit\u00e9 successives, la premi\u00e8re au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2007 au 31 d\u00e9cembre 2015 et la seconde au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2016 au 31 janvier 2016. A l&#x27;issue de ces contr\u00f4les, l&#x27;administration, estimant que les revenus tir\u00e9s de son activit\u00e9 de joueur de poker devaient \u00eatre regard\u00e9s comme des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux taxables sur le fondement des dispositions de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, a impos\u00e9 les gains provenant de cette activit\u00e9 pour les ann\u00e9es 2013 \u00e0 2016. Elle a \u00e9galement appliqu\u00e9 \u00e0 M. A la p\u00e9nalit\u00e9 de 80 % pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue au c) du 1 de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, celle de 25 % pour non-adh\u00e9sion \u00e0 une association de gestion agr\u00e9\u00e9e par application de l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ainsi que des amendes pour non d\u00e9claration de comptes d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. M. A rel\u00e8ve appel du jugement du tribunal administratif de Rennes du 2 d\u00e9cembre 2020 qui a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de ces impositions ainsi que des amendes appliqu\u00e9es. Sur le principe de l&#x27;imposition : En ce qui concerne l&#x27;application de la loi fiscale : 2. En premier lieu, aux termes des dispositions de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus. \/ () &quot;. 3. Si la pratique, m\u00eame habituelle, de jeux de hasard ne constitue pas une occupation lucrative ou une source de profits, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, en raison de l&#x27;al\u00e9a qui p\u00e8se sur les perspectives de gains du joueur, il en va diff\u00e9remment de la pratique habituelle d&#x27;un jeu d&#x27;argent opposant un joueur \u00e0 des adversaires lorsqu&#x27;elle permet \u00e0 ce dernier de ma\u00eetriser de fa\u00e7on significative l&#x27;al\u00e9a inh\u00e9rent \u00e0 ce jeu, par les qualit\u00e9s et le savoir-faire qu&#x27;il d\u00e9veloppe, et lui procure des revenus significatifs. Les gains qui en r\u00e9sultent sont alors imposables, en application de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. 4. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A a, au cours des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2016, r\u00e9guli\u00e8rement pratiqu\u00e9 le poker sur des sites de jeu en ligne et que cette activit\u00e9 lui a permis de r\u00e9aliser des gains mensuels d&#x27;un montant moyen de 3 526 euros en 2013, de 7 376 euros en 2014, de 7 634 euros en 2015 et de 9 500 euros en 2016. Le montant et le caract\u00e8re r\u00e9gulier de ces gains laissent pr\u00e9sumer une ma\u00eetrise significative de l&#x27;al\u00e9a inh\u00e9rent au poker. Dans ces conditions, eu \u00e9gard \u00e0 la pratique habituelle du poker par M. A au cours des ann\u00e9es en litige et au montant significatif des recettes qu&#x27;il en a tir\u00e9es, et sans qu&#x27;il y ait lieu de se prononcer sur le caract\u00e8re professionnel de cette activit\u00e9, les gains en r\u00e9sultant doivent \u00eatre regard\u00e9s comme tir\u00e9s d&#x27;une occupation lucrative ou d&#x27;une source de profits constituant des revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 5. En deuxi\u00e8me lieu, contrairement \u00e0 ce que soutient M. A, la qualification de jeu de hasard que peut rev\u00eatir la pratique du poker pour l&#x27;application des diff\u00e9rents textes portant r\u00e9glementation de la police des jeux, en mati\u00e8re de protection des consommateurs, l&#x27;interpr\u00e9tation qu&#x27;en a donn\u00e9 la Cour de cassation, ainsi que les dispositions de l&#x27;article 126 de l&#x27;annexe IV au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, relatives \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les spectacles, jeux et divertissements, sont sans incidence sur l&#x27;application par le juge de l&#x27;imp\u00f4t des r\u00e8gles relatives \u00e0 l&#x27;imposition des revenus. 6. En troisi\u00e8me lieu, les joueurs professionnels de poker dont il a \u00e9t\u00e9 dit au point 3 qu&#x27;ils peuvent att\u00e9nuer sensiblement le caract\u00e8re al\u00e9atoire du r\u00e9sultat de ce jeu et accro\u00eetre leur probabilit\u00e9 de percevoir des gains importants et r\u00e9guliers du fait de leur exp\u00e9rience, ne se trouvent pas plac\u00e9s dans la m\u00eame situation que les joueurs habituels d&#x27;autres jeux de hasard payants tels que les paris hippiques et les paris sportifs dont les r\u00e9sultats sont, sauf circonstances exceptionnelles, essentiellement al\u00e9atoires m\u00eame si ces joueurs peuvent se fonder, pour parier, sur l&#x27;\u00e9tude des c\u00f4tes et des probabilit\u00e9s, sur leur connaissance du jeu, des joueurs ou des chevaux et de leurs jockeys, de leur forme et de leurs performances ant\u00e9rieures. Il s&#x27;en d\u00e9duit que la diff\u00e9rence de traitement fiscal op\u00e9r\u00e9e entre ces deux cat\u00e9gories de joueurs trouve sa justification dans une diff\u00e9rence de situation en rapport direct avec l&#x27;objet de la loi et ne m\u00e9conna\u00eet donc pas le principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant la loi fiscale. 7. En quatri\u00e8me lieu, l&#x27;imposition \u00e0 laquelle M. A a \u00e9t\u00e9 assujetti a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, en vigueur \u00e0 la date du fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imposition. En cons\u00e9quence, est inop\u00e9rant le moyen tir\u00e9 de ce que l&#x27;administration fiscale aurait mis \u00e0 la charge de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 des impositions d\u00e9pourvues de fondement l\u00e9gislatif, en m\u00e9connaissance du champ d&#x27;application de la loi tel qu&#x27;il est d\u00e9fini par l&#x27;article 34 de la Constitution, l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ayant une telle valeur l\u00e9gislative. En ce qui concerne le b\u00e9n\u00e9fice de l&#x27;interpr\u00e9tation administrative de la loi fiscale : 8. M. A se pr\u00e9vaut du paragraphe n \u00b0118 des commentaires administratifs publi\u00e9s \u00e0 la documentation administrative de base sous la r\u00e9f\u00e9rence 5 G-116, \u00e0 jour au 15 septembre 2000, qui pr\u00e9voit que &quot; La pratique, m\u00eame habituelle, de jeux de hasard tels que loteries, tombolas ou jeux divers, ne constitue pas une occupation lucrative ou une source de profits devant donner lieu \u00e0 imposition au nom des personnes participant \u00e0 ces jeux &quot;. Toutefois, cette interpr\u00e9tation administrative, qui ne concerne pas la pratique de jeux d&#x27;argent dans les conditions indiqu\u00e9es au point 3 et ne mentionne pas qu&#x27;elle concernerait, dans tous les cas, le jeu de poker, ne contient aucune interpr\u00e9tation formelle du texte fiscal dont M. A pourrait se pr\u00e9valoir sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. Il ne saurait davantage se pr\u00e9valoir \u00e0 cet \u00e9gard d&#x27;une m\u00e9connaissance des principes de s\u00e9curit\u00e9 juridique et de loyaut\u00e9. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 9. En premier lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;\u00e0 la suite de la notification de l&#x27;avis de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 du 6 mars 2017 portant sur la p\u00e9riode du 1er juillet 2007 au 31 d\u00e9cembre 2015, l&#x27;administration a \u00e9t\u00e9 destinataire d&#x27;un courrier dat\u00e9 du 28 avril 2017 de Me Seguin, avocat, indiquant que M. A faisait \u00e9lection de domicile et de si\u00e8ge \u00e0 son cabinet pour les besoins de la proc\u00e9dure mise en \u0153uvre par ses services, qui a d\u00e9bouch\u00e9 sur une proposition de rectification du 24 juillet 2017. Ce courrier doit \u00eatre regard\u00e9 comme informant l&#x27;administration de l&#x27;existence d&#x27;un mandat emportant \u00e9lection de domicile de M. A aupr\u00e8s de son conseil pour le contr\u00f4le s&#x27;agissant de la seule p\u00e9riode de 2007 \u00e0 2015 vis\u00e9e ci-dessus. L&#x27;administration fiscale fait valoir, sans \u00eatre contest\u00e9e, qu&#x27;elle a bien adress\u00e9 les actes de proc\u00e9dures \u00e0 l&#x27;avocat du requ\u00e9rant, en particulier la proposition de rectification du 24 juillet 2017 et la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 14 septembre 2017. S&#x27;il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration a notifi\u00e9 \u00e0 Me Seguin les trois avis de mise en recouvrement \u00e9mis au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015, il ressort cependant de la r\u00e9clamation du 27 novembre 2017 r\u00e9dig\u00e9e par celui-ci qu&#x27;il en a pris connaissance par le biais de son client et a pu les contester au nom de ce dernier. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. A a fait \u00e9lection de domicile aupr\u00e8s de son conseil pour les besoins de la proc\u00e9dure portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2016 au 31 janvier 2016 qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 la proposition de rectification du 27 novembre 2017. Enfin, \u00e0 supposer qu&#x27;il ait entendu \u00e9galement contester les actes de recouvrement post\u00e9rieurs \u00e0 la mise en recouvrement des impositions litigieuses, le requ\u00e9rant ne peut utilement se pr\u00e9valoir de ce que ces actes de recouvrement n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s \u00e0 son conseil, d\u00e8s lors que de tels actes ne rel\u00e8vent pas la proc\u00e9dure d&#x27;imposition en litige. Ainsi, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, le moyen tir\u00e9 de ce que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re faute pour l&#x27;administration d&#x27;avoir respect\u00e9 le mandat mentionn\u00e9 ci-dessus en n&#x27;adressant pas au conseil de M. A dans la premi\u00e8re proc\u00e9dure l&#x27;ensemble de ces actes, plus particuli\u00e8rement au titre de la mise en recouvrement, en m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Le requ\u00e9rant n&#x27;est pas davantage fond\u00e9 \u00e0 soutenir que le principe du contradictoire aurait \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu. 10. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les contribuables soumis obligatoirement ou sur option au r\u00e9gime de la d\u00e9claration contr\u00f4l\u00e9e sont tenus de souscrire chaque ann\u00e9e, dans des conditions et d\u00e9lais pr\u00e9vus aux articles 172 et 175, une d\u00e9claration dont le contenu est fix\u00e9 par d\u00e9cret &quot;. Selon l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office : \/ () 2\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus non commerciaux ou des revenus assimil\u00e9s lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal () Les dispositions de l&#x27;article L. 68 sont applicables dans les cas d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office pr\u00e9vus aux 1\u00b0 et 2\u00b0 &quot;. L&#x27;article L. 68 du m\u00eame livre, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition en litige, pr\u00e9voit que : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 2\u00b0 et 5\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. \/ Toutefois, il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure : () 3\u00b0 Si le contribuable s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 () &quot;. Dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s&#x27;il n&#x27;est pas en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 11. Il est constant que M. A ne s&#x27;\u00e9tait pas fait conna\u00eetre d&#x27;un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou du greffe du tribunal de commerce. 12. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, s&#x27;agissant des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015, l&#x27;administration fiscale a adress\u00e9 le 6 mars 2017 \u00e0 M. A, \u00e0 la derni\u00e8re adresse qui lui avait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e par le contribuable, la mise en demeure prescrite par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales. M. A n&#x27;a pas d\u00e9clar\u00e9 ses revenus malgr\u00e9 cette mise en demeure. Ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 mis en demeure de d\u00e9poser ses d\u00e9clarations, le requ\u00e9rant ne peut donc pas pr\u00e9tendre \u00e9chapper \u00e0 la taxation d&#x27;office de ses revenus en soutenant que ce d\u00e9faut de d\u00e9claration constituerait de sa part une erreur de nature \u00e0 renverser la pr\u00e9somption de qualification occulte de son activit\u00e9. Il s&#x27;ensuit que le b\u00e9n\u00e9fice retir\u00e9 de l&#x27;activit\u00e9 de joueur de poker exerc\u00e9e au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015 par M. A pouvait \u00eatre \u00e9valu\u00e9 d&#x27;office. 13. S&#x27;agissant en revanche de l&#x27;ann\u00e9e 2016, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et il n&#x27;est pas contest\u00e9 que M. A a, en r\u00e9ponse \u00e0 la mise en demeure adress\u00e9e le 27 juin 2017, r\u00e9gularis\u00e9 sa situation par le d\u00e9p\u00f4t, le 3 juillet 2017, de la d\u00e9claration de revenus pr\u00e9vue par l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, le requ\u00e9rant est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9tablir l&#x27;imposition concern\u00e9e par voie de taxation d&#x27;office, et \u00e0 en demander la d\u00e9charge, en droits et en p\u00e9nalit\u00e9s. 14. Enfin, pour contester encore la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, M. A soutient que le jeu de poker ne constitue pas une occupation lucrative dont les gains seraient imposables. Ce moyen, qui est d&#x27;ailleurs d\u00e9pourvu de fondement ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit aux points 2 \u00e0 5, se rattache au principe de l&#x27;imposition et est par suite sans influence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9tablissement de cette imposition. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions se rapportant aux ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015 : 15. Le fondement et l&#x27;assiette du pr\u00e9l\u00e8vement sur les sommes engag\u00e9es par les joueurs pour certains jeux de cercle en ligne instaur\u00e9 par l&#x27;article 47 de la loi n\u00b0 2010-476 du 12 mai 2010, codifi\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 302 bis ZI du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sont diff\u00e9rents du fondement et de l&#x27;assiette de l&#x27;imposition litigieuse, laquelle est constitu\u00e9e par le revenu non tax\u00e9 qu&#x27;assurait \u00e0 M. A son activit\u00e9 r\u00e9guli\u00e8re de joueur de poker. Ce dernier n&#x27;est, par suite, pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que, compte tenu de l&#x27;existence du pr\u00e9l\u00e8vement de l&#x27;article 302 bis ZI du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les rectifications dont il a fait l&#x27;objet aboutiraient \u00e0 une double imposition. Sur la majoration de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 16. Aux termes du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : 1\u00b0 Aux titulaires de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices agricoles, r\u00e9alis\u00e9s par des contribuables soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition : a) Qui ne sont pas adh\u00e9rents d&#x27;un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater H, \u00e0 l&#x27;exclusion des membres d&#x27;un groupement ou d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s aux articles 8 \u00e0 8 quinquies et des conjoints exploitants agricoles de fonds s\u00e9par\u00e9s ou associ\u00e9s d&#x27;une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ou groupement adh\u00e9rant \u00e0 l&#x27;un de ces organismes. &quot; 17. Le coefficient multiplicateur de 1,25 pr\u00e9vu par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es s&#x27;applique aux revenus relevant des cat\u00e9gories qu&#x27;elles mentionnent et qui sont per\u00e7us par un contribuable qui n&#x27;a pas adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9 ou \u00e0 une association agr\u00e9\u00e9e sans consid\u00e9ration du fait que ce d\u00e9faut d&#x27;inscription r\u00e9sulte ou non d&#x27;une erreur du contribuable. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, M. A \u00e9tait titulaire, au titre des ann\u00e9es en litige, de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Il n&#x27;est pas contest\u00e9 qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tait pas adh\u00e9rent d&#x27;un centre de gestion ou d&#x27;une association agr\u00e9\u00e9s. Par suite, et sans qu&#x27;il puisse utilement se pr\u00e9valoir de ce qu&#x27;il ne pouvait avoir conscience, au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition, de la n\u00e9cessit\u00e9 d&#x27;avoir \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 un centre de gestion ou une association agr\u00e9\u00e9s, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale lui a appliqu\u00e9 la majoration de 1,25 des revenus au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015. Sur les amendes pour non d\u00e9claration de comptes bancaires : 18. Aux termes de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les administrations publiques, les \u00e9tablissements ou organismes soumis au contr\u00f4le de l&#x27;autorit\u00e9 administrative, les \u00e9tablissements b\u00e9n\u00e9ficiant des dispositions des articles L. 511-22 et L. 511-23 du code mon\u00e9taire et financier pour leurs op\u00e9rations avec des r\u00e9sidents fran\u00e7ais et toutes personnes qui re\u00e7oivent habituellement en d\u00e9p\u00f4t des valeurs mobili\u00e8res, titres ou fonds doivent d\u00e9clarer \u00e0 l&#x27;administration des imp\u00f4ts l&#x27;ouverture et la cl\u00f4ture des comptes de toute nature ainsi que la location de coffres forts () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1736 du m\u00eame code : &quot; IV. - 1. Les infractions au premier alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par ouverture ou cl\u00f4ture de compte non d\u00e9clar\u00e9e () &quot;. 19. M. A soutient que les deux amendes d&#x27;un montant de 1 500 euros qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es ne sont pas justifi\u00e9es dans la mesure o\u00f9 les comptes vis\u00e9s par l&#x27;administration sont virtuels, cr\u00e9\u00e9s en ligne, sans domiciliation physique identifi\u00e9e. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et il n&#x27;est pas contest\u00e9 que le requ\u00e9rant d\u00e9tenait deux comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, en Allemagne, l&#x27;un aupr\u00e8s de l&#x27;organisme bancaire Skrill et l&#x27;autre aupr\u00e8s de l&#x27;organisme bancaire Number 26. Si M. A attribue un caract\u00e8re virtuel \u00e0 ces comptes bancaires, toutefois ces comptes, identifi\u00e9s par un num\u00e9ro, ont \u00e9galement une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle et n&#x27;ont fait l&#x27;objet d&#x27;aucune d\u00e9claration, en m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article 1649-A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, l&#x27;administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 infliger \u00e0 M. A les amendes litigieuses en application de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 20. Aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : () b. 40 % lorsque la d\u00e9claration ou l&#x27;acte n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 dans les trente jours suivant la r\u00e9ception d&#x27;une mise en demeure, notifi\u00e9e par pli recommand\u00e9, d&#x27;avoir \u00e0 le produire dans ce d\u00e9lai ; \/ c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions, \u00e9clair\u00e9es par les travaux parlementaires qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l&#x27;adoption de la loi dont elles sont issues, que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ces obligations d\u00e9claratives. 21. Si M. A ne s&#x27;est pas fait conna\u00eetre d&#x27;un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou d&#x27;un greffe de tribunal de commerce et n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 la d\u00e9claration pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015 en litige alors qu&#x27;il exerc\u00e9 au cours de ces ann\u00e9es une activit\u00e9 de jouer de poker imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, ce n&#x27;est que post\u00e9rieurement auxdites ann\u00e9es que la jurisprudence et l&#x27;administration fiscale ont express\u00e9ment estim\u00e9 que les gains r\u00e9alis\u00e9s au poker \u00e9taient, dans certaines conditions, imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. La circonstance que le poker soit qualifi\u00e9 de jeu de hasard par les juridictions civiles et p\u00e9nales au sens des lois et r\u00e8glements \u00e9tait en outre de nature \u00e0 induire en erreur le contribuable sur la nature de ses obligations d\u00e9claratives. Enfin, aucune r\u00e8gle pr\u00e9cise ne permettait, au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition concern\u00e9es, de distinguer la pratique du poker selon qu&#x27;elle \u00e9tait exerc\u00e9e \u00e0 des fins ludiques ou lucratives. Par suite, l&#x27;absence de souscription de d\u00e9claration par M. A doit \u00eatre regard\u00e9e, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, comme ayant constitu\u00e9 une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit pas acquitt\u00e9 de ses obligations. Il suit de l\u00e0 que M. A est fond\u00e9 \u00e0 demander la d\u00e9charge de la p\u00e9nalit\u00e9 pour activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue par les dispositions du c) du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 22. L&#x27;administration est en droit, \u00e0 tout moment de la proc\u00e9dure contentieuse, de justifier d&#x27;une p\u00e9nalit\u00e9 en en modifiant le fondement juridique, \u00e0 la double condition que la substitution de base l\u00e9gale ainsi op\u00e9r\u00e9e ne prive le contribuable d&#x27;aucune des garanties de proc\u00e9dure pr\u00e9vues par la loi et que l&#x27;administration invoque, au soutien de la demande de substitution de base l\u00e9gale, des faits qu&#x27;elle avait retenus pour motiver la p\u00e9nalit\u00e9 initialement appliqu\u00e9e. 23. Le ministre demande \u00e0 la cour de substituer \u00e0 la majoration de 80 % pr\u00e9vue par le c) du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, celle de 40 % pr\u00e9vue par le b) du 1. de ce m\u00eame article. Toutefois, l&#x27;administration n&#x27;a pas, dans la proposition de rectification du 24 juillet 2017 relative aux ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015, motiv\u00e9 l&#x27;application de la majoration par une absence de d\u00e9claration dans le d\u00e9lai de trente jours suivant la r\u00e9ception par M. A d&#x27;une mise en demeure. Par suite, le ministre n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 demander cette substitution de base l\u00e9gale. 24. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A est seulement fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Rennes a rejet\u00e9 sa demande de d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2016 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es sur le fondement du c) du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015. Sur les conclusions relatives aux frais de l&#x27;instance : 25. Aux termes de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative : &quot; Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux d\u00e9pens ou, \u00e0 d\u00e9faut, la partie perdante, \u00e0 payer \u00e0 l&#x27;autre partie la somme qu&#x27;il d\u00e9termine, au titre des frais expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens. Le juge tient compte de l&#x27;\u00e9quit\u00e9 ou de la situation \u00e9conomique de la partie condamn\u00e9e. Il peut, m\u00eame d&#x27;office, pour des raisons tir\u00e9es des m\u00eames consid\u00e9rations, dire qu&#x27;il n&#x27;y a pas lieu \u00e0 cette condamnation. &quot;. 26. Il n&#x27;y a pas lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme au titre des frais expos\u00e9s par M. A et non compris dans les d\u00e9pens. DECIDE : Article 1er : M. A est d\u00e9charg\u00e9, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2016 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es sur le fondement du c) du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015. Article 2 : Le jugement n\u00b0 1902364 du 2 d\u00e9cembre 2020 du tribunal administratif de Rennes est r\u00e9form\u00e9 en ce qu&#x27;il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate de M. A est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A et au ministre de ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 24 novembre 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Perrot, pr\u00e9sidente de chambre, - M. Geffray pr\u00e9sident-assesseur, - M. Penhoat, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 9 d\u00e9cembre 2022. Le rapporteur A. BLa pr\u00e9sidente I. Perrot La greffi\u00e8re S. Pierod\u00e9 La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne, et \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. No 21NT00480<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nantes, 1\u00e8re  Chambre, 9 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 21NT00480 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Comptes ou contrats \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : r\u00e9gularisez avant que l&#x27;administration ne vous \u00e9crive.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=a390821b7184-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon\/\">Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par mois \u00e0 Lyon : r\u00e9sident d&#x27;Espagne par le s\u00e9jour habituel, imp\u00f4t 2015 d\u00e9charg\u00e9<small>CAA Paris, 20 octobre 2025, n\u00b0 24PA00075<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/commissions-versees-sur-le-compte-americain-d-une-societe-d-antigua-utilise-par\/\">Commissions vers\u00e9es sur le compte am\u00e9ricain d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 d&#x27;Antigua utilis\u00e9 par son dirigeant : impos\u00e9es en b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux occultes, avec reprise sur dix ans et majoration de 80 %<small>TA Nantes, 16 avril 2026, n\u00b0 2112736<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Toutes les d\u00e9cisions : comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger CAA Nantes9 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 21NT00480 \u00b7 1\u00e8re Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Joueur de poker en ligne : gains<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24088","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24088"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27492,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24088\/revisions\/27492"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}