{"id":24083,"date":"2026-11-08T15:12:52","date_gmt":"2026-11-08T14:12:52","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/investisseur-se-disant-resident-marocain-mais-present-au-moins-170-jours-en\/"},"modified":"2026-11-08T22:24:50","modified_gmt":"2026-11-08T21:24:50","slug":"investisseur-se-disant-resident-marocain-mais-present-au-moins-170-jours-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/investisseur-se-disant-resident-marocain-mais-present-au-moins-170-jours-en\/","title":{"rendered":"Investisseur se disant r\u00e9sident marocain mais pr\u00e9sent au moins 170 jours en France : 28\u00a0008\u00a0456 \u20ac de plus-values imposables en France, la d\u00e9charge obtenue en premi\u00e8re instance est annul\u00e9e sur appel du ministre"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">29 ao\u00fbt 2025 \u00b7 n\u00b0 23PA04153 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Investisseur se disant r\u00e9sident marocain mais pr\u00e9sent au moins 170 jours en France : 28\u00a0008\u00a0456 \u20ac de plus-values imposables en France, la d\u00e9charge obtenue en premi\u00e8re instance est annul\u00e9e sur appel du ministre<\/h1>\n<p class=\"lead\">Sur appel du ministre, la cour administrative d&#x27;appel de Paris r\u00e9tablit l&#x27;imposition en France, au titre de 2014, des plus-values boursi\u00e8res d&#x27;un contribuable se disant r\u00e9sident marocain, sur la base d&#x27;une enqu\u00eate de l&#x27;Office national anti-fraude et non plus sur des donn\u00e9es de connexion obtenues par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le tribunal avait d\u00e9charg\u00e9 l&#x27;imposition car elle reposait sur des donn\u00e9es de connexion recueillies par l&#x27;AMF dans des conditions jug\u00e9es irr\u00e9guli\u00e8res ; la cour admet que l&#x27;administration corrobore ses constats par de nouveaux renseignements, ici le rapport du 8 janvier 2025 fond\u00e9 sur les entr\u00e9es et sorties du territoire marocain et sur des t\u00e9moignages.<\/li><li>En 2014, le contribuable a pass\u00e9 au moins 170 jours en France, entre Paris et sa r\u00e9sidence secondaire en Corse, et seulement 15 jours au Maroc, sans m\u00eame loger \u00e0 l&#x27;adresse d\u00e9clar\u00e9e : s\u00e9jour principal en France (article 4 B du CGI).<\/li><li>Un appartement lou\u00e9, un compte bancaire, une carte et deux lignes t\u00e9l\u00e9phoniques au Maroc ne constituent pas un foyer permanent d&#x27;habitation au sens de l&#x27;article 2 de la convention franco-marocaine.<\/li><li>Ayant fr\u00e9quemment chang\u00e9 de lieu de s\u00e9jour, il pouvait \u00eatre tax\u00e9 d&#x27;office sans mise en demeure pr\u00e9alable (article L. 67 du LPF). Impositions et p\u00e9nalit\u00e9s remises \u00e0 sa charge.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un contribuable qui d\u00e9clare r\u00e9sider au Maroc tout en vivant surtout entre Paris et la Corse peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imposition en France de ses plus-values boursi\u00e8res ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le tribunal administratif avait d\u00e9charg\u00e9 l&#x27;imposition de 2014 parce que la r\u00e9sidence fran\u00e7aise avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;aide de donn\u00e9es de connexion internet et t\u00e9l\u00e9phonique recueillies par l&#x27;AMF sur le fondement d&#x27;un texte censur\u00e9 par le Conseil constitutionnel. Saisie par le ministre, la cour juge que l&#x27;administration peut produire en appel de nouveaux renseignements corroborant ceux d\u00e9j\u00e0 port\u00e9s \u00e0 la connaissance du contribuable. Le rapport de l&#x27;Office national anti-fraude, \u00e9tabli \u00e0 la demande du parquet national financier, repose sur les entr\u00e9es et sorties du territoire marocain, obtenues par entraide p\u00e9nale internationale, et sur des t\u00e9moignages de proches et d&#x27;employ\u00e9s, non sur les donn\u00e9es litigieuses. Il en ressort qu&#x27;en 2014 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a pass\u00e9 au moins 170 jours en France et 15 jours au Maroc ; m\u00eame en ajoutant les 70 jours non localis\u00e9s, sa pr\u00e9sence au Maroc resterait tr\u00e8s inf\u00e9rieure. Il y logeait parfois \u00e0 l&#x27;h\u00f4tel plut\u00f4t que dans l&#x27;appartement d\u00e9clar\u00e9. Domicili\u00e9 en France selon l&#x27;article 4 B, il n&#x27;a pas davantage de foyer permanent au Maroc au sens de la convention. Ayant lui-m\u00eame indiqu\u00e9 s&#x27;installer en Suisse \u00e0 partir de septembre 2014, il est regard\u00e9 comme changeant fr\u00e9quemment de lieu de s\u00e9jour, ce qui dispensait l&#x27;administration de la mise en demeure. Les 28\u00a0008\u00a0456 \u20ac de plus-values sont imposables en France et le jugement est annul\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>La r\u00e9sidence fiscale se prouve aujourd&#x27;hui avec des sources vari\u00e9es : passages aux fronti\u00e8res obtenus par entraide internationale, t\u00e9moignages, d\u00e9placements. Une irr\u00e9gularit\u00e9 affectant une partie des preuves ne garantit pas la d\u00e9charge si l&#x27;administration peut corroborer ses constats autrement. Un appartement lou\u00e9 et des abonnements dans le pays revendiqu\u00e9 ne suffisent pas si l&#x27;on n&#x27;y vit pas r\u00e9ellement et si l&#x27;essentiel de l&#x27;ann\u00e9e se passe en France. Les personnes tr\u00e8s mobiles, sans lieu de s\u00e9jour stable, peuvent en outre \u00eatre tax\u00e9es d&#x27;office sans mise en demeure. Pour une cession importante, la r\u00e9alit\u00e9 de l&#x27;installation \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger doit \u00eatre \u00e9tablie et document\u00e9e avant l&#x27;op\u00e9ration.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=47fb24f69e09-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 170<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.101<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.55<\/b><span>Proc\u00e9dure de rectification contradictoire<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.66<\/b><span>Taxation d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.67<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.76<\/b><span>Proc\u00e9dures d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_23PA04153_20250829.xml 2025-09-02 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 23PA04153 2025-08-29 SCP SPINOSI D\u00e9cision plein contentieux C Satisfaction partielle 2025-07-03 25311 5\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celle qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 n&#x27;y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;.<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;une personne qui a en France son foyer ou lieu de s\u00e9jour principal, ou qui y exerce son activit\u00e9 professionnelle, ou qui y a le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, doit \u00eatre regard\u00e9e comme fiscalement domicili\u00e9e en France.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 38 864 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Par un jugement no 2004109 du 31 mai 2023, le tribunal administratif de Paris a, d&#x27;une part, jug\u00e9 qu&#x27;il n&#x27;y avait pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat, \u00e0 fin de saisine du Conseil constitutionnel, les questions prioritaires de constitutionnalit\u00e9 portant sur la conformit\u00e9 \u00e0 la Constitution des dispositions de l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques ainsi que des articles L. 81 et L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales et, d&#x27;autre part, d\u00e9charg\u00e9 M. B, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 26 septembre 2023, et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 8 avril et 11 juin 2024 et le 26 mars 2025, ainsi qu&#x27;un m\u00e9moire en communication de pi\u00e8ces enregistr\u00e9 le 14 mai 2025, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la cour, dans le dernier \u00e9tat de ses \u00e9critures, d&#x27;annuler le jugement no 2004109 du 31 mai 2023 du tribunal administratif de Paris et de r\u00e9tablir M. B au r\u00f4le de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, des contributions sociales et de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014, \u00e0 raison des droits et p\u00e9nalit\u00e9s dont le tribunal a prononc\u00e9 la d\u00e9charge. Il soutient que : - d&#x27;une part, le jugement est entach\u00e9 d&#x27;une erreur de droit s&#x27;agissant de la port\u00e9e donn\u00e9e \u00e0 la d\u00e9cision par laquelle le Conseil constitutionnel s&#x27;est prononc\u00e9 sur la constitutionnalit\u00e9 de l&#x27;article L. 621-10 du code mon\u00e9taire et financier ; - d&#x27;autre part, le jugement se m\u00e9prend sur la port\u00e9e de la d\u00e9cision par laquelle la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne a examin\u00e9 la conformit\u00e9 au droit communautaire de cette disposition et de l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques ; ainsi, les informations recueillies par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers concernant M. B ne peuvent \u00eatre regard\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement obtenues du seul fait qu&#x27;elles sont issues d&#x27;un droit de communication non conforme au droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - en outre, il r\u00e9sulte des investigations men\u00e9es par les agents de l&#x27;Office national anti-fraude mandat\u00e9s par le parquet national financier, consign\u00e9s dans un rapport \u00e9tabli le 8 janvier 2025, communiqu\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration fiscale dans le cadre de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales que M. B \u00e9tait domicili\u00e9 en France en 2014 ; les constatations mat\u00e9rielles effectu\u00e9es par les agents de l&#x27;Office national anti-fraude sont exemptes des critiques retenues par le tribunal et \u00e9tablissent le bien-fond\u00e9 des impositions mises \u00e0 sa charge : - enfin, les autres moyens soulev\u00e9s en appel par M. B doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 22 f\u00e9vrier 2024 et 4 juin 2024, et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 19 mai 2025, non communiqu\u00e9, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par la SCP d&#x27;avocats au Conseil d&#x27;Etat et \u00e0 la Cour de cassation Spinosi, conclut au rejet de la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e par le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique et \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 4 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que la requ\u00eate d&#x27;appel du ministre doit \u00eatre rejet\u00e9e d\u00e8s lors que : - contrairement \u00e0 ce qu&#x27;il soutient, le tribunal a jug\u00e9, \u00e0 bon droit, que les pi\u00e8ces et informations sur lesquelles repose la proposition de rectification ont \u00e9t\u00e9 obtenues au terme d&#x27;une proc\u00e9dure irr\u00e9guli\u00e8re dans la mesure o\u00f9 les donn\u00e9es de connexion d\u00e9tenues par les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es, puis communiqu\u00e9es, aux enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers sur le fondement de dispositions jug\u00e9es incompatibles avec le droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne et d\u00e9clar\u00e9es inconstitutionnelles ; - en outre, l&#x27;usage de ces donn\u00e9es r\u00e9sulte de l&#x27;exercice irr\u00e9gulier, par l&#x27;administration fiscale, du droit de communication qui lui est ouvert par l&#x27;article L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales, lequel ne souffre d&#x27;aucune limitation et pr\u00e9sente un caract\u00e8re manifestement disproportionn\u00e9 ; l&#x27;acc\u00e8s aux donn\u00e9es sollicit\u00e9es par l&#x27;administration fiscale n&#x27;est pas soumis \u00e0 un contr\u00f4le pr\u00e9alable par une juridiction ou une autorit\u00e9 administrative ind\u00e9pendante, contrairement aux exigences issues de la jurisprudence de la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; l&#x27;usage de ces donn\u00e9es ne r\u00e9pond pas au crit\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 de l&#x27;enqu\u00eate portant sur un abus de march\u00e9 et ne rel\u00e8ve donc pas de la lutte contre la criminalit\u00e9 grave, ni, par suite, d&#x27;une possible injonction de conservation rapide ; la solution adopt\u00e9e par la Cour de cassation ne peut s&#x27;\u00e9tendre \u00e0 l&#x27;acc\u00e8s, par l&#x27;administration fiscale, aux donn\u00e9es recueillies par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers ; - l&#x27;acc\u00e8s des enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers aux donn\u00e9es de connexion litigieuses, puis l&#x27;exercice par l&#x27;administration de son droit de communication, l&#x27;ont priv\u00e9 d&#x27;une garantie et ont influ\u00e9 sur le sens de la d\u00e9cision d\u00e8s lors que la proposition de rectification se fonde abondamment sur les donn\u00e9es de connexion contest\u00e9es. Il soutient que, \u00e0 supposer que la cour censure le motif de d\u00e9charge retenu par le tribunal, la requ\u00eate du ministre doit en tout \u00e9tat de cause \u00eatre rejet\u00e9e d\u00e8s lors que les autres moyens qu&#x27;il avait soulev\u00e9s devant le tribunal et non examin\u00e9s par ce dernier, sont fond\u00e9s : - la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office mise en \u0153uvre, sur le fondement de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement mis en demeure de r\u00e9gulariser sa situation, ainsi que le pr\u00e9voit l&#x27;article L. 67 du m\u00eame livre ; la preuve de la notification de la mise en demeure incombe \u00e0 l&#x27;administration fiscale, ainsi que le pr\u00e9cise la doctrine publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence CF-IOR-50-20 du 8 mars 2017, au point n\u00b0 260 ; - les exigences tenant au principe du contradictoire, fix\u00e9es par l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales, et celles de l&#x27;article L. 76 du m\u00eame livre, ainsi que les droits de la d\u00e9fense, n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s ; en effet, la proposition de rectification ne pr\u00e9cise, y compris dans l&#x27;annexe, ni les dates pr\u00e9cises d&#x27;acquisition et de cession des &quot; CFD &quot; (&quot; contracts for difference &quot;), ni leurs prix, ni leur nombre lorsque les positions ont \u00e9t\u00e9 acquises ou c\u00e9d\u00e9es en plusieurs fois, ni la monnaie d&#x27;\u00e9mission, ni les cours utilis\u00e9s par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers pour calculer les gains, ni la m\u00e9thode ; l&#x27;administration ne peut, \u00e0 cet \u00e9gard, se retrancher derri\u00e8re la comp\u00e9tence de cette autorit\u00e9 pour calculer le gain r\u00e9alis\u00e9, les modalit\u00e9s de d\u00e9termination des plus-values imposables fiscalement \u00e9tant diff\u00e9rentes ; cette erreur substantielle dans la proc\u00e9dure justifie la d\u00e9charge des impositions sur le fondement de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - les exigences de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es d\u00e8s lors que l&#x27;administration n&#x27;a pas port\u00e9 \u00e0 sa connaissance l&#x27;ensemble des \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions mises \u00e0 sa charge et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination ; elle ne pouvait, \u00e0 cet \u00e9gard, refuser de transmettre l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 du rapport de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, dont ont \u00e9t\u00e9 extraites les pages utilis\u00e9es pour asseoir les impositions ; n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 mis en examen dans la proc\u00e9dure p\u00e9nale n\u00b0 P1413900334, il n&#x27;a jamais eu acc\u00e8s au signalement de cette autorit\u00e9 et n&#x27;a donc pu acc\u00e9der \u00e0 ces informations ; enfin, les annexes au courrier de l&#x27;autorit\u00e9 et le CD-ROM mentionn\u00e9 dans ce courrier ne lui ont pas \u00e9t\u00e9 transmis ; - les \u00e9l\u00e9ments fondant les redressements ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition de l&#x27;administration fiscale en violation du principe de sp\u00e9cialit\u00e9 garanti par l&#x27;article L. 632-1 A du code mon\u00e9taire et financier ; - la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure en litige, qui repose sur des dispositions l\u00e9gislatives inconventionnelles, a port\u00e9 une atteinte excessive \u00e0 son droit au respect de la vie priv\u00e9e, garanti par l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - les impositions en litige ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 sa charge en m\u00e9connaissance du principe de loyaut\u00e9 de la preuve ; - elles ne sont pas fond\u00e9es d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tait pas r\u00e9sident fiscal en France au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 tant au regard de la loi fiscale que de la convention franco-marocaine d&#x27;\u00e9limination des doubles impositions. La cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e, en dernier lieu, au 23 mai 2025. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la Constitution ; - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - le trait\u00e9 sur l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - la charte des droits fondamentaux de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - la directive 2002\/58\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 12 juillet 2002 ; - la convention fiscale franco-marocaine sign\u00e9e le 29 mai 1970 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code mon\u00e9taire et financier ; - le code des postes et des communications \u00e9lectroniques ; - l&#x27;arr\u00eat de la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne du 20 septembre 2022 (C-339\/20) ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique: - le rapport de Mme Milon, - les conclusions de Mme de Phily, rapporteure publique, - les observations de Me Lelieur, repr\u00e9sentant M. B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B a fait l&#x27;objet, au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2016, d&#x27;un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2013 et 2014. L&#x27;administration fiscale, qui a, par ailleurs, exerc\u00e9 aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire et de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, son droit de communication, a estim\u00e9, \u00e0 l&#x27;issue des op\u00e9rations de contr\u00f4le, que M. B devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme fiscalement domicili\u00e9 en France, et non au Maroc, et que celui-ci devait d\u00e9clarer, en France, les plus-values g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les op\u00e9rations de cessions de valeurs mobili\u00e8res qu&#x27;il a r\u00e9alis\u00e9es au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2014, s&#x27;\u00e9levant, au total, \u00e0 la somme de 28 008 456 euros. M. B n&#x27;ayant pas d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9claration de revenus au titre de cette ann\u00e9e 2014, en d\u00e9pit, selon l&#x27;administration, de la mise en demeure qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 12 janvier 2016, l&#x27;administration fiscale a, par une proposition de rectification du 20 d\u00e9cembre 2017, notifi\u00e9 \u00e0 M. B des rectifications r\u00e9sultant de la taxation d&#x27;office de ces plus-values de cessions de valeurs mobili\u00e8res, sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par un jugement du 31 mai 2023, le tribunal administratif de Paris a, d&#x27;une part, consid\u00e9r\u00e9 qu&#x27;il n&#x27;y avait pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat, \u00e0 fin de saisine du Conseil constitutionnel, les questions prioritaires de constitutionnalit\u00e9 soumises par M. B, portant sur la conformit\u00e9 \u00e0 la Constitution des dispositions de l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques ainsi que des articles L. 81 et L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales et, d&#x27;autre part, prononc\u00e9 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles a \u00e9t\u00e9 assujetti M. B au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, qui, en tout \u00e9tat de cause, ne d\u00e9veloppe aucune critique du jugement en ce que celui-ci consid\u00e8re qu&#x27;il n&#x27;y a pas lieu de transmettre au Conseil d&#x27;Etat, \u00e0 fin de saisine du Conseil constitutionnel, les questions prioritaires de constitutionnalit\u00e9 portant sur la conformit\u00e9 \u00e0 la Constitution des dispositions de l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques ainsi que des articles L. 81 et L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales, doit \u00eatre regard\u00e9 comme faisant appel du jugement en tant, d&#x27;une part, qu&#x27;il prononce la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ainsi que des majorations et des int\u00e9r\u00eats de retard correspondants auxquels a \u00e9t\u00e9 assujetti M. B au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 et en tant qu&#x27;il met, d&#x27;autre part, \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 2 000 euros au titre des frais de l&#x27;instance. Sur le moyen de d\u00e9charge retenu par les premiers juges : 2. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, suite \u00e0 des signalements op\u00e9r\u00e9s par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, plusieurs proc\u00e9dures d&#x27;information judiciaire ont \u00e9t\u00e9 ouvertes par le parquet national financier \u00e0 l&#x27;encontre de M. B, dont l&#x27;une, ouverte le 22 mai 2014, a trait \u00e0 des faits de d\u00e9lits d&#x27;initi\u00e9s commis entre le 1er octobre 2012 et le 16 mai 2014, concernant divers titres de soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises cot\u00e9es en bourse. L&#x27;administration fiscale a exerc\u00e9, au cours des ann\u00e9es 2016 et 2017, son droit de communication aupr\u00e8s du parquet national financier et du tribunal de grande instance de Paris et a ainsi \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e \u00e0 consulter les pi\u00e8ces de ces proc\u00e9dures p\u00e9nales, sur le fondement des dispositions des articles L. 82 C et L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Il r\u00e9sulte par ailleurs de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a, en outre, exerc\u00e9 son droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles L. 81 et L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales, et qu&#x27;elle a ainsi obtenu la communication de donn\u00e9es de connexion aux r\u00e9seaux internet et de t\u00e9l\u00e9phonie mobile, recueillies par cette autorit\u00e9 aupr\u00e8s des op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communication. Il r\u00e9sulte enfin de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale s&#x27;est appuy\u00e9e sur ces donn\u00e9es de connexion pour estimer que M. B \u00e9tait domicili\u00e9 fiscalement en France et, ainsi, \u00e9tablir les rectifications en litige. 3. Eu \u00e9gard aux exigences d\u00e9coulant de l&#x27;article 16 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen de 1789, les dispositions des articles L. 81 et L. 82 C du livre des proc\u00e9dures fiscales ne permettent pas \u00e0 l&#x27;administration de se pr\u00e9valoir, pour \u00e9tablir l&#x27;imposition, de pi\u00e8ces ou documents obtenus par une autorit\u00e9 administrative ou judiciaire dans des conditions d\u00e9clar\u00e9es ult\u00e9rieurement ill\u00e9gales par le juge. 4. Il ressort des motifs du jugement attaqu\u00e9 que le tribunal a estim\u00e9, au vu de l&#x27;arr\u00eat C-339\/20 du 20 septembre 2022 de la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne et de la d\u00e9cision n\u00b0 2017-646\/647 QPC du 21 juillet 2017 du Conseil constitutionnel pronon\u00e7ant la non-conformit\u00e9 \u00e0 la Constitution des dispositions du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 621-10 du code mon\u00e9taire et financier qui autorisaient alors les enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers \u00e0 se faire communiquer, pour les besoins d&#x27;un contr\u00f4le ou d&#x27;une enqu\u00eate, les donn\u00e9es conserv\u00e9es et trait\u00e9es par les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications dans le cadre de l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques, que les donn\u00e9es de connexion aux r\u00e9seaux internet et de t\u00e9l\u00e9phonie mobile concernant M. B ont \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement obtenues par l&#x27;administration fiscale aupr\u00e8s des enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, et que ces donn\u00e9es ne pouvaient donc asseoir les rehaussements en litige. 5. Toutefois, l&#x27;administration a la possibilit\u00e9 de r\u00e9unir, post\u00e9rieurement \u00e0 l&#x27;ach\u00e8vement de la proc\u00e9dure de redressement, notamment par l&#x27;exercice de son droit de communication, des renseignements compl\u00e9mentaires corroborant ceux qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 port\u00e9s \u00e0 la connaissance du contribuable. 6. L&#x27;administration se pr\u00e9vaut, dans le cadre de la pr\u00e9sente instance d&#x27;appel, des \u00e9l\u00e9ments contenus dans le rapport \u00e9tabli le 8 janvier 2025 par les enqu\u00eateurs de l&#x27;Office national anti-fraude, \u00e0 la demande du parquet national financier, communiqu\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration dans le cadre de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dont il ressort que la r\u00e9sidence fiscale de M. B ne se trouvait pas au Maroc, mais en France. Il est constant que ce rapport d&#x27;enqu\u00eate repose, non sur l&#x27;exploitation des donn\u00e9es de connexion de M. B aux r\u00e9seaux internet et de t\u00e9l\u00e9phonie mobile, initialement recueillies par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers aupr\u00e8s des op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communication, mais sur des donn\u00e9es relatives aux entr\u00e9es et sorties de M. B du territoire marocain, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 obtenues dans le cadre d&#x27;une demande d&#x27;entraide p\u00e9nale internationale, ainsi que des t\u00e9moignages de proches et d&#x27;employ\u00e9s. Ainsi, ces renseignements compl\u00e9mentaires obtenus par l&#x27;administration et sur lesquels celle-ci entend fonder la r\u00e9sidence fiscale en France de M. B corroborent ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 port\u00e9s \u00e0 la connaissance de ce dernier. Ces renseignements n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 obtenus par l&#x27;administration fiscale aupr\u00e8s des enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers et ne peuvent donc \u00eatre regard\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9s, \u00e0 tort, au contribuable. 7. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que c&#x27;est \u00e0 tort que le tribunal administratif de Paris a estim\u00e9 que les pi\u00e8ces et informations sur lesquelles s&#x27;est fond\u00e9e l&#x27;administration fiscale ont \u00e9t\u00e9 obtenues au titre d&#x27;une proc\u00e9dure irr\u00e9guli\u00e8re, entachant d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition et a, en cons\u00e9quence, prononc\u00e9 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles a \u00e9t\u00e9 assujetti M. B au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014. 8. Toutefois, il appartient \u00e0 la cour, saisie de l&#x27;ensemble du litige par l&#x27;effet d\u00e9volutif de l&#x27;appel, d&#x27;examiner les autres moyens soulev\u00e9s par M. B, tant devant le tribunal administratif que devant la cour. Sur les autres moyens soulev\u00e9s par M. B : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 9. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 170 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, toute personne imposable audit imp\u00f4t est tenue de souscrire et de faire parvenir \u00e0 l&#x27;administration une d\u00e9claration d\u00e9taill\u00e9e de ses revenus et b\u00e9n\u00e9fices, de ses charges de famille et des autres \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires au calcul de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Sont tax\u00e9s d&#x27;office : \/ 1\u00b0 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, les contribuables qui n&#x27;ont pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal la d\u00e9claration d&#x27;ensemble de leurs revenus ou qui n&#x27;ont pas d\u00e9clar\u00e9, en application des articles 150-0 E et 150 VG du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les gains nets et les plus-values imposables qu&#x27;ils ont r\u00e9alis\u00e9s, sous r\u00e9serve de la proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 67 () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 67 du m\u00eame livre : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 1\u00b0 et 4\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. () \/ Il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure si le contribuable change fr\u00e9quemment de lieu de s\u00e9jour ou s\u00e9journe dans des locaux d&#x27;emprunt ou des locaux meubl\u00e9s, ou a transf\u00e9r\u00e9 son domicile fiscal \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger sans d\u00e9poser sa d\u00e9claration de revenus, ou si un contr\u00f4le fiscal n&#x27;a pu avoir lieu du fait du contribuable ou de tiers. &quot;. 10. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a envoy\u00e9 \u00e0 l&#x27;adresse d\u00e9clar\u00e9e par M. B, au Maroc, le m\u00eame jour, deux plis contenant respectivement les mises en demeure de d\u00e9poser ses d\u00e9clarations des revenus au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014, dat\u00e9es, toutes deux, du 12 janvier 2016. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l&#x27;instruction que ces deux plis, qui comportent l&#x27;indication qu&#x27;ils ont \u00e9t\u00e9 &quot; mis en instance et non r\u00e9clam\u00e9 dans les d\u00e9lais &quot;, ont \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9s aux services fiscaux, qui les a r\u00e9ceptionn\u00e9s le 26 f\u00e9vrier 2016. Si le pli contenant la mise en demeure aff\u00e9rente aux revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2013 comporte \u00e9galement la mention manuscrite &quot; absent avis\u00e9 &quot; ainsi que la date du 20 janvier dont il r\u00e9sulte, au vu des autres cachets indiqu\u00e9es sur l&#x27;enveloppe, que ce pli a \u00e9t\u00e9 vainement pr\u00e9sent\u00e9 le 20 janvier 2016 \u00e0 l&#x27;adresse d\u00e9clar\u00e9e par M. B au Maroc et que celui-ci a alors \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de la mise en instance du pli, tel n&#x27;est pas le cas de l&#x27;enveloppe contenant la mise en demeure de d\u00e9poser la d\u00e9claration des revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2014, qui ne comporte ni la mention &quot; absent avis\u00e9 &quot;, ni la date de pr\u00e9sentation du pli \u00e0 l&#x27;adresse marocaine d\u00e9clar\u00e9e par M. B. Ainsi, les indications figurant sur ce pli ne permettent pas d&#x27;\u00e9tablir que celui-ci a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l&#x27;adresse d\u00e9clar\u00e9e de M. B et que ce dernier a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de sa mise en instance. 11. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, notamment des \u00e9l\u00e9ments figurant au rapport \u00e9tabli par les enqu\u00eateurs de l&#x27;Office national anti-fraude, que, s&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9sider au Maroc au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2014, M. B a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent, en France, au moins durant 170 jours, ses lieux de s\u00e9jour \u00e9tant r\u00e9partis entre Paris et sa r\u00e9sidence secondaire en Corse, et \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, durant 125 jours, dont 15 jours seulement au Maroc, son lieu de s\u00e9jour sur les 70 jours restants n&#x27;ayant pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 au terme de cette enqu\u00eate. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de ce rapport que, lorsqu&#x27;il \u00e9tait pr\u00e9sent au Maroc, M. B n&#x27;a pas s\u00e9journ\u00e9 \u00e0 l&#x27;adresse qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9e comme \u00e9tant celle de son domicile. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. B aurait r\u00e9sid\u00e9 effectivement au Maroc au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2016, durant laquelle a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office en litige, M. B reconnaissant lui-m\u00eame lors de son audition du 7 juillet 2023 avoir commenc\u00e9 \u00e0 s&#x27;installer en Suisse \u00e0 partir du mois de septembre 2014. Il doit ainsi \u00eatre regard\u00e9 comme ayant chang\u00e9 fr\u00e9quemment de lieu de s\u00e9jour. D\u00e8s lors, et en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 67 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;administration n&#x27;avait pas l&#x27;obligation de proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;envoi d&#x27;une mise en demeure pr\u00e9alablement \u00e0 l&#x27;engagement de cette proc\u00e9dure. Par suite, M. B ne peut utilement soutenir que l&#x27;administration fiscale n&#x27;apporte pas la preuve de la notification r\u00e9guli\u00e8re de la mise en demeure aff\u00e9rente aux revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2014 et la proc\u00e9dure d&#x27;imposition n&#x27;est donc pas, \u00e0 cet \u00e9gard, entach\u00e9e d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9. Le requ\u00e9rant ne peut davantage utilement invoquer, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, la doctrine publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence CF-IOR-50-20, notamment le point n\u00b0 260, qui a trait \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. 12. En deuxi\u00e8me lieu, les impositions en litige ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies selon la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, le requ\u00e9rant ne peut se pr\u00e9valoir des exigences tenant au principe du contradictoire, fix\u00e9es par l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Il ne peut, pour les m\u00eames raisons, reprocher \u00e0 la proposition de rectification de ne pas motiver suffisamment les rehaussements, au regard des exigences de l&#x27;article L. 57 du m\u00eame livre, qui ne sont pas applicables. 13. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions () &quot;. 14. Il incombe \u00e0 l&#x27;administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d&#x27;imposition mise en \u0153uvre et \u00e0 tout moment avant la mise en recouvrement, d&#x27;informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d&#x27;arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition, de l&#x27;origine et de la teneur des renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour \u00e9tablir les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour permettre \u00e0 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, notamment, de discuter utilement leur provenance ou de demander, avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent, que les documents qui, le cas \u00e9ch\u00e9ant, contiennent ces renseignements soient mis \u00e0 sa disposition. 15. Par ailleurs, le principe g\u00e9n\u00e9ral des droits de la d\u00e9fense impose \u00e0 l&#x27;administration fiscale de mettre le contribuable \u00e0 m\u00eame de pr\u00e9senter ses observations d\u00e8s lors qu&#x27;elle entend \u00e9tablir des droits exc\u00e9dant le montant de ceux r\u00e9sultant des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9clar\u00e9s par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9. 16. La proposition de rectification r\u00e9capitule le d\u00e9tail des plus-values sur les cessions de valeurs mobili\u00e8res r\u00e9alis\u00e9es par M. B au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2014, en mentionnant les titres concern\u00e9s, le type de transaction, les dates de revente ou de rachat et les plus-values g\u00e9n\u00e9r\u00e9es, renvoyant \u00e0 un tableau figurant en annexe, lequel pr\u00e9cise en outre les noms du donneur d&#x27;ordre et des courtiers, ainsi que le nombre de &quot; CFD &quot; (&quot; contracts for difference &quot;). Par suite, l&#x27;administration a port\u00e9 \u00e0 la connaissance de M. B les bases et modalit\u00e9s de calcul des impositions d&#x27;office mises \u00e0 sa charge. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9, de m\u00eame que celui tir\u00e9 du non-respect du principe g\u00e9n\u00e9ral des droits de la d\u00e9fense. 17. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La juridiction saisie peut, lorsqu&#x27;une erreur non substantielle a \u00e9t\u00e9 commise dans la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, prononcer, sur ce seul motif, la d\u00e9charge des majorations et amendes, \u00e0 l&#x27;exclusion des droits dus en principal et des int\u00e9r\u00eats de retard. \/ Elle prononce la d\u00e9charge de l&#x27;ensemble lorsque l&#x27;erreur a eu pour effet de porter atteinte aux droits de la d\u00e9fense ou lorsqu&#x27;elle est de celles pour lesquelles la nullit\u00e9 est express\u00e9ment pr\u00e9vue par la loi ou par les engagements internationaux conclus par la France &quot;. 18. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 16 du pr\u00e9sent arr\u00eat, l&#x27;administration n&#x27;a pas port\u00e9 atteinte aux droits de la d\u00e9fense. M. B n&#x27;est donc, en toute \u00e9tat de cause, pas fond\u00e9 \u00e0 invoquer le b\u00e9n\u00e9fice des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales. 19. En cinqui\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande &quot;. 20. Il ressort des indications port\u00e9es dans la proposition de rectification que certains \u00e9l\u00e9ments du rapport de signalement \u00e9tabli par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers et destin\u00e9 au parquet national financier ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s par l&#x27;administration fiscale pour d\u00e9terminer la r\u00e9sidence de M. B, en particulier dans le cadre de l&#x27;analyse du crit\u00e8re \u00e9conomique. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que des extraits de ce rapport de signalement ont \u00e9t\u00e9 annex\u00e9s \u00e0 la proposition de rectification. M. B reproche \u00e0 l&#x27;administration de ne lui avoir transmis que quelques extraits du rapport, et non son int\u00e9gralit\u00e9, constitu\u00e9, d&#x27;apr\u00e8s lui, d&#x27;une quarantaine de pages. Il conteste \u00e9galement l&#x27;absence de communication des annexes au courrier de r\u00e9ponse de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, et du CD-ROM mentionn\u00e9 dans ce courrier. Toutefois, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction, en l&#x27;absence notamment de toute pr\u00e9cision apport\u00e9e par M. B, que l&#x27;administration aurait utilis\u00e9 d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments du rapport que ceux figurant dans les extraits annex\u00e9s \u00e0 la proposition de rectification, ou encore des \u00e9l\u00e9ments contenus dans le CD-ROM transmis par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, le d\u00e9tail des g\u00e9olocalisations ayant \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 \u00e0 M. B le 5 janvier 2018. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : 21. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 621-20-1 du code mon\u00e9taire et financier : &quot; () Sous r\u00e9serve des dispositions du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 632-16, le procureur de la R\u00e9publique peut obtenir de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers la communication de tous les renseignements d\u00e9tenus par celle-ci dans le cadre de l&#x27;exercice de ses missions sans que puisse lui \u00eatre oppos\u00e9e l&#x27;obligation au secret &quot;. Aux termes du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 632-16 du m\u00eame code : &quot; Les dispositions des articles L. 632-5 et L. 632-1-A son applicables aux activit\u00e9s r\u00e9gies par le pr\u00e9sent article &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 632-1-A de ce code : &quot; Les informations confidentielles re\u00e7ues par () l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers de la part () d&#x27;une autorit\u00e9 au sein d&#x27;un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne ou () d&#x27;un pays tiers ne peuvent \u00eatre divulgu\u00e9es sans l&#x27;accord expr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 () qui les a communiqu\u00e9es et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aux seules fins pour lesquelles son accord a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 &quot;. 22. Il r\u00e9sulte des principes \u00e9nonc\u00e9s au point 3 du pr\u00e9sent arr\u00eat que l&#x27;administration ne peut se pr\u00e9valoir, pour \u00e9tablir l&#x27;imposition, de pi\u00e8ces ou documents obtenus par une autorit\u00e9 administrative ou judiciaire dans des conditions d\u00e9clar\u00e9es ult\u00e9rieurement ill\u00e9gales par le juge. 23. Il est constant que les informations utilis\u00e9es par l&#x27;administration pour fonder les rectifications en litige lui ont \u00e9t\u00e9 transmises par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, qui les a elle-m\u00eame obtenues de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, et que ces informations proviennent d&#x27;autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. M. B soutient que ces informations ont \u00e9t\u00e9 obtenues sans le recueil pr\u00e9alable de l&#x27;accord des autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res d\u00e9tentrices des donn\u00e9es, en m\u00e9connaissance du principe dit de &quot; sp\u00e9cialit\u00e9 &quot;, garanti par les dispositions de l&#x27;article L. 632-1 A du code mon\u00e9taire et financier cit\u00e9es au point 21. Toutefois, le requ\u00e9rant n&#x27;\u00e9tablit, ni m\u00eame n&#x27;all\u00e8gue que les modalit\u00e9s d&#x27;obtention des informations transmises par l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers et utilis\u00e9es par l&#x27;administration auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es ill\u00e9gales par un juge. En outre, et en tout \u00e9tat de cause, en se bornant \u00e0 faire valoir qu&#x27;il n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 mis en examen dans le cadre de la proc\u00e9dure p\u00e9nale dans laquelle a \u00e9t\u00e9 vers\u00e9 le signalement de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers, M. B n&#x27;\u00e9tablit pas qu&#x27;il n&#x27;aurait pas \u00e9t\u00e9 en mesure de contester, devant un juge, les modalit\u00e9s d&#x27;obtention des informations transmises par cette autorit\u00e9, ni par suite, qu&#x27;il aurait ainsi \u00e9t\u00e9 port\u00e9 atteinte \u00e0 son droit au recours, garanti par l&#x27;article 16 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article L. 621-20-1 du code mon\u00e9taire et financier doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 24. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 et 6 du pr\u00e9sent arr\u00eat qu&#x27;en raison des \u00e9l\u00e9ments transmis par l&#x27;administration fiscale dans le cadre de la pr\u00e9sente instance d&#x27;appel, les rectifications en litige ne reposent plus sur l&#x27;exploitation des donn\u00e9es obtenues de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers aupr\u00e8s des op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communication, en particulier des donn\u00e9es de g\u00e9olocalisation. D\u00e8s lors, M. B ne conteste pas utilement le bien-fond\u00e9 des impositions en litige en faisant valoir que la conservation de ces donn\u00e9es, qui \u00e9tait pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 34-1 du code des postes et communications \u00e9lectroniques, et leur transmission \u00e0 l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers sur le fondement de l&#x27;article L. 621-10 du code mon\u00e9taire et financier, puis \u00e0 l&#x27;administration fiscale, sur le fondement de l&#x27;article L. 84 E du livre des proc\u00e9dures fiscales, sont intervenues en m\u00e9connaissance de son droit au respect de la vie priv\u00e9e, garanti par l&#x27;article 8 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales. 25. En troisi\u00e8me lieu, M. B ne peut utilement soutenir qu&#x27;en utilisant les donn\u00e9es de connexion aux r\u00e9seaux internet et de t\u00e9l\u00e9phonie mobile communiqu\u00e9es aux enqu\u00eateurs de l&#x27;Autorit\u00e9 des march\u00e9s financiers pour \u00e9tablir sa r\u00e9sidence fiscale, l&#x27;administration fiscale a m\u00e9connu le devoir de loyaut\u00e9. 26. En quatri\u00e8me lieu, d&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celle qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 n&#x27;y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;une personne qui a en France son foyer ou lieu de s\u00e9jour principal, ou qui y exerce son activit\u00e9 professionnelle, ou qui y a le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, doit \u00eatre regard\u00e9e comme fiscalement domicili\u00e9e en France. 27. M. B soutient qu&#x27;il \u00e9tait domicili\u00e9 fiscalement au Maroc au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Toutefois, il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments contenus dans le rapport de l&#x27;Office national anti-fraude qu&#x27;en 2014, M. B a s\u00e9journ\u00e9 en France au moins durant 170 jours et seulement 15 jours au Maroc. Il en r\u00e9sulte \u00e9galement qu&#x27;il a parfois s\u00e9journ\u00e9 au Maroc dans d&#x27;autres lieux que l&#x27;appartement dans lequel il a d\u00e9clar\u00e9 r\u00e9sider. En se bornant \u00e0 faire valoir qu&#x27;il dispose, au Maroc, d&#x27;un appartement en location, d&#x27;un compte bancaire et d&#x27;une carte de cr\u00e9dit rattach\u00e9e \u00e0 ce compte, ainsi que deux lignes de t\u00e9l\u00e9phone ouvertes \u00e0 son nom aupr\u00e8s de Maroc Telecom, M. B n&#x27;apporte pas d&#x27;\u00e9l\u00e9ment suffisant au soutien de son all\u00e9gation selon laquelle il aurait eu au Maroc son foyer, lequel s&#x27;entend, d&#x27;apr\u00e8s lui, dans le cas d&#x27;un contribuable c\u00e9libataire, du lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Par ailleurs, \u00e0 supposer m\u00eame que M. B aurait s\u00e9journ\u00e9 au Maroc durant les 70 jours au cours desquels son lieu de s\u00e9jour n&#x27;a pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par les enqu\u00eateurs de l&#x27;Office national anti-fraude, ce qu&#x27;il ne d\u00e9montre pas, sa pr\u00e9sence au Maroc s&#x27;\u00e9l\u00e8verait ainsi, au total, \u00e0 85 jours, soit une dur\u00e9e tr\u00e8s inf\u00e9rieure \u00e0 celle de sa pr\u00e9sence en France, M. B s&#x27;\u00e9tant livr\u00e9 \u00e0 des d\u00e9placements \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger le reste de l&#x27;ann\u00e9e. D\u00e8s lors, M. B n&#x27;\u00e9tablit ni qu&#x27;il avait, en 2014, son foyer au Maroc, ni qu&#x27;il y avait son lieu de s\u00e9jour principal, celui-ci devant, au contraire \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tabli en France. Par suite, l&#x27;administration fiscale a consid\u00e9r\u00e9, \u00e0 juste titre, que M. B poss\u00e9dait, au titre de cette ann\u00e9e 2014, un domicile fiscal en France en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 28. D&#x27;autre part, aux termes du 1 de l&#x27;article 2 de la convention franco-marocaine tendant \u00e0 \u00e9liminer les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance mutuelle administrative et en mati\u00e8re fiscale : &quot; Une personne physique est domicili\u00e9e, au sens de la pr\u00e9sente Convention, au lieu o\u00f9 elle a son &quot; foyer permanent d&#x27;habitation &quot;. \/ Si cette personne poss\u00e8de un foyer permanent d&#x27;habitation dans les deux \u00c9tats, elle est r\u00e9put\u00e9e poss\u00e9der son domicile dans celui des \u00c9tats contractants o\u00f9 elle a le centre de ses activit\u00e9s professionnelles et, \u00e0 d\u00e9faut, o\u00f9 elle s\u00e9journe le plus longtemps &quot;. 29. Si M. B \u00e9tait, en 2014, locataire d&#x27;un appartement au Maroc, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 27 du pr\u00e9sent arr\u00eat qu&#x27;il a, \u00e0 tout le moins lors d&#x27;une de ses visites au Maroc, s\u00e9journ\u00e9 \u00e0 l&#x27;h\u00f4tel, et qu&#x27;il ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tabli qu&#x27;il aurait effectivement s\u00e9journ\u00e9 dans cet appartement. D\u00e8s lors, M. B ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu, au Maroc, un foyer permanent d&#x27;habitation au sens de l&#x27;article 2 de la convention fiscale franco-marocaine. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. B aurait eu, au Maroc, le centre de ses activit\u00e9s professionnelles. Enfin, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 27 que c&#x27;est en France que M. B a s\u00e9journ\u00e9 le plus souvent. Ainsi, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que son domicile fiscal ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tabli au Maroc, en application de l&#x27;article 2 de la convention fiscale franco-marocaine. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces stipulations doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 30. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le ministre en charge de l&#x27;\u00e9conomie et des finances est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a prononc\u00e9 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles a \u00e9t\u00e9 assujetti M. B au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Sur les frais d&#x27;instance : 31. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;il soit fait droit aux conclusions pr\u00e9sent\u00e9es par M. B sur ce fondement. DECIDE : Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Paris du 31 mai 2023 est annul\u00e9. Article 2 : Les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles M. B a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de de l&#x27;ann\u00e9e 2014 sont remises \u00e0 sa charge, ainsi que les p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Article 3 : Les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es par M. B sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejet\u00e9es. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique et \u00e0 M. A B. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 3 juillet 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Barthez, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Milon, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Dubois, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour, le 29 ao\u00fbt 2025. La rapporteure, A. MILONLe pr\u00e9sident, A. BARTHEZ La greffi\u00e8re, E. VERGNOL La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 1<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 29 ao\u00fbt 2025, n\u00b0 23PA04153 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=47fb24f69e09-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/chauffeur-vtc-letton-vivant-a-villeneuve-loubet-un-certificat-de-residence\/\">Chauffeur VTC letton vivant \u00e0 Villeneuve-Loubet : un certificat de r\u00e9sidence letton ne suffit pas, son foyer et son activit\u00e9 en France le rendent imposable en France<small>TA Nice, 8 mars 2023, n\u00b0 2003450<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/actrice-residente-britannique-egerie-d-une-marque-seules-ses-prestations-d\/\">Actrice r\u00e9sidente britannique, \u00e9g\u00e9rie d&#x27;une marque : seules ses prestations d&#x27;actrice tourn\u00e9es en France et les droits pay\u00e9s par la filiale fran\u00e7aise sont imposables en France, 2 223 318 \u20ac d\u00e9charg\u00e9s pour 2014<small>TA Montreuil, 29 f\u00e9vrier 2024, n\u00b0 2111874<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/nomade-numerique-avec-un-pied-a-terre-a-agen-et-une-societe-chypriote-foyer-et\/\">Nomade num\u00e9rique avec un pied-\u00e0-terre \u00e0 Agen et une soci\u00e9t\u00e9 chypriote : foyer et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France, activit\u00e9 occulte d&#x27;agent d&#x27;affaires impos\u00e9e en France<small>CAA Bordeaux, 28 octobre 2025, n\u00b0 23BX02966<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris29 ao\u00fbt 2025 \u00b7 n\u00b0 23PA04153 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Investisseur se disant r\u00e9sident marocain mais pr\u00e9sent au moins<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24083","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24083"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27487,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24083\/revisions\/27487"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}