{"id":24082,"date":"2026-11-08T15:12:45","date_gmt":"2026-11-08T14:12:45","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/investisseur-se-disant-installe-a-dubai-sejour-principal-en-france-et-liens\/"},"modified":"2026-11-08T22:24:43","modified_gmt":"2026-11-08T21:24:43","slug":"investisseur-se-disant-installe-a-dubai-sejour-principal-en-france-et-liens","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/investisseur-se-disant-installe-a-dubai-sejour-principal-en-france-et-liens\/","title":{"rendered":"Investisseur se disant install\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef : s\u00e9jour principal en France et liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits en France, il reste imposable en France sur l&rsquo;ensemble de ses revenus"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Paris<\/span><span class=\"metaline\">5 juin 2025 \u00b7 n\u00b0 2217616 \u00b7 1re Section &#8211; 3e Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Investisseur se disant install\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef : s\u00e9jour principal en France et liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits en France, il reste imposable en France sur l&#x27;ensemble de ses revenus<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Paris confirme l&#x27;imposition en France, pour 2014 et 2015, d&#x27;un contribuable qui revendiquait un foyer \u00e0 Duba\u00ef : ses vols n&#x27;\u00e9tablissaient que quelques jours de pr\u00e9sence aux \u00c9mirats arabes unis, alors que ses enfants, ses cinq meubl\u00e9s parisiens et ses soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient en France.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/emirats-arabes-unis\/\">Convention France\u2013Emirats arabes unis<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le contribuable ne prouvait ni sa vie commune \u00e0 Duba\u00ef, une seule attestation de sa compagne \u00e9tant produite, ni la r\u00e9alit\u00e9 de ses activit\u00e9s aux \u00c9mirats : pas de foyer aux \u00c9mirats arabes unis.<\/li><li>Le droit de communication exerc\u00e9 aupr\u00e8s de la compagnie Emirates n&#x27;\u00e9tablissait pas plus de cinq jours de s\u00e9jour aux \u00c9mirats en 2014 et quinze jours en 2015, tandis qu&#x27;une audition de police faisait \u00e9tat d&#x27;au moins deux mois par an en France : s\u00e9jour principal en France (article 4 B, 1-a du CGI), m\u00eame sans foyer en France.<\/li><li>Au regard de la convention franco-\u00e9miratie du 19 juillet 1989, il disposait d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux \u00c9tats, mais ses enfants mineurs, la location meubl\u00e9e de cinq biens \u00e0 Paris, la g\u00e9rance de quatre SCI et 79 908 \u20ac et 84 250 \u20ac de loyers bruts pla\u00e7aient en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux.<\/li><li>Les cr\u00e9dits bancaires de 714 395 \u20ac et 638 043 \u20ac, pr\u00e9sent\u00e9s comme des int\u00e9r\u00eats dus \u00e0 sa m\u00e8re et rembours\u00e9s apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de celle-ci, sont tax\u00e9s d&#x27;office comme revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e (article L. 69 du LPF), la convention ne s&#x27;y opposant pas.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un contribuable qui d\u00e9tient un appartement \u00e0 Duba\u00ef et y dit vivre avec sa compagne peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais alors que ses enfants et ses affaires sont \u00e0 Paris ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Contr\u00f4l\u00e9 pour 2014 et 2015, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 soutenait avoir \u00e0 Duba\u00ef un foyer permanent d&#x27;habitation, une compagne et des activit\u00e9s d&#x27;investissement. Le tribunal rel\u00e8ve qu&#x27;il ne produit qu&#x27;une attestation de sa compagne, qui ne qualifie pas leur relation et ne couvre que la p\u00e9riode de mai 2015 \u00e0 2017, et aucune pi\u00e8ce \u00e9tablissant des activit\u00e9s sur place. Les donn\u00e9es obtenues aupr\u00e8s d&#x27;Emirates ne montrent pas plus de cinq jours de s\u00e9jour aux \u00c9mirats en 2014 et quinze jours en 2015, les s\u00e9jours all\u00e9gu\u00e9s au Luxembourg et en Suisse n&#x27;\u00e9tant pas prouv\u00e9s. \u00c0 l&#x27;inverse, il d\u00e9clarait \u00e0 la police rester au moins deux mois par an \u00e0 son adresse parisienne, o\u00f9 vivaient ses trois enfants mineurs et leur m\u00e8re, et il disposait d&#x27;un bureau dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Locaflat. Faute de couple en France, le foyer n&#x27;y est pas retenu, mais le s\u00e9jour principal l&#x27;est. Au sens de la convention, ses liens personnels et \u00e9conomiques \u00e9taient plus \u00e9troits en France. Les b\u00e9n\u00e9fices de location meubl\u00e9e et les plus-values sur titres et devises y sont donc imposables. Les sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur ses comptes restent tax\u00e9es d&#x27;office : les remboursements de 714 472 \u20ac et 481 045 \u20ac faits en 2019, apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de sa m\u00e8re, ne prouvent pas l&#x27;origine all\u00e9gu\u00e9e. La proc\u00e9dure, fond\u00e9e notamment sur le dossier p\u00e9nal communiqu\u00e9 avec l&#x27;autorisation du procureur, est r\u00e9guli\u00e8re. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une installation \u00e0 Duba\u00ef se d\u00e9montre par des preuves concr\u00e8tes de pr\u00e9sence et d&#x27;activit\u00e9 sur place, ann\u00e9e par ann\u00e9e : billets, contrats, factures, vie familiale. Lorsque les enfants, les biens lou\u00e9s et les soci\u00e9t\u00e9s restent en France, le crit\u00e8re du s\u00e9jour principal ou celui des liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits suffisent \u00e0 maintenir l&#x27;imposition en France, y compris sur les plus-values et les sommes d&#x27;origine inexpliqu\u00e9e. Un d\u00e9part vers les \u00c9mirats se pr\u00e9pare donc en organisant r\u00e9ellement le transfert de la vie personnelle et des int\u00e9r\u00eats. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=b07e1084ccb5-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 156<\/b><span>Revenu global : d\u00e9ficits et charges d\u00e9ductibles<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 199 septies<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.101<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">12. Si M. C ne peut \u00eatre regard\u00e9, au vu de l&#x27;instruction, comme ayant eu son foyer en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, faute de caract\u00e9risation suffisante de l&#x27;existence, en France, d&#x27;une situation de couple et d&#x27;un centre de ses int\u00e9r\u00eats personnels, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points qui pr\u00e9c\u00e8dent que M. C doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu son lieu de s\u00e9jour principal en France au titre de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e, au sens et pour l&#x27;application de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">En ce qui concerne la domiciliation fiscale au regard du droit fran\u00e7ais : &#8211; c&#x27;est \u00e0 tort que le service a consid\u00e9r\u00e9 que sa r\u00e9sidence fiscale se trouvait en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, celle-ci devant \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e successivement au regard du droit fran\u00e7ais et de la convention entre la France et les Emirats arabes unis ; &#8211; il n&#x27;a jamais v\u00e9cu en France ni n&#x27;y a exerc\u00e9 d&#x27;activit\u00e9 professionnelle depuis son d\u00e9part au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Le 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable aux impositions en litige, dispose que [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 32 407 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s le 19 ao\u00fbt 2022 et le 2 octobre 2024, M. A C demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et contribution exceptionnelle sur les hauts revenus mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 4 500 euros au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que le service aurait d\u00fb engager une proc\u00e9dure de visite et de saisie en application de l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - en ne mettant pas en \u0153uvre la proc\u00e9dure pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, le service l&#x27;a priv\u00e9 des garanties propres \u00e0 cette proc\u00e9dure, m\u00e9connaissant ce faisant les droits \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable et \u00e0 un recours juridictionnel effectifs prot\u00e9g\u00e9s par les articles 6 et 13 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme ; - dans ces conditions, les proc\u00e8s-verbaux des auditions de la BRDA ne sauraient \u00eatre utilis\u00e9s dans le cadre de la proc\u00e9dure et la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est vici\u00e9e. En ce qui concerne la domiciliation fiscale au regard du droit fran\u00e7ais : - c&#x27;est \u00e0 tort que le service a consid\u00e9r\u00e9 que sa r\u00e9sidence fiscale se trouvait en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, celle-ci devant \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e successivement au regard du droit fran\u00e7ais et de la convention entre la France et les Emirats arabes unis ; - il n&#x27;a jamais v\u00e9cu en France ni n&#x27;y a exerc\u00e9 d&#x27;activit\u00e9 professionnelle depuis son d\u00e9part au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 ; - l&#x27;examen de situation fiscale personnelle diligent\u00e9 au titre des ann\u00e9es 2002 et 2003, alors que sa situation est demeur\u00e9e identique, n&#x27;a donn\u00e9 lieu \u00e0 aucun redressement et est opposable \u00e0 l&#x27;administration ; - il justifie \u00eatre domicili\u00e9 aux Emirats arabes unis conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9glementation de ce pays ; - aucun des crit\u00e8res d\u00e9finis par les dispositions de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne trouve \u00e0 s&#x27;appliquer \u00e0 sa situation ; - aucune vie commune ou foyer commun ne sont \u00e9tablis avec la personne regard\u00e9e par l&#x27;administration fiscale comme sa compagne ; - l&#x27;existence d&#x27;une communaut\u00e9 d&#x27;int\u00e9r\u00eats avec cette personne ne saurait suffire \u00e0 justifier d&#x27;une situation de concubinage et de ce qu&#x27;il dispose d&#x27;un foyer avec cette personne en France ; - les enfants n\u00e9s de l&#x27;union avec cette personne, avec laquelle il n&#x27;a pas de vie commune, ne sont pas \u00e0 sa charge ; - la France ne constituait pas, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, son lieu de s\u00e9jour principal ; - les \u00e9l\u00e9ments retenus par le service quant \u00e0 l&#x27;usage de ses comptes bancaires ne sont pas probants ; - il ne dispose d&#x27;aucun v\u00e9hicule en France ; - si le service rel\u00e8ve que son assurance maladie internationale n&#x27;est pas incompatible avec l&#x27;utilisation des services m\u00e9dicaux fran\u00e7ais, il n&#x27;apporte aucune preuve d&#x27;une telle utilisation des services m\u00e9dicaux fran\u00e7ais de sa part ; - outre que le service ne saurait \u00e9tablir la totalit\u00e9 de ses d\u00e9placements aux Emirats arabes unis par l&#x27;usage de son droit de communication aupr\u00e8s de la seule compagne Emirates, il a \u00e9galement s\u00e9journ\u00e9 en Suisse et au Luxembourg au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ; - il n&#x27;a pas d&#x27;activit\u00e9 professionnelle en France, o\u00f9 ses seules activit\u00e9s sont de nature purement patrimoniale ; - les remarques de l&#x27;administration quant \u00e0 la disposition d&#x27;un bureau en France ne permettent pas de justifier de son usage effectif ; il en va de m\u00eame s&#x27;agissant d&#x27;une participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Kleber Fonci\u00e8re ; - l&#x27;activit\u00e9 de loueur en meuble non professionnel est une activit\u00e9 civile en droit fran\u00e7ais, ne pouvant \u00eatre exerc\u00e9e \u00e0 titre professionnel ; - en tout \u00e9tat de cause, alors que la r\u00e9alit\u00e9 de son activit\u00e9 professionnelle au Luxembourg et \u00e0 Duba\u00ef est \u00e9tablie, son activit\u00e9 locative en France avait un caract\u00e8re accessoire ; - il n&#x27;avait pas le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, les revenus dont il disposait \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger \u00e9tant bien sup\u00e9rieurs \u00e0 ses revenus fran\u00e7ais. En ce qui concerne la domiciliation fiscale au regard des stipulations conventionnelles applicables : - d\u00e8s lors qu&#x27;il est domicili\u00e9 aux Emirats arabes unis conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9glementation de ce pays et qu&#x27;il n&#x27;est pas r\u00e9sident fran\u00e7ais au sens du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, il n&#x27;existe aucun conflit de r\u00e9sidence entre les deux Etats en ce qui le concerne ; - en tout \u00e9tat de cause, en application des stipulations de l&#x27;article 4.2 de la convention fiscale entre la France et les Emirats arabes unis, il disposait au titre de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e d&#x27;un foyer permanent d&#x27;habitation uniquement aux Emirats arabes unis, o\u00f9 il vivait avec sa compagne, ne disposant pas de l&#x27;appartement situ\u00e9 \u00e0 Paris retenu par l&#x27;administration fiscale et ne r\u00e9alisant que de courts s\u00e9jours dans les autres appartements relev\u00e9s par le service ; - le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux se trouve \u00e0 Duba\u00ef. En ce qui concerne les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e : - c&#x27;est \u00e0 tort que le service a consid\u00e9r\u00e9 que les int\u00e9r\u00eats revenant \u00e0 sa m\u00e8re, encaiss\u00e9s par lui sur le choix de celle-ci, constituaient des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e ; - le remboursement de ces montants est \u00e9tabli. En ce qui concerne les plus-values de cession de titres et devises : - d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tait pas r\u00e9sident fran\u00e7ais, les chefs de rectification doivent \u00eatre abandonn\u00e9s. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 15 novembre 2022, le directeur de la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - le requ\u00eate est irrecevable d\u00e8s lors que M. C n&#x27;est ni repr\u00e9sent\u00e9 ni n&#x27;a \u00e9lu domicile sur un des territoires mentionn\u00e9s par les dispositions de l&#x27;article R. 431-8 du code de justice administrative ; - la proc\u00e9dure de visite et de saisie pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;\u00e9tait pas susceptible de s&#x27;appliquer en l&#x27;esp\u00e8ce, l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire ayant agi en toute ind\u00e9pendance et non \u00e0 la suite d&#x27;une saisine de l&#x27;administration fiscale ; - le service a r\u00e9guli\u00e8rement eu acc\u00e8s aux pi\u00e8ces de cette proc\u00e9dure engag\u00e9e par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, avec un objet autre que fiscal, en application des dispositions de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la circonstance que l&#x27;examen de situation fiscale personnelle diligent\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de M. C au titre des ann\u00e9es 2002 et 2003 n&#x27;ait pas donn\u00e9 lieu \u00e0 rectification est sans incidence sur les impositions en litige ; - les autres moyens soulev\u00e9s par M. C ne sont pas fond\u00e9s. Par courrier en date du 26 f\u00e9vrier 2025, l&#x27;administration fiscale a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e, en application de l&#x27;article R. 613-1-1 du code de justice administrative, \u00e0 produire le proc\u00e8s-verbal n\u00b02024\/621 \u00e9tabli le 8 juillet 2015 par la BRDA, dans l&#x27;ensemble de ses feuillets. Cette pi\u00e8ce, communiqu\u00e9e par l&#x27;administration fiscale en r\u00e9ponse \u00e0 cette demande, a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 28 f\u00e9vrier 2025. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme ; - la convention entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement des Emirats arabes unis en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions du 19 juillet 1989 modifi\u00e9e ; - le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Lenoir, - et les conclusions de M. Guiader, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. C a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, ainsi que d&#x27;une proc\u00e9dure de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 au titre de son activit\u00e9 locative. A l&#x27;issue de ces contr\u00f4les, le service a fait conna\u00eetre \u00e0 M. C son intention, par une premi\u00e8re proposition de rectification en date du 28 novembre 2017, de proc\u00e9der \u00e0 des rectifications de ses revenus imposables dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux au titre de son activit\u00e9 locative en France, et, par une deuxi\u00e8me proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2017, de tirer les cons\u00e9quences de sa domiciliation en France au sens de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, retenue par l&#x27;administration fiscale, sur ses revenus imposables au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. Par ailleurs, faute de caract\u00e8re complet de certaines des r\u00e9ponses apport\u00e9es par M. C aux demandes de justifications qui lui avaient \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es s&#x27;agissant de sommes port\u00e9es au cr\u00e9dit de ses comptes bancaires, des rectifications compl\u00e9mentaires lui ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es, pour partie selon la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, par courrier en date du 22 mars 2019. Les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et contribution exceptionnelle sur les hauts revenus correspondantes ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 la charge de M. C, en droits, int\u00e9r\u00eats de retard et p\u00e9nalit\u00e9s en application des articles 1728 et 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, par voie de r\u00f4le en date du 30 avril 2021. La r\u00e9clamation pr\u00e9sent\u00e9e par M. C en date du 25 juin 2021 ayant fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision de rejet en date du 20 avril 2022, celui-ci demande, par la requ\u00eate susvis\u00e9e, la d\u00e9charge des impositions ainsi maintenues \u00e0 sa charge. Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. D&#x27;une part, aux termes du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 81 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Le droit de communication permet aux agents de l&#x27;administration, pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;assiette, le contr\u00f4le et le recouvrement des imp\u00f4ts, d&#x27;avoir connaissance des documents et des renseignements mentionn\u00e9s aux articles du pr\u00e9sent chapitre dans les conditions qui y sont pr\u00e9cis\u00e9es. &quot; L&#x27;article L. 82 C du m\u00eame livre dispose que : &quot; A l&#x27;occasion de toute proc\u00e9dure judiciaire, le minist\u00e8re public peut communiquer les dossiers \u00e0 l&#x27;administration des finances. &quot; 3. D&#x27;autre part, aux termes du I l&#x27;article 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la proc\u00e9dure en litige : &quot; Lorsque l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, saisie par l&#x27;administration fiscale, estime qu&#x27;il existe des pr\u00e9somptions qu&#x27;un contribuable se soustrait \u00e0 l&#x27;\u00e9tablissement ou au paiement des imp\u00f4ts sur le revenu ou sur les b\u00e9n\u00e9fices ou des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires en se livrant \u00e0 des achats ou \u00e0 des ventes sans facture, en utilisant ou en d\u00e9livrant des factures ou des documents ne se rapportant pas \u00e0 des op\u00e9rations r\u00e9elles ou en omettant sciemment de passer ou de faire passer des \u00e9critures ou en passant ou en faisant passer sciemment des \u00e9critures inexactes ou fictives dans des documents comptables dont la tenue est impos\u00e9e par le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, elle peut, dans les conditions pr\u00e9vues au II, autoriser les agents de l&#x27;administration des imp\u00f4ts, ayant au moins le grade d&#x27;inspecteur et habilit\u00e9s \u00e0 cet effet par le directeur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques, \u00e0 rechercher la preuve de ces agissements, en effectuant des visites en tous lieux, m\u00eame priv\u00e9s, o\u00f9 les pi\u00e8ces et documents s&#x27;y rapportant sont susceptibles d&#x27;\u00eatre d\u00e9tenus ou d&#x27;\u00eatre accessibles ou disponibles et proc\u00e9der \u00e0 leur saisie, quel qu&#x27;en soit le support &quot;. 4. En premier lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. C a fait l&#x27;objet d&#x27;investigations men\u00e9es par la brigade de r\u00e9pression de la d\u00e9linquance astucieuse (BRDA), comprenant des auditions et perquisitions effectu\u00e9es en date des 7 et 8 juillet 2015, diligent\u00e9es en application de l&#x27;article 75 du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, s&#x27;agissant de suspicion de faits de faux et usages de faux, le d\u00e9tournement de proc\u00e9dure dont se pr\u00e9vaut le requ\u00e9rant n&#x27;\u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard pas \u00e9tabli. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par le procureur, en date du 5 avril 2017, \u00e0 consulter le dossier correspondant. La proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 M. C en date du 19 d\u00e9cembre 2017 faisait \u00e9tat de cet usage, par le service, de son droit de communication. Faisant suite \u00e0 la demande exprim\u00e9e par M. C, le service a par la suite transmis les renseignements ainsi obtenus \u00e0 l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 dans la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 20 avril 2018. Dans ces conditions, d\u00e8s lors qu&#x27;il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service, qui n&#x27;\u00e9tait en tout \u00e9tat de cause pas tenu d&#x27;engager la proc\u00e9dure pr\u00e9vue par les dispositions cit\u00e9es au point 3, a r\u00e9guli\u00e8rement fait usage de son droit de communication dans le cadre de la proc\u00e9dure en litige, le moyen tir\u00e9 de l&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 5. En deuxi\u00e8me lieu, faute pour M. C de d\u00e9velopper, dans ses \u00e9critures, une contestation propre aux p\u00e9nalit\u00e9s fiscales ayant assorti les impositions mises \u00e0 sa charge au terme de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition diligent\u00e9e, il ne peut utilement invoquer les stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme. 6. En troisi\u00e8me lieu, M. C ne peut utilement invoquer, pour contester la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, les stipulations de l&#x27;article 13 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme qui garantissent le droit \u00e0 un recours effectif. En ce qui concerne le bienfond\u00e9 des impositions : S&#x27;agissant de la domiciliation fiscale de M. C en France en 2014 et 2015 au regard de la loi fiscale : 7. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Le 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable aux impositions en litige, dispose que : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;. 8. Pour l&#x27;application des dispositions du a du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, telles qu&#x27;\u00e9clair\u00e9es par les travaux pr\u00e9paratoires de la loi n\u00b0 76-1234 du 29 d\u00e9cembre 1976 d&#x27;o\u00f9 elles sont issues, le foyer d&#x27;un contribuable c\u00e9libataire s&#x27;entend du lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Le lieu du s\u00e9jour principal de ce contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 il ne dispose pas de foyer. 9. D&#x27;une part, M. C soutient que, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, il disposait aux Emirats arabes unis, dans la ville de Duba\u00ef, d&#x27;un foyer permanent d&#x27;habitation, qu&#x27;il y vivait avec sa compagne, Mme B, qu&#x27;il y avait \u00e9tabli ses activit\u00e9s professionnelles d&#x27;investissements et y avait d\u00e9velopp\u00e9 d&#x27;autres activit\u00e9s dans la gestion immobili\u00e8re. Toutefois, pour justifier de sa vie commune avec Mme B, M. C se borne \u00e0 produire une attestation r\u00e9dig\u00e9e par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e en date du 11 mai 2017. Dans cette attestation, Mme B ne qualifie pas sa relation avec M. C mais se limite \u00e0 indiquer qu&#x27;elle a r\u00e9sid\u00e9, entre les mois de mai 2015 et 2017, dans un appartement d\u00e9tenu par M. C, que ce dernier avait achet\u00e9 afin qu&#x27;ils y habitent ensemble. En outre, M. C ne produit aucune pi\u00e8ce permettant de caract\u00e9riser, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, la mat\u00e9rialit\u00e9 des activit\u00e9s exerc\u00e9es \u00e0 Duba\u00ef dont il se pr\u00e9vaut. A cet \u00e9gard, l&#x27;attestation r\u00e9dig\u00e9e par M. D en date du 16 novembre 2017, se bornant \u00e0 faire \u00e9tat d&#x27;une relation d&#x27;affaires avec M. C depuis l&#x27;ann\u00e9e 2014 et de la mobilisation de M. C en qualit\u00e9 de consultant dans le domaine de la location de courte dur\u00e9e, ne saurait, \u00e0 elle seule, justifier de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 aux Emirats arabes unis. Dans ces conditions, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. C disposait d&#x27;un foyer aux Emirats arabes unis au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015. 10. D&#x27;autre part, s&#x27;agissant de la dur\u00e9e de s\u00e9jour de M. C en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, il ressort du proc\u00e8s-verbal d&#x27;audition de M. C par la BRDA du 7 juillet 2015, qui fait foi jusqu&#x27;\u00e0 preuve du contraire alors m\u00eame que le requ\u00e9rant conteste la r\u00e9alit\u00e9 de cette d\u00e9claration, que celui-ci indiquait demeurer &quot; au moins deux mois dans l&#x27;ann\u00e9e en France &quot;, \u00e0 son adresse situ\u00e9e avenue de la Motte Picquet dans le 15\u00e8me arrondissement de Paris, d\u00e9tenue par la SCI MOPI dont il \u00e9tait le dirigeant et seul associ\u00e9. Il est constant que M. C a assist\u00e9, au titre des ann\u00e9es en litige, aux r\u00e9unions de copropri\u00e9t\u00e9 de l&#x27;immeuble correspondant. En outre, il ressort du proc\u00e8s-verbal de perquisition men\u00e9e dans le cadre de la m\u00eame proc\u00e9dure que M. C disposait d&#x27;un bureau dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 Locaflat, dont il \u00e9tait associ\u00e9, situ\u00e9s \u00e0 la m\u00eame adresse. Il est constant que r\u00e9sidaient \u00e0 cette adresse la m\u00e8re des enfants de M. C ainsi que leurs trois enfants mineurs. Il ressort en outre du t\u00e9moignage recueilli par la BRDA dans le cadre de la proc\u00e9dure judiciaire pr\u00e9cit\u00e9e aupr\u00e8s de la gardienne d&#x27;un immeuble du 15\u00e8me arrondissement de Paris, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 Locaflat proposait des services de location de courte dur\u00e9e, que M. C venait &quot; r\u00e9guli\u00e8rement &quot; et proc\u00e9dait \u00e0 des \u00e9tats des lieux entrants et sortants. 11. Enfin, s&#x27;agissant de la dur\u00e9e de s\u00e9jour de M. C aux Emirats arabes unis, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service a fait usage de son droit de communication aupr\u00e8s de la compagnie Emirates afin d&#x27;avoir connaissance des trajets effectu\u00e9s par M. C \u00e0 destination de Duba\u00ef et que ceux-ci ne permettent pas de caract\u00e9riser une dur\u00e9e de s\u00e9jour aux Emirats arabes unis sup\u00e9rieure \u00e0 cinq jours en 2014 et quinze jours en 2015. Le requ\u00e9rant soutient que ces donn\u00e9es sont partielles et qu&#x27;il a \u00e9galement voyag\u00e9 avec la compagnie Etihad, notamment. Toutefois, outre cette all\u00e9gation et la production d&#x27;une carte d&#x27;enregistrement du 7 septembre 2014 d&#x27;un vol \u00e0 destination de Duba\u00ef, M. C n&#x27;apporte, alors qu&#x27;il lui revient de le faire, aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de justifier de s\u00e9jours aux Emirats arabes unis autres que ponctuels et d&#x27;une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 ses s\u00e9jours en France. De m\u00eame, si M. C se pr\u00e9vaut de s\u00e9jours au Luxembourg au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, il se borne, pour en justifier, \u00e0 produire un contrat conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 Trivisio au titre de fonctions de conseil dont l&#x27;exercice effectif et la mat\u00e9rialit\u00e9 ne ressortent d&#x27;aucune autre pi\u00e8ce du dossier. L&#x27;existence et la dur\u00e9e de s\u00e9jour en Suisse, o\u00f9 r\u00e9sidaient les parents de M. C, ne sont pas plus caract\u00e9ris\u00e9es par le requ\u00e9rant. 12. Si M. C ne peut \u00eatre regard\u00e9, au vu de l&#x27;instruction, comme ayant eu son foyer en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, faute de caract\u00e9risation suffisante de l&#x27;existence, en France, d&#x27;une situation de couple et d&#x27;un centre de ses int\u00e9r\u00eats personnels, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points qui pr\u00e9c\u00e8dent que M. C doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu son lieu de s\u00e9jour principal en France au titre de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e, au sens et pour l&#x27;application de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. La circonstance que l&#x27;administration fiscale n&#x27;ait pas remis en cause la domiciliation fiscale de M. C \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;un pr\u00e9c\u00e9dent contr\u00f4le est, \u00e0 cet \u00e9gard et en elle-m\u00eame, sans incidence. Par suite, au vu de l&#x27;instruction et pour ce motif, c&#x27;est \u00e0 bon droit que le service a consid\u00e9r\u00e9 que M. C avait son domicile fiscal en France au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015. S&#x27;agissant de la domiciliation fiscale de M. C en France en 2014 et 2015 au regard de la loi convention fiscale franco-\u00e9miratie : 13. Aux termes de l&#x27;article 4 de la convention entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement des Emirats arabes unis en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions du 19 juillet 1989 modifi\u00e9e : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un Etat &quot; d\u00e9signe : \/ a) En ce qui concerne la France, toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation fran\u00e7aise, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue ; \/ b) En ce qui concerne les Emirats arabes unis, toute personne qui est domicili\u00e9e, \u00e9tablie, ou a son si\u00e8ge de direction dans les Emirats arabes unis, y compris l&#x27;Etat des Emirats arabes unis, ses subdivisions politiques et collectivit\u00e9s locales. \/ 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; si elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; \/ b) Si l&#x27;Etat o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans aucun des deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; \/ c) Si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans les deux Etats ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; \/ d) Si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 des deux Etats ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des deux Etats tranchent la question d&#x27;un commun accord &quot;. 14. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. C disposait, au titre des ann\u00e9es en litige, de mani\u00e8re durable de r\u00e9sidences tant en France qu&#x27;aux Emirats arabes unis. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, au titre des ann\u00e9es en litige, les enfants mineurs de M. C r\u00e9sidaient en France, qu&#x27;il y exer\u00e7ait une activit\u00e9 de location meubl\u00e9e de cinq biens immobiliers situ\u00e9s \u00e0 Paris, qu&#x27;il y \u00e9tait g\u00e9rant de quatre soci\u00e9t\u00e9s civiles immobili\u00e8res, associ\u00e9 de dix soci\u00e9t\u00e9s et avait dispos\u00e9 de revenus bruts locatifs d&#x27;un montant de 79 908 euros et 84 250 euros, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 respectivement. Dans ces conditions, nonobstant la circonstance que les enfants de M. C n&#x27;\u00e9taient pas \u00e0 sa charge, eu \u00e9gard \u00e0 l&#x27;absence de justification des liens personnels et \u00e9conomiques dont M. C se pr\u00e9vaut aux Emirats arabes unis, et alors qu&#x27;il n&#x27;est ni justifi\u00e9 ni m\u00eame all\u00e9gu\u00e9 par M. C que les plus-values de cession de titres et devises \u00e9trang\u00e8res ayant fait l&#x27;objet d&#x27;une rectification par le service \u00e9taient de source \u00e9miratie, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. C disposait, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 des liens personnels et familiaux les plus \u00e9troits en France, par comparaison avec les Emirats arabes unis, et \u00e9tait par suite r\u00e9sident fran\u00e7ais au sens et pour l&#x27;application des stipulations cit\u00e9es au point qui pr\u00e9c\u00e8de. S&#x27;agissant du bienfond\u00e9 des impositions en litige : Quant aux revenus de l&#x27;activit\u00e9 de location de biens meubl\u00e9s : 15. Aux termes de l&#x27;article 5 de la convention entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement des Emirats arabes unis en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions du 19 juillet 1989 modifi\u00e9e : &quot; 1. Les revenus qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat tire de biens immobiliers (y compris les revenus des exploitations agricoles ou foresti\u00e8res) situ\u00e9s dans l&#x27;autre Etat sont imposables dans cet autre Etat. \/ () 3. Les dispositions du paragraphe 1 s&#x27;appliquent aux revenus provenant de l&#x27;exploitation directe, de la location ou de l&#x27;affermage ainsi que de toute autre forme d&#x27;exploitation de biens immobiliers. &quot;. 16. M. C ne conteste pas, dans le cadre de l&#x27;instance, les rectifications auxquelles a proc\u00e9d\u00e9 le service dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, correspondant aux revenus de son activit\u00e9 de location de biens immobiliers meubl\u00e9s en France initialement d\u00e9clar\u00e9s. Dans ces conditions et d\u00e8s lors que, eu \u00e9gard aux stipulations cit\u00e9es au point qui pr\u00e9c\u00e8de, la convention bilat\u00e9rale entre la France et les Emirats arabes unis ne faisait pas obstacle \u00e0 cette imposition, c&#x27;est \u00e0 bon droit que le service a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 ces rehaussements. Quant aux plus-values de cessions de titres et devises : 17. Aux termes de l&#x27;article 11 de la convention de la convention entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement des Emirats arabes unis en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions du 19 juillet 1989 modifi\u00e9e : &quot; 2. Les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de tous biens autres que ceux vis\u00e9s dans le paragraphe 1 sont exclusivement imposables dans l&#x27;Etat dont le c\u00e9dant est un r\u00e9sident, \u00e0 moins que le bien dont l&#x27;ali\u00e9nation est g\u00e9n\u00e9ratrice du gain se rattache effectivement soit \u00e0 une activit\u00e9 industrielle ou commerciale exerc\u00e9e dans l&#x27;autre Etat par le c\u00e9dant par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;un \u00e9tablissement stable qui y est situ\u00e9, soit \u00e0 une profession ind\u00e9pendante exerc\u00e9e dans l&#x27;autre Etat par le c\u00e9dant au moyen d&#x27;une base fixe qui y est situ\u00e9e &quot;. 18. D\u00e8s lors que, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 14, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que M. C \u00e9tait, au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, r\u00e9sident des Emirats arabes unis au sens pour l&#x27;application de la convention fiscale franco-\u00e9miratie, les stipulations de cette convention ne faisaient pas obstacle \u00e0 l&#x27;imposition en France des plus-values de cession de titres et devises de M. C. Quant aux rectifications dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e : 19. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, l&#x27;administration peut demander au contribuable des \u00e9claircissements. Elle peut, en outre, lui demander des justifications au sujet de sa situation et de ses charges de famille, des charges retranch\u00e9es du revenu net global ou ouvrant droit \u00e0 une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en application des articles 156 et 199 septies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que des avoirs ou revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. \/ L&#x27;administration peut demander au contribuable des justifications sur tous les \u00e9l\u00e9ments servant de base \u00e0 la d\u00e9termination du revenu foncier () ainsi que des gains de cession de valeurs mobili\u00e8res ou de droits sociaux () et des plus-values (). \/ Elle peut \u00e9galement lui demander des justifications lorsqu&#x27;elle a r\u00e9uni des \u00e9l\u00e9ments permettant d&#x27;\u00e9tablir que le contribuable peut avoir des revenus plus importants que ceux qu&#x27;il a d\u00e9clar\u00e9s () &quot;. 20. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions particuli\u00e8res au mode de d\u00e9termination des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, des b\u00e9n\u00e9fices agricoles et des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16 &quot;. 21. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service a fait parvenir \u00e0 M. C une demande de justification en date du 27 juillet 2018 s&#x27;agissant de divers cr\u00e9dits identifi\u00e9s sur ses comptes bancaires puis, en date du 5 octobre 2018, une mise en demeure de compl\u00e9ter les justifications du 27 ao\u00fbt 2018, estim\u00e9es insuffisantes, s&#x27;agissant de montants de 723 820 euros en 2014 et 679 768 euros en 2015. Le service ayant estim\u00e9 que M. C ne pouvait \u00eatre regard\u00e9 comme ayant apport\u00e9 de r\u00e9ponse satisfaisante \u00e0 ces demandes, il a inform\u00e9 ce dernier, dans la proposition de rectification du 22 mars 2019, de la rectification de son revenu imposable au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015, dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, \u00e0 hauteur de 714 395 euros et 638 043 euros, selon la proc\u00e9dure de la taxation d&#x27;office. 22. En premier lieu, M. C soutient que, d\u00e8s lors qu&#x27;il a justifi\u00e9 de l&#x27;origine des sommes en litige, le service ne pouvait mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office en application des dispositions cit\u00e9es au point 20. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, pour justifier de la contrepartie des sommes en litige, M. C s&#x27;est born\u00e9, dans son courrier en date du 25 septembre 2018, \u00e0 indiquer qu&#x27;elles correspondaient \u00e0 des int\u00e9r\u00eats dus \u00e0 sa m\u00e8re dont cette derni\u00e8re avait demand\u00e9 le versement sur les comptes bancaires de M. C. Si, dans son courrier du 5 novembre 2018, M. C a apport\u00e9 des pr\u00e9cisions sur l&#x27;identit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s dont provenaient ces versements, au titre de contrats de pr\u00eats conclus entre ces soci\u00e9t\u00e9s et Mme C, sa r\u00e9ponse quant au motif pour lequel il avait per\u00e7u ces sommes et leur contrepartie, soit un versement &quot; \u00e0 charge de remboursement &quot;, n&#x27;\u00e9tait assortie d&#x27;aucun \u00e9l\u00e9ment de justification. Dans ces conditions, c&#x27;est \u00e0 bon droit que le service a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office en application des dispositions cit\u00e9es au point 20. 23. En deuxi\u00e8me lieu, pour soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que le service a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l&#x27;imposition des sommes en litige dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, M. C, qui supporte la charge de la preuve par voie de cons\u00e9quence de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point qui pr\u00e9c\u00e8de, indique, en produisant les documents correspondants, avoir proc\u00e9d\u00e9 au remboursement des sommes de 714 472 euros et 481 045 euros et que ces sommes ont \u00e9t\u00e9 quittanc\u00e9es par le notaire en charge des affaires de Mme C. Toutefois, le service rel\u00e8ve que les virements en cause, effectu\u00e9s en 2019 pour des sommes per\u00e7ues en 2014 et 2015, sont post\u00e9rieurs \u00e0 la date du d\u00e9c\u00e8s de Mme C intervenu le 24 mai 2018, qu&#x27;aucun document sur la nature et modalit\u00e9s de la succession de Mme C n&#x27;est produit par M. C et que le montant, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, ne correspond pas au rehaussement retenu par le service. En outre, le service rel\u00e8ve que, lors de l&#x27;entretien du 19 juillet 2017 r\u00e9alis\u00e9 avec la repr\u00e9sentante de Mme C, celle-ci n&#x27;avait pas corrobor\u00e9 les all\u00e9gations de M. C quant \u00e0 l&#x27;origine des sommes per\u00e7ues. Dans ces conditions, M. C ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tablissant le caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 des rectifications en litige. 24. En troisi\u00e8me lieu, faute de stipulations de la convention fiscale bilat\u00e9rale entre les Emirats arabes unis et la France relatives \u00e0 l&#x27;imposition des revenus non mentionn\u00e9s par ses articles, lesquels ne comprennent pas les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, et alors, au surplus, qu&#x27;il ressort de la r\u00e9ponse apport\u00e9e par M. C en date du 5 novembre 2018 \u00e0 la mise en demeure du service que les montants en cause provenaient de soci\u00e9t\u00e9s situ\u00e9es en France, les stipulations de cette convention ne faisaient en tout \u00e9tat de cause pas obstacle aux rectifications en litige. 25. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par le directeur de la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales, que les conclusions aux fins de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par M. C doivent \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative : 26. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;il soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme r\u00e9clam\u00e9e par M. C au titre de ces dispositions. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A C et au directeur de la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 19 mai 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Rohmer, pr\u00e9sident, Mme Dousset, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. Lenoir, conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 5 juin 2025. Le rapporteur, Sign\u00e9 A. LENOIR Le pr\u00e9sident, Sign\u00e9 B. ROHMERLa greffi\u00e8re, Sign\u00e9 S. CAILLIEU-HELAIEM La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre aupr\u00e8s du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, charg\u00e9e des comptes publics, en ce qui la concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 2\/1-3<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Paris, 1re Section &#8211; 3e Chambre, 5 juin 2025, n\u00b0 2217616 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=b07e1084ccb5-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/enseignante-allemande-a-sciences-po-vivant-a-mannheim-residente-d-allemagne-par\/\">Enseignante allemande \u00e0 Sciences Po vivant \u00e0 Mannheim : r\u00e9sidente d&#x27;Allemagne par sa nationalit\u00e9, mais imposable en France sur tout son salaire, le travail \u00e0 distance n&#x27;\u00e9tant qu&#x27;une modalit\u00e9 d&#x27;exercice<small>TA Paris, 7 avril 2026, n\u00b0 2314176<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-resident-belge-dont-les-seuls-revenus-sont-les-dividendes-d-une-societe\/\">Couple \u00ab r\u00e9sident belge \u00bb dont les seuls revenus sont les dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et vitaux en France<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 20VE02624<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/emirats-arabes-unis\/\">Convention France\u2013Emirats arabes unis : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Paris5 juin 2025 \u00b7 n\u00b0 2217616 \u00b7 1re Section &#8211; 3e Chambre \u00b7 Rejet Investisseur se disant install\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef :<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24082","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24082"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24082\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27486,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24082\/revisions\/27486"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}