{"id":24065,"date":"2026-11-08T15:10:40","date_gmt":"2026-11-08T14:10:40","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/impot-anticipe-suisse-non-rembourse-l-etat-indemnise-un-couple-resident-de\/"},"modified":"2026-11-08T22:22:53","modified_gmt":"2026-11-08T21:22:53","slug":"impot-anticipe-suisse-non-rembourse-l-etat-indemnise-un-couple-resident-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/impot-anticipe-suisse-non-rembourse-l-etat-indemnise-un-couple-resident-de\/","title":{"rendered":"Imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse non rembours\u00e9 : l&rsquo;\u00c9tat indemnise un couple r\u00e9sident de France dont le formulaire n\u00b0 83 a \u00e9t\u00e9 certifi\u00e9 trop tard par l&rsquo;administration fran\u00e7aise"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">2 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 25NC01372 \u00b7 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse non rembours\u00e9 : l&#x27;\u00c9tat indemnise un couple r\u00e9sident de France dont le formulaire n\u00b0 83 a \u00e9t\u00e9 certifi\u00e9 trop tard par l&#x27;administration fran\u00e7aise<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nancy condamne l&#x27;\u00c9tat \u00e0 verser 93\u00a0252,70\u00a0\u20ac \u00e0 un couple de ressortissants suisses domicili\u00e9s en France : l&#x27;administration a mis plus de trois ans \u00e0 certifier le formulaire permettant de r\u00e9cup\u00e9rer en Suisse l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 de 35\u00a0% pr\u00e9lev\u00e9 au-del\u00e0 du taux conventionnel de 15\u00a0%.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un r\u00e9sident de France qui per\u00e7oit des dividendes suisses subit l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 de 35\u00a0% ; la convention franco-suisse du 9 septembre 1966 (article 11) limite l&#x27;imposition suisse \u00e0 15\u00a0%, l&#x27;exc\u00e9dent \u00e9tant rembours\u00e9 sur demande au moyen du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 certifi\u00e9 par l&#x27;administration fran\u00e7aise.<\/li><li>La loi f\u00e9d\u00e9rale sur l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 impose de pr\u00e9senter la demande dans les trois ans suivant l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;imposition en Suisse ; aucun texte ne fixe de d\u00e9lai \u00e0 l&#x27;administration fran\u00e7aise, mais elle doit certifier dans un d\u00e9lai raisonnable, sous peine d&#x27;engager la responsabilit\u00e9 de l&#x27;\u00c9tat.<\/li><li>Demande de certification d\u00e9pos\u00e9e le 8 octobre 2012, formulaire retourn\u00e9 le 24 novembre 2015 : faute pour les dividendes de 2010 et 2011, dont les d\u00e9lais suisses expiraient fin 2013 et fin 2014 ; pas de lien de causalit\u00e9 pour ceux de 2009, la demande ayant \u00e9t\u00e9 faite trop tard par le couple lui-m\u00eame.<\/li><li>Pr\u00e9judice de 103\u00a0350 francs suisses converti au cours du 25 juin 2019 ; frais d&#x27;avocat refus\u00e9s faute de lien avec la faute ; demande exc\u00e9dant le montant r\u00e9clam\u00e9 en premi\u00e8re instance irrecevable en appel.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais qui n&#x27;a pas pu r\u00e9cup\u00e9rer l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse sur ses dividendes parce que l&#x27;administration fran\u00e7aise a tard\u00e9 \u00e0 certifier son formulaire peut-il obtenir r\u00e9paration de l&#x27;\u00c9tat ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Oui, pour les ann\u00e9es o\u00f9 le retard de l&#x27;administration est la cause directe de la perte. Le couple, ayant d\u00e9clar\u00e9 tardivement des dividendes suisses de 2009 \u00e0 2011, avait adress\u00e9 le 8 octobre 2012 le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 au service des imp\u00f4ts pour certification. Le formulaire n&#x27;est revenu que le 24 novembre 2015, et l&#x27;administration suisse puis les juridictions helv\u00e9tiques ont rejet\u00e9 la demande de remboursement comme tardive. La cour juge d&#x27;abord recevable l&#x27;action indemnitaire, qui vise un imp\u00f4t \u00e9tranger pay\u00e9 en trop et non l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Elle rappelle que la certification se borne \u00e0 attester la r\u00e9sidence en France et l&#x27;assujettissement des revenus aux imp\u00f4ts fran\u00e7ais, sans exiger leur d\u00e9claration pr\u00e9alable, et que l&#x27;administration, inform\u00e9e des d\u00e9lais suisses rappel\u00e9s dans le formulaire et dans sa propre doctrine (BOI-INT-CVB-CHE-10-20-30), devait agir dans un d\u00e9lai raisonnable. Pour 2009, le d\u00e9lai suisse expirait le 31 d\u00e9cembre 2012, moins de trois mois apr\u00e8s la demande : la perte est imputable au couple. Pour 2010 et 2011, l&#x27;administration pouvait retourner le formulaire avant le 1er janvier 2014 ; sa carence est fautive. Le jugement est annul\u00e9 et l&#x27;\u00c9tat condamn\u00e9 \u00e0 payer 93\u00a0252,70\u00a0\u20ac, plus 1\u00a0500\u00a0\u20ac de frais d&#x27;instance.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour les dividendes de source suisse, le remboursement de l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 exc\u00e9dant le taux conventionnel d\u00e9pend d&#x27;un calendrier strict fix\u00e9 par le droit suisse, et d&#x27;une \u00e9tape administrative en France. Il faut d\u00e9poser le formulaire n\u00b0 83 le plus t\u00f4t possible apr\u00e8s l&#x27;encaissement, suivre la certification et relancer en temps utile, car une demande pr\u00e9sent\u00e9e trop pr\u00e8s de l&#x27;\u00e9ch\u00e9ance laisse la perte \u00e0 la charge du contribuable. \u00c0 d\u00e9faut de diligence de l&#x27;administration fran\u00e7aise, une action en responsabilit\u00e9 contre l&#x27;\u00c9tat reste possible, mais elle suppose de chiffrer pr\u00e9cis\u00e9ment le pr\u00e9judice d\u00e8s la premi\u00e8re instance.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ac3a067bd14a-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><span>Aucune r\u00e9f\u00e9rence d\u2019article d\u00e9tect\u00e9e automatiquement.<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_25NC01372_20260602.xml 2026-06-04 CAA54 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nancy 25NC01372 2026-06-02 LE DISCORDE &amp; DELEAU D\u00e9cision autres C Satisfaction partielle 2026-05-12 26107 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A&#8230; B&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme B&#8230;, ressortissants suisses, fiscalement domicili\u00e9s en France, ont, le 30 d\u00e9cembre 2011, pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9clamation relative aux impositions sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis en France au titre des ann\u00e9es 2007 \u00e0 2009. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019en premi\u00e8re instance, M. et Mme B&#8230; demandaient au tribunal administratif de Strasbourg de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration la somme de 139 309, 50 euros, comprenant, d\u2019une part, la somme de 127 809, 50 euros au titre de la diff\u00e9rence entre l\u2019imp\u00f4t au taux de 35 % pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 la source en Suisse sur les dividendes de source suisse per\u00e7us en 2009, 2010 et 2011 et celui au taux de 15 % pr\u00e9vu par la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966 et, d\u2019autre part, la [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 28 015 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme A... B... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer la somme de 136 309, 50 euros en r\u00e9paration du pr\u00e9judice caus\u00e9 par le retard de l\u2019administration \u00e0 leur transmettre un document n\u00e9cessaire pour obtenir de l\u2019administration suisse la restitution partielle d\u2019une imposition \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis en Suisse. Par un jugement n\u00b0 1909479 du 20 avril 2021, le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour avant cassation : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 18 juin 2021, un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 18 f\u00e9vrier 2022, M. et Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Hahn-Rollet, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler ce jugement ; 2\u00b0) de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur verser en r\u00e9paration une somme de 136 309,50 euros ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat le versement d\u2019une somme de 5 000 euros sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - en attendant trois ans pour leur remettre le formulaire 83 n\u00e9cessaire \u00e0 la restitution de l\u2019imp\u00f4t pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 la source par la Suisse sur les dividendes de source suisse per\u00e7us au cours des ann\u00e9es 2009, 2010 et 2011, l\u2019Etat a commis une faute de nature \u00e0 engager sa responsabilit\u00e9 en ce que ce retard fautif les a emp\u00each\u00e9s de pr\u00e9senter en temps utile leur demande de restitution aupr\u00e8s des autorit\u00e9s suisses lesquelles l\u2019ont rejet\u00e9e comme tardive par une d\u00e9cision du 2 d\u00e9cembre 2016 devenue d\u00e9finitive ; l\u2019administration fran\u00e7aise ayant conscience du d\u00e9lai de forclusion pr\u00e9vu par le droit suisse pour demander la restitution, le retard anormal mis \u00e0 traiter leur demande est bien fautif ; contrairement \u00e0 ce que soutient l\u2019administration ce retard n\u2019est pas d\u00fb \u00e0 la complexit\u00e9 de leur dossier et pas davantage \u00e0 une faute ou un d\u00e9faut de coop\u00e9ration de leur part ; - le retard fautif de l\u2019Etat est la seule cause de leur pr\u00e9judice d\u00e8s lors que le formulaire 83 est indispensable au traitement de la demande de restitution par les autorit\u00e9s suisses et c\u2019est \u00e0 tort que le jugement a estim\u00e9 qu\u2019ils auraient pu pr\u00e9senter leur demande de restitution dans les d\u00e9lais sans ce formulaire. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 28 janvier 2022, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - l\u2019action en indemnit\u00e9 n\u2019est pas recevable en tant que le pr\u00e9judice all\u00e9gu\u00e9 ne r\u00e9sulte que du seul paiement de l\u2019imp\u00f4t ; - aucun des moyens de la requ\u00eate n\u2019est fond\u00e9. Par un arr\u00eat n\u00b0 21NC01765 du 30 novembre 2023, la cour administrative d\u2019appel de Nancy a rejet\u00e9 la requ\u00eate de M. et Mme B.... Par une d\u00e9cision n\u00b0 491270 du 2 juin 2025, le Conseil d\u2019Etat statuant au contentieux a annul\u00e9 cet arr\u00eat du 30 novembre 2023 et renvoy\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 la cour administrative d\u2019appel de Nancy. Proc\u00e9dure devant la cour apr\u00e8s cassation : Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s le 12 juin 2025 et le 3 juillet 2025, M. et Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Rollet, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler le jugement du 20 avril 2021 ; 2\u00b0) de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration la somme de 140 450 francs suisses, converties en euros selon le cours du franc suisse au jour de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir, ainsi que la somme de 8 500 euros ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat le versement de la somme de 10 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - l\u2019administration a commis une faute en ne leur transmettant pas dans un d\u00e9lai raisonnable la certification du formulaire 83 avant le 31 d\u00e9cembre 2012 ; - le pr\u00e9judice direct s\u2019\u00e9tablit \u00e0 140 450 francs suisses ; - cette somme doit \u00eatre convertie en euros selon le cours actuel du franc suisse, soit 149 439 euros au 12 juin 2025 ; - il est sollicit\u00e9 l\u2019octroi de dommages et int\u00e9r\u00eats compl\u00e9mentaires correspondant \u00e0 l\u2019indemnisation de la perte de chance, pour tenir compte des int\u00e9r\u00eats que les \u00e9poux B... auraient pu percevoir s\u2019ils avaient plac\u00e9 les 140 450 francs suisses ; - ces dommages et int\u00e9r\u00eats doivent \u00eatre calcul\u00e9s en appliquant le taux de l\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gal \u00e0 cette somme \u00e0 partir du 1er avril 2013 jusqu\u2019au 12 juin 2025 et en capitalisant ces int\u00e9r\u00eats ; - la perte de chance \u00e9tant de 80 %, ces dommages et int\u00e9r\u00eats doivent \u00eatre chiffr\u00e9s \u00e0 la somme de 68 119 euros ; - l\u2019actualisation de leur demande d\u2019indemnisation devant la cour n\u2019emporte aucune demande nouvelle puisqu\u2019elle proc\u00e8de de la variation du cours du franc suisse. Par un m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 1er juillet 2025, la ministre charg\u00e9e des comptes publics conclut au rejet de la requ\u00eate. Elle soutient que : - les conclusions tendant \u00e0 l\u2019indemnisation d\u2019une perte de chance de tirer des revenus du placement de la somme de 140 450 francs suisses sont irrecevables comme nouvelles en appel ; - ces conclusions ne sont, en outre, pas fond\u00e9es, le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 \u00e0 ce titre ne pr\u00e9sentant qu\u2019un caract\u00e8re \u00e9ventuel ; - les requ\u00e9rants ne sont pas recevables \u00e0 demander la conversion en euros de l\u2019indemnit\u00e9 principale au cours actuel du franc suisse ; - le pr\u00e9judice invoqu\u00e9 quant \u00e0 des frais d\u2019avocat ne pr\u00e9sente pas un caract\u00e8re certain et n\u2019a pas pour cause directe la faute reproch\u00e9e \u00e0 l\u2019administration. Une ordonnance du 2 juillet 2025 a fix\u00e9 la cl\u00f4ture de l\u2019instruction au 8 ao\u00fbt 2025. Par une lettre enregistr\u00e9e le 20 avril 2026 et en r\u00e9ponse \u00e0 une mesure d\u2019instruction du 16 avril 2026, M. et Mme B... indiquent qu\u2019au 9 novembre 2019, un franc suisse valait 0,9098 euro. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention sign\u00e9e le 9 septembre 1966 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Durup de Baleine, - les conclusions de Mme Bourguet, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme B..., ressortissants suisses, fiscalement domicili\u00e9s en France, ont, le 30 d\u00e9cembre 2011, pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9clamation relative aux impositions sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis en France au titre des ann\u00e9es 2007 \u00e0 2009. A cette occasion, ils ont d\u00e9clar\u00e9 avoir omis de d\u00e9clarer des dividendes de source suisse per\u00e7us en 2009, 2010 et 2011, ces revenus de capitaux mobiliers ayant \u00e9t\u00e9 soumis en Suisse \u00e0 un pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 la source au taux de 35 % pr\u00e9vu par la loi fiscale helv\u00e9tique. Le 8 octobre 2012, ils ont adress\u00e9 \u00e0 l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, aux fins de certification, le formulaire de \u00ab demande de remboursement n\u00b0 83 de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse per\u00e7u sur les dividendes \u00bb, dit \u00ab formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 \u00bb, destin\u00e9 \u00e0 obtenir de l\u2019administration fiscale suisse le remboursement de la diff\u00e9rence entre cet imp\u00f4t pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 la source au taux de 35 % et l\u2019imp\u00f4t \u00e9tabli au taux de 15 % pr\u00e9vu par la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966. Le formulaire ainsi certifi\u00e9 leur a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 par l\u2019administration fran\u00e7aise le 24 novembre 2015, apr\u00e8s l\u2019\u00e9ch\u00e9ance du d\u00e9lai de trois ans fix\u00e9 par la l\u00e9gislation suisse pour demander le remboursement de cet imp\u00f4t anticip\u00e9 et qui expirait le 31 d\u00e9cembre 2012 pour les dividendes per\u00e7us en 2009, le 31 d\u00e9cembre 2013 quant \u00e0 ceux per\u00e7us en 2010 et le 31 d\u00e9cembre 2014 quant \u00e0 ceux per\u00e7us en 2011. M. et Mme B... ont, n\u00e9anmoins, pr\u00e9sent\u00e9 ce formulaire \u00e0 l\u2019administration fiscale suisse en mars 2016. Cette administration a rejet\u00e9 leur demande de remboursement comme tardive et les juridictions helv\u00e9tiques comp\u00e9tentes ont confirm\u00e9 cette tardivet\u00e9. Par une lettre du 5 septembre 2019, M. et Mme B... ont demand\u00e9 au ministre de l\u2019\u00e9conomie et des finances la r\u00e9paration du pr\u00e9judice que leur aurait caus\u00e9 le retard fautif de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise \u00e0 leur d\u00e9livrer la certification requise du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83. A la suite du rejet implicite de cette demande, ils ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer la somme de 136 309, 50 euros en r\u00e9paration de ce pr\u00e9judice. Ils rel\u00e8vent appel du jugement du 20 avril 2021 par lequel ce tribunal a rejet\u00e9 leur demande. 2. Dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures, M. et Mme B... demandent \u00e0 la cour, apr\u00e8s qu\u2019elle ait infirm\u00e9 le jugement du 20 avril 2021, de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration, d\u2019une part, la contrevaleur en euros, au jour du pr\u00e9sent arr\u00eat, de la somme de 140 450 francs suisses et, d\u2019autre part, la somme de 8 500 euros, outre celle de 10 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Sur les fins de non-recevoir oppos\u00e9es par la ministre : En ce qui concerne la demande de premi\u00e8re instance : 3. L\u2019action de M. et Mme B... ne tend pas \u00e0 la r\u00e9paration du seul pr\u00e9judice r\u00e9sultant du paiement au Tr\u00e9sor public fran\u00e7ais de l\u2019imp\u00f4t et n\u2019a ainsi pas le m\u00eame objet que la r\u00e9clamation contestant cet imp\u00f4t dont il leur aurait alors appartenu de saisir l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, le juge fran\u00e7ais de l\u2019imp\u00f4t. Elle tend \u00e0 la r\u00e9paration par l\u2019Etat du pr\u00e9judice n\u00e9 du paiement, en raison d\u2019une faute all\u00e9gu\u00e9e commise par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, d\u2019une imposition \u00e9trang\u00e8re indue. Il en r\u00e9sulte que la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par la ministre et tir\u00e9e d\u2019une \u00ab exception de recours parall\u00e8le \u00bb doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne la requ\u00eate d\u2019appel : 4. La personne qui a demand\u00e9 en premi\u00e8re instance la r\u00e9paration des cons\u00e9quences dommageables d\u2019un fait qu\u2019elle impute \u00e0 une administration est recevable \u00e0 d\u00e9tailler ces cons\u00e9quences devant le juge d\u2019appel, en invoquant le cas \u00e9ch\u00e9ant des chefs de pr\u00e9judice dont elle n\u2019avait pas fait \u00e9tat devant les premiers juges, d\u00e8s lors que ces chefs de pr\u00e9judice se rattachent au m\u00eame fait g\u00e9n\u00e9rateur. Cette personne n\u2019est toutefois recevable \u00e0 majorer ses pr\u00e9tentions en appel que si le dommage s\u2019est aggrav\u00e9 ou s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans toute son ampleur post\u00e9rieurement au jugement qu\u2019elle attaque. 5. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019en premi\u00e8re instance, M. et Mme B... demandaient au tribunal administratif de Strasbourg de condamner l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration la somme de 139 309, 50 euros, comprenant, d\u2019une part, la somme de 127 809, 50 euros au titre de la diff\u00e9rence entre l\u2019imp\u00f4t au taux de 35 % pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 la source en Suisse sur les dividendes de source suisse per\u00e7us en 2009, 2010 et 2011 et celui au taux de 15 % pr\u00e9vu par la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966 et, d\u2019autre part, la somme de 8 500 euros au titre de frais d\u2019avocat. Les dommages dont ils demandent r\u00e9paration, constitu\u00e9s au plus tard au moment o\u00f9, le 25 juin 2019, la juridiction suisse comp\u00e9tente a rejet\u00e9 leur demande contre la d\u00e9cision du 2 juin 2016 par laquelle l\u2019administration fiscale suisse a rejet\u00e9 comme irrecevable en raison de sa tardivet\u00e9 leur demande en remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 acquitt\u00e9 en Suisse, ne sont pas n\u00e9s, m\u00eame en partie, apr\u00e8s le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 20 avril 2021, ni ne se sont aggrav\u00e9s apr\u00e8s ce jugement, ni n\u2019ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans toute leur ampleur post\u00e9rieurement au m\u00eame jugement. Or, en appel et dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures, M. et Mme B... demandent la condamnation de l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration, d\u2019une part, la contrevaleur en euros, \u00e0 la date du pr\u00e9sent arr\u00eat, de la somme de 140 450 francs suisses, soit une somme exc\u00e9dant 151 000 euros, au titre de la diff\u00e9rence entre l\u2019imp\u00f4t au taux de 35 % et celui au taux de 15 % et, d\u2019autre part, la somme de 8 500 euros au titre des m\u00eames frais d\u2019avocat, soit, au total, une somme exc\u00e9dant 159 500 euros. S\u2019il leur est loisible de majorer en appel le chiffrage du chef de pr\u00e9judice correspondant \u00e0 cette diff\u00e9rence, ils ne sont toutefois pas recevables en appel, quels que soient les chiffrages dont ils entendent se pr\u00e9valoir des deux chefs de pr\u00e9judice dont ils font \u00e9tat, \u00e0 demander la condamnation de l\u2019Etat \u00e0 leur verser en r\u00e9paration une somme globale exc\u00e9dant, en principal, 139 309, 50 euros. Il en r\u00e9sulte que la ministre est fond\u00e9e \u00e0 soutenir que les pr\u00e9tentions indemnitaires de la requ\u00eate, en tant qu\u2019elles exc\u00e8dent ce dernier chiffre, constituent une demande nouvelle, irrecevable en appel. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 : 6. Aux termes des stipulations de l\u2019article 1er de la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966 : \u00ab La pr\u00e9sente Convention s&#x27;applique aux personnes qui sont des r\u00e9sidents d&#x27;un Etat contractant ou de chacun des deux Etats \u00bb. Aux termes des stipulations de l\u2019article 11 de cette convention : \u00ab 1. Les dividendes provenant d&#x27;un Etat contractant et pay\u00e9s \u00e0 un r\u00e9sident de l&#x27;autre Etat contractant sont imposables dans cet autre Etat. \/ 2. a) Les dividendes vis\u00e9s au paragraphe 1 sont aussi imposables dans l&#x27;Etat contractant d&#x27;o\u00f9 ils proviennent, et selon la l\u00e9gislation de cet Etat, mais si le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif des dividendes est un r\u00e9sident de l&#x27;autre Etat contractant, l&#x27;imp\u00f4t ainsi \u00e9tabli ne peut exc\u00e9der 15 p. cent du montant brut des dividendes (...) \u00bb. Aux termes des stipulations de l\u2019article 31 de la m\u00eame convention : \u00ab 1. Les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants d\u00e9terminent les modalit\u00e9s d\u2019application de la pr\u00e9sente Convention. (...) \/ 2. Pour obtenir dans un Etat contractant les avantages pr\u00e9vus par la pr\u00e9sente convention, les r\u00e9sidents de l&#x27;autre Etat contractant doivent, \u00e0 moins que les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en disposent autrement, pr\u00e9senter un formulaire d&#x27;attestation de r\u00e9sidence indiquant en particulier la nature ainsi que le montant ou la valeur des revenus ou de la fortune concern\u00e9s, et comportant la certification des services fiscaux de cet autre Etat \u00bb. 7. Les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes fran\u00e7aises et suisses sont convenues par \u00e9change de lettres des 28 ao\u00fbt et 26 novembre 2008, pour l\u2019application des stipulations cit\u00e9es au point 6, que le r\u00e9sident de France b\u00e9n\u00e9ficiaire de dividendes ou d&#x27;int\u00e9r\u00eats de source suisse doit, pour obtenir le remboursement de la fraction de l&#x27;imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse per\u00e7u en exc\u00e9dent des taux pr\u00e9vus par la convention fiscale, pr\u00e9senter ou faire pr\u00e9senter par son repr\u00e9sentant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, sur un formulaire \u00ab mod\u00e8le n\u00b0 83 \u00bb, une demande transmise au centre des finances publiques dont il rel\u00e8ve, afin que ce service atteste sur l&#x27;exemplaire pr\u00e9vu \u00e0 cet effet, dans le cadre \u00ab Attestation \u00bb qui figure \u00e0 cette fin au bas du verso de cet exemplaire qu&#x27;il rend ensuite au b\u00e9n\u00e9ficiaire ou \u00e0 son mandataire, \u00ab que le cr\u00e9ancier \u00e9tait aux dates indiqu\u00e9es (...) un r\u00e9sident de France, que les revenus indiqu\u00e9s (...) sont passibles des imp\u00f4ts directs fran\u00e7ais et qu\u2019il veillera \u00e0 leur imposition \u00bb \u00e0 ce titre. Selon le commentaire du bulletin officiel des finances publiques publi\u00e9 sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-INT-CVB-CHE-10-20-30, l\u2019administration fiscale conserve l&#x27;autre exemplaire pr\u00e9vu \u00e0 cet effet, aux fins d&#x27;assurer l&#x27;imposition des revenus indiqu\u00e9s dans la demande, dans le cas notamment o\u00f9 ces revenus n&#x27;auraient pas encore \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s au moment du d\u00e9p\u00f4t de celle-ci. 8. Afin d\u2019obtenir le remboursement de la fraction de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 acquitt\u00e9 en Suisse en exc\u00e9dent du taux de 15 % pr\u00e9vu au a) du 2 de l\u2019article 11 de la convention fiscale franco-suisse, le r\u00e9sident de France b\u00e9n\u00e9ficiaire de dividendes de source suisse est tenu d\u2019adresser \u00e0 l\u2019administration fiscale suisse une demande \u00e9tablie sur le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 comportant les indications pr\u00e9vues au 2 de l\u2019article 31 de cette convention ainsi que la certification de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise. La demande de remboursement est ensuite instruite par l\u2019administration fiscale suisse selon les r\u00e8gles de la l\u00e9gislation helv\u00e9tique, conform\u00e9ment, en particulier, \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 du 13 octobre 1965, notamment son article 32, relatif au d\u00e9lai de la demande de remboursement, selon lequel cette demande doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e dans les trois ans qui suivent l\u2019expiration de l\u2019ann\u00e9e civile au cours de laquelle les revenus ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Suisse. 9. La certification du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise est seulement destin\u00e9e \u00e0 attester de la r\u00e9sidence fiscale en France du demandeur ainsi que de l\u2019assujettissement aux imp\u00f4ts directs en France des revenus qu\u2019il a mentionn\u00e9s sur ce formulaire, sans qu\u2019il puisse \u00eatre exig\u00e9 que ces revenus aient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement d\u00e9clar\u00e9s \u00e0 l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise ni effectivement impos\u00e9s en France \u00e0 la date du d\u00e9p\u00f4t de la demande de certification. 10. Le retard mis par l\u2019administration \u00e0 communiquer un document auquel l\u2019administr\u00e9 a droit constitue une faute de nature \u00e0 engager sa responsabilit\u00e9 lorsque les textes applicables lui impartissent un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9 pour communiquer ce document ou, lorsqu\u2019ils n\u2019impartissent pas un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9, lorsqu\u2019elle ne proc\u00e8de pas \u00e0 cette communication dans un d\u00e9lai raisonnable, qu\u2019il y a lieu d\u2019appr\u00e9cier au regard de l\u2019objet du document dont la communication lui est demand\u00e9e et des exigences li\u00e9es \u00e0 l\u2019accomplissement des formalit\u00e9s et diligences que n\u00e9cessite l\u2019instruction de la demande. 11. Aucune stipulation de la convention fiscale franco-suisse ni aucune disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire ne sp\u00e9cifie un d\u00e9lai dans lequel l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise doit communiquer la certification du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 au contribuable qui la lui a demand\u00e9e, pour lui permettre de b\u00e9n\u00e9ficier des dispositions de l\u2019article 11 de cette convention. L\u2019administration fiscale est toutefois tenue d\u2019instruire cette demande et de transmettre \u00e0 ce contribuable ce formulaire, comportant la certification requise. D\u00e8s lors qu\u2019elle est inform\u00e9e du d\u00e9lai de forclusion des demandes de restitution de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 pr\u00e9vu par la l\u00e9gislation suisse, il appartient \u00e0 l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise de satisfaire \u00e0 ses obligations dans un d\u00e9lai raisonnable. 12. Tout d\u2019abord, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que c\u2019est seulement au mois d\u2019octobre 2012 que les requ\u00e9rants ont saisi l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise d\u2019une demande de certification du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83. Or, quant aux dividendes de source suisse per\u00e7us en 2009 et soumis la m\u00eame ann\u00e9e \u00e0 l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 au taux de 35 %, le d\u00e9lai dont ils disposaient pour en demander le remboursement partiel \u00e0 l\u2019administration fiscale suisse expirait le 31 d\u00e9cembre 2012. L\u2019obligation pour l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise de transmettre \u00e0 M. et Mme B... le formulaire d\u00fbment certifi\u00e9 ne lui imposait pas, pour autant, de le faire avant le 1er janvier 2013, dans un d\u00e9lai tel que M. et Mme B... auraient ensuite \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de saisir utilement l\u2019administration fiscale suisse d\u2019une demande de remboursement. Dans ces conditions, quand bien m\u00eame l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise a commis une faute en ne retournant le formulaire \u00e0 M. et Mme B... que le 24 novembre 2015, le pr\u00e9judice subi par les requ\u00e9rants du fait de l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019obtenir le remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 support\u00e9 sur ces dividendes per\u00e7us en 2009 ne trouve pas sa cause dans cette faute, mais dans le fait des requ\u00e9rants. 13. Ensuite, s\u2019agissant des dividendes de source suisse per\u00e7us par les requ\u00e9rants en 2010 et 2011, le d\u00e9lai dont ils disposaient pour demander \u00e0 l\u2019administration fiscale suisse le remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 expirait, respectivement, le 31 d\u00e9cembre 2013 et le 31 d\u00e9cembre 2014. L\u2019administration fiscale fran\u00e7aise avait connaissance de ces \u00e9ch\u00e9ances, d\u2019ailleurs rappel\u00e9es au point 17 des directives g\u00e9n\u00e9rales du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83, qui indique que le premier exemplaire du formulaire est \u00e0 transmettre \u00e0 l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions \u00ab au plus tard avant l\u2019expiration de la troisi\u00e8me ann\u00e9e civile suivant celle o\u00f9 sont \u00e9chus les dividendes ou les int\u00e9r\u00eats \u00bb, comme au commentaire publi\u00e9 au bulletin officiel des finances publiques rappel\u00e9 au point 7, qui sp\u00e9cifie, au paragraphe 220, que la demande \u00ab doit parvenir \u00e0 l\u2019Administration f\u00e9d\u00e9rale des Contributions dans les trois ans qui suivent l\u2019expiration de l\u2019ann\u00e9e civile au cours de laquelle les revenus ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Suisse. \u00bb. D\u00e8s lors que la certification du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 n\u00e9cessite seulement que l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise atteste de la r\u00e9sidence fiscale en France du d\u00e9fendeur et de ce que les revenus dont fait \u00e9tat ce dernier sont passibles des imp\u00f4ts directs fran\u00e7ais et qu\u2019il sera veill\u00e9 \u00e0 leur imposition au titre de ces imp\u00f4ts, l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, qui \u00e9tait \u00e0 m\u00eame de retourner le formulaire \u00e0 M. et Mme B... avant le 1er janvier 2014 dans un d\u00e9lai tel qu\u2019ils auraient pu utilement saisir l\u2019administration fiscale suisse avant cette \u00e9ch\u00e9ance, mais qui ne l\u2019a fait que le 24 novembre 2015, a m\u00e9connu l\u2019obligation qui lui incombait de retourner ce document au demandeur dans un d\u00e9lai raisonnable. La circonstance qu\u2019\u00e0 r\u00e9ception du formulaire le 24 novembre 2015, M. et Mme B... n\u2019ont ensuite saisi l\u2019administration fiscale suisse d\u2019une demande de remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 qu\u2019au mois de mars 2016 est sans incidence d\u00e8s lors qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, les d\u00e9lais ci-avant rappel\u00e9s au 31 d\u00e9cembre 2013 et 2014 \u00e9taient \u00e9chus au 24 novembre 2015. Il en va de m\u00eame de la circonstance qu\u2019au mois d\u2019octobre 2015, M. et Mme B... ont relanc\u00e9 l\u2019administration pour obtenir que leur soit retourn\u00e9 le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83, alors qu\u2019ils n\u2019avaient pas l\u2019obligation de relancer l\u2019administration \u00e0 cet effet avant le 31 d\u00e9cembre 2013 ou le 31 d\u00e9cembre 2014. Enfin, si, par une lettre du 14 janvier 2014, l\u2019inspecteur principal des finances publiques avait demand\u00e9 \u00e0 M. et Mme B... d\u2019apporter des pr\u00e9cisions et justificatifs, ce courrier rappelait que les requ\u00e9rants avaient pr\u00e9sent\u00e9 ce formulaire le 8 octobre 2012, sans indiquer qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 irr\u00e9gulier ou incomplet ni faire \u00e9tat d\u2019une raison pour laquelle le service n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 m\u00eame de le leur retourner assorti de la certification requise et, quant aux dividendes de source suisse per\u00e7us par M. et Mme B... et apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 qu\u2019ils avaient joint la demande de remboursement de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse per\u00e7u sur les dividendes per\u00e7us pour les ann\u00e9es 2009 \u00e0 2011, leur demandait d\u2019indiquer le montant des dividendes per\u00e7us en 2007 et 2008. D\u00e8s lors, les circonstances que M. et Mme B..., d\u2019une part, n\u2019avaient pas alors adress\u00e9 ces pr\u00e9cisions et justificatifs, \u00e9trangers aux conditions permettant de leur retourner le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 et \u00e0 l\u2019obligation pour l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise de le faire dans un d\u00e9lai raisonnable et, d\u2019autre part, n\u2019ont pas saisi l\u2019occasion de la r\u00e9ception de ce courrier pour rappeler au service leur demande de transmission de ce formulaire, ne sont pas de nature \u00e0 exon\u00e9rer, m\u00eame partiellement, l\u2019administration de sa responsabilit\u00e9. 14. En cons\u00e9quence, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 13 que M. et Mme B... sont fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise a commis une faute en ne leur retournant le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 que tardivement le 24 novembre 2015 et que cette faute est la cause du pr\u00e9judice que leur a occasionn\u00e9 l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019obtenir de l\u2019administration fiscale suisse le remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 support\u00e9 sur les dividendes de source suisse per\u00e7us en 2010 et 2011. 15. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les dividendes de source suisse per\u00e7us par M. et Mme B... en 2010 et 2011 et soumis en suisse \u00e0 l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 au taux de 35 % se sont \u00e9lev\u00e9s aux sommes respectives de 318 000 francs suisses et 198 750 francs suisses, cet imp\u00f4t anticip\u00e9 s\u2019\u00e9levant \u00e0 111 300 francs suisses sur les dividendes per\u00e7us en 2010 et 69 563 francs suisses sur ceux per\u00e7us en 2011. Le pr\u00e9judice subi par M. et Mme B... du fait du non remboursement de la diff\u00e9rence entre cet imp\u00f4t anticip\u00e9 et celui au taux de 15 % pr\u00e9vu par la convention fiscale franco-suisse s\u2019\u00e9tablit ainsi \u00e0 103 350 francs suisses. Ce pr\u00e9judice financier, susceptible d\u2019une r\u00e9paration int\u00e9grale en argent, s\u2019est trouv\u00e9 d\u00e9finitivement constitu\u00e9 et d\u00e9termin\u00e9, et ainsi connu, dans toute son ampleur au plus tard au 25 juin 2019, date \u00e0 laquelle le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral suisse a rejet\u00e9 la demande de remboursement partiel de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 motif tir\u00e9 de la tardivet\u00e9 de cette demande. D\u00e8s lors, ces derniers sont fond\u00e9s \u00e0 demander la condamnation de l\u2019Etat \u00e0 leur payer une somme correspondant \u00e0 la contrevaleur en euros de 103 350 francs suisses, compte tenu du cours de 0,9023 euro de cette devise par rapport \u00e0 l\u2019euro au 25 juin 2019. Par suite, quant \u00e0 ce chef de pr\u00e9judice, il y a lieu de condamner l\u2019Etat \u00e0 payer aux requ\u00e9rants la somme de 93 252, 70 euros. 16. En dernier lieu, M. et Mme B... demandent la condamnation de l\u2019Etat \u00e0 les indemniser, \u00e0 concurrence d\u2019une somme de 8 500 euros, d\u2019honoraires d\u2019avocat qu\u2019ils ont support\u00e9s. Toutefois et d\u2019une part, les diff\u00e9rentes factures qu\u2019ils pr\u00e9sentent ne permettent pas, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019une d\u2019entre elles, d\u2019isoler et ainsi de chiffrer distinctement les seules prestations accomplies par leur conseil \u00e0 la suite de la transmission tardive du formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 le 24 novembre 2015 \u00e0 M. et Mme B... et se rapportant \u00e0 la demande de remboursement de l\u2019imp\u00f4t anticip\u00e9 acquitt\u00e9 sur les dividendes de source suisse per\u00e7us en 2010 et 2011. D\u2019autre part, cette facture d\u2019un montant de 3 420 euros toutes taxes comprises du 9 octobre 2019 se rapporte \u00e0 une demande r\u00e9it\u00e9r\u00e9e d\u2019ouverture d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019accord amiable sur le fondement de l\u2019article 27 de la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966. Toutefois, la pr\u00e9sentation d\u2019une telle demande par le minist\u00e8re d\u2019un avocat n\u2019\u00e9tait pas requise et, s\u2019il \u00e9tait loisible \u00e0 M. et Mme B... d\u2019avoir recours \u00e0 un avocat, cette pr\u00e9sentation par un mandataire a r\u00e9sult\u00e9 de leur libre choix sur ce point. En outre, pour la raison expos\u00e9e par le chef de la mission d\u2019expertise juridique et \u00e9conomique internationale de la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques dans sa lettre du 8 janvier 2019 puis dans celle du 22 mai 2020, cette demande \u00e9tait tardive, cette tardivet\u00e9 ne trouvant pas sa cause directe dans la faute commise par l\u2019administration en retournant tardivement le formulaire mod\u00e8le n\u00b0 83 aux requ\u00e9rants. D\u00e8s lors, en l\u2019absence de lien de causalit\u00e9 entre cette d\u00e9pense de 3 420 euros et cette faute, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander que l\u2019Etat les en indemnise. 17. Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme B... sont seulement fond\u00e9s \u00e0 demander la condamnation de l\u2019Etat \u00e0 leur payer en r\u00e9paration la somme de 93 252, 70 euros. Sur les frais de l\u2019instance : 18. Dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat le versement \u00e0 M. et Mme B... de la somme de 1 500 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1er : Le jugement n\u00b01909479 du tribunal administratif de Strasbourg du 20 avril 2021 est annul\u00e9. Article 2 : L\u2019Etat est condamn\u00e9 \u00e0 payer en r\u00e9paration \u00e0 M. et Mme B... la somme de 93 252,70 euros. Article 3 : L\u2019Etat versera \u00e0 M. et Mme B... la somme de 1 500 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Article 5 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme A... B... et au ministre de l\u2019action et des comptes publics. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 12 mai 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Durup de Baleine, pr\u00e9sident, - M. Barlerin, premier conseiller, - Mme Peton, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 2 juin 2026. Le pr\u00e9sident-rapporteur, Sign\u00e9 : A. Durup de Baleine L\u2019assesseur le plus ancien dans l\u2019ordre du tableau, Sign\u00e9 : A. Barlerin Le greffier, Sign\u00e9 : A. Betti La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, Le greffier, A. Betti<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nancy, 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 2 juin 2026, n\u00b0 25NC01372 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ac3a067bd14a-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/administrateur-canadien-de-trusts-a-beneficiaires-francais-les-amendes-pour\/\">Administrateur canadien de trusts \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficiaires fran\u00e7ais : les amendes pour d\u00e9faut de d\u00e9claration des trusts sont confirm\u00e9es<small>CAA Paris, 12 mai 2022, n\u00b0 20PA01898<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/suisse-installe-en-france-les-virements-depuis-un-compte-suisse-non-declare\/\">Suisse install\u00e9 en France : les virements depuis un compte suisse non d\u00e9clar\u00e9 sont pr\u00e9sum\u00e9s \u00eatre des revenus, et les loyers suisses entrent dans l&#x27;assiette fran\u00e7aise<small>CAA Bordeaux, 22 avril 2026, n\u00b0 24BX00234<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Nancy2 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 25NC01372 \u00b7 5\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction partielle Imp\u00f4t anticip\u00e9 suisse non<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24065","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24065"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24065\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27469,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24065\/revisions\/27469"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}