{"id":24061,"date":"2026-11-08T15:10:08","date_gmt":"2026-11-08T14:10:08","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/honoraires-factures-par-une-societe-luxembourgeoise-pour-le-travail-du\/"},"modified":"2026-11-08T22:22:30","modified_gmt":"2026-11-08T21:22:30","slug":"honoraires-factures-par-une-societe-luxembourgeoise-pour-le-travail-du","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/honoraires-factures-par-une-societe-luxembourgeoise-pour-le-travail-du\/","title":{"rendered":"Honoraires factur\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pour le travail du dirigeant en France : sur appel du ministre, imposition r\u00e9tablie en traitements et salaires au titre de l&rsquo;article 155 A"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">5 d\u00e9cembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22NC02536 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale<\/span><\/div>\n<h1>Honoraires factur\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pour le travail du dirigeant en France : sur appel du ministre, imposition r\u00e9tablie en traitements et salaires au titre de l&#x27;article 155 A<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nancy annule, sur appel du ministre, les jugements qui avaient d\u00e9charg\u00e9 une contribuable : les honoraires factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise LSP, contr\u00f4l\u00e9e \u00e0 85 % par son \u00e9poux, \u00e0 la SCCV Le R\u00e9publique qu&#x27;il dirigeait r\u00e9mun\u00e9raient des prestations rendues par lui en France.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;administration doit prouver que le contribuable domicili\u00e9 en France a r\u00e9alis\u00e9 les prestations et contr\u00f4le la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qui les facture ; il appartient ensuite \u00e0 celui-ci d&#x27;\u00e9tablir une intervention propre et r\u00e9elle de cette soci\u00e9t\u00e9 (article 155 A du CGI).<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise n&#x27;avait qu&#x27;un client, la SCCV dont elle d\u00e9tenait le capital, une seule salari\u00e9e, l&#x27;\u00e9pouse, et aucun moyen propre : les prestations de gestion et de promotion immobili\u00e8re \u00e9taient fournies en France par le dirigeant ; une bo\u00eete aux lettres et un secr\u00e9tariat au Luxembourg ne suffisent pas.<\/li><li>Rattach\u00e9es aux fonctions de dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, ces sommes rel\u00e8vent des traitements et salaires ; l&#x27;article 155 A ne porte atteinte ni \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement ni \u00e0 la libre prestation de services, faute de contrepartie r\u00e9elle \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger.<\/li><li>Les avis d&#x27;imposition luxembourgeois produits concernaient les salaires de l&#x27;\u00e9pouse, sans lien avec les sommes en litige : impositions 2012 et 2013 et majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 r\u00e9tablies.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un dirigeant de soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise qui fait facturer ses prestations de direction par sa soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise peut-il \u00eatre impos\u00e9 personnellement en France sur ces honoraires ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Oui. Le dirigeant, depuis d\u00e9c\u00e9d\u00e9, de la SCCV Le R\u00e9publique, charg\u00e9e d&#x27;un programme immobilier \u00e0 Bl\u00e9nod-l\u00e8s-Pont-\u00e0-Mousson, d\u00e9tenait 85 % du capital de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise LSP, qui facturait \u00e0 la SCCV, en vertu d&#x27;une convention du 2 novembre 2011, des prestations commerciales, de gestion et de montage d&#x27;op\u00e9rations immobili\u00e8res. L&#x27;administration a impos\u00e9 ces honoraires au nom du couple, en traitements et salaires, sur le fondement de l&#x27;article 155 A, et le tribunal administratif de Strasbourg avait prononc\u00e9 la d\u00e9charge. Sur appel du ministre, la cour \u00e9carte d&#x27;abord le motif retenu par le tribunal, les r\u00f4les ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement rendus ex\u00e9cutoires, puis examine les autres moyens. LSP n&#x27;avait qu&#x27;un client, la SCCV dont elle d\u00e9tenait le capital, une seule salari\u00e9e, l&#x27;\u00e9pouse, et aucun moyen sur place : les prestations \u00e9taient fournies en France par le dirigeant lui-m\u00eame. Celui-ci contr\u00f4lant la soci\u00e9t\u00e9, la preuve d&#x27;une intervention propre de LSP incombait au couple, qui ne l&#x27;apporte pas. Li\u00e9es aux fonctions de dirigeant, les prestations rel\u00e8vent des traitements et salaires. La double imposition invoqu\u00e9e n&#x27;est pas \u00e9tablie, les avis luxembourgeois portant sur les salaires de l&#x27;\u00e9pouse. Impositions et majorations r\u00e9tablies \u00e0 la charge de la contribuable.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>L&#x27;article 155 A permet \u00e0 l&#x27;administration de passer outre une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re qui facture des services r\u00e9ellement rendus en France par la personne qui la contr\u00f4le. Une structure luxembourgeoise sans client\u00e8le diversifi\u00e9e, sans personnel autre que des proches et sans moyens propres ne fait pas \u00e9cran, m\u00eame si ses comptes sont publics et qu&#x27;elle est impos\u00e9e dans son pays. La qualification retenue d\u00e9pend de la nature des services : des t\u00e2ches de direction d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise sont impos\u00e9es comme des salaires. Pour un dirigeant actif de part et d&#x27;autre de la fronti\u00e8re, il est indispensable de documenter ce qui est effectivement r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, par qui et avec quels moyens.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=e809e4e5f0c2-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1658<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.55<\/b><span>Proc\u00e9dure de rectification contradictoire<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.76<\/b><span>Proc\u00e9dures d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_22NC02536_20241205.xml 2024-12-10 CAA54 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nancy 22NC02536 2024-12-05 FREULET D\u00e9cision autres C Satisfaction totale 2024-11-15 24218 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A C a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, du suppl\u00e9ment d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qui lui a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">14. Mme C se pr\u00e9vaut de l&#x27;atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir dans un autre Etat membre ainsi qu&#x27;au principe de libert\u00e9 des prestations de services, qui r\u00e9sulteraient des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Mais, les dispositions en question visent uniquement l&#x27;imposition des services essentiellement rendus par une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e en France et ne trouvant aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre d&#x27;une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e hors de France dans [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">10. Les dispositions ci-dessus reproduites ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision no 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que &quot; dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, [ces dispositions ne conduisent pas] \u00e0 que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 30 992 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A C a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, du suppl\u00e9ment d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qui lui a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013. Par un jugement n\u00b0 2006211 du 21 juin 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a int\u00e9gralement fait droit \u00e0 la demande. Mme A C a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, du suppl\u00e9ment d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qui lui a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012. Par un jugement n\u00b0 2004890 du 21 juin 2022, le tribunal administratif de Strasbourg a int\u00e9gralement fait droit \u00e0 la demande. Proc\u00e9dure devant la cour : I) Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 14 octobre 2022, sous le num\u00e9ro 22NC02536, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 17 juillet 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 2006211 ; 2\u00b0) de r\u00e9tablir \u00e0 la charge de Mme C les impositions et majorations que le tribunal administratif a d\u00e9charg\u00e9es. Il soutient que : - les pi\u00e8ces produites justifient que l&#x27;imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par un agent comp\u00e9tent au sens de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - les documents non transmis au contribuable n&#x27;ont pas servi \u00e0 fonder les rectifications ou \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en sa possession lorsqu&#x27;il a fait sa demande de sorte que l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu ; - les r\u00e9sultats de la v\u00e9rification d&#x27;une autre soci\u00e9t\u00e9 ne sauraient lui \u00eatre oppos\u00e9s dans le pr\u00e9sent litige ; - les prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 LSP ont en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 personnellement fournies par M. C, sans intervention propre de cette soci\u00e9t\u00e9, de sorte que l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts a pu valablement \u00eatre mis en \u0153uvre sans que l&#x27;avis de la commission des imp\u00f4ts directs dans le cadre de la v\u00e9rification de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique puisse y faire obstacle ; - l&#x27;activit\u00e9 de M. C n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e au Luxembourg. Par des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 13, 14 et 23 juillet 2024, Mme C, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Freulet, conclut au rejet de la requ\u00eate et \u00e0 ce qu&#x27;il soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - le service a m\u00e9connu la garantie de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales en ce qu&#x27;il ne lui a pas transmis, en d\u00e9pit de sa demande, copie des documents, ayant servi \u00e0 fonder les rectifications, \u00e0 savoir ceux obtenus aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique dans le cadre de sa v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, ceux communiqu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 LSP et ceux obtenus dans le cadre de l&#x27;assistance internationale des 4 octobre 2012 et 31 mars 2014 ; - l&#x27;administration ne rapporte pas la preuve que les conditions d&#x27;application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en s&#x27;abstenant d&#x27;\u00e9tablir que la soci\u00e9t\u00e9 LSP serait \u00e9tablie au Luxembourg, qu&#x27;elle serait contr\u00f4l\u00e9e par M. C et qu&#x27;elle aurait une activit\u00e9 de services ; en tout \u00e9tat de cause, la preuve de l&#x27;intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9 LSP pour les prestations qu&#x27;elle a factur\u00e9es est apport\u00e9e ; - en l&#x27;occurrence la mise en \u0153uvre du dispositif de l&#x27;article 155 A fait obstacle au principe de libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement garanti par l&#x27;article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - ils ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au Luxembourg au titre des ann\u00e9es d&#x27;imposition litigieuses et au titre de l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 LSP ; en cons\u00e9quence l&#x27;imposition en France de ces m\u00eames sommes en application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts constitue une double imposition prohib\u00e9e par le Conseil Constitutionnel ; - subsidiairement, ne seraient imposables que les sommes correspondant au chiffre d&#x27;affaires de LSP rattachable \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 personnelle de M. C et non pas aux autres activit\u00e9s de cette soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il n&#x27;avait eu aucune part ; le revenu imposable serait alors de 77 692,40 euros en 2012 et de 128 444,17 euros en 2013. II) Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 14 octobre 2022, sous le num\u00e9ro 22NC02537, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 17 juillet 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 2004890 ; 2\u00b0) de r\u00e9tablir \u00e0 la charge de Mme C les impositions et majorations que le tribunal administratif a d\u00e9charg\u00e9es. Il soutient que : - les pi\u00e8ces produites justifient que l&#x27;imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par un agent comp\u00e9tent au sens de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - les documents non transmis au contribuable n&#x27;ont pas servi \u00e0 fonder les rectifications ou \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en sa possession lorsqu&#x27;il a fait sa demande de sorte que l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu ; - les r\u00e9sultats de la v\u00e9rification de la soci\u00e9t\u00e9 Clos de la Ch\u00e8neraie ne sauraient lui \u00eatre oppos\u00e9s dans le pr\u00e9sent litige ; - les prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 LSP ont en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 personnellement fournies par M. C, sans intervention propre de cette soci\u00e9t\u00e9, de sorte que l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts a pu valablement \u00eatre mis en \u0153uvre sans que l&#x27;avis de la commission des imp\u00f4ts directs dans le cadre de la v\u00e9rification de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique puisse y faire obstacle ; - l&#x27;activit\u00e9 de M. C n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e au Luxembourg. Par des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 12, 14 et 23 juillet 2024, Mme C, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Freulet, conclut au rejet de la requ\u00eate et \u00e0 ce qu&#x27;il soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - le service a m\u00e9connu la garantie de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales en ce qu&#x27;il ne lui a pas transmis, en d\u00e9pit de sa demande, copie des documents, ayant servi \u00e0 fonder les rectifications, \u00e0 savoir ceux obtenus aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique dans le cadre de sa v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, ceux communiqu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 LSP et ceux obtenus dans le cadre de l&#x27;assistance internationale des 4 octobre 2012 et 31 mars 2014 ; - l&#x27;administration ne rapporte pas la preuve que les conditions d&#x27;application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en s&#x27;abstenant d&#x27;\u00e9tablir que la soci\u00e9t\u00e9 LSP serait \u00e9tablie au Luxembourg, qu&#x27;elle serait contr\u00f4l\u00e9e par M. C et qu&#x27;elle aurait une activit\u00e9 de services ; en tout \u00e9tat de cause, la preuve de l&#x27;intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9 LSP pour les prestations qu&#x27;elle a factur\u00e9es est apport\u00e9e ; - en l&#x27;occurrence la mise en \u0153uvre du dispositif de l&#x27;article 155 A fait obstacle au principe de libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement garanti par l&#x27;article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - ils ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au Luxembourg au titre des ann\u00e9es d&#x27;imposition litigieuses et au titre de l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 LSP ; en cons\u00e9quence l&#x27;imposition en France de ces m\u00eames sommes en application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts constitue une double imposition prohib\u00e9e par le Conseil Constitutionnel ; - subsidiairement, ne seraient imposables que les sommes correspondant au chiffre d&#x27;affaires de LSP rattachable \u00e0 l&#x27;activit\u00e9 personnelle de M. C et non pas aux autres activit\u00e9s de cette soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il n&#x27;avait eu aucune part ; le revenu imposable serait alors de 77 692,40 euros en 2012 et de 128 444,17 euros en 2013. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - la constitution ; - la convention entre la France et le Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune, sign\u00e9e le 1er avril 1958 et modifi\u00e9e par l&#x27;avenant du 8 septembre 1970 ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010 du Conseil constitutionnel ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9es \u00e0 l&#x27;audience publique. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Agnel ; - et les conclusions de Mme Mosser, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La soci\u00e9t\u00e9 civile de construction vente (SCCV) Le R\u00e9publique, ayant pour objet la r\u00e9alisation d&#x27;un programme immobilier \u00e0 Bl\u00e9nod-l\u00e8s-Pont-\u00e0-Mousson, dont les b\u00e9n\u00e9fices sont imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux et le chiffre d&#x27;affaires taxable \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e, a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2011 au 31 ao\u00fbt 2013. Au cours de cette op\u00e9ration de contr\u00f4le, l&#x27;administration a constat\u00e9 qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois, la SA C B Promotion (LSP), avait factur\u00e9 \u00e0 la SCCV Le R\u00e9publique des honoraires sur la base d&#x27;une convention de prestations de services en mati\u00e8re commerciale, de gestion et de montages d&#x27;op\u00e9rations immobili\u00e8res, conclue le 2 novembre 2011. Apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 LSP \u00e9tait dirig\u00e9e par M. B C, depuis d\u00e9c\u00e9d\u00e9, qui \u00e9tait \u00e9galement le dirigeant de la SCCV Le R\u00e9publique, le service, ayant estim\u00e9 que ces prestations de services avaient \u00e9t\u00e9 personnellement rendues par ce dernier, sans intervention propre de la soci\u00e9t\u00e9 LSP, a alors d\u00e9cid\u00e9 de mettre en \u0153uvre les dispositions de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts afin d&#x27;imposer M. et Mme C sur le montant de ces honoraires dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires. L&#x27;administration a port\u00e9 \u00e0 la connaissance des contribuables ces rehaussements de leurs revenus imposables par deux propositions de rectifications du 28 juillet 2014 notifi\u00e9es dans le cadre de la proc\u00e9dure contradictoire pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Les contribuables ayant refus\u00e9 ces rectifications, elles ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par le service par lettres du 13 novembre 2014. Les impositions suppl\u00e9mentaires assorties des majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2016 et les r\u00e9clamations pr\u00e9alables des contribuables ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es par d\u00e9cisions des 9 juin et 6 ao\u00fbt 2020. Par les deux requ\u00eates ci-dessus vis\u00e9es, qu&#x27;il y a lieu de joindre afin de statuer par un seul arr\u00eat, le ministre du budget et des comptes publics rel\u00e8ve appel des jugements du 21 juin 2022 par lesquels le tribunal administratif de Strasbourg a prononc\u00e9 la d\u00e9charge de ces impositions et majorations. Sur le motif de d\u00e9charge retenu par le tribunal administratif : 2. Aux termes de l&#x27;article 1658 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les imp\u00f4ts directs et les taxes y assimil\u00e9es sont recouvr\u00e9s en vertu de r\u00f4les rendus ex\u00e9cutoires par arr\u00eat\u00e9 du pr\u00e9fet ou d&#x27;avis de mise en recouvrement. \/ Pour l&#x27;application de la proc\u00e9dure de recouvrement par voie de r\u00f4le pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a, le repr\u00e9sentant de l&#x27;Etat dans le d\u00e9partement peut d\u00e9l\u00e9guer ses pouvoirs aux agents de cat\u00e9gorie A d\u00e9sign\u00e9s par le responsable d\u00e9partemental des finances publiques et d\u00e9tenant au moins un grade fix\u00e9 par d\u00e9cret en Conseil d&#x27;Etat. La publicit\u00e9 de ces d\u00e9l\u00e9gations est assur\u00e9e par la publication des arr\u00eat\u00e9s de d\u00e9l\u00e9gation au recueil des actes administratifs de la pr\u00e9fecture &quot;. 3. Il ressort des pi\u00e8ces produites pour la premi\u00e8re fois en appel par le ministre du budget et des comptes publics que les r\u00f4les d&#x27;imposition suppl\u00e9mentaires litigieux au titre des ann\u00e9es 2012 et 2013 avaient \u00e9t\u00e9 rendus ex\u00e9cutoires par un administrateur des finances publiques ayant re\u00e7u d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 cet effet par le pr\u00e9fet du Bas-Rhin, d\u00e9l\u00e9gation, de caract\u00e8re r\u00e9glementaire, du 3 ao\u00fbt 2015 ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement publi\u00e9e au recueil des actes administratif du d\u00e9partement. Par suite, le ministre du budget et des comptes publics est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort qu&#x27;afin de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions litigieuses, par les jugements attaqu\u00e9s, le tribunal administratif de Strasbourg s&#x27;est fond\u00e9 sur le motif tir\u00e9 de ce que les r\u00f4les suppl\u00e9mentaires litigieux n&#x27;avaient pas l\u00e9galement \u00e9t\u00e9 rendus ex\u00e9cutoires. 4. Il appartient \u00e0 cette cour, saisie par l&#x27;effet d\u00e9volutif de l&#x27;appel de l&#x27;ensemble du litige d&#x27;examiner les autres moyens invoqu\u00e9s par Mme C \u00e0 l&#x27;appui de ses demandes. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 5. Les impositions litigieuses ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 la suite d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, Mme C ne saurait utilement soutenir avoir \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la possibilit\u00e9 d&#x27;un d\u00e9bat oral et contradictoire avec l&#x27;agent ayant proc\u00e9d\u00e9 au contr\u00f4le, cette garantie n&#x27;\u00e9tant pas applicable dans un tel cas. 6. Aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales dans sa r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu&#x27;il incombe \u00e0 l&#x27;administration, quelle que soit la proc\u00e9dure d&#x27;imposition mise en \u0153uvre, et au plus tard avant la mise en recouvrement, d&#x27;informer le contribuable dont elle envisage soit de rehausser, soit d&#x27;arr\u00eater d&#x27;office les bases d&#x27;imposition, de l&#x27;origine et de la teneur des documents et renseignements obtenus aupr\u00e8s de tiers, qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour fonder les impositions, avec une pr\u00e9cision suffisante pour mettre \u00e0 m\u00eame l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 d&#x27;y avoir acc\u00e8s avant la mise en recouvrement des impositions qui en proc\u00e8dent. Toutefois, l&#x27;obligation qui lui est ensuite faite de tenir \u00e0 la disposition du contribuable qui les demande ou de lui communiquer, avant la mise en recouvrement des impositions, les documents ou copies de documents contenant les renseignements qu&#x27;elle a utilis\u00e9s pour proc\u00e9der aux redressements ne peut porter que sur les documents effectivement d\u00e9tenus par les services fiscaux. Dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 les documents que le contribuable demande \u00e0 examiner sont d\u00e9tenus non par l&#x27;administration fiscale, qui les a seulement consult\u00e9s \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 concernant une autre soci\u00e9t\u00e9, mais par cette derni\u00e8re, il appartient \u00e0 l&#x27;administration fiscale, d&#x27;une part, d&#x27;en informer l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 afin de le mettre en mesure d&#x27;en demander communication \u00e0 ce tiers et, d&#x27;autre part, de porter \u00e0 sa connaissance l&#x27;ensemble des renseignements fondant l&#x27;imposition recueillis \u00e0 l&#x27;occasion de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de cette autre soci\u00e9t\u00e9. Lorsque le contribuable lui en fait la demande, l&#x27;administration est, en principe, tenue de lui communiquer, alors m\u00eame qu&#x27;il en aurait eu connaissance, les renseignements, documents ou copies de documents obtenus aupr\u00e8s de tiers qui lui sont oppos\u00e9s, afin de lui permettre d&#x27;en v\u00e9rifier l&#x27;authenticit\u00e9 ou d&#x27;en discuter la teneur ou la port\u00e9e. Il en va autrement s&#x27;agissant des documents et renseignements qui, \u00e0 la date de la demande de communication, sont directement et effectivement accessibles au contribuable dans les m\u00eames conditions qu&#x27;\u00e0 l&#x27;administration. Dans cette derni\u00e8re hypoth\u00e8se, si le contribuable \u00e9tablit qu&#x27;il ne peut avoir effectivement acc\u00e8s aux m\u00eames documents et renseignements que ceux d\u00e9tenus par l&#x27;administration, celle-ci est alors tenue de les lui communiquer. 7. Il ressort des propositions de rectifications du 28 juillet 2014 que le service a inform\u00e9 les contribuables qu&#x27;il avait exerc\u00e9 son droit de communication aupr\u00e8s de Meurthe-et-Moselle Habitat, client de la SCCV Le R\u00e9publique duquel il avait obtenu des pi\u00e8ces relatives \u00e0 la r\u00e9alisation de travaux de construction, ainsi qu&#x27;aupr\u00e8s des autorit\u00e9s luxembourgeoises, dans le cadre de l&#x27;assistance administrative internationale les 4 octobre 2012 et 25 juin 2014, et avait obtenu en retour une copie de la convention de prestations de services conclue entre la SA LSP et la SCCV Le R\u00e9publique ainsi que les comptes de r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 LSP. Il ressort de ces m\u00eames propositions de rectification que le service a indiqu\u00e9 de mani\u00e8re exhaustive la nature et la teneur des renseignements qu&#x27;elle avait obtenus dans le cadre de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique. Il r\u00e9sulte ainsi des propositions de rectification que le service a indiqu\u00e9 aux contribuables la nature et la teneur des renseignements et documents obtenus des tiers sur lesquels il a entendu fonder les rectifications litigieuses. 8. Par lettres du 17 septembre 2014, en r\u00e9ponse \u00e0 des courriers des contribuables du 18 ao\u00fbt pr\u00e9c\u00e9dent, lui demandant &quot; copie des \u00e9l\u00e9ments obtenus des tiers sur lesquels vous vous basez pour \u00e9tablir les impositions &quot;, sans autre pr\u00e9cision, l&#x27;administration a communiqu\u00e9 la copie des documents obtenus de la soci\u00e9t\u00e9 Meurthe-et-Moselle Habitat. Si la requ\u00e9rante soutient que l&#x27;administration ne lui a pas communiqu\u00e9, en d\u00e9pit de ces demandes, les documents obtenus dans le cadre de l&#x27;assistance administrative internationale, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B C \u00e9tait le dirigeant statutaire des soci\u00e9t\u00e9s Le R\u00e9publique et LSP, que les comptes de r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 LSP sont publics et accessibles librement et qu&#x27;il n&#x27;est pas soutenu que M. C n&#x27;aurait pas pu avoir acc\u00e8s, compte tenu de sa qualit\u00e9, \u00e0 la convention de prestations de services conclue entre les deux soci\u00e9t\u00e9s ou aux comptes de la soci\u00e9t\u00e9 LSP. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que le service d\u00e9tenait des documents provenant de la soci\u00e9t\u00e9 LSP en dehors de ceux analys\u00e9s ci-dessus, sur lesquels il aurait fond\u00e9 les rectifications litigieuses. Enfin, compte tenu des indications du service, les contribuables \u00e9taient en mesure de s&#x27;adresser \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 le R\u00e9publique afin de consulter les documents correspondant aux renseignements analys\u00e9s dans les propositions de rectification. Par suite, Mme C n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la garantie de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales aurait \u00e9t\u00e9 m\u00e9connue. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 9. Aux termes de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ - soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ - soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ()\/ II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. \/ III. La personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est solidairement responsable, \u00e0 hauteur de cette r\u00e9mun\u00e9ration, des impositions dues par la personne qui les rend &quot;. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d&#x27;\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l&#x27;essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. Ces dispositions ne dispensent pas l&#x27;administration, pour soumettre cette r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de la personne ayant rendu les services, de faire application des r\u00e8gles de taxation relatives \u00e0 la cat\u00e9gorie de revenus dont elle rel\u00e8ve. La d\u00e9termination de cette cat\u00e9gorie ne saurait d\u00e9pendre que de l&#x27;analyse des relations existant entre la personne qui a rendu pour l&#x27;essentiel les services factur\u00e9s et le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ces services. 10. Les dispositions ci-dessus reproduites ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision no 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que &quot; dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, [ces dispositions ne conduisent pas] \u00e0 que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame imp\u00f4t &quot;. 11. L&#x27;administration fiscale apporte la preuve que des sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res en vertu du I de l&#x27;article 155 A du CGI par la production d&#x27;\u00e9l\u00e9ments attestant que ces personnes ont r\u00e9alis\u00e9 les prestations de services en cause et qu&#x27;elles contr\u00f4lent la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration de ces services. Dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 l&#x27;administration s&#x27;acquitte de cette obligation, il incombe ensuite au contribuable d&#x27;apporter des \u00e9l\u00e9ments permettant d&#x27;\u00e9tablir que la facturation de ces prestations par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie hors de France aurait trouv\u00e9 une contrepartie r\u00e9elle dans une intervention qui lui aurait \u00e9t\u00e9 propre et de regarder le service ainsi rendu comme l&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 pour son compte. 12. Pour imposer entre les mains de M. et Mme C, r\u00e9sidents de France au cours des ann\u00e9es litigieuses, les sommes correspondant aux prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois C B Promotion (LSP) \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise SCCV Le R\u00e9publique, dont M. C \u00e9tait le dirigeant de droit non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, \u00e0 raison de prestations de services en mati\u00e8re de gestion administrative, budg\u00e9taire et comptable, commerciale et de promotion immobili\u00e8re, l&#x27;administration fiscale a relev\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 LSP, ayant pour seul client la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique - dont elle d\u00e9tenait au demeurant l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de son capital pour devenir ensuite son associ\u00e9e unique lorsqu&#x27;elle s&#x27;est transform\u00e9e en soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e \u00e0 compter du 6 septembre 2013 - avec laquelle elle r\u00e9alisait l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de son chiffre d&#x27;affaires, \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e par M. C, qui en \u00e9tait le dirigeant statutaire et en d\u00e9tenait 85 % du capital social au cours de la p\u00e9riode litigieuse. L&#x27;administration fiscale a \u00e9galement relev\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 LSP n&#x27;avait qu&#x27;une seule salari\u00e9e, Mme C, et ne disposait pas sur place des moyens n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation des prestations factur\u00e9es, lesquelles ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement fournies en France personnellement par M. C au sein de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique, afin de permettre \u00e0 cette derni\u00e8re l&#x27;exercice de son activit\u00e9 de promotion immobili\u00e8re, en l&#x27;occurrence la r\u00e9alisation du programme immobilier d\u00e9nomm\u00e9 &quot; Le Clos Saint-Martin &quot;. Contrairement \u00e0 ce que soutient la requ\u00e9rante, l&#x27;administration a, par ces \u00e9l\u00e9ments, rapport\u00e9 la preuve que les prestations pay\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique avaient \u00e9t\u00e9 personnellement fournies par M. C qui contr\u00f4lait la soci\u00e9t\u00e9 LSP, laquelle avait factur\u00e9 ces prestations. Contrairement \u00e0 ce que soutient \u00e9galement la requ\u00e9rante, la soci\u00e9t\u00e9 LSP est \u00e9tablie au Luxembourg et \u00e9tait dirig\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e par M. C B ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte sans \u00e9quivoque des pi\u00e8ces produites par la requ\u00e9rante elle-m\u00eame. Dans ces conditions, l&#x27;administration n&#x27;avait pas \u00e0 rechercher en outre, si la soci\u00e9t\u00e9 LSP exer\u00e7ait de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante une activit\u00e9 industrielle ou commerciale. 13. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ci-dessus que M. C, dirigeant de droit de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique au cours de la p\u00e9riode litigieuse, a personnellement fourni l&#x27;ensemble des prestations pr\u00e9vues par la convention du 2 novembre 2011 conclue avec la soci\u00e9t\u00e9 LSP, pour les besoins de son activit\u00e9 de promotion immobili\u00e8re, ayant donn\u00e9 lieu aux r\u00e9mun\u00e9rations litigieuses. Compte tenu de leur nature, ces prestations se rattachent \u00e0 l&#x27;exercice des fonctions de dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique par M. C, fonctions comprenant n\u00e9cessairement la direction op\u00e9rationnelle de la soci\u00e9t\u00e9. C&#x27;est d\u00e8s lors \u00e0 juste titre que l&#x27;administration a tax\u00e9 ces sommes dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires. C&#x27;est tout aussi \u00e0 juste titre, en cons\u00e9quence, que l&#x27;administration a renonc\u00e9 \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer ces sommes dans le b\u00e9n\u00e9fice imposable de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique ce qui aurait conduit \u00e0 les taxer entre les mains de M. et Mme C dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux puis dans celle des revenus de capitaux mobiliers \u00e0 compter du 6 septembre 2013. Par suite, la requ\u00e9rante ne rapporte pas la preuve que la facturation de ces prestations par la soci\u00e9t\u00e9 LSP aurait trouv\u00e9 une contrepartie r\u00e9elle dans une intervention qui aurait \u00e9t\u00e9 propre \u00e0 cette derni\u00e8re, en se bornant \u00e0 faire \u00e9tat de l&#x27;abandon par l&#x27;administration de la r\u00e9int\u00e9gration de ces sommes dans les b\u00e9n\u00e9fices imposables de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique. La circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique, \u00e0 l&#x27;instar de toutes les soci\u00e9t\u00e9s de construction-vente, ne disposait d&#x27;aucun moyen en personnel pour exercer son activit\u00e9, ne fait qu&#x27;attester du r\u00f4le personnel d\u00e9terminant de M. C \u00e0 cet \u00e9gard et n&#x27;a pas pour effet d&#x27;\u00e9tablir celui de la soci\u00e9t\u00e9 LSP. Enfin, la mise \u00e0 disposition de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique au Luxembourg d&#x27;une bo\u00eete aux lettres et la r\u00e9alisation sur place de t\u00e2ches de secr\u00e9tariat n&#x27;ont pas pour effet d&#x27;\u00e9tablir une intervention propre significative de la soci\u00e9t\u00e9 LSP dans la fourniture des prestations r\u00e9alis\u00e9es par M. C au sens des r\u00e8gles ci-dessus rappel\u00e9es. 14. Mme C se pr\u00e9vaut de l&#x27;atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir dans un autre Etat membre ainsi qu&#x27;au principe de libert\u00e9 des prestations de services, qui r\u00e9sulteraient des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Mais, les dispositions en question visent uniquement l&#x27;imposition des services essentiellement rendus par une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e en France et ne trouvant aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre d&#x27;une personne \u00e9tablie ou domicili\u00e9e hors de France dans un autre Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne. En l&#x27;absence d&#x27;une telle contrepartie permettant de regarder les services concern\u00e9s comme rendus pour le compte de cette derni\u00e8re personne, sa libert\u00e9 de s&#x27;\u00e9tablir hors de France et de fournir \u00e0 partir de cet Etat membre des prestations de service en France ne saurait \u00eatre entrav\u00e9e du fait de ces dispositions. Par suite, le moyen invoqu\u00e9 de ce chef ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 15. Mme C produit pour la premi\u00e8re fois en appel, plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s les op\u00e9rations de contr\u00f4le fiscal, des copies d&#x27;avis d&#x27;imposition \u00e9manant de l&#x27;administration fiscale luxembourgeoise faisant \u00e9tat d&#x27;une imposition \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans cet Etat \u00e0 raison de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 salari\u00e9e au cours des ann\u00e9es litigieuses dont elle soutient qu&#x27;ils concernent la taxation des prestations r\u00e9alis\u00e9es par M. C pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 LSP au profit de la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique, conduisant ainsi, selon la requ\u00e9rante, \u00e0 une double taxation des sommes litigieuses. Il r\u00e9sulte toutefois des r\u00e8gles rappel\u00e9es au point 10 ci-dessus qu&#x27;une telle circonstance ne saurait faire obstacle \u00e0 l&#x27;application de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En tout \u00e9tat de cause, un examen de ces documents conduit en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer qu&#x27;ils portent sur l&#x27;imposition des salaires per\u00e7us par Mme C en sa qualit\u00e9 de salari\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 LSP. Ces revenus et cette imposition au Luxembourg sont, d\u00e8s lors, sans rapport avec la taxation des sommes litigieuses. 16. Mme C demande \u00e0 titre subsidiaire que les traitements et salaires litigieux soient limit\u00e9s aux sommes de 77 692,40 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2012 et 128 444,17 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013 correspondant, selon elle, aux prestations personnellement fournies par M. C \u00e0 l&#x27;exclusion des &quot; autres produits ou services vendus\/rendus par LSP SA &quot;, sans autre pr\u00e9cision utile. Il r\u00e9sulte, toutefois, de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ci-dessus que l&#x27;administration s&#x27;est born\u00e9e \u00e0 imposer M. C sur les sommes factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique pour les prestations qu&#x27;il avait personnellement rendues tandis que la SA LSP n&#x27;a pas eu de r\u00f4le significatif dans la r\u00e9alisation de ces m\u00eames prestations. Dans ces conditions, les impositions litigieuses ne portent pas sur d&#x27;autres prestations de la soci\u00e9t\u00e9 LSP que M. C n&#x27;aurait pas fournies. 17. Enfin, Mme C ne saurait utilement se pr\u00e9valoir de ce que, dans le cadre de la v\u00e9rification d&#x27;une autre soci\u00e9t\u00e9 de construction-vente, \u00e9galement contr\u00f4l\u00e9e par la SA LSP et dirig\u00e9e par M. C, l&#x27;administration n&#x27;aurait pas mis en \u0153uvre l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans des circonstances selon elle identiques, une telle circonstance ne pouvant constituer, en tout \u00e9tat de cause, une prise de position formelle sur une question de fait au sens de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. La requ\u00e9rante ne saurait pas davantage se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, de la d\u00e9cision par laquelle l&#x27;administration a prononc\u00e9 la d\u00e9charge des impositions assign\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Le R\u00e9publique \u00e0 la suite de l&#x27;abandon des rehaussements cons\u00e9cutifs \u00e0 la r\u00e9int\u00e9gration dans ses b\u00e9n\u00e9fices des honoraires factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 LSP. 18. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le ministre charg\u00e9 du budget et des comptes publics est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que le tribunal administratif de Strasbourg, par les jugements attaqu\u00e9s, a fait droit aux demandes de Mme C. Il est par suite fond\u00e9 \u00e0 demander l&#x27;annulation de ces jugements et le r\u00e9tablissement des impositions et majorations litigieuses \u00e0 la charge de Mme C. Par ailleurs, l&#x27;Etat n&#x27;\u00e9tant pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative conduisent \u00e9galement \u00e0 rejeter les conclusions de Mme C pr\u00e9sent\u00e9es sur ce fondement. D E C I D E : Article 1er : Les jugements du tribunal administratif de Strasbourg du 21 juin 2022, ci-dessus vis\u00e9s, sont annul\u00e9s. Article 2 : Les impositions et majorations dont les jugements ci-dessus vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 1er ont prononc\u00e9 la d\u00e9charge, sont r\u00e9tablies \u00e0 la charge de Mme C. Article 3 : Les conclusions de Mme C tendant \u00e0 l&#x27;application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejet\u00e9es. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme A C et au ministre du budget et des comptes publics. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 15 novembre 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Martinez, pr\u00e9sident de chambre, M. Agnel, pr\u00e9sident assesseur, Mme Brodier, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 5 d\u00e9cembre 2024. Le rapporteur, Sign\u00e9 : M. AgnelLe pr\u00e9sident, Sign\u00e9 : J. Martinez La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : C. Schramm La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre du budget et des comptes publics ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re, C. Schramm N\u00b0s 22NC02536 et 22NC02537<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nancy, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 5 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 22NC02536 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=e809e4e5f0c2-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/honoraires-factures-par-une-societe-luxembourgeoise-pour-des-prestations\/\">Honoraires factur\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pour des prestations r\u00e9alis\u00e9es en France par ses dirigeants : imposition du couple sur le fondement de l&#x27;article 155 A<small>CAA Nancy, 5 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 22NC02815<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/depart-au-luxembourg-avec-des-plus-values-en-report-l-exit-tax-s-applique-le\/\">D\u00e9part au Luxembourg avec des plus-values en report : l&#x27;exit tax s&#x27;applique le jour pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9part, hors du champ de la convention<small>CAA Paris, 4 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 24PA03156<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societes-canadienne-et-luxembourgeoise-dirigees-depuis-un-cabinet-parisien\/\">Soci\u00e9t\u00e9s canadienne et luxembourgeoise dirig\u00e9es depuis un cabinet parisien : b\u00e9n\u00e9fices imposables en France et distribu\u00e9s au \u00ab ma\u00eetre de l&#x27;affaire \u00bb<small>CAA Paris, 11 avril 2024, n\u00b0 22PA00383<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Nancy5 d\u00e9cembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22NC02536 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale Honoraires factur\u00e9s par une<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24061","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24061"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24061\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27465,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24061\/revisions\/27465"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}