{"id":24057,"date":"2026-11-08T15:09:38","date_gmt":"2026-11-08T14:09:38","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/holding-transferee-au-luxembourg-avant-l-apport-des-parts-d-une-sci-francaise\/"},"modified":"2026-11-08T22:22:08","modified_gmt":"2026-11-08T21:22:08","slug":"holding-transferee-au-luxembourg-avant-l-apport-des-parts-d-une-sci-francaise","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/holding-transferee-au-luxembourg-avant-l-apport-des-parts-d-une-sci-francaise\/","title":{"rendered":"Holding transf\u00e9r\u00e9e au Luxembourg avant l&rsquo;apport des parts d&rsquo;une SCI fran\u00e7aise : plus-value de 7\u00a0070\u00a0100 \u20ac tax\u00e9e \u00e0 0,21 %, l&rsquo;article 123 bis s&rsquo;applique \u00e0 son actionnaire fran\u00e7ais"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Versailles<\/span><span class=\"metaline\">26 janvier 2023 \u00b7 n\u00b0 20VE02424 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Holding transf\u00e9r\u00e9e au Luxembourg avant l&#x27;apport des parts d&#x27;une SCI fran\u00e7aise : plus-value de 7\u00a0070\u00a0100 \u20ac tax\u00e9e \u00e0 0,21 %, l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique \u00e0 son actionnaire fran\u00e7ais<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Versailles impose en France, au titre de 2013, l&#x27;actionnaire r\u00e9sident d&#x27;une holding transf\u00e9r\u00e9e au Luxembourg en 2012 : les b\u00e9n\u00e9fices de cette soci\u00e9t\u00e9 sans substance, tir\u00e9s de l&#x27;apport des parts d&#x27;une SCI fran\u00e7aise, lui sont imput\u00e9s (article 123 bis du CGI).<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>La SAS Agate, d\u00e9tenue \u00e0 99,71 % par le contribuable, transf\u00e8re son si\u00e8ge au Luxembourg en 2012 ; le 27 novembre 2012, elle apporte les parts de la SCI Star Project, propri\u00e9taire d&#x27;immeubles en France, \u00e0 une filiale luxembourgeoise et d\u00e9gage une plus-value d&#x27;apport de 7\u00a0070\u00a0100 \u20ac.<\/li><li>R\u00e9sultats de 6\u00a0916\u00a0949 \u20ac pour la p\u00e9riode du 1er juin au 31 d\u00e9cembre 2012, impos\u00e9s au Luxembourg \u00e0 14\u00a0902 \u20ac, soit 0,21 %, contre 2\u00a0305\u00a0650 \u20ac d&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France : r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, la comparaison se faisant avec le droit commun fran\u00e7ais, sans tenir compte du r\u00e9gime optionnel des fusions (articles 210 A et 210 B du CGI).<\/li><li>Avant l&#x27;avenant du 16 mai 2014, la convention franco-luxembourgeoise rangeait cette plus-value dans les b\u00e9n\u00e9fices des entreprises, imposables au Luxembourg en l&#x27;absence d&#x27;\u00e9tablissement stable en France ; cette exon\u00e9ration conventionnelle n&#x27;emp\u00eache pas l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis.<\/li><li>Sans locaux, ni personnel, ni autre revenu que ses participations fran\u00e7aises, la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise relevait d&#x27;un montage artificiel : impositions de 7\u00a0359\u00a0469 \u20ac d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, 643\u00a0723 \u20ac de contribution sur les hauts revenus et 2\u00a0027\u00a0450 \u20ac de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux confirm\u00e9es, avec la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fran\u00e7ais peut-il loger dans une holding luxembourgeoise les plus-values tir\u00e9es de ses actifs immobiliers fran\u00e7ais en profitant de la convention franco-luxembourgeoise ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, pas si la holding n&#x27;a pas de substance. Le contribuable d\u00e9tenait 99,71 % d&#x27;une SAS fran\u00e7aise dont le si\u00e8ge a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 au Luxembourg en 2012 ; la soci\u00e9t\u00e9, d\u00e9tenue \u00e0 99,95 %, a ensuite apport\u00e9 \u00e0 une filiale luxembourgeoise les parts d&#x27;une SCI propri\u00e9taire d&#x27;immeubles en France, r\u00e9alisant une plus-value de 7\u00a0070\u00a0100 \u20ac. La cour rel\u00e8ve que, selon la convention dans sa version ant\u00e9rieure \u00e0 l&#x27;avenant de 2014, cette plus-value relevait des b\u00e9n\u00e9fices des entreprises et n&#x27;\u00e9tait imposable qu&#x27;au Luxembourg, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;a support\u00e9 qu&#x27;un imp\u00f4t de 14\u00a0902 \u20ac, soit 0,21 % de ses r\u00e9sultats, contre 2\u00a0305\u00a0650 \u20ac en France au taux normal. Le r\u00e9gime privil\u00e9gi\u00e9 s&#x27;appr\u00e9cie par rapport \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t de droit commun fran\u00e7ais, qui n&#x27;inclut pas le r\u00e9gime optionnel des fusions, dont les conditions n&#x27;\u00e9taient d&#x27;ailleurs pas \u00e9tablies. L&#x27;exon\u00e9ration d&#x27;origine conventionnelle est sans incidence. La soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;avait au Luxembourg ni locaux ni personnel, ne percevait que les produits de participations auparavant d\u00e9tenues en France, et ni un projet de promotion immobili\u00e8re, ni un dipl\u00f4me obtenu en 2018 ne d\u00e9montrent une activit\u00e9 r\u00e9elle. Le montage \u00e9tant artificiel, la clause de sauvegarde du 4 bis de l&#x27;article 123 bis ne joue pas, peu important l&#x27;imposition en France, en avril 2022, de la vente de l&#x27;immeuble lui-m\u00eame. La majoration de 80 % est confirm\u00e9e. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Transf\u00e9rer une holding patrimoniale dans un autre \u00c9tat de l&#x27;Union ne suffit pas \u00e0 sortir ses r\u00e9sultats de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais : si l&#x27;actionnaire r\u00e9side en France et que la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;a pas de moyens propres dans son nouvel \u00c9tat, l&#x27;administration peut lui imputer directement les b\u00e9n\u00e9fices faiblement tax\u00e9s. La comparaison se fait avec l&#x27;imp\u00f4t de droit commun que la soci\u00e9t\u00e9 aurait pay\u00e9 en France, et non avec les r\u00e9gimes de faveur auxquels elle aurait pu pr\u00e9tendre. Toute structuration internationale de patrimoine immobilier fran\u00e7ais suppose une substance r\u00e9elle (locaux, personnel, d\u00e9cisions prises sur place) et un motif \u00e9conomique document\u00e9 ; \u00e0 d\u00e9faut, le risque inclut une majoration de 80 %.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=c531039c30b7-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 210 A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 210 B<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version alors applicable : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale () \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_20VE02424_20230126.xml 2023-01-27 CAA78 Cour administrative d&#x27;appel de Versailles 20VE02424 2023-01-26 SELARL ALTITUDE D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-01-10 23002 3\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. D B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, en droits, p\u00e9nalit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats de retard, des suppl\u00e9ments de cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 de la m\u00eame convention : &quot; Les revenus des entreprises () financi\u00e8res ne sont imposables que dans l&#x27;Etat sur le territoire duquel se trouve un \u00e9tablissement stable &quot;. En vertu de ces stipulations, la plus-value r\u00e9alis\u00e9e, \u00e0 l&#x27;occasion de l&#x27;ali\u00e9nation de titres d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 dont l&#x27;actif est compos\u00e9 en majorit\u00e9 de biens immobiliers, par une holding luxembourgeoise n&#x27;exploitant aucun \u00e9tablissement stable en France, n&#x27;est pas imposable en France.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 21 285 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. D B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, en droits, p\u00e9nalit\u00e9s et int\u00e9r\u00eats de retard, des suppl\u00e9ments de cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013. Par un jugement n\u00b0 1805983 du 21 juillet 2020, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 18 septembre 2020, 6 ao\u00fbt 2021, 5 mai et 29 juin 2022, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 en dernier lieu par Me Chartier, avocat, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat le versement de la somme de 10 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - les dispositions de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts supposent une comparaison de la charge fiscale support\u00e9e r\u00e9ellement par une soci\u00e9t\u00e9, au regard des r\u00e8gles fiscales de son Etat de r\u00e9sidence, par rapport \u00e0 la charge fiscale qu&#x27;elle aurait support\u00e9e en France ; cela exclut les cas o\u00f9 l&#x27;exon\u00e9ration dans l&#x27;Etat \u00e9tranger proc\u00e8de de r\u00e8gles conventionnelles qui attribuent le droit d&#x27;imposer \u00e0 la France ; le fait que la France ait renonc\u00e9 \u00e0 ce droit d&#x27;imposer est sans incidence ; en l&#x27;esp\u00e8ce, les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C sont int\u00e9gralement compos\u00e9s d&#x27;une plus-value d&#x27;\u00e9change de titres de sa filiale la SCI Star Projet ; les articles 3 et 4.5 de la convention franco-luxembourgeoise attribuent le droit d&#x27;imposer une telle plus-value, issue de l&#x27;\u00e9change de titres d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re, \u00e0 la France, ce qui explique l&#x27;exon\u00e9ration dont elle a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 au Luxembourg ; la soci\u00e9t\u00e9 Agate C ne peut donc \u00eatre regard\u00e9e comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, d\u00e8s lors que le droit interne luxembourgeois permet la taxation de ce type de plus-values ; - la plus-value de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C est issue de l&#x27;apport des titres qu&#x27;elle d\u00e9tenait dans la SCI Star Project \u00e0 l&#x27;une de ses filiales la soci\u00e9t\u00e9 Agate Immo ; cette op\u00e9ration entre dans le champ de la directive 2009\/133\/CE dite &quot; fusions &quot; qui pr\u00e9voit un r\u00e9gime de neutralit\u00e9 fiscale en de pareilles circonstances ; cette directive a \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9e en France aux articles 210 A et 210 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; la circonstance qu&#x27;elle ait renonc\u00e9 \u00e0 un r\u00e9gime comparable au Luxembourg est sans incidence ; en cons\u00e9quence, la plus-value n&#x27;aurait pas fait l&#x27;objet d&#x27;une taxation \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s dans les conditions de droit commun ; la proc\u00e9dure d&#x27;agr\u00e9ment que lui oppose l&#x27;administration a \u00e9t\u00e9 censur\u00e9e par le juge europ\u00e9en dans son arr\u00eat &quot; Euro Park Services &quot; C-14\/16 du 8 mars 2017 ; les conditions d&#x27;application de l&#x27;article 123 bis ne sont donc pas remplies ; - \u00e0 titre subsidiaire, les dispositions de l&#x27;article 123 bis ne s&#x27;appliquent pas au sein de l&#x27;Union europ\u00e9enne, sauf en cas de montage artificiel ainsi que le pr\u00e9voit le 4 bis du m\u00eame article ; le seul transfert vers un autre Etat pour b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;une l\u00e9gislation plus avantageuse n&#x27;est pas suffisant pour caract\u00e9riser un tel montage, au sens de la jurisprudence europ\u00e9enne ; cela suppose qu&#x27;aucun montage n&#x27;est \u00e9tabli lorsque, soit l&#x27;op\u00e9ration reste taxable dans les conditions de droit commun, soit aucun imp\u00f4t n&#x27;aurait \u00e9t\u00e9 d\u00fb en toutes hypoth\u00e8ses ; l&#x27;administration ne d\u00e9montre pas que le montage a eu pour but ou pour effet de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise ; le transfert de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C au Luxembourg ne peut ainsi pas \u00eatre qualifi\u00e9 de montage artificiel au sens de cet article puisqu&#x27;elle a d\u00e9velopp\u00e9 une activit\u00e9 au Luxembourg, \u00e9quivalente \u00e0 celle qui pr\u00e9existait en France, et que ce transfert ne r\u00e9pondait qu&#x27;\u00e0 un souci de restructuration des participations du groupe et \u00e0 son souhait personnel de s&#x27;installer au Luxembourg, ainsi qu&#x27;il l&#x27;a fait en 2014 ; le bien immobilier d\u00e9tenu par la SCI Star Project a d&#x27;ailleurs \u00e9t\u00e9 vendu le 7 avril 2022 et a donn\u00e9 lieu \u00e0 une taxation effective de la plus-value au nom du groupe Agate C ; l&#x27;article 123 bis ne peut, en tout \u00e9tat de cause, s&#x27;appliquer \u00e0 son cas, en l&#x27;absence de gain fiscal, puisque le produit issu de la plus-value d&#x27;\u00e9change n&#x27;avait pas vocation \u00e0 \u00eatre tax\u00e9 en France, soit qu&#x27;il s&#x27;agisse d&#x27;un revenu impos\u00e9 dans les mains de la SAS Agate \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, auquel cas il aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du sursis d&#x27;imposition des articles 210 A et suivants du CGI, soit qu&#x27;il soit imposable personnellement sur ce produit mais pour lequel il aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des dispositions de l&#x27;article 150 UB du CGI ; il n&#x27;a donc retir\u00e9 aucun avantage fiscal \u00e0 titre personnel du transfert ; l&#x27;administration ne peut utiliser les dispositions de l&#x27;article 123 bis pour contourner l&#x27;utilisation d&#x27;autres dispositions, telles que celles encadrant la cessation des entreprises imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s ou celles d\u00e9finissant l&#x27;abus de droit, qu&#x27;elle ne pouvait plus utiliser du fait de la prescription de son droit de reprise ; - l&#x27;administration aurait pu taxer la plus-value latente, portant sur les titres de la SCI Star Project, au moment du transfert du si\u00e8ge au Luxembourg ; - l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve, qui lui incombe, des man\u0153uvres frauduleuses, qui se diff\u00e9rencient de la notion de montage artificiel mentionn\u00e9e \u00e0 l&#x27;article 123 bis pr\u00e9cit\u00e9, qui fondent la majoration appliqu\u00e9e aux rectifications. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 6 juillet 2021, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que : - la requ\u00eate est irrecevable, pour d\u00e9faut de moyen en ce qu&#x27;elle tend \u00e0 la d\u00e9charge des suppl\u00e9ments d&#x27;imposition proc\u00e9dant de rehaussements, autres que celui tir\u00e9 de l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis ; - les moyens soulev\u00e9s ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale franco-luxembourgeoise du 1er avril 1958 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme E, - les conclusions de Mme Deroc, rapporteure publique, - et les observations de Me Chartier, repr\u00e9sentant M. B. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e au greffe le 11 janvier 2023 pour M. B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B est le d\u00e9tenteur direct de 99,71 % des titres de la SAS Agate, soci\u00e9t\u00e9 de droit fran\u00e7ais, laquelle a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 au titre de la p\u00e9riode allant du 1er janvier 2011 au 31 mai 2012, date \u00e0 laquelle l&#x27;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires a d\u00e9cid\u00e9 le transfert de son si\u00e8ge social au Luxembourg, et son changement de d\u00e9nomination sous le nom A C, poss\u00e9d\u00e9e \u00e0 99,95% par M. B \u00e0 compter du 15 novembre 2012. Le 27 novembre 2012, cette derni\u00e8re a apport\u00e9 les titres qu&#x27;elle d\u00e9tenait dans la soci\u00e9t\u00e9 civile immobili\u00e8re (SCI) de droit fran\u00e7ais Star Project, propri\u00e9taire de biens immobiliers en France, \u00e0 l&#x27;une de ses filiales luxembourgeoises, constitu\u00e9e \u00e0 cet effet, la soci\u00e9t\u00e9 Agate Immo, g\u00e9n\u00e9rant en cons\u00e9quence une plus-value d&#x27;apport de 7 070 100 euros constat\u00e9e dans les documents comptables de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C. L&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9 que cette derni\u00e8re \u00e9tait d\u00e9pourvue de substance \u00e9conomique et proc\u00e9dait d&#x27;un montage artificiel, de sorte que trouvait \u00e0 s&#x27;appliquer l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en vertu duquel le requ\u00e9rant \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de l&#x27;ann\u00e9e 2013, dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, \u00e0 hauteur de ses parts, sur les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par cette soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pour la p\u00e9riode du 1er juin au 31 d\u00e9cembre 2012. M. B fait appel du jugement du 21 juillet 2020 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des droits et p\u00e9nalit\u00e9s mis \u00e0 sa charge \u00e0 hauteur de 7 359 469 euros d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de 643 723 euros de contribution sur les hauts revenus et de 2 027 450 euros de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. Sur le bien-fond\u00e9 : 2. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version alors applicable : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale () \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. \/ Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal est d\u00e9termin\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 238 A par comparaison avec le r\u00e9gime fiscal applicable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 206. () \/ 3. Les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont r\u00e9put\u00e9s acquis le premier jour du mois qui suit la cl\u00f4ture de l&#x27;exercice de l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France ou, en l&#x27;absence d&#x27;exercice clos au cours d&#x27;une ann\u00e9e, le 31 d\u00e9cembre. Ils sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le pr\u00e9sent code comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. () \/ 4 bis. Le 1 n&#x27;est pas applicable, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne, si l&#x27;exploitation de l&#x27;entreprise ou la d\u00e9tention des actions, parts, droits financiers ou droits de vote de cette entit\u00e9 juridique par la personne domicili\u00e9e en France ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise. () &quot;. Aux termes du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 238 A du m\u00eame code, alors applicable : &quot; Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, les personnes sont regard\u00e9es comme soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 dans l&#x27;Etat ou le territoire consid\u00e9r\u00e9 si elles n&#x27;y sont pas imposables ou si elles y sont assujetties \u00e0 des imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont le montant est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou sur les revenus dont elles auraient \u00e9t\u00e9 redevables dans les conditions de droit commun en France, si elles y avaient \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9es ou \u00e9tablies &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs d&#x27;une entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. La charge de la preuve de ce que l&#x27;entit\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger en cause est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 incombe \u00e0 l&#x27;administration. Il lui appartient \u00e0 cet \u00e9gard d&#x27;apporter tous \u00e9l\u00e9ments circonstanci\u00e9s non seulement sur le taux d&#x27;imposition, mais sur l&#x27;ensemble des modalit\u00e9s selon lesquelles des activit\u00e9s de ce type sont impos\u00e9es dans le pays o\u00f9 il est domicili\u00e9 ou \u00e9tabli. Le contribuable peut, de son c\u00f4t\u00e9, faire valoir, en r\u00e9ponse \u00e0 l&#x27;administration, tous \u00e9l\u00e9ments propres \u00e0 la situation en cause. 4. Il est constant que les r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C, pour la p\u00e9riode du 1er juin au 31 d\u00e9cembre 2012, s&#x27;\u00e9l\u00e8vent \u00e0 6 916 949 euros, pour lesquels la soci\u00e9t\u00e9 a support\u00e9 au Luxembourg un imp\u00f4t sur le revenu des collectivit\u00e9s de 14 902 euros, soit un taux d&#x27;imposition de 0,21 %. Pour estimer que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, l&#x27;administration a compar\u00e9 cette charge fiscale \u00e0 celle r\u00e9sultant d&#x27;une taxation en France \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au taux normal de 33 1\/3 %, g\u00e9n\u00e9rant un imp\u00f4t de 2 305 650 euros. 5. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 3 de la convention entre la France et le Luxembourg, dans sa r\u00e9daction alors applicable, issue de l&#x27;avenant sign\u00e9 le 24 novembre 2006 : &quot; 1. Les revenus des biens immobiliers et de leurs accessoires, y compris les b\u00e9n\u00e9fices des exploitations agricoles et foresti\u00e8res, ne sont imposables que dans l&#x27;Etat o\u00f9 les biens sont situ\u00e9s. Cette disposition s&#x27;applique \u00e9galement aux b\u00e9n\u00e9fices provenant de l&#x27;ali\u00e9nation desdits biens. \/ 2. Les dispositions du paragraphe 1 s&#x27;appliquent \u00e9galement aux revenus provenant de l&#x27;exploitation et de l&#x27;ali\u00e9nation des biens immobiliers d&#x27;une entreprise. \/ 3. Les dispositions des paragraphes 1 et 2 s&#x27;appliquent \u00e9galement aux gains tir\u00e9s de l&#x27;exploitation ou de l&#x27;ali\u00e9nation d&#x27;immeubles r\u00e9alis\u00e9s au travers de soci\u00e9t\u00e9s qui, quelle que soit leur forme juridique, n&#x27;ont pas de personnalit\u00e9 distincte de celle de leurs membres pour l&#x27;application des imp\u00f4ts vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 1er &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 de la m\u00eame convention : &quot; Les revenus des entreprises () financi\u00e8res ne sont imposables que dans l&#x27;Etat sur le territoire duquel se trouve un \u00e9tablissement stable &quot;. En vertu de ces stipulations, la plus-value r\u00e9alis\u00e9e, \u00e0 l&#x27;occasion de l&#x27;ali\u00e9nation de titres d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 dont l&#x27;actif est compos\u00e9 en majorit\u00e9 de biens immobiliers, par une holding luxembourgeoise n&#x27;exploitant aucun \u00e9tablissement stable en France, n&#x27;est pas imposable en France. 6. Le requ\u00e9rant soutient que l&#x27;exon\u00e9ration dont la soci\u00e9t\u00e9 Agate C a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 au Luxembourg r\u00e9sulte de l&#x27;application des stipulations de la convention bilat\u00e9rale entre la France et le Luxembourg et que sa charge fiscale doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e seulement au regard des r\u00e8gles fiscales internes de l&#x27;Etat de r\u00e9sidence. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la plus-value r\u00e9alis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 Agate C provient de l&#x27;apport des titres de sa filiale la SCI Star Project, qui est propri\u00e9taire de biens immobiliers en France, \u00e0 une autre de ses filiales luxembourgeoises, la soci\u00e9t\u00e9 Agate Immo. Or, il r\u00e9sulte des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es, dans leur version en vigueur avant l&#x27;introduction de l&#x27;avenant du 16 mai 2014, qu&#x27;une telle plus-value rel\u00e8ve, non de la cat\u00e9gorie des revenus fonciers vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 3 pr\u00e9cit\u00e9 de la convention franco-luxembourgeoise, mais de celle des revenus des entreprises vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 4. En cons\u00e9quence, et en l&#x27;absence d&#x27;\u00e9tablissement stable en France, la soci\u00e9t\u00e9 Agate C n&#x27;\u00e9tait pas imposable, \u00e0 raison de cette plus-value, en France mais au Luxembourg, o\u00f9 elle n&#x27;a support\u00e9 qu&#x27;une imposition minime de ses r\u00e9sultats. 7. En deuxi\u00e8me lieu, M. B fait valoir que la plus-value pr\u00e9cit\u00e9e, issue de l&#x27;apport des titres de la SCI Star Project par la soci\u00e9t\u00e9 Agate C \u00e0 l&#x27;une de ses filiales, n&#x27;aurait pas \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France, en vertu des articles 210 A et 210 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Toutefois, l&#x27;appr\u00e9ciation du caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 du r\u00e9gime fiscal applicable doit se faire au regard de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont la personne aurait \u00e9t\u00e9 redevable dans les conditions de droit commun en France, lesquelles n&#x27;incluent pas le r\u00e9gime sp\u00e9cial des fusions fix\u00e9s aux articles 210 A et suivants du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, qui est un r\u00e9gime de sursis d&#x27;imposition optionnel, soumis \u00e0 des conditions de pourcentage et de dur\u00e9e de d\u00e9tention, \u00e0 la souscription de certains engagements, que la soci\u00e9t\u00e9 ne justifie, au demeurant, pas avoir pris, et, \u00e9ventuellement, \u00e0 un agr\u00e9ment pr\u00e9alable \u00e0 l&#x27;op\u00e9ration. 8. En troisi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;actif de la soci\u00e9t\u00e9 Agate C \u00e9tait principalement constitu\u00e9 de parts dans des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9tenant, directement ou indirectement des actifs fonciers situ\u00e9s sur le territoire fran\u00e7ais, auparavant d\u00e9tenues par la SAS Agate situ\u00e9e en France. Par ailleurs, ainsi qu&#x27;il ressort des d\u00e9clarations fiscales de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise, la soci\u00e9t\u00e9 ne dispose au Luxembourg ni de locaux, ni de personnel et elle n&#x27;a per\u00e7u aucun autre revenu que les produits issus des participations qu&#x27;elle d\u00e9tient. 9. D&#x27;une part, si le requ\u00e9rant soutient que la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise r\u00e9pondait \u00e0 son souhait de d\u00e9velopper une nouvelle activit\u00e9 de promoteur immobilier dans la r\u00e9gion, les seuls organigrammes du groupe produits, qui ne font mention d&#x27;actifs hors de France qu&#x27;\u00e0 compter de 2017, et le dipl\u00f4me obtenu en 2018 par M. B ne sont pas suffisamment probants pour \u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;une activit\u00e9 \u00e9conomique. Par ailleurs, s&#x27;il affirme que la soci\u00e9t\u00e9 Agate C exerce une activit\u00e9 de holding qui n\u00e9cessite tr\u00e8s peu de moyens mat\u00e9riels au Luxembourg, l&#x27;administration fait valoir, sans \u00eatre contredite, que la SAS Agate, qui d\u00e9tenait auparavant ces participations en France, facturait des prestations \u00e0 ses filiales et r\u00e9mun\u00e9rait un salari\u00e9, en la personne de M. B. 10. D&#x27;autre part, M. B soutient que le transfert de la soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg ne lui a procur\u00e9 aucun gain fiscal, tant, indirectement, dans les comptes de la SAS Agate, qui aurait pu b\u00e9n\u00e9ficier du sursis d&#x27;imposition des articles 210 A et suivants du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, que dans ses mains propres, d\u00e8s lors qu&#x27;il aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l&#x27;exon\u00e9ration pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 150-UB du m\u00eame code. Toutefois, outre que le recours \u00e0 ces r\u00e9gimes favorables est hypoth\u00e9tique et qu&#x27;il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que la SAS Agate, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 7, ou M. B remplissaient effectivement les exigences de ces r\u00e9gimes, cette circonstance est sans incidence, d\u00e8s lors que les dispositions du 4 bis pr\u00e9cit\u00e9es imposent seulement \u00e0 l&#x27;administration de qualifier l&#x27;interposition de l&#x27;entit\u00e9 \u00e9tablie hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9. 11. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la soci\u00e9t\u00e9 Agate C \u00e9tait bien soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 pour la p\u00e9riode du 1er juin au 31 d\u00e9cembre 2012, du fait d&#x27;un montage artificiel destin\u00e9 \u00e0 contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu&#x27;il ne pouvait \u00eatre tax\u00e9 pour les revenus de cette soci\u00e9t\u00e9, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, \u00e0 raison des parts qu&#x27;il poss\u00e9dait dans cette soci\u00e9t\u00e9, quand bien m\u00eame d&#x27;une part, l&#x27;administration aurait pu fonder des rectifications au nom de la SAS Agate C sur d&#x27;autres bases l\u00e9gales \u00e0 raison de cette m\u00eame plus-value portant sur les titres de la SCI Star Project, et, d&#x27;autre part, la plus-value r\u00e9sultant de la cession, en avril 2022, du bien immobilier dont les titres ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9s en 2012, a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e en France, d\u00e8s lors que la cession, intervenue pr\u00e8s de dix ans apr\u00e8s l&#x27;apport des titres, porte sur le bien immobilier lui-m\u00eame. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 12. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses () &quot;. 13. Pour justifier de l&#x27;application de la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses aux rectifications, l&#x27;administration fait valoir que la d\u00e9tention par M. B, par l&#x27;interm\u00e9diaire avec la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Agate C, de ses actifs situ\u00e9s en France, proc\u00e9dait d&#x27;un montage artificiel destin\u00e9 \u00e0 permettre \u00e0 ces actifs de b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9. Dans ces conditions, au vu de l&#x27;ensemble des faits rappel\u00e9s ci-dessus, l&#x27;administration \u00e9tablit que M. B a eu recours \u00e0 des actes de nature \u00e0 \u00e9garer ou \u00e0 restreindre le pouvoir de contr\u00f4le de l&#x27;administration, caract\u00e9risant ainsi des man\u0153uvres frauduleuses. C&#x27;est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a fait application de la majoration au taux de 80 % pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 14. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande. Par voie de cons\u00e9quence, les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu&#x27;\u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. D B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 10 janvier 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Besson-Ledey, pr\u00e9sidente de chambre, M. Lerooy, premier conseiller, Mme Liogier, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 26 janvier 2023. La rapporteure, C. ELa pr\u00e9sidente, L. Besson-Ledey La greffi\u00e8re, C. Fourteau La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme Le greffier,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Versailles, 3\u00e8me Chambre, 26 janvier 2023, n\u00b0 20VE02424 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=c531039c30b7-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/apport-des-titres-d-une-societe-de-gestion-de-patrimoine-a-deux-holdings\/\">Apport des titres d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 de gestion de patrimoine \u00e0 deux holdings luxembourgeoises sans substance : les dividendes remont\u00e9s sont impos\u00e9s chez les associ\u00e9s fran\u00e7ais au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 5 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 23LY02712<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A CAA Versailles26 janvier 2023 \u00b7 n\u00b0 20VE02424 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Holding transf\u00e9r\u00e9e au Luxembourg<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24057","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24057"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24057\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27461,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24057\/revisions\/27461"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}