{"id":24056,"date":"2026-11-08T15:09:31","date_gmt":"2026-11-08T14:09:31","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/"},"modified":"2026-11-08T22:22:03","modified_gmt":"2026-11-08T21:22:03","slug":"holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/","title":{"rendered":"Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&rsquo;article 123 bis, avec majoration de 80 %"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Lyon<\/span><span class=\"metaline\">28 juin 2023 \u00b7 n\u00b0 21LY04094 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Lyon confirme l&#x27;imposition, entre les mains d&#x27;un associ\u00e9 r\u00e9sident de France, des b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;une holding luxembourgeoise cr\u00e9\u00e9e pour recevoir les titres d&#x27;une SAS fran\u00e7aise et les revendre \u00e0 une holding fran\u00e7aise : d\u00e9pourvue de locaux, de personnel et d&#x27;activit\u00e9, soumise \u00e0 un r\u00e9gime privil\u00e9gi\u00e9 puisque le Luxembourg exon\u00e8re ses plus-values de cession, elle rel\u00e8ve de l&#x27;article 123 bis, et la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses est justifi\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Apport en 2013 des titres d&#x27;une SAS fran\u00e7aise \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise, puis cessions \u00e9chelonn\u00e9es \u00e0 une holding fran\u00e7aise entre 2013 et 2015 : montage qualifi\u00e9 d&#x27;habillage juridique artificiel.<\/li><li>Article 123 bis du CGI : d\u00e9tention d&#x27;au moins 10 % d&#x27;une entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 dont l&#x27;actif est principalement financier. Conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e9serve du Conseil constitutionnel, le dispositif ne s&#x27;applique pas dans l&#x27;Union europ\u00e9enne en l&#x27;absence de montage artificiel ; il n&#x27;institue pas de pr\u00e9somption irr\u00e9fragable et respecte les libert\u00e9s europ\u00e9ennes.<\/li><li>Absence de substance : aucun chiffre d&#x27;affaires, simple bo\u00eete aux lettres pour 2 000 \u20ac par an, pas de personnel, associ\u00e9s absents des assembl\u00e9es, aucune autre op\u00e9ration que la revente des titres apport\u00e9s.<\/li><li>R\u00e9gime privil\u00e9gi\u00e9 (article 238 A) \u00e9tabli par comparaison avec l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7ais, r\u00e9gime m\u00e8re-fille inclus : le Luxembourg exon\u00e8re la plus-value de cession de participation. Pas d&#x27;abus de droit \u00e0 constater puisque l&#x27;administration applique un dispositif anti-abus sp\u00e9cifique ; majoration de 80 % confirm\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Apporter les titres de sa soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 une holding luxembourgeoise avant de les revendre permet-il d&#x27;\u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur la plus-value ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non lorsque la holding est une coquille. La cour \u00e9carte d&#x27;abord l&#x27;argument conventionnel : le contribuable n&#x27;est pas impos\u00e9 sur une plus-value de cession mais sur des b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par la holding, et la clause invoqu\u00e9e concernait les titres \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Elle juge ensuite que l&#x27;article 123 bis, lu avec la r\u00e9serve d&#x27;interpr\u00e9tation de 2017, est compatible avec la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement et la libre circulation des capitaux puisqu&#x27;il ne vise, dans l&#x27;Union, que les montages artificiels. Elle constate l&#x27;absence totale de substance de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise, qui n&#x27;a jamais eu d&#x27;autre objet que de revendre les titres re\u00e7us. Pour le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 du r\u00e9gime, l&#x27;administration a compar\u00e9 l&#x27;imposition luxembourgeoise des plus-values de cession de participations (exon\u00e9r\u00e9es) avec l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7ais, y compris le r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res ; l&#x27;imp\u00f4t sur la fortune luxembourgeois n&#x27;entre pas dans la comparaison. L&#x27;administration n&#x27;avait pas \u00e0 suivre la proc\u00e9dure de l&#x27;abus de droit, l&#x27;article 123 bis \u00e9tant un dispositif anti-abus autonome. La majoration de 80 % est maintenue, le contribuable \u00e9tant l&#x27;instigateur et le b\u00e9n\u00e9ficiaire du montage.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>L&#x27;interposition d&#x27;une holding dans un \u00c9tat de l&#x27;Union n&#x27;est prot\u00e9g\u00e9e que si elle a une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique : locaux, personnel ou au moins une activit\u00e9 de gestion effective et des associ\u00e9s impliqu\u00e9s. Une soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e uniquement pour porter des titres quelques mois avant leur cession expose \u00e0 l&#x27;article 123 bis, sans les garanties de la proc\u00e9dure d&#x27;abus de droit, et aux p\u00e9nalit\u00e9s maximales. Les op\u00e9rations d&#x27;apport-cession transfrontali\u00e8res doivent \u00eatre structur\u00e9es avec une substance r\u00e9elle et un motif autre que fiscal.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9f7b31bf397f-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 145<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 216<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.64<\/b><span>Abus de droit<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 3 de la convention entre la France et le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune du 1er avril 1958 dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; 4. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction issue de la loi n\u00b0 2009-1674 du 30 d\u00e9cembre 2009 : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_21LY04094_20230628.xml 2023-07-19 CAA69 COUR ADMINISTRATIVE D&#x27;APPEL DE LYON 21LY04094 2023-06-28 CABINET GL CONSEILS &amp; ASSOCIES D\u00e9cision fiscal C Rejet 2023-06-01 23203 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 33 239 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. B A a demand\u00e9 au tribunal administratif de Grenoble de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et des contributions exceptionnelles sur les hauts revenus auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 \u00e0 2016 et des p\u00e9nalit\u00e9s aff\u00e9rentes. Par un jugement n\u00b0 1900229 du 15 octobre 2021, le tribunal administratif de Grenoble a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 15 d\u00e9cembre 2021, et un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire enregistr\u00e9 le 11 octobre 2022, M. ou Mme A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Colin, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de surseoir \u00e0 statuer et de saisir la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne d&#x27;une question pr\u00e9judicielle relative \u00e0 la compatibilit\u00e9 de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts avec les principes de libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement et de libre circulation des capitaux garantis par les articles 43 et 56 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; 3\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de ces impositions et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ou la r\u00e9duction de ces impositions \u00e0 hauteur de l&#x27;exon\u00e9ration pr\u00e9vue en cas d&#x27;application du r\u00e9gime m\u00e8re-fille ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 8 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que l&#x27;administration n&#x27;a pas mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales et qu&#x27;elle s&#x27;est plac\u00e9e implicitement sur le terrain de l&#x27;abus de droit ; - il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 des droits de la d\u00e9fense d\u00e8s lors que l&#x27;administration a retenu une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude fiscale ; - l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;est pas compatible avec les principes de libre circulation des capitaux et de libre \u00e9tablissement pr\u00e9vus par le droit communautaire ; il institue une diff\u00e9rence de traitement fiscal selon que le si\u00e8ge d&#x27;une holding est situ\u00e9 en France ou dans un autre Etat membre ; - la soci\u00e9t\u00e9 Elem poss\u00e8de une substance ; - l&#x27;article 3 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise \u00e9tait applicable de sorte que la soci\u00e9t\u00e9 L.G.B. n&#x27;\u00e9tait pas soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 ; - la soci\u00e9t\u00e9 L.G.B. n&#x27;\u00e9tait pas soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 ; - l&#x27;administration a commis une erreur de droit au regard de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en ne retenant comme crit\u00e8re d&#x27;appr\u00e9ciation que le r\u00e9gime d&#x27;exon\u00e9ration des plus-values sur cession de titres de participation r\u00e9alis\u00e9es au Luxembourg sans tenir compte de l&#x27;ensemble des imp\u00f4ts dont rel\u00e8verait l&#x27;entit\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire ; l&#x27;administration n&#x27;a pas pris en compte le b\u00e9n\u00e9fice du r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res ; - l&#x27;administration ne s&#x27;est pas prononc\u00e9e sur la condition relative \u00e0 l&#x27;existence d&#x27;un contournement de la l\u00e9gislation fran\u00e7aise ; - le service a op\u00e9r\u00e9 une confusion entre les majorations pour man\u0153uvres frauduleuses et celles appliqu\u00e9es en mati\u00e8re d&#x27;abus de droit ; les p\u00e9nalit\u00e9s ne sont pas suffisamment motiv\u00e9es ; l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tablit pas l&#x27;existence de man\u0153uvres frauduleuses. Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 3 ao\u00fbt 2022 et 3 novembre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s ne sont pas fond\u00e9s. Le m\u00e9moire, enregistr\u00e9 le 6 janvier 2023, pr\u00e9sent\u00e9 pour M. A, n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative ; Les parties ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience ; Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Cara\u00ebs, premi\u00e8re conseill\u00e8re, - les conclusions de Mme Lesieux, rapporteure publique ; - et les observations de Me Colin, repr\u00e9sentant M. A ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B A, associ\u00e9 de la SAS Debonix, qui avait pour activit\u00e9 la vente en ligne d&#x27;outillage professionnel, a cr\u00e9\u00e9, le 7 mai 2013, avec deux associ\u00e9s, une soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois, la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, ayant pour objet la prise de participations dans d&#x27;autres soci\u00e9t\u00e9s luxembourgeoises ou \u00e9trang\u00e8res, la gestion, le contr\u00f4le et la mise en valeur de ces participations, \u00e0 laquelle les associ\u00e9s ont apport\u00e9 respectivement 49, 1 083 et 49 parts de la SAS Debonix en \u00e9change d&#x27;un m\u00eame nombre de parts de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl. Cette derni\u00e8re a, par la suite, c\u00e9d\u00e9 de fa\u00e7on \u00e9chelonn\u00e9e ses parts de la SAS Debonix \u00e0 la SA Decaber, soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise ayant une activit\u00e9 de holding, le 15 mai 2013, le 15 d\u00e9cembre 2014 et, enfin, le 18 septembre 2015 apr\u00e8s que M. A a cr\u00e9\u00e9, le 17 f\u00e9vrier 2015, une autre soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois, la soci\u00e9t\u00e9 Elem Sarl, ayant le m\u00eame objet que la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, en lui apportant l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des parts qu&#x27;il d\u00e9tenait dans cette derni\u00e8re soci\u00e9t\u00e9. A l&#x27;issue d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces et de la mise en \u0153uvre de l&#x27;assistance administrative internationale aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales luxembourgeoises, l&#x27;administration, constatant que M. A d\u00e9tenait directement puis indirectement, via la soci\u00e9t\u00e9 Elem Sarl, depuis le 31 d\u00e9cembre 2013, plus de 10 % du capital de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, a estim\u00e9 que cette soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;\u00e9tait qu&#x27;un habillage juridique proc\u00e9dant d&#x27;un montage artificiel lui ayant permis de c\u00e9der ses parts de la SAS Debonix \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, entre 2013 et 2015, sans \u00eatre soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en France \u00e0 raison de ces cessions et consid\u00e9r\u00e9, en application du 1 de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts auquel renvoie le 4 bis de ce m\u00eame article, que les b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl devaient \u00eatre regard\u00e9s comme des revenus de capitaux mobiliers taxables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de M. A, au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, \u00e0 proportion de ses droits dans cette soci\u00e9t\u00e9. En cons\u00e9quence, M. A a \u00e9t\u00e9 assujetti, au titre de ces deux ann\u00e9es, \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, \u00e0 la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et aux contributions sociales, impositions auxquelles a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e la majoration pour man\u0153uvres frauduleuses de 80 % pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un jugement du 15 octobre 2021, dont M. A rel\u00e8ve appel, le tribunal administratif de Grenoble a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions et des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 2. Aux termes du l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction issue de la loi n\u00b0 2009-1674 du 30 d\u00e9cembre 2009 : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal est d\u00e9termin\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 238 A par comparaison avec le r\u00e9gime fiscal applicable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 206 () 3. Les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont r\u00e9put\u00e9s acquis le premier jour du mois qui suit la cl\u00f4ture de l&#x27;exercice de l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France ou, en l&#x27;absence d&#x27;exercice clos au cours d&#x27;une ann\u00e9e, le 31 d\u00e9cembre. Ils sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le pr\u00e9sent code comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France () Toutefois, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat ou territoire n&#x27;ayant pas conclu de convention d&#x27;assistance administrative avec la France, ou qui est non coop\u00e9ratif au sens de l&#x27;article 238-0 A le revenu imposable de la personne physique ne peut \u00eatre inf\u00e9rieur au produit de la fraction de l&#x27;actif net ou de la valeur nette des biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable, calcul\u00e9e dans les conditions fix\u00e9es au 1, par un taux \u00e9gal \u00e0 celui mentionn\u00e9 au 3\u00b0 du 1 de l&#x27;article 39 () 4 bis. Le 1 n&#x27;est pas applicable, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un \u00c9tat de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne, si l&#x27;exploitation de l&#x27;entreprise ou la d\u00e9tention des actions, parts, droits financiers ou droits de vote de cette entit\u00e9 juridique par la personne domicili\u00e9e en France ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise () &quot;. Aux termes de la d\u00e9cision n\u00b0 2016-614 QPC du Conseil constitutionnel du 1er mars 2017 : &quot; Les mots &quot; lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un \u00c9tat de la Communaut\u00e9 europ\u00e9enne &quot; figurant au 4 bis de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction r\u00e9sultant de la loi n\u00b0 2009-1674 du 30 d\u00e9cembre 2009 de finances rectificative pour 2009, sont contraires \u00e0 la Constitution () &quot;. En ce qui concerne l&#x27;application de la convention entre la France et le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune du 1er avril 1958 : 3. Aux termes de l&#x27;article 3 de la convention entre la France et le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune du 1er avril 1958 dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; 4. Les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation d&#x27;actions, parts ou autres droits dans une soci\u00e9t\u00e9, une fiducie ou toute autre institution ou entit\u00e9, dont l&#x27;actif ou les biens sont constitu\u00e9s pour plus de 50 pour cent de leur valeur ou tirent plus de 50 pour cent de leur valeur - directement ou indirectement par l&#x27;interposition d&#x27;une ou plusieurs autres soci\u00e9t\u00e9s, fiducies, institutions ou entit\u00e9s - de biens immobiliers situ\u00e9s dans un Etat contractant ou de droits portant sur de tels biens ne sont imposables que dans cet Etat. Pour l&#x27;application de cette disposition, ne sont pas pris en consid\u00e9ration les biens immobiliers affect\u00e9s par une telle soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 sa propre activit\u00e9 d&#x27;entreprise. Les dispositions de l&#x27;alin\u00e9a qui pr\u00e9c\u00e8de s&#x27;appliquent \u00e9galement \u00e0 l&#x27;ali\u00e9nation par une entreprise desdites actions, parts ou autres droits. &quot; 4. M. A soutient que les plus-values de cession de valeurs mobili\u00e8res sont imposables tant au Luxembourg qu&#x27;en France et que cette situation de double imposition doit se r\u00e9gler par le recours \u00e0 la convention fiscale franco-luxembourgeoise, en particulier son article 3, et non par celui de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 5. Toutefois, M. A a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 \u00e0 raison de la r\u00e9int\u00e9gration dans ses revenus imposables de b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise LGB Sarl, r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s, et non de la taxation de plus-values de cession de valeurs mobili\u00e8res. En tout \u00e9tat de cause, il ne peut se pr\u00e9valoir des stipulations de l&#x27;article 3 de la convention fiscale invoqu\u00e9es applicables \u00e0 la date du fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imposition aux plus-values de cession de titres \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Il s&#x27;ensuit que l&#x27;administration pouvait l\u00e9galement mettre en \u0153uvre l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne la compatibilit\u00e9 de l&#x27;article 123 bis avec les libert\u00e9s d&#x27;\u00e9tablissement et de circulation des capitaux : 6. D&#x27;une part, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit point 2, par sa d\u00e9cision n\u00b0 2016-614 QPC du 1er mars 2017, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que les dispositions du 4 bis de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version issue de la loi du 30 d\u00e9cembre 2009 de finances rectificative pour 2009 n&#x27;\u00e9tait constitutionnelle qu&#x27;en \u00e9tant lue comme suit : &quot; Le 1 n&#x27;est pas applicable si l&#x27;exploitation de l&#x27;entreprise ou la d\u00e9tention des actions, parts, droits financiers ou droits de vote de cette entit\u00e9 juridique par la personne domicili\u00e9e en France ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise &quot;. 7. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne : &quot; Dans le cadre des dispositions ci-apr\u00e8s, les restrictions \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement des ressortissants d&#x27;un \u00c9tat membre dans le territoire d&#x27;un autre \u00c9tat membre sont interdites. Cette interdiction s&#x27;\u00e9tend \u00e9galement aux restrictions \u00e0 la cr\u00e9ation d&#x27;agences, de succursales ou de filiales, par les ressortissants d&#x27;un \u00c9tat membre \u00e9tablis sur le territoire d&#x27;un \u00c9tat membre. La libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement comporte l&#x27;acc\u00e8s aux activit\u00e9s non salari\u00e9es et leur exercice, ainsi que la constitution et la gestion d&#x27;entreprises, et notamment de soci\u00e9t\u00e9s au sens de l&#x27;article 54, deuxi\u00e8me alin\u00e9a, dans les conditions d\u00e9finies par la l\u00e9gislation du pays d&#x27;\u00e9tablissement pour ses propres ressortissants, sous r\u00e9serve des dispositions du chapitre relatif aux capitaux &quot;. Aux termes de l&#x27;article 63 de ce trait\u00e9 : &quot; 1. Dans le cadre des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les \u00c9tats membres et entre les \u00c9tats membres et les pays tiers sont interdites. 2. Dans le cadre des dispositions du pr\u00e9sent chapitre, toutes les restrictions aux paiements entre les \u00c9tats membres et entre les \u00c9tats membres et les pays tiers sont interdites &quot;. En application de ces stipulations, une mesure susceptible d&#x27;entraver la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement et la libert\u00e9 de mouvement de capitaux ne peut \u00eatre admise que si elle poursuit un objectif l\u00e9gitime compatible avec le trait\u00e9 et est justifi\u00e9e par des raisons imp\u00e9rieuses d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 condition que son application soit propre \u00e0 garantir la r\u00e9alisation de l&#x27;objectif ainsi poursuivi et n&#x27;aille pas au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour atteindre celui-ci, la lutte contre l&#x27;\u00e9vasion fiscale \u00e9tant au nombre des objectifs l\u00e9gitimes compatibles avec le trait\u00e9 que les \u00c9tats membres peuvent poursuivre et r\u00e9pondant \u00e0 une raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Pour ce qui concerne la justification tir\u00e9e de l&#x27;objectif de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion fiscale, peuvent \u00eatre admises les mesures ayant pour objet sp\u00e9cifique de faire obstacle aux montages artificiels dont le but serait d&#x27;\u00e9luder l&#x27;application de la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise. 8. Les dispositions de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par le l\u00e9gislateur afin de lutter contre la fraude fiscale, qui est au nombre des objectifs l\u00e9gitimes compatibles avec le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne que les \u00c9tats membres peuvent poursuivre et r\u00e9pondant \u00e0 une raison imp\u00e9rieuse d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Contrairement \u00e0 ce que soutient M. A, aucune pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude ne r\u00e9sulte de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction issue de la loi du 30 d\u00e9cembre 2009. Au demeurant, dans la r\u00e9daction ant\u00e9rieure de cet article issue de la loi du 30 d\u00e9cembre 1998 de finances pour 1999, le Conseil constitutionnel a, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2017-659 QPC du 6 octobre 2017, d\u00e9clar\u00e9 conforme \u00e0 la Constitution le premier alin\u00e9a du 1 de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sous la r\u00e9serve d&#x27;interpr\u00e9tation mentionn\u00e9e au point 7 de sa d\u00e9cision, selon laquelle cet alin\u00e9a ne saurait, sans porter une atteinte disproportionn\u00e9e au principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques, faire obstacle \u00e0 ce que le contribuable puisse \u00eatre autoris\u00e9 \u00e0 prouver, afin d&#x27;\u00eatre exempt\u00e9 de l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, que la participation qu&#x27;il d\u00e9tient dans l&#x27;entit\u00e9 \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France n&#x27;a ni pour objet ni pour effet de permettre, dans un but de fraude ou d&#x27;\u00e9vasion fiscales, la localisation de revenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Dans ces conditions, sans qu&#x27;il soit besoin de saisir la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne d&#x27;une question pr\u00e9judicielle, M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que les libert\u00e9s d&#x27;\u00e9tablissement et de circulation des capitaux garanties par les articles 49 et 63 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne feraient obstacle \u00e0 l&#x27;application des dispositions de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en l&#x27;esp\u00e8ce : S&#x27;agissant de l&#x27;existence d&#x27;un montage artificiel : 9. Il est constant que la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, qui exerce une activit\u00e9 de holding et dont l&#x27;actif est principalement compos\u00e9 d&#x27;immobilisations financi\u00e8res constitu\u00e9es uniquement des actions de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise SAS Debonix, n&#x27;a d\u00e9clar\u00e9 aucun chiffre d&#x27;affaires depuis sa cr\u00e9ation en 2013, qu&#x27;elle ne dispose pas de locaux au Luxembourg, qu&#x27;elle y a uniquement une adresse de domiciliation via une soci\u00e9t\u00e9 domiciliaire dont le g\u00e9rant est co-g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, qu&#x27;elle n&#x27;a aucun moyen mat\u00e9riel et humain, qu&#x27;elle n&#x27;est pas r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans les annuaires luxembourgeois, que ses associ\u00e9s fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 absents de toutes les d\u00e9lib\u00e9rations des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, qu&#x27;elle ne supportait aucune charge d&#x27;exploitation \u00e0 l&#x27;exception de d\u00e9penses d&#x27;un montant de 2 000 euros hors taxe annuels correspondant \u00e0 la mise \u00e0 disposition d&#x27;une bo\u00eete aux lettres et d&#x27;une ligne t\u00e9l\u00e9phonique et qu&#x27;elle n&#x27;a pas eu d&#x27;autre activit\u00e9, sur la p\u00e9riode de trente-six mois, que la revente des titres de la SAS Debonix que ses associ\u00e9s lui avaient apport\u00e9s. Si le requ\u00e9rant fait valoir que les soci\u00e9t\u00e9s de droit luxembourgeois auxquelles les associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl ont apport\u00e9 leurs titres en f\u00e9vrier 2015 avaient une activit\u00e9 r\u00e9elle, cette circonstance, \u00e0 la supposer \u00e9tablie, est sans incidence sur le constat, qui r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments rappel\u00e9s ci-dessus, de l&#x27;absence de toute substance \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl seule \u00e0 l&#x27;origine des b\u00e9n\u00e9fices en cause. C&#x27;est par suite \u00e0 juste titre que l&#x27;administration a estim\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl \u00e9tait d\u00e9nu\u00e9e de substance \u00e9conomique et que sa cr\u00e9ation, qui ne r\u00e9pondait pas \u00e0 un motif \u00e9conomique, financier ou patrimonial, pr\u00e9sentait le caract\u00e8re d&#x27;un montage artificiel dans le but exclusif d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t en France. S&#x27;agissant de l&#x27;assujettissement \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 : 10. Aux termes de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, les personnes sont regard\u00e9es comme soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 dans l&#x27;Etat ou le territoire consid\u00e9r\u00e9 si elles n&#x27;y sont pas imposables ou si elles y sont assujetties \u00e0 des imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont le montant est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou sur les revenus dont elles auraient \u00e9t\u00e9 redevables dans les conditions de droit commun en France, si elles y avaient \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9es ou \u00e9tablies &quot;. 11. Aux termes du 1 de l&#x27;article 145 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Le r\u00e9gime fiscal des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res, tel qu&#x27;il est d\u00e9fini \u00e0 l&#x27;article 216, est applicable aux soci\u00e9t\u00e9s et autres organismes soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au taux normal qui d\u00e9tiennent des participations satisfaisant aux conditions ci-apr\u00e8s : a. Les titres de participations doivent rev\u00eatir la forme nominative ou \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s dans un \u00e9tablissement d\u00e9sign\u00e9 par l&#x27;administration ; b. les titres de participation doivent repr\u00e9senter au moins 5 % du capital de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mettrice ; ce pourcentage s&#x27;appr\u00e9cie \u00e0 la date de mise en paiement des produits de la participation. () ; c.. Les titres de participation doivent avoir \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s pendant un d\u00e9lai de deux ans. En cas de non-respect du d\u00e9lai de conservation, la soci\u00e9t\u00e9 participante est tenue de verser au Tr\u00e9sor une somme \u00e9gale au montant de l&#x27;imp\u00f4t dont elle a \u00e9t\u00e9 exon\u00e9r\u00e9e ind\u00fbment, major\u00e9 de l&#x27;int\u00e9r\u00eat de retard. Ce versement est exigible dans les trois mois suivant la cession. () &quot;. Aux termes du 1 de l&#x27;article 216 du m\u00eame code : &quot; Les produits nets des participations, ouvrant droit \u00e0 l&#x27;application du r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res et vis\u00e9es \u00e0 l&#x27;article 145, touch\u00e9s au cours d&#x27;un exercice par une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, peuvent \u00eatre retranch\u00e9s du b\u00e9n\u00e9fice net total de celle-ci, d\u00e9falcation faite d&#x27;une quote-part de frais et charges. La quote-part de frais et charges pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a du pr\u00e9sent I est fix\u00e9e \u00e0 5 % du produit total des participations, cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t compris. () &quot;. 12. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs d&#x27;une entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. Ces r\u00e8gles incluent le r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res d\u00e9fini aux articles 145 et 216 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts d\u00e8s lors que l&#x27;entit\u00e9 juridique serait soumise totalement ou partiellement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au taux normal si elle \u00e9tait \u00e9tablie en France. 13. Aux termes du 1 de l&#x27;article 39 duodecies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 l&#x27;imposition en litige : &quot; Par d\u00e9rogation aux dispositions de l&#x27;article 38, les plus-values provenant de la cession d&#x27;\u00e9l\u00e9ments de l&#x27;actif immobilis\u00e9 sont soumises \u00e0 des r\u00e9gimes distincts suivant qu&#x27;elles sont r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 court ou \u00e0 long terme &quot;. Aux termes du a quinquies du I de l&#x27;article 219 du m\u00eame code, dans cette m\u00eame r\u00e9daction : &quot; Pour les exercices ouverts \u00e0 compter du 1er janvier 2006, le montant net des plus-values \u00e0 long terme aff\u00e9rentes \u00e0 des titres de participation fait l&#x27;objet d&#x27;une imposition s\u00e9par\u00e9e au taux de 8 %. Ce taux est fix\u00e9 \u00e0 0 % pour les exercices ouverts \u00e0 compter du 1er janvier 2007 \/ Une quote-part de frais et charges \u00e9gale \u00e0 12 % du montant brut des plus-values de cession est prise en compte pour la d\u00e9termination du r\u00e9sultat imposable. \/ Les titres de participation mentionn\u00e9s au premier alin\u00e9a sont les titres de participation rev\u00eatant ce caract\u00e8re sur le plan comptable () et les titres ouvrant droit au r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res si ces actions ou titres sont inscrits en comptabilit\u00e9 au compte titres de participation ou \u00e0 une subdivision sp\u00e9ciale d&#x27;un autre compte du bilan correspondant \u00e0 leur qualification comptable () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 219 de ce code : &quot; () Le taux normal de l&#x27;imp\u00f4t est fix\u00e9 \u00e0 33, 1 \/ 3 %. () &quot;. 14. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration a indiqu\u00e9 que le r\u00e9gime fiscal luxembourgeois auquel est soumise la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl exon\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur les plus-values la cession des participations qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9tient alors que la l\u00e9gislation fran\u00e7aise soumet \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s ces m\u00eames plus-values, les gains nets issus des titres c\u00e9d\u00e9s avant le 1er juin 2015 constituant en France une plus-value \u00e0 court terme passible de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s dans les conditions de droit commun et les gains nets issus des cessions de titres intervenues post\u00e9rieurement au 1er juin 2016 constituant une plus-value \u00e0 long terme dont la quote-part tax\u00e9e est fix\u00e9e \u00e0 12 % aux termes de l&#x27;article 219-I a quinquies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et a assorti ces pr\u00e9cisions d&#x27;un tableau de comparaison des modalit\u00e9s de taxation du b\u00e9n\u00e9fice au titre des exercices 2013, 2014 et 2015 r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl telles que pratiqu\u00e9es par le Luxembourg avec celles qui auraient \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es si la soci\u00e9t\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France. En appel, le ministre a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des corrections des montants initialement retenus dans la proposition de rectification et a r\u00e9alis\u00e9 une nouvelle comparaison incluant notamment le r\u00e9gime de faveur des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res d\u00e9fini aux articles 145 et 216 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 15. M. A soutient que pour \u00e9tablir le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 ou non du r\u00e9gime fiscal auquel \u00e9tait soumise la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, il doit \u00eatre tenu compte de l&#x27;imp\u00f4t sur la fortune dont elle s&#x27;est acquitt\u00e9e au Luxembourg et du r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res. 16. D&#x27;une part, l&#x27;imp\u00f4t sur la fortune luxembourgeois ne constituant pas un imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices et les revenus au sens de l&#x27;article L. 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue de le prendre en compte pour \u00e9tablir le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 du r\u00e9gime fiscal luxembourgeois. D&#x27;autre part, le ministre \u00e9tablit, en appel, apr\u00e8s avoir pr\u00e9cis\u00e9 que le b\u00e9n\u00e9fice comptable r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 sur la base des documents transmis par les autorit\u00e9s luxembourgeoises en r\u00e9ponse \u00e0 une demande d&#x27;assistance administrative, que m\u00eame si le r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res d\u00e9fini \u00e0 l&#x27;article 145 et 216 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e9tait appliqu\u00e9 \u00e0 tous les produits financiers, l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 au Luxembourg par la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl demeurerait inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui auquel elle aurait \u00e9t\u00e9 redevable si elle avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France, d\u00e9montrant ainsi que la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl \u00e9tait soumise au Luxembourg \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au titre des exercices clos en 2015 et 2016. 17. Par suite, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve, qui lui incombe, que la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl \u00e9tait soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au Luxembourg au sens des dispositions de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 18. A supposer que M. A ait entendu se pr\u00e9valoir des \u00e9nonciations de la documentation administrative BOI-IS-BASE-10-10-10-10, celle-ci ne comporte aucune interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle qui r\u00e9sulte de la loi fiscale dont il a \u00e9t\u00e9 fait application. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 19. Aux termes de l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; Afin d&#x27;en restituer le v\u00e9ritable caract\u00e8re, l&#x27;administration est en droit d&#x27;\u00e9carter, comme ne lui \u00e9tant pas opposables, les actes constitutifs d&#x27;un abus de droit, soit que ces actes ont un caract\u00e8re fictif, soit que, recherchant le b\u00e9n\u00e9fice d&#x27;une application litt\u00e9rale des textes ou de d\u00e9cisions \u00e0 l&#x27;encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs, ils n&#x27;ont pu \u00eatre inspir\u00e9s par aucun autre motif que celui d&#x27;\u00e9luder ou d&#x27;att\u00e9nuer les charges fiscales que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, si ces actes n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 pass\u00e9s ou r\u00e9alis\u00e9s, aurait normalement support\u00e9es eu \u00e9gard \u00e0 sa situation ou \u00e0 ses activit\u00e9s r\u00e9elles. \/ En cas de d\u00e9saccord sur les rectifications notifi\u00e9es sur le fondement du pr\u00e9sent article, le litige est soumis, \u00e0 la demande du contribuable, \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal. L&#x27;administration peut \u00e9galement soumettre le litige \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9. \/ Si l&#x27;administration ne s&#x27;est pas conform\u00e9e \u00e0 l&#x27;avis du comit\u00e9, elle doit apporter la preuve du bien-fond\u00e9 de la rectification. &quot; 20. M. A soutient que la proc\u00e9dure suivie est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que l&#x27;administration s&#x27;est plac\u00e9e implicitement sur le terrain de l&#x27;abus de droit et n&#x27;a pas mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure de r\u00e9pression de l&#x27;abus de droit fiscal pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 21. Ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte de qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, les impositions suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en litige, notifi\u00e9es \u00e0 M. A selon la proc\u00e9dure contradictoire, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies, \u00e0 bon droit, sur le fondement du dispositif anti-abus pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts de sorte que l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue de recourir \u00e0 la proc\u00e9dure de r\u00e9pression des abus de droit pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 64 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par ailleurs, l&#x27;administration n&#x27;a \u00e9cart\u00e9 aucun acte au motif qu&#x27;il pr\u00e9sentait un caract\u00e8re fictif, ni n&#x27;a soutenu que M. A avait recherch\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice d&#x27;une application litt\u00e9rale de la loi fiscale en vue d&#x27;\u00e9luder ou de minorer l&#x27;imp\u00f4t dont il \u00e9tait redevable mais a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l&#x27;analyse des conditions ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl, de son objet social, de la nature de son activit\u00e9 r\u00e9elle, de ses modalit\u00e9s de fonctionnement, de ses moyens d&#x27;exploitation et de son r\u00e9gime fiscal pour en d\u00e9duire que la cr\u00e9ation de cette soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois d\u00e9pourvue de substance \u00e9conomique participait d&#x27;un montage artificiel dans le but de b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 de sorte que les b\u00e9n\u00e9fices de cette entit\u00e9 \u00e9taient r\u00e9put\u00e9s constituer des revenus de capitaux mobiliers au sens de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Ainsi, l&#x27;administration ne s&#x27;est pas davantage plac\u00e9e implicitement sur le terrain de l&#x27;abus de droit fiscal. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que M. A a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 des garanties applicables \u00e0 cette proc\u00e9dure et notamment de la possibilit\u00e9 de saisir le comit\u00e9 de l&#x27;abus de droit fiscal ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 22. M. A reprend en appel, dans les m\u00eames termes, le moyen soulev\u00e9 en premi\u00e8re instance tir\u00e9 de ce que l&#x27;administration a m\u00e9connu les droits de la d\u00e9fense en lui opposant une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude fiscale ne lui permettant pas d&#x27;apporter la preuve de la substance \u00e9conomique et juridique de la soci\u00e9t\u00e9 LGB Sarl et de ce que sa participation dans la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Elem n&#x27;a pas pour objet ou pour effet de lui permettre de localiser des revenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger dans un but de fraude ou d&#x27;\u00e9vasion fiscale. Il y a lieu d&#x27;\u00e9carter ce moyen par adoption des motifs retenus \u00e0 juste titre par le tribunal administratif. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 23. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses () &quot;. Selon l&#x27;article L. 80 D du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Les d\u00e9cisions mettant \u00e0 la charge des contribuables des sanctions fiscales sont motiv\u00e9es au sens des articles L. 211-2 \u00e0 L. 211-7 du code des relations entre le public et l&#x27;administration, quand un document ou une d\u00e9cision adress\u00e9s au plus tard lors de la notification du titre ex\u00e9cutoire ou de son extrait en a port\u00e9 la motivation \u00e0 la connaissance du contribuable &quot;. 24. Pour justifier la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;administration a relev\u00e9, dans la proposition de rectification, qu&#x27;en tant qu&#x27;actionnaire unique de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Elem Sarl, d\u00e9tenant une partie des parts de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise LGB Sarl, M. A apparaissait comme l&#x27;un des instigateurs et comme b\u00e9n\u00e9ficiaire du montage artificiel dont le seul but \u00e9tait d&#x27;\u00e9luder la fiscalit\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 l&#x27;imposition des plus-values de cession des participations qu&#x27;il d\u00e9tenait initialement en France en d\u00e9localisant des actifs aux fins de b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 et qu&#x27;au vu de l&#x27;importance des sommes passibles de l&#x27;imp\u00f4t, M. A ne pouvait ignorer que l&#x27;omission de reporter les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise LGB Sarl au titre des revenus de capitaux mobiliers dans ses d\u00e9clarations des ann\u00e9es 2015 et 2016 en vertu de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aurait pour cons\u00e9quence une importante minoration de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d\u00fb. Par suite, la proposition de rectification est suffisamment motiv\u00e9e. 25. Dans ces conditions, les \u00e9l\u00e9ments, rappel\u00e9s au point pr\u00e9c\u00e9dent, sur lesquels l&#x27;administration s&#x27;est fond\u00e9e pour faire application de la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses sont de nature \u00e0 d\u00e9montrer l&#x27;intention, qui a \u00e9t\u00e9 celle de M. A, d&#x27;\u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le et, par suite, \u00e0 \u00e9tablir le bien-fond\u00e9 de cette majoration. 26. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Grenoble a rejet\u00e9 sa demande. Par voie de cons\u00e9quence, ses conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative doivent \u00e9galement \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 1er juin 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Courbon, pr\u00e9sidente de la formation de jugement, Mme Cara\u00ebs, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. Pin, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 28 juin 2023. La rapporteure, R. Cara\u00ebs La pr\u00e9sidente, A. CourbonLa greffi\u00e8re, N. Lecouey La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition, La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Lyon, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9f7b31bf397f-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-bureau-ni-salarie-rachetant-a-son-actionnaire-des\/\">Holding luxembourgeoise sans bureau ni salari\u00e9, rachetant \u00e0 son actionnaire des titres \u00e0 16 \u20ac au lieu de 370 \u20ac : ses b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s en France entre ses mains<small>CAA Lyon, 16 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 20LY03782<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-moyens-prestations-facturees-par-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans moyens, prestations factur\u00e9es par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, avance jamais rembours\u00e9e : le tribunal confirme l&#x27;imposition du dirigeant domicili\u00e9 en France sur les articles 123 bis, 155 A et 120 du CGI<small>TA Lyon, 24 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2406051<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A CAA Lyon28 juin 2023 \u00b7 n\u00b0 21LY04094 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24056","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24056"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27460,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24056\/revisions\/27460"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}