{"id":24054,"date":"2026-11-08T15:09:15","date_gmt":"2026-11-08T14:09:15","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-benefices-imposes-en-france-article-123\/"},"modified":"2026-11-08T22:21:51","modified_gmt":"2026-11-08T21:21:51","slug":"holding-luxembourgeoise-sans-substance-benefices-imposes-en-france-article-123","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-benefices-imposes-en-france-article-123\/","title":{"rendered":"Holding luxembourgeoise sans substance : b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s en France (article 123 bis) avec la majoration de 80\u00a0%, mais sans la plus-value sur titres de participation exon\u00e9r\u00e9e en droit fran\u00e7ais"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Clermont-Ferrand<\/span><span class=\"metaline\">24 janvier 2025 \u00b7 n\u00b0 2102354 \u00b7 Chambre 1 \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Holding luxembourgeoise sans substance : b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s en France (article 123 bis) avec la majoration de 80\u00a0%, mais sans la plus-value sur titres de participation exon\u00e9r\u00e9e en droit fran\u00e7ais<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand confirme l&#x27;imposition, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du CGI, d&#x27;une dirigeante associ\u00e9e \u00e0 99\u00a0% de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Sidiranges, mais r\u00e9duit la base de 2017 de 3\u00a0493\u00a0924\u00a0\u20ac, correspondant \u00e0 la plus-value sur les titres Cariranges.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>En 2016, la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges a c\u00e9d\u00e9 les parts de la SARL Boucherie 2000 pour 776\u00a0720\u00a0\u20ac et ses 49 parts de Cariranges pour 3\u00a0500\u00a0000\u00a0\u20ac, n&#x27;acquittant que 5\u00a0350\u00a0\u20ac d&#x27;imp\u00f4t au Luxembourg ; l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais reconstitu\u00e9 atteignait 367\u00a0505,38\u00a0\u20ac.<\/li><li>Le r\u00e9gime privil\u00e9gi\u00e9 s&#x27;appr\u00e9cie par une comparaison concr\u00e8te de la charge fiscale, en tenant compte de la quote-part de frais et charges de 12\u00a0% (article 219 du CGI) : l&#x27;imp\u00f4t luxembourgeois est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais.<\/li><li>Sans bureau, salari\u00e9 ni autre revenu que ses participations, et apr\u00e8s des transferts de 456\u00a0000\u00a0\u20ac et 202\u00a0000\u00a0\u20ac vers le compte personnel de la dirigeante, la soci\u00e9t\u00e9 est un montage artificiel : l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique et la majoration de 80\u00a0% pour man\u0153uvres frauduleuses est confirm\u00e9e.<\/li><li>Le b\u00e9n\u00e9fice imposable doit toutefois \u00eatre calcul\u00e9 comme si la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait soumise \u00e0 l&#x27;IS en France : la plus-value sur les titres de participation Cariranges, exon\u00e9r\u00e9e par le a quinquies du I de l&#x27;article 219, est retir\u00e9e de la base.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une dirigeante r\u00e9sidente de France qui logeait ses participations dans une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise sans moyens peut-elle \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imposition en France des plus-values r\u00e9alis\u00e9es par cette soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non, mais le calcul doit suivre les r\u00e8gles fran\u00e7aises. La dirigeante d\u00e9tenait 99\u00a0% de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Sidiranges, cr\u00e9\u00e9e le 17 mars 2014 dans un contexte de divorce. Le 29 d\u00e9cembre 2016, cette soci\u00e9t\u00e9 a c\u00e9d\u00e9 les parts de la SARL Boucherie 2000 \u00e0 GPS Holding pour 776\u00a0720\u00a0\u20ac et ses parts de Cariranges pour 3\u00a0500\u00a0000\u00a0\u20ac. L&#x27;administration a impos\u00e9 ces b\u00e9n\u00e9fices entre ses mains en 2017 sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du CGI. Le tribunal juge le r\u00e9gime luxembourgeois privil\u00e9gi\u00e9 : la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;a acquitt\u00e9 que 5\u00a0350\u00a0\u20ac d&#x27;imp\u00f4t contre 367\u00a0505,38\u00a0\u20ac selon les r\u00e8gles fran\u00e7aises, la comparaison devant int\u00e9grer la quote-part de frais et charges de 12\u00a0%, l&#x27;administration ayant en outre soumis au taux normal la plus-value sur Boucherie 2000, soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;elle estimait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Faute de bureau, de salari\u00e9 et d&#x27;autre revenu que ses participations, et compte tenu des transferts de 456\u00a0000\u00a0\u20ac et 202\u00a0000\u00a0\u20ac vers le compte personnel de la dirigeante, la soci\u00e9t\u00e9 est un montage artificiel ; la majoration de 80\u00a0% est confirm\u00e9e. En revanche, l&#x27;article 123 bis impose de d\u00e9terminer le b\u00e9n\u00e9fice comme pour une soci\u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l&#x27;IS en France : l&#x27;administration devait exclure la plus-value sur les titres Cariranges, exon\u00e9r\u00e9e. La base est r\u00e9duite de 3\u00a0493\u00a0924\u00a0\u20ac.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Loger des participations dans une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans un autre \u00c9tat de l&#x27;Union, sans bureau ni salari\u00e9, expose un r\u00e9sident de France \u00e0 l&#x27;imposition directe des b\u00e9n\u00e9fices de cette structure, avec la majoration la plus lourde lorsque l&#x27;op\u00e9ration est jug\u00e9e artificielle. Ce jugement rappelle toutefois que le b\u00e9n\u00e9fice imposable se calcule selon les r\u00e8gles fran\u00e7aises de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, de sorte que les exon\u00e9rations fran\u00e7aises, comme celle des plus-values sur titres de participation, doivent \u00eatre appliqu\u00e9es. V\u00e9rifier ce calcul peut r\u00e9duire tr\u00e8s sensiblement la base. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=aeef48972151-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 123 bis<\/b><span>Participations dans des structures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 197<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 219<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 238 A<\/b><span>Paiements vers des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">12. Mme A soutient que la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges n&#x27;a pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au Luxembourg au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts d\u00e8s lors que l&#x27;incidence de la quote-part de frais et charges ne doit pas \u00eatre prise en compte dans la comparaison des r\u00e9gimes qui doit uniquement reposer sur les seuls taux d&#x27;imposition des plus-values qui est de 0% en France et au Luxembourg. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 9 novembre 2021, Mme B A demande au tribunal de prononcer la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Elle soutient que [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 30 204 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 9 novembre 2021, Mme B A demande au tribunal de prononcer la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus \u00e0 laquelle elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Elle soutient que : - elle r\u00e9it\u00e8re l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des observations pr\u00e9c\u00e9demment formul\u00e9es dans ses courriers des 12 mars 2021, 27 f\u00e9vrier 2020, 24 novembre 2020 et 25 novembre 2019 ; - le 4 bis de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est applicable \u00e0 sa situation d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;y a eu aucun montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fran\u00e7aise ; l&#x27;\u00e9l\u00e9ment intentionnel n&#x27;est pas \u00e9tabli ; - les cessions de titres r\u00e9alis\u00e9s ont eu pour but de cr\u00e9er de nouvelles structures commerciales ; il n&#x27;y a eu aucune distribution fictive des dividendes ; il y a eu r\u00e9investissement du produit des cessions ; - la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges est une holding ayant pour seule activit\u00e9 la gestion de titres ; la circonstance qu&#x27;elle n&#x27;ait ni locaux, ni personnel ne suffit \u00e0 la qualifier d&#x27;artificielle ; - elle a \u00e9t\u00e9 induite en erreur lors de ses d\u00e9clarations. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 9 f\u00e9vrier 2022, l&#x27;administrateur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal Centre-Est conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par la requ\u00e9rante ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance en date du 14 juin 2023, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 30 juin 2023. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Cara\u00ebs, - les conclusions de M. Lo\u00efc Panighel, rapporteur public ; - et les observations de Mme A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme B A est g\u00e9rante et d\u00e9tient 99% des parts de la SARL Sidiranges, soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois cr\u00e9\u00e9e le 17 mars 2014, qui a pour objet toutes op\u00e9rations se rapportant directement ou indirectement \u00e0 la prise de participations dans toute entreprise se pr\u00e9sentant sous forme de soci\u00e9t\u00e9s de capitaux ou de personnes ainsi que l&#x27;administration, la gestion, le contr\u00f4le et le d\u00e9veloppement de ces participations. Par deux actes du 29 d\u00e9cembre 2016, d&#x27;une part, la SARL Sidiranges a c\u00e9d\u00e9 pour un prix de 776 720 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 GPS Holding situ\u00e9e \u00e0 Clermont-Ferrand, dont la g\u00e9rance est assur\u00e9e conjointement par l&#x27;ex-\u00e9poux de Mme A et cette derni\u00e8re, 380 parts sociales de la SARL Boucherie 2000, qu&#x27;elle avait acquises des parents de Mme A le 31 mars 2014 au prix de 50 000 euros et, d&#x27;autre part, la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Cariranges, dont l&#x27;ex-\u00e9poux de Mme A est l&#x27;actionnaire majoritaire et souhaitait proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9duction de capital, a rachet\u00e9 l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de ses propres parts d\u00e9tenues par la SARL Sidiranges, soit 49 parts, au prix de 3 500 000 euros. A l&#x27;issue d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces et de la mise en \u0153uvre de l&#x27;assistance administrative internationale aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales luxembourgeoises, l&#x27;administration a estim\u00e9 que la cr\u00e9ation de la SARL Sidiranges devait \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but \u00e9tait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise et a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 dans le revenu imposable de Mme A de l&#x27;ann\u00e9e 2017, sur le fondement de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par la SARL Sidiranges major\u00e9s du coefficient de 1, 25% pr\u00e9vu au 2\u00b0 de l&#x27;article 158-7 du code pr\u00e9cit\u00e9 d&#x27;un montant de 4 714 584,73 euros. En cons\u00e9quence de ces rehaussements, Mme A a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 \u00e0 une cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales ainsi qu&#x27;\u00e0 la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus. Ces impositions ont \u00e9t\u00e9 assorties de la majoration pour man\u0153uvre frauduleuse de 80% pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par sa requ\u00eate, Mme A demande au tribunal de prononcer la d\u00e9charge de ces cotisations. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure : 2. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article L. 54 C du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Hormis lorsqu&#x27;elle est adress\u00e9e dans le cadre des proc\u00e9dures mentionn\u00e9es aux articles L. 12, L. 13 et L. 13 G et aux I et II de la section V du pr\u00e9sent chapitre, la proposition de rectification peut faire l&#x27;objet, dans le d\u00e9lai imparti pour l&#x27;introduction d&#x27;un recours contentieux, d&#x27;un recours hi\u00e9rarchique qui suspend le cours de ce d\u00e9lai. &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;\u00e0 la suite d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de ses revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2017, l&#x27;administration fiscale a adress\u00e9 \u00e0 Mme A une premi\u00e8re proposition de rectification en date du 25 septembre 2019 qui a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e et remplac\u00e9e par une seconde proposition de rectification du 21 f\u00e9vrier 2020. Dans sa r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 10 septembre 2020, le service a confirm\u00e9 son intention de mettre \u00e0 la charge de Mme A les cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en litige. Les rectifications ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par une lettre du 2 d\u00e9cembre 2020 faisant suite au recours hi\u00e9rarchique exerc\u00e9 par Mme A. Par une lettre du 17 d\u00e9cembre 2020, l&#x27;administration a rejet\u00e9 la demande de saisine de l&#x27;interlocuteur d\u00e9partemental formul\u00e9e par un courrier du 10 d\u00e9cembre 2020. 4. Mme A fait valoir que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est entach\u00e9e d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 d\u00e8s lors qu&#x27;elle a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la possibilit\u00e9 de solliciter un second recours hi\u00e9rarchique par la voie de l&#x27;interlocution d\u00e9partementale. S&#x27;il r\u00e9sulte des dispositions de l&#x27;article L. 54 C du livre des proc\u00e9dures fiscales que les contribuables faisant l&#x27;objet d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces ont la possibilit\u00e9 de s&#x27;adresser au sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique du v\u00e9rificateur, ces dispositions n&#x27;impliquent pas que le l\u00e9gislateur ait entendu donner les m\u00eames pr\u00e9rogatives aux contribuables contr\u00f4l\u00e9s et aux contribuables v\u00e9rifi\u00e9s, seuls ces derniers ayant la possibilit\u00e9 de solliciter un second recours hi\u00e9rarchique en vertu de la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9. Par suite, ce moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 5. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 350 terdecies de l&#x27;annexe III du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. - Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 409 et 410 de l&#x27;annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, seuls les fonctionnaires de la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques appartenant \u00e0 des corps des cat\u00e9gories A et B peuvent fixer les bases d&#x27;imposition et liquider les imp\u00f4ts, taxes et redevances ainsi que proposer les rectifications. \/ Les fonctionnaires mentionn\u00e9s au premier alin\u00e9a peuvent se faire assister pour les op\u00e9rations de contr\u00f4le par des fonctionnaires stagiaires et par tout autre fonctionnaire de la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques affect\u00e9 ou non dans le m\u00eame service d\u00e9concentr\u00e9 ou service \u00e0 comp\u00e9tence nationale. () &quot;. 6. Mme A fait valoir que l&#x27;intervention d&#x27;un expert, dont elle ne conna\u00eet ni le nom ni la qualit\u00e9 ni le cadre proc\u00e9dural dans lequel il est intervenu, a entrain\u00e9 l&#x27;\u00e9diction de la seconde proposition de rectification du 21 f\u00e9vrier 2020 et a eu pour effet de vider de sa substance le recours hi\u00e9rarchique alors form\u00e9. Toutefois, alors qu&#x27;elle n&#x27;apporte aucun commencement de preuve au soutien de ses all\u00e9gations, ni n&#x27;invoque la m\u00e9connaissance d&#x27;aucune disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire, l&#x27;administration indique que le r\u00e9dacteur de la proposition de rectification n&#x27;a pas fait appel \u00e0 un expert mais \u00e0 un autre agent des finances publiques, aupr\u00e8s duquel il a requis un avis non formalis\u00e9, ce qu&#x27;il lui \u00e9tait possible de faire en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 350 terdecies de l&#x27;annexe III au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts alors que, par ailleurs, Mme A a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e des motifs des rectifications par la seconde proposition de rectification du 21 f\u00e9vrier 2020. Dans ces conditions, ce moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne le quotient familial retenu par l&#x27;administration : 7. Mme A soutient que, contrairement \u00e0 ce qui est retenu par l&#x27;administration, \u00e9tant parent isol\u00e9, son quotient familial devait \u00eatre de 2 et non de 1,5. Toutefois, il r\u00e9sulte de la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 10 septembre 2020 que l&#x27;administration a abandonn\u00e9 la remise en cause de la demi-part suppl\u00e9mentaire. Dans ces conditions, ce moyen, inop\u00e9rant, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 8. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne physique domicili\u00e9e en France d\u00e9tient directement ou indirectement 10 % au moins des actions, parts, droits financiers ou droits de vote dans une entit\u00e9 juridique-personne morale, organisme, fiducie ou institution comparable-\u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs de cette entit\u00e9 juridique sont r\u00e9put\u00e9s constituer un revenu de capitaux mobiliers de cette personne physique dans la proportion des actions, parts ou droits financiers qu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement lorsque l&#x27;actif ou les biens de la personne morale, de l&#x27;organisme, de la fiducie ou de l&#x27;institution comparable sont principalement constitu\u00e9s de valeurs mobili\u00e8res, de cr\u00e9ances, de d\u00e9p\u00f4ts ou de comptes courants. \/ Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal est d\u00e9termin\u00e9 conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 238 A par comparaison avec le r\u00e9gime fiscal applicable \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 206. \/ () \/ 4 bis. Le 1 n&#x27;est pas applicable, lorsque l&#x27;entit\u00e9 juridique est \u00e9tablie ou constitu\u00e9e dans un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne ou un autre Etat ou territoire ayant conclu avec la France une convention d&#x27;assistance administrative en vue de lutter contre la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales ainsi qu&#x27;une convention d&#x27;assistance mutuelle en mati\u00e8re de recouvrement ayant une port\u00e9e similaire \u00e0 celle pr\u00e9vue par la directive 2010\/24\/ UE du Conseil du 16 mars 2010 concernant l&#x27;assistance mutuelle en mati\u00e8re de recouvrement des cr\u00e9ances relatives aux taxes, imp\u00f4ts, droits et autres mesures et qui n&#x27;est pas un Etat ou territoire non coop\u00e9ratif au sens de l&#x27;article 238-0 A, si l&#x27;exploitation de l&#x27;entreprise ou la d\u00e9tention des actions, parts, droits financiers ou droits de vote de cette entit\u00e9 juridique par la personne domicili\u00e9e en France ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but serait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 238 A du m\u00eame code, dans sa version applicable au litige : &quot; () Pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a, les personnes sont regard\u00e9es comme soumises \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 dans l&#x27;Etat ou le territoire consid\u00e9r\u00e9 si elles n&#x27;y sont pas imposables ou si elles y sont assujetties \u00e0 des imp\u00f4ts sur les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus dont le montant est inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui de l&#x27;imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices ou sur les revenus dont elles auraient \u00e9t\u00e9 redevables dans les conditions de droit commun en France, si elles y avaient \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9es ou \u00e9tablies. () &quot;. 9. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour l&#x27;application de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs d&#x27;une entit\u00e9 juridique \u00e9tablie ou constitu\u00e9e hors de France et soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. La charge de la preuve de ce que l&#x27;entit\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger en cause est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 incombe \u00e0 l&#x27;administration. Il lui appartient \u00e0 cet \u00e9gard d&#x27;apporter tous \u00e9l\u00e9ments circonstanci\u00e9s non seulement sur le taux d&#x27;imposition, mais sur l&#x27;ensemble des modalit\u00e9s selon lesquelles des activit\u00e9s de ce type sont impos\u00e9es dans le pays o\u00f9 il est domicili\u00e9 ou \u00e9tabli. Le contribuable peut, de son c\u00f4t\u00e9, faire valoir, en r\u00e9ponse \u00e0 l&#x27;administration, tous \u00e9l\u00e9ments propres \u00e0 la situation en cause. 10. En premier lieu, aux termes du 1 de l&#x27;article 39 duodecies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Par d\u00e9rogation aux dispositions de l&#x27;article 38, les plus-values provenant de la cession d&#x27;\u00e9l\u00e9ments de l&#x27;actif immobilis\u00e9 sont soumises \u00e0 des r\u00e9gimes distincts suivant qu&#x27;elles sont r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 court ou \u00e0 long terme &quot;. Aux termes de l&#x27;article 219 du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; () Le taux normal de l&#x27;imp\u00f4t est fix\u00e9 \u00e0 33, 1 \/ 3 %. () I. () a quinquies. Pour les exercices ouverts \u00e0 compter du 1er janvier 2006, le montant net des plus-values \u00e0 long terme aff\u00e9rentes \u00e0 des titres de participation fait l&#x27;objet d&#x27;une imposition s\u00e9par\u00e9e au taux de 8 %. Ce taux est fix\u00e9 \u00e0 0 % pour les exercices ouverts \u00e0 compter du 1er janvier 2007 \/ Une quote-part de frais et charges \u00e9gale \u00e0 12 % du montant brut des plus-values de cession est prise en compte pour la d\u00e9termination du r\u00e9sultat imposable. \/ Les titres de participation mentionn\u00e9s au premier alin\u00e9a sont les titres de participation rev\u00eatant ce caract\u00e8re sur le plan comptable () et les titres ouvrant droit au r\u00e9gime des soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res si ces actions ou titres sont inscrits en comptabilit\u00e9 au compte titres de participation ou \u00e0 une subdivision sp\u00e9ciale d&#x27;un autre compte du bilan correspondant \u00e0 leur qualification comptable () \/ a sexies-0 bis) Le r\u00e9gime des plus et moins-values \u00e0 long terme cesse de s&#x27;appliquer \u00e0 la plus ou moins-value provenant des cessions de titres de soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re non cot\u00e9es r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 compter du 26 septembre 2007. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re les soci\u00e9t\u00e9s dont l&#x27;actif est, \u00e0 la date de la cession de ces titres ou a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la cl\u00f4ture du dernier exercice pr\u00e9c\u00e9dant cette cession, constitu\u00e9 pour plus de 50 % de sa valeur r\u00e9elle par des immeubles, des droits portant sur des immeubles, des droits aff\u00e9rents \u00e0 un contrat de cr\u00e9dit-bail conclu dans les conditions pr\u00e9vues au 2 de l&#x27;article L. 313-7 du code mon\u00e9taire et financier ou par des titres d&#x27;autres soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Pour l&#x27;application de ces dispositions, ne sont pas pris en consid\u00e9ration les immeubles ou les droits mentionn\u00e9s \u00e0 la phrase pr\u00e9c\u00e9dente lorsque ces biens ou droits sont affect\u00e9s par l&#x27;entreprise \u00e0 sa propre exploitation industrielle, commerciale ou agricole ou \u00e0 l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale. () &quot;. 11. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, par deux actes distincts du 29 d\u00e9cembre 2016, la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Sidiranges a c\u00e9d\u00e9, d&#x27;une part, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 GPS Holding 380 parts sociales de la SARL de droit fran\u00e7ais Boucherie 2000 au prix de 776 720 euros et, d&#x27;autre part, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Cariranges l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de ses parts dans cette soci\u00e9t\u00e9 (soit 49 parts) pour un prix de 3 500 000 euros g\u00e9n\u00e9rant un produit de 4 276 720 euros port\u00e9 \u00e0 4 304 364,94 euros en prenant en compte d&#x27; &quot; autres produits exceptionnels &quot; au titre de l&#x27;exercice clos en 2016. Apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que &quot; tout imp\u00f4t confondu (imp\u00f4t sur le revenu, imp\u00f4t commercial et imp\u00f4t sur la fortune) &quot;, la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Sidiranges avait support\u00e9 aupr\u00e8s de l&#x27;administration fiscale luxembourgeoise une imposition de 5 350 euros au titre de l&#x27;exercice clos en 2016, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9 le r\u00e9sultat imposable de la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges suivant le droit fiscal fran\u00e7ais \u00e0 hauteur de la somme de 1 102 626,41 euros et a arr\u00eat\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s d\u00fb, selon les r\u00e8gles applicables en France, \u00e0 la somme de 367 505,38 euros. 12. Mme A soutient que la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges n&#x27;a pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au Luxembourg au sens de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts d\u00e8s lors que l&#x27;incidence de la quote-part de frais et charges ne doit pas \u00eatre prise en compte dans la comparaison des r\u00e9gimes qui doit uniquement reposer sur les seuls taux d&#x27;imposition des plus-values qui est de 0% en France et au Luxembourg. Toutefois, pour \u00e9tablir le caract\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9 du r\u00e9gime d&#x27;imposition, le service doit proc\u00e9der \u00e0 une comparaison concr\u00e8te entre la charge fiscale support\u00e9e par l&#x27;entreprise dans l&#x27;Etat o\u00f9 elle est \u00e9tablie et celle qu&#x27;elle aurait support\u00e9e si elle avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France \u00e0 raison de ses b\u00e9n\u00e9fices. Par suite, cette comparaison entre les modalit\u00e9s d&#x27;imposition en France et au Luxembourg ne doit pas \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e au regard des seuls taux d&#x27;imposition des plus-values dans chacun des pays mais doit \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration la quote-part des frais et charges \u00e9gale \u00e0 12% du montant brut des plus-values de cession conform\u00e9ment au a quinquies du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En tout \u00e9tat de cause, l&#x27;administration \u00e9tablit que, m\u00eame sans tenir compte de la quote-part de frais et charges de 12% pr\u00e9c\u00e9demment vis\u00e9e, l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 au Luxembourg par la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges resterait inf\u00e9rieur de plus de la moiti\u00e9 \u00e0 celui dont elle aurait \u00e9t\u00e9 redevable si elle avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en France. Par ailleurs, contrairement \u00e0 ce que soutient Mme A, le taux d&#x27;imposition en France des plus-values n&#x27;est pas syst\u00e9matiquement \u00e9gal \u00e0 0%. En l&#x27;esp\u00e8ce, seule la plus-value \u00e0 long terme constat\u00e9e \u00e0 l&#x27;occasion de la cession des parts sociales de la soci\u00e9t\u00e9 Cariranges a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e au taux de 0% en application du a quinquies du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de la plus-value provenant de la cession des parts de la SARL Boucherie 2000, l&#x27;administration a estim\u00e9 que cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re et que la plus-value en litige, exclue du r\u00e9gime des plus-values \u00e0 long terme en application du a sexies - 0 bis du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, devait \u00eatre impos\u00e9e au taux normal de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s fix\u00e9 \u00e0 33,1\/3%. Si Mme A conteste l&#x27;application de ce taux \u00e0 la plus-value provenant de la cession des parts de la soci\u00e9t\u00e9 Boucherie 2000 en faisant valoir que cette soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;est pas \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re au sens du a sexies - 0 bis du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 10 septembre 2020, l&#x27;administration a consid\u00e9r\u00e9, apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que les produits d&#x27;exploitation de la soci\u00e9t\u00e9 Boucherie 2000 n&#x27;\u00e9taient constitu\u00e9s que des loyers per\u00e7us en contrepartie de la location des murs du seul immeuble situ\u00e9 \u00e0 Clermont-Ferrand dont elle \u00e9tait propri\u00e9taire, que &quot; l&#x27;actif de cette soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait constitu\u00e9e pour 100% de sa valeur r\u00e9elle par des &quot; immeubles ou des droits portant sur des immeubles () non affect\u00e9s \u00e0 l&#x27;exploitation &quot;. Par suite, l&#x27;administration doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve, qui lui incombe, que la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges \u00e9tait soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au Luxembourg au sens des dispositions de l&#x27;article 238 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 13. En deuxi\u00e8me lieu, l&#x27;administration a relev\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges, cr\u00e9\u00e9e le 17 mars 2014 et dont Mme A et son fils sont les uniques actionnaires, ne dispose d&#x27;aucun bureau ni de charge locative au Luxembourg, ne b\u00e9n\u00e9ficiant que d&#x27;une adresse de domiciliation, ni d&#x27;outil n\u00e9cessaire \u00e0 son activit\u00e9 \u00e9conomique, n&#x27;emploie aucun salari\u00e9, ne per\u00e7oit aucun autre revenu que les produits issus des participations qu&#x27;elle d\u00e9tient et si elle a support\u00e9 des charges au titre de l&#x27;exercice clos en 2016, elles sont uniquement en lien avec les op\u00e9rations de cessions de titres en litige. En outre, l&#x27;administration a soulign\u00e9 la concomitance des op\u00e9rations capitalistiques. Enfin, \u00e0 la cl\u00f4ture de l&#x27;exercice 2016, la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges ne d\u00e9tenait plus d&#x27;immobilisations financi\u00e8res et ne pr\u00e9sentait comptablement aucun actif immobilis\u00e9. L&#x27;administration en a conclu que la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Sidiranges devait \u00eatre regard\u00e9e comme constitutive d&#x27;un montage artificiel dont le but \u00e9tait de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise en permettant aux revenus de valeurs mobili\u00e8res et autres actifs qu&#x27;elle d\u00e9tenait de b\u00e9n\u00e9ficier d&#x27;un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9. 14. Pour contredire ces \u00e9l\u00e9ments, Mme A fait valoir, outre sa bonne-foi, que ce montage r\u00e9sulte d&#x27;un conflit de g\u00e9rance avec son ex-\u00e9poux et qu&#x27;elle a r\u00e9investi le produit issu des cessions de participations en litige dans des projets de d\u00e9veloppement \u00e9conomique en cr\u00e9ant de nouvelles soci\u00e9t\u00e9s dans le domaine de la viande, notamment \u00e0 l&#x27;international. Toutefois, d&#x27;une part, Mme A ne d\u00e9montre pas, par les \u00e9l\u00e9ments qu&#x27;elle produit, que la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges aurait permis de faciliter la gestion de la soci\u00e9t\u00e9 GPS Holding dont elle \u00e9tait co-g\u00e9rante avec son ex-\u00e9poux ni qu&#x27;elle aurait \u00e9t\u00e9 contrainte de c\u00e9der ses parts de la soci\u00e9t\u00e9 Cariranges. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte des \u00e9l\u00e9ments transmis par les autorit\u00e9s luxembourgeoises, en r\u00e9ponse \u00e0 une demande d&#x27;assistance administrative, que Mme A a, en 2017 et 2018, transf\u00e9r\u00e9 les sommes respectives de 456 000 et 202 000 euros du compte de la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges, sur lequel avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s les produits issus des cessions de valeurs mobili\u00e8res en cause, vers son compte bancaire personnel. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte ni du bilan de la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges au 31 d\u00e9cembre 2019, ni de l&#x27;\u00e9tat financier de la soci\u00e9t\u00e9 Prodev, dans laquelle elle aurait investi, que Mme A aurait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des investissements dont, au demeurant, leur nature n&#x27;est pas pr\u00e9cis\u00e9. Par suite, il r\u00e9sulte de l&#x27;ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments que l&#x27;administration a pu, \u00e0 bon droit, estimer que la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges \u00e9tait d\u00e9nu\u00e9e de substance \u00e9conomique et que sa cr\u00e9ation pr\u00e9sentait le caract\u00e8re d&#x27;un montage artificiel r\u00e9alis\u00e9 dans le but exclusif de contourner la l\u00e9gislation fiscale fran\u00e7aise et ainsi d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t. 15. En dernier lieu, \u00e0 supposer que Mme A ait entendu se pr\u00e9valoir du paragraphe 120 de la doctrine administrative num\u00e9rot\u00e9e BOI-BASE-60-10-20-20, celle-ci ne comporte aucune interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle qui r\u00e9sulte de la loi fiscale dont il a \u00e9t\u00e9 fait application. En ce qui concerne l&#x27;assiette de l&#x27;imposition en litige : 16. Aux termes de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () 3. Les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont () d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le pr\u00e9sent code comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France. L&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 localement sur les b\u00e9n\u00e9fices ou revenus positifs en cause par l&#x27;entit\u00e9 juridique est d\u00e9ductible du revenu r\u00e9put\u00e9 constituer un revenu de capitaux mobiliers de la personne physique, dans la proportion mentionn\u00e9e au 1, \u00e0 condition d&#x27;\u00eatre comparable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. () &quot;. 17. S&#x27;agissant de la d\u00e9termination de l&#x27;assiette imposable dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, l&#x27;administration a retenu, \u00e0 proportion des droits de Mme A dans la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges, le b\u00e9n\u00e9fice comptable r\u00e9alis\u00e9 par cette soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois r\u00e9sultant de la diff\u00e9rence entre les produits, en y int\u00e9grant notamment les plus-values de cession de titres, et les charges engag\u00e9s au titre de l&#x27;exercice clos en 2016, soit la somme de 3 771 667,78 euros. En proc\u00e9dant de la sorte alors que le 3 de l&#x27;article 123 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts indique que les b\u00e9n\u00e9fices ou les revenus positifs mentionn\u00e9s au 1 sont d\u00e9termin\u00e9s selon les r\u00e8gles fix\u00e9es par le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts comme si l&#x27;entit\u00e9 juridique \u00e9tait imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en France, l&#x27;administration a commis une erreur dans le calcul de l&#x27;assiette du b\u00e9n\u00e9fice imposable au titre des revenus de capitaux mobiliers imposables entre les mains de Mme A en ne tenant pas compte de l&#x27;exon\u00e9ration de la plus-value de cession des titres de la SARL Cariranges par la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges conform\u00e9ment au a quinquies du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne l&#x27;application de l&#x27;article 163-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 18. Aux termes de l&#x27;article 163-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. - Lorsqu&#x27;au cours d&#x27;une ann\u00e9e un contribuable a r\u00e9alis\u00e9 un revenu qui par sa nature n&#x27;est pas susceptible d&#x27;\u00eatre recueilli annuellement et que le montant de ce revenu exceptionnel d\u00e9passe la moyenne des revenus nets d&#x27;apr\u00e8s lesquels ce contribuable a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des trois derni\u00e8res ann\u00e9es, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 peut demander que l&#x27;imp\u00f4t correspondant soit calcul\u00e9 en ajoutant le quart du revenu exceptionnel net \u00e0 son revenu net global imposable et en multipliant par quatre la cotisation suppl\u00e9mentaire ainsi obtenue. Le revenu exceptionnel net s&#x27;entend apr\u00e8s imputation, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du d\u00e9ficit constat\u00e9 dans la m\u00eame cat\u00e9gorie de revenu, du d\u00e9ficit global ou du revenu net global n\u00e9gatif. () \/ III. - Les dispositions pr\u00e9vues aux I et II ne s&#x27;appliquent qu&#x27;aux seuls revenus exceptionnels ou diff\u00e9r\u00e9s impos\u00e9s d&#x27;apr\u00e8s le bar\u00e8me progressif pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 197. &quot;. 19. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le revenu en litige n&#x27;est toutefois pas soumis au bar\u00e8me progressif pr\u00e9vu par l&#x27;article 197 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il s&#x27;ensuit que la plus-value litigieuse ne r\u00e9pondait donc pas \u00e0 la condition pos\u00e9e au III de l&#x27;article 163-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et ne pouvait, \u00e0 ce titre, pas \u00eatre impos\u00e9e selon le syst\u00e8me du quotient. En ce qui concerne la majoration du c de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 20. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses () &quot;. 21. D&#x27;une part, si Mme A fait valoir qu&#x27;elle n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 la d\u00e9claration compl\u00e9mentaire 2042 C mentionnant le montant des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s des structures soumises hors de France \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 et que les dispositions du c de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne peuvent s&#x27;appliquer qu&#x27;en cas d&#x27;inexactitude ou d&#x27;omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration et non en cas de d\u00e9faut de d\u00e9claration, cette absence de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration 2042 C qui constitue une annexe \u00e0 la d\u00e9claration des revenus n\u00b0 2042 doit \u00eatre regard\u00e9e comme mettant en lumi\u00e8re une insuffisance des revenus d\u00e9clar\u00e9s par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017. Par suite, Mme A n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait mettre \u00e0 sa charge la majoration de 80% pr\u00e9vue au c de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en cas d&#x27;inexactitudes ou d&#x27;omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration. 22. D&#x27;autre part, pour appliquer \u00e0 Mme A la majoration de 80% pr\u00e9vue au c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;administration fiscale a retenu que Mme A avait volontairement cr\u00e9\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Sidiranges, au Luxembourg, dans un but exclusivement fiscal eu \u00e9gard \u00e0 son caract\u00e8re artificiel et \u00e0 l&#x27;absence de substance \u00e9conomique. Elle a \u00e9galement relev\u00e9 que, dans un contexte de divorce (effectif au 1er janvier 2014) et de partage de la communaut\u00e9 (act\u00e9 le 20 janvier 2015), Mme A a, avec son ex-\u00e9poux, proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la constitution de soci\u00e9t\u00e9s au Luxembourg afin d&#x27;optimiser la cession de titres, hors de la fiscalit\u00e9 fran\u00e7aise et que cette constitution n&#x27;\u00e9tait justifi\u00e9e par aucune motivation \u00e9conomique. Dans ces conditions, et quand bien m\u00eame Mme A indique qu&#x27;elle aurait fait une erreur dans sa d\u00e9claration quant au num\u00e9ro de compte bancaire renseign\u00e9, les \u00e9l\u00e9ments, rappel\u00e9s au point pr\u00e9c\u00e9dent, sur lesquels l&#x27;administration s&#x27;est fond\u00e9e pour faire application de la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses sont de nature \u00e0 d\u00e9montrer l&#x27;intention, qui a \u00e9t\u00e9 celle de Mme A, d&#x27;\u00e9garer l&#x27;administration dans l&#x27;exercice de son pouvoir de contr\u00f4le et, par suite, \u00e0 \u00e9tablir le bien-fond\u00e9 de cette majoration. 23. Il r\u00e9sulte tout de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que Mme A est seulement fond\u00e9e \u00e0 obtenir la d\u00e9charge partielle de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contributions sociales et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 ainsi que de la p\u00e9nalit\u00e9 correspondante en tant que l&#x27;assiette de cette cotisation suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie sans tenir compte des r\u00e8gles de droit fiscal fran\u00e7ais propre \u00e0 l&#x27;exon\u00e9ration de la plus-value de cession des titres de la SARL Cariranges conform\u00e9ment au a quinquies du I de l&#x27;article 219 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. D E C I D E : Article 1er : La base imposable des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales et de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles Mme A a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 est r\u00e9duite \u00e0 hauteur de la somme de 3 493 924 euros correspondant \u00e0 la plus-value de cession des titres de participation de la SARL Cariranges par la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Sidiranges. Article 2 : Mme A est d\u00e9charg\u00e9e des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales et de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2017 ainsi que des int\u00e9r\u00eats de retard et de majoration correspondante \u00e0 concurrence de la r\u00e9duction de la base d&#x27;imposition prononc\u00e9e \u00e0 l&#x27;article 1er ci-dessus. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e par Mme A est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 Mme B A et au directeur sp\u00e9cialis\u00e9 de contr\u00f4le fiscal Centre-Est. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 10 janvier 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Cara\u00ebs, pr\u00e9sidente, M. Jurie, premier conseiller, Mme Bollon, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par la mise \u00e0 disposition au greffe le 24 janvier 2025. La pr\u00e9sidente-rapporteure, R. CARA\u00cbS L&#x27;assesseur le plus ancien, dans l&#x27;ordre du tableau, G. JURIE La greffi\u00e8re, F. LLORACH La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. No 2102354JC<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, Chambre 1, 24 janvier 2025, n\u00b0 2102354 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=aeef48972151-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/conseil-financier-facture-par-des-trusts-de-gibraltar-et-du-royaume-uni-l\/\">Conseil financier factur\u00e9 par des trusts de Gibraltar et du Royaume-Uni : l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique aux r\u00e9sidents fran\u00e7ais qui les d\u00e9tiennent, avec 80 % de p\u00e9nalit\u00e9s<small>CAA Versailles, 11 juillet 2023, n\u00b0 21VE00642<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societes-de-hong-kong-detenues-via-un-prete-nom-des-iles-vierges-l-article-123\/\">Soci\u00e9t\u00e9s de Hong Kong d\u00e9tenues via un pr\u00eate-nom des \u00celes Vierges : l&#x27;article 123 bis s&#x27;applique aux trusts et le b\u00e9n\u00e9ficiaire muni d&#x27;une procuration g\u00e9n\u00e9rale est impos\u00e9<small>CAA Paris, 23 mai 2024, n\u00b0 22PA04267<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-interposee-pour-ceder-une-societe\/\">Holding luxembourgeoise sans substance interpos\u00e9e pour c\u00e9der une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : les plus-values exon\u00e9r\u00e9es au Luxembourg sont impos\u00e9es en France au titre de l&#x27;article 123 bis, avec majoration de 80 %<small>CAA Lyon, 28 juin 2023, n\u00b0 21LY04094<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A TA Clermont-Ferrand24 janvier 2025 \u00b7 n\u00b0 2102354 \u00b7 Chambre 1 \u00b7 Satisfaction partielle Holding luxembourgeoise sans<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24054","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24054"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27458,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24054\/revisions\/27458"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}