{"id":24030,"date":"2026-11-08T15:06:20","date_gmt":"2026-11-08T14:06:20","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/gerant-d-une-societe-espagnole-travaillant-uniquement-sur-des-chantiers-en\/"},"modified":"2026-11-08T22:19:20","modified_gmt":"2026-11-08T21:19:20","slug":"gerant-d-une-societe-espagnole-travaillant-uniquement-sur-des-chantiers-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/gerant-d-une-societe-espagnole-travaillant-uniquement-sur-des-chantiers-en\/","title":{"rendered":"G\u00e9rant d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole travaillant uniquement sur des chantiers en France : \u00e9tablissement stable retenu pour la TVA, mais son imposition personnelle est annul\u00e9e faute de mise en demeure"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Toulouse<\/span><span class=\"metaline\">21 f\u00e9vrier 2023 \u00b7 n\u00b0 2001443 \u00b7 1\u00e8re Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole travaillant uniquement sur des chantiers en France : \u00e9tablissement stable retenu pour la TVA, mais son imposition personnelle est annul\u00e9e faute de mise en demeure<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Toulouse juge que la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU, immatricul\u00e9e en Espagne, avait en France un \u00e9tablissement stable, mais d\u00e9charge son g\u00e9rant et associ\u00e9 unique de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 2015 et 2016 : l&#x27;activit\u00e9, d\u00e9clar\u00e9e en Espagne, n&#x27;\u00e9tait pas occulte.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/espagne\/\">Convention France\u2013Espagne<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Une soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e en Espagne, sans bureau ni chantier en Espagne, dont toutes les prestations sont r\u00e9alis\u00e9es en France pour des clients fran\u00e7ais et dont les d\u00e9cisions sont prises au domicile fran\u00e7ais du g\u00e9rant, dispose d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France ; la convention franco-espagnole n&#x27;y fait pas obstacle.<\/li><li>L&#x27;administration peut \u00e9valuer d&#x27;office des b\u00e9n\u00e9fices sans mise en demeure pr\u00e9alable en cas d&#x27;activit\u00e9 occulte (article L. 68 du LPF), mais une activit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en Espagne, avec des chiffres d&#x27;affaires concordant avec ceux reconstitu\u00e9s en France, n&#x27;est pas occulte.<\/li><li>Faute de mise en demeure de r\u00e9gulariser dans un d\u00e9lai de trente jours, la proc\u00e9dure suivie contre le g\u00e9rant est irr\u00e9guli\u00e8re : d\u00e9charge totale de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 2015 et 2016 et 1\u00a0500\u00a0\u20ac au titre des frais de proc\u00e8s.<\/li><li>Pour la soci\u00e9t\u00e9, les rappels de TVA et les amendes de l&#x27;article 1729 D du CGI sont maintenus, hors 4\u00a0537\u00a0\u20ac de droits et 572\u00a0\u20ac de p\u00e9nalit\u00e9s d\u00e9grev\u00e9s pour 2017.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Le dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 espagnole qui travaille en r\u00e9alit\u00e9 en France peut-il \u00eatre impos\u00e9 d&#x27;office en France sans avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 r\u00e9gulariser, alors que la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9clarait tout en Espagne ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non, pas sans mise en demeure. La soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU, inscrite en Espagne depuis le 13 d\u00e9cembre 2013, pose du pl\u00e2tre et des faux plafonds ; son g\u00e9rant et associ\u00e9 unique dirige aussi en France la SARL Montagne Plaquiste. Le tribunal rel\u00e8ve que la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;avait aucun bureau ni activit\u00e9 en Espagne, que tous les chantiers et clients \u00e9taient fran\u00e7ais, que les factures portaient le t\u00e9l\u00e9phone du domicile fran\u00e7ais du g\u00e9rant et que les d\u00e9cisions y \u00e9taient prises : elle avait donc un \u00e9tablissement stable en France. Mais, pour l&#x27;imposition personnelle du g\u00e9rant, l&#x27;administration avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation d&#x27;office sans mise en demeure, ce qui suppose une activit\u00e9 occulte. Or l&#x27;assistance administrative demand\u00e9e \u00e0 l&#x27;Espagne, sur le fondement de l&#x27;article 27 de la convention du 10 octobre 1995, a montr\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 avait rempli toutes ses obligations en Espagne et que les chiffres d&#x27;affaires d\u00e9clar\u00e9s concordaient avec ceux reconstitu\u00e9s en France. L&#x27;activit\u00e9 n&#x27;\u00e9tant pas occulte, la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re et le g\u00e9rant est d\u00e9charg\u00e9 des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 2015 et 2016. La soci\u00e9t\u00e9 reste en revanche redevable de la TVA et des amendes.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Installer une soci\u00e9t\u00e9 dans un pays voisin pour travailler en France expose \u00e0 la reconnaissance d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France, avec TVA et imp\u00f4ts fran\u00e7ais \u00e0 la cl\u00e9. Le jugement montre toutefois qu&#x27;une activit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e de bonne foi dans l&#x27;autre \u00c9tat n&#x27;est pas une activit\u00e9 occulte : l&#x27;administration doit alors respecter les garanties de proc\u00e9dure, dont la mise en demeure pr\u00e9alable. Avant de cr\u00e9er une structure \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger pour une activit\u00e9 exerc\u00e9e en France, il faut v\u00e9rifier o\u00f9 se trouvent r\u00e9ellement les moyens humains, les clients et les d\u00e9cisions. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ca01077497fc-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729 D<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 2 nonies<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 256<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 259<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 282<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 283<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 293 B<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 53 A<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : I. Par une requ\u00eate n\u00b0 2001443 et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 16 mars 2020 et 23 avril 2021, M. A E B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Gasquet, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des p\u00e9nalit\u00e9s y aff\u00e9rentes auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, mises en recouvrement le 30 avril 2019 et qui restent en litige apr\u00e8s l&#x27;acceptation partielle de r\u00e9clamation du 10 f\u00e9vrier 2020 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">6. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de ces dispositions, issues de la transposition en droit interne des articles 44, 192 bis, 193, 194 et 196 de la directive du 28 novembre 2006 dans leur version en vigueur \u00e0 compter du 1er janvier 2010, \u00e9clair\u00e9es notamment par l&#x27;arr\u00eat de la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne GST Sarviz AG Germania du 23 avril 2015 (C-111\/14, points 20 \u00e0 25), ainsi que de l&#x27;article 53 du r\u00e8glement n\u00b0 282\/2011 du Conseil du 15 mars 2011 portant mesures d&#x27;ex\u00e9cution de la m\u00eame directive, que lorsque le [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">7. D&#x27;autre part, la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante fait valoir qu&#x27;elle ne dispose en France d&#x27;aucun \u00e9tablissement stable. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, d&#x27;une part, le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante a indiqu\u00e9 au service, dans le cadre du d\u00e9bat oral et contradictoire, que la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante ne poss\u00e9dait aucun bureau et n&#x27;avait exerc\u00e9 aucune activit\u00e9 de pose de plaques de pl\u00e2tre et de faux plafonds en Espagne. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 26 569 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : I. Par une requ\u00eate n\u00b0 2001443 et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 16 mars 2020 et 23 avril 2021, M. A E B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Gasquet, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des p\u00e9nalit\u00e9s y aff\u00e9rentes auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, mises en recouvrement le 30 avril 2019 et qui restent en litige apr\u00e8s l&#x27;acceptation partielle de r\u00e9clamation du 10 f\u00e9vrier 2020 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 2 500 euros en application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - il n&#x27;est pas imposable en France faute de disposer d&#x27;un \u00e9tablissement stable sur le territoire ; - en l&#x27;absence de caract\u00e8re occulte de son activit\u00e9, les rectifications propos\u00e9es par le service au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 sont prescrites ; - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est \u00e9galement irr\u00e9guli\u00e8re, au regard des dispositions des articles L. 68 et L. 73 \u00a7 1\u00b0 du livre des proc\u00e9dures fiscales, pour les ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016 dans la mesure o\u00f9 l&#x27;administration ne lui a pas adress\u00e9, pr\u00e9alablement \u00e0 l&#x27;envoi de la proposition de rectification, une mise en demeure de d\u00e9poser ses d\u00e9clarations cat\u00e9gorielles de b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 30 novembre 2020, le directeur r\u00e9gional des finances publiques d&#x27;Occitanie et du d\u00e9partement de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 24 septembre 2021, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 11 octobre 2021 \u00e0 12 h 00. Un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 2 f\u00e9vrier 2023 et produit par le directeur r\u00e9gional des finances publiques d&#x27;Occitanie et du d\u00e9partement de la Haute-Garonne n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. II. Par une requ\u00eate n\u00b0 2102355, enregistr\u00e9e le 23 avril 2021, l&#x27;entreprise unipersonnelle \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e B Entreprise SLU, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Gasquet, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e et des amendes pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 1729 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s pour la p\u00e9riode du 13 d\u00e9cembre 2013 au 31 octobre 2017 par un avis de mise en recouvrement du 30 juin 2020 et qui restent en litige \u00e0 l&#x27;issue de la d\u00e9cision d&#x27;acceptation partielle de r\u00e9clamation du 24 mars 2021 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 2 500 euros en application des dispositions de l&#x27;article L. 761 1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - la soci\u00e9t\u00e9 de droit espagnol B Entreprise ne dispose pas d&#x27;\u00e9tablissement stable en France et n&#x27;est donc pas assujettie \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e ; - en application de l&#x27;article 283 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, la taxe sur la valeur ajout\u00e9e est due par le preneur des prestations qui lui ont \u00e9t\u00e9 sous-trait\u00e9es ; - la franchise de base pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 293 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aurait d\u00fb \u00eatre appliqu\u00e9e par le service, d\u00e8s lors que le service a act\u00e9 de ce que la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;exer\u00e7ait aucune activit\u00e9 occulte ; - le service ne justifie pas avoir d\u00e9grev\u00e9 les impositions ayant fait l&#x27;objet de l&#x27;avis de mise en recouvrement adress\u00e9 \u00e0 M. B, son g\u00e9rant ; - l&#x27;administration n&#x27;a pas inform\u00e9 M. B de son intention de l&#x27;imposer apr\u00e8s avoir prononc\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement partiel ; - faute pour le service de d\u00e9montrer l&#x27;existence en France d&#x27;un \u00e9tablissement stable, les amendes prononc\u00e9es doivent \u00eatre d\u00e9charg\u00e9es. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 13 d\u00e9cembre 2021, le directeur r\u00e9gional des finances publiques d&#x27;Occitanie et du d\u00e9partement de la Haute-Garonne conclut : 1\u00b0) au non-lieu \u00e0 statuer, \u00e0 concurrence de 4 537 euros en droits et 572 en p\u00e9nalit\u00e9s, sur les conclusions en d\u00e9charge de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante ; 2\u00b0) au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il soutient que : - les rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e aff\u00e9rents \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2017 ont fait l&#x27;objet d&#x27;un d\u00e9gr\u00e8vement en cours d&#x27;instance ; - le surplus des moyens de la requ\u00eate n&#x27;est pas fond\u00e9. Par une ordonnance du 31 ao\u00fbt 2022, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 14 septembre 2022 \u00e0 12 h 00. Un m\u00e9moire produit par la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 le 27 janvier 2023, mais n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9. Vu : - la d\u00e9cision de d\u00e9gr\u00e8vement du 10 d\u00e9cembre 2021 au titre de la requ\u00eate n\u00b0 2102355 ; - les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la directive 2006\/112\/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au syst\u00e8me commun de taxe sur la valeur ajout\u00e9e ; - la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 75-1334 du 31 d\u00e9cembre 1975 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. C, - les conclusions de M. Luc, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La SLU B Entreprise, inscrite au registre des entreprises en Espagne depuis le 13 d\u00e9cembre 2013, a pour activit\u00e9 la pose de pl\u00e2tre et de faux plafonds. M. A E B en est le g\u00e9rant et l&#x27;associ\u00e9 unique. Il dirige \u00e9galement une entreprise individuelle en France, la SARL Montagne Plaquiste, qui exerce la m\u00eame activit\u00e9. Elle a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 en mati\u00e8re de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au titre de la p\u00e9riode du 13 d\u00e9cembre 2013 au 31 d\u00e9cembre 2016, prolong\u00e9e jusqu&#x27;au 31 octobre 2017 en mati\u00e8re de taxe sur la valeur ajout\u00e9e. Par une proposition de rectification du 19 novembre 2018, l&#x27;administration a notifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e pour la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e ainsi que les amendes pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 1729 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par une seconde proposition de rectification du m\u00eame jour, l&#x27;administration a notifi\u00e9 \u00e0 M. B des impositions suppl\u00e9mentaires en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, au titre des ann\u00e9es v\u00e9rifi\u00e9es. Les rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e et les amendes ont \u00e9t\u00e9 mis en recouvrement par un avis du 15 avril 2019 et les impositions suppl\u00e9mentaires en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement le 30 avril 2019. Par deux r\u00e9clamations pr\u00e9alables en date du 28 mai 2019, les requ\u00e9rants ont contest\u00e9 ces rectifications. Elles ont fait l&#x27;objet d&#x27;une acceptation partielle par deux d\u00e9cisions du 10 f\u00e9vrier 2020. L&#x27;avis de mise en recouvrement du 15 avril 2019, adress\u00e9 \u00e0 tort \u00e0 M. B, a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 pour \u00eatre notifi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU le 30 juin 2020. Le nouvel avis de mis en recouvrement en date du 30 juin 2020 a fait l&#x27;objet d&#x27;une r\u00e9clamation le 15 juillet 2020, partiellement accept\u00e9e par une d\u00e9cision en date du 24 mars 2021. Par les pr\u00e9sentes requ\u00eates, M. B et la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU demandent au tribunal de prononcer la d\u00e9charge des impositions rest\u00e9es \u00e0 leur charge. 2. Les requ\u00eates nos 2001443 et 2102355, pr\u00e9sent\u00e9es par M. A E B et la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU, pr\u00e9sentent \u00e0 juger des questions similaires. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige en ce qui concerne la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU : 3. Par une d\u00e9cision du 10 d\u00e9cembre 2021, post\u00e9rieure \u00e0 l&#x27;introduction de la requ\u00eate n\u00b0 2102355, la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU a \u00e9t\u00e9 d\u00e9grev\u00e9e des sommes de 4 537 euros en droits et 572 euros en p\u00e9nalit\u00e9s, correspondant aux rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e aff\u00e9rents \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2017. Par suite, il n&#x27;y a plus lieu de statuer sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge correspondantes, au titre de ladite requ\u00eate. Sur le principe de l&#x27;assujettissement \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU : 4. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, l&#x27;application de la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de statuer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. 5. Aux termes de l&#x27;article 256 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; I. Sont soumises \u00e0 la taxe sur la valeur ajout\u00e9e les livraisons de biens et les prestations de services effectu\u00e9es \u00e0 titre on\u00e9reux par un assujetti agissant en tant que tel () &quot;. L&#x27;article 259 du m\u00eame code pr\u00e9voit que : &quot; Le lieu des prestations de services est situ\u00e9 en France : \/ 1\u00b0 Lorsque le preneur est un assujetti agissant en tant que tel et qu&#x27;il a en France : \/ a) Le si\u00e8ge de son activit\u00e9 \u00e9conomique, sauf lorsqu&#x27;il dispose d&#x27;un \u00e9tablissement stable non situ\u00e9 en France auquel les services sont fournis \/ b) un \u00e9tablissement stable auquel les services sont fournis () &quot;. L&#x27;article 283 du m\u00eame code pr\u00e9voit que : &quot; 1. La taxe sur la valeur ajout\u00e9e doit \u00eatre acquitt\u00e9e par les personnes qui r\u00e9alisent les op\u00e9rations imposables () &quot;. 6. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de ces dispositions, issues de la transposition en droit interne des articles 44, 192 bis, 193, 194 et 196 de la directive du 28 novembre 2006 dans leur version en vigueur \u00e0 compter du 1er janvier 2010, \u00e9clair\u00e9es notamment par l&#x27;arr\u00eat de la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne GST Sarviz AG Germania du 23 avril 2015 (C-111\/14, points 20 \u00e0 25), ainsi que de l&#x27;article 53 du r\u00e8glement n\u00b0 282\/2011 du Conseil du 15 mars 2011 portant mesures d&#x27;ex\u00e9cution de la m\u00eame directive, que lorsque le lieu des prestations de services se trouve en France parce qu&#x27;elles sont fournies \u00e0 des assujettis remplissant les conditions d\u00e9finies \u00e0 l&#x27;article 259 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le redevable de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e aff\u00e9rente est le prestataire qui les fournit s&#x27;il est lui-m\u00eame \u00e9tabli en France. Doit \u00eatre regard\u00e9 comme tel le prestataire qui a en France un \u00e9tablissement stable depuis lequel les prestations sont fournies et qui pr\u00e9sente un degr\u00e9 suffisant de permanence et une structure apte, du point de vue de l&#x27;\u00e9quipement humain et technique, \u00e0 rendre possibles, de mani\u00e8re autonome, les prestations de services consid\u00e9r\u00e9es. Par ailleurs, ces dispositions ne sont pas discordantes des stipulations de la convention sign\u00e9e entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Royaume d&#x27;Espagne en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et sur la fortune, ainsi que de celles de la convention multilat\u00e9rale pour la mise en \u0153uvre des mesures relatives aux conventions fiscales pour pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9rosion de la base d&#x27;imposition et le transfert des b\u00e9n\u00e9fices. 7. D&#x27;autre part, la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante fait valoir qu&#x27;elle ne dispose en France d&#x27;aucun \u00e9tablissement stable. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, d&#x27;une part, le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante a indiqu\u00e9 au service, dans le cadre du d\u00e9bat oral et contradictoire, que la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante ne poss\u00e9dait aucun bureau et n&#x27;avait exerc\u00e9 aucune activit\u00e9 de pose de plaques de pl\u00e2tre et de faux plafonds en Espagne. D&#x27;autre part, il a \u00e9galement indiqu\u00e9 au service, dans un courrier du 13 avril 2018, que l&#x27;ensemble des prestations rendues au titre de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 pour le compte de clients fran\u00e7ais, sur des chantiers situ\u00e9s en France, avec des factures r\u00e9dig\u00e9es en fran\u00e7ais mentionnant un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone fixe fran\u00e7ais correspondant \u00e0 la ligne de t\u00e9l\u00e9phone fixe du domicile fran\u00e7ais de M. B et que les d\u00e9cisions concernant cette activit\u00e9 \u00e9taient prises au domicile de son g\u00e9rant et unique associ\u00e9, en France. Enfin, \u00e0 la suite d&#x27;un \u00e9change direct de renseignements aupr\u00e8s des autorit\u00e9s espagnoles le 16 f\u00e9vrier 2018, l&#x27;examen des comptes de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante a permis \u00e0 l&#x27;administration de constater que les sommes encaiss\u00e9es dans le cadre des activit\u00e9s sur le territoire fran\u00e7ais correspondaient aux chiffres d&#x27;affaires d\u00e9clar\u00e9s aux autorit\u00e9s fiscales espagnoles au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016. Dans ces conditions, en d\u00e9duisant de ces constations de fait que la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU disposait en France d&#x27;un \u00e9tablissement stable, l&#x27;administration a d\u00e9montr\u00e9 tant le degr\u00e9 de permanence caract\u00e9risant l&#x27;\u00e9tablissement stable que la pr\u00e9sence d&#x27;une structure apte du point de vue de l&#x27;\u00e9quipement humain et technique caract\u00e9risant ce type d&#x27;\u00e9tablissement. Par suite, elle n&#x27;a pas m\u00e9connu le sens et la port\u00e9e des dispositions du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, auxquelles les stipulations de la convention bilat\u00e9rale franco-espagnole ne font pas obstacle, en estimant que la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU disposait d&#x27;un \u00e9tablissement stable en France. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : En ce qui concerne M. B : 8. Aux termes de l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office : \/ 1\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus provenant d&#x27;entreprises industrielles, commerciales ou artisanales, () lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 53 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal ; \/ () \/ Les dispositions de l&#x27;article L. 68 sont applicables dans les cas d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office pr\u00e9vus aux 1\u00b0 et 2\u00b0 &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 68 du m\u00eame livre : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 2\u00b0 et 5\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. \/ Toutefois, il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure : \/ () \/ 3\u00b0 Si le contribuable s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 ; \/ () &quot;. Enfin, aux termes du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 de ce livre : &quot; () L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable ou la personne morale mentionn\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re phrase du pr\u00e9sent alin\u00e9a n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite &quot;. 9. En vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;administration peut \u00e9valuer d&#x27;office les b\u00e9n\u00e9fices d&#x27;un contribuable sans lui adresser pr\u00e9alablement une mise en demeure de r\u00e9gulariser sa situation, notamment lorsqu&#x27;il ne s&#x27;est pas fait conna\u00eetre d&#x27;un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou du greffe du tribunal de commerce ou s&#x27;il s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite. L&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 occulte si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. 10. D&#x27;une part, s&#x27;il est constant que la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce et n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9clarations en mati\u00e8re de b\u00e9n\u00e9fices professionnels ou de taxe sur la valeur ajout\u00e9e aupr\u00e8s de l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise, il r\u00e9sulte toutefois de l&#x27;instruction que l&#x27;administration a constat\u00e9, au cours des op\u00e9rations de v\u00e9rification, ayant donn\u00e9 lieu notamment \u00e0 une demande d&#x27;assistance administrative internationale en application de l&#x27;article 27 de la convention fiscale conclue le 10 octobre 1995 entre la France et l&#x27;Espagne, que la soci\u00e9t\u00e9 avait satisfait \u00e0 l&#x27;ensemble de ses obligations fiscales en Espagne pour la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e, en d\u00e9clarant son activit\u00e9 de pose de plaque de pl\u00e2tre et de faux plafonds et en souscrivant les d\u00e9clarations de r\u00e9sultats correspondantes et que le montant des chiffres d&#x27;affaires d\u00e9clar\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 au titre de cette p\u00e9riode en Espagne correspondait avec les chiffres d&#x27;affaires reconstitu\u00e9s en France sur la base des encaissements bancaires sur son compte ouvert en Espagne. 11. D&#x27;autre part, l&#x27;administration fiscale n&#x27;\u00e9tablit ni m\u00eame n&#x27;all\u00e8gue que les chiffres d&#x27;affaires et les bases d&#x27;imposition ainsi d\u00e9clar\u00e9s pr\u00e9sentaient un \u00e9cart significatif avec les chiffres d&#x27;affaires reconstitu\u00e9s en France et les r\u00e9sultats imposables en France d\u00e9termin\u00e9s par le service pour l&#x27;ensemble des ann\u00e9es concern\u00e9es, de sorte que la diff\u00e9rence de niveau d&#x27;imposition entre la France et l&#x27;Espagne ne permet pas de consid\u00e9rer que la soci\u00e9t\u00e9 aurait commis, en ne s&#x27;acquittant pas de ses obligations d\u00e9claratives en France, une erreur de nature \u00e0 faire retenir la pr\u00e9somption d&#x27;activit\u00e9 occulte pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 12. Dans ces conditions, l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU ne pouvant \u00eatre regard\u00e9e comme pr\u00e9sentant un caract\u00e8re occulte, l&#x27;administration fiscale ne pouvait r\u00e9guli\u00e8rement, en application des dispositions du 3\u00b0 de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales, recourir \u00e0 la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux de M. B sans l&#x27;avoir pr\u00e9alablement mis en demeure de r\u00e9gulariser sa situation sans un d\u00e9lai de trente jours. Faute d&#x27;avoir satisfait \u00e0 cette formalit\u00e9, l&#x27;administration a entach\u00e9 la proc\u00e9dure d&#x27;imposition d&#x27;une irr\u00e9gularit\u00e9 de nature \u00e0 entra\u00eener la d\u00e9charge des impositions suppl\u00e9mentaires litigieuses. 13. Par suite, sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner les autres moyens de la requ\u00eate, M. B est fond\u00e9 \u00e0 demander la d\u00e9charge, en droits, majorations et int\u00e9r\u00eats de retard, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016. En ce qui concerne la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU : 14. Si la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante conteste la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition au motif que l&#x27;administration fiscale ne l&#x27;aurait pas inform\u00e9e de la persistance de son intention de l&#x27;assujettir aux rappels de taxe litigieux, \u00e0 la suite de l&#x27;annulation de l&#x27;avis de mise en recouvrement \u00e9mis \u00e0 tort au nom de M. B le 15 avril 2019, toutefois l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas tenue de satisfaire \u00e0 cette formalit\u00e9 d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;a pas r\u00e9tabli cette imposition \u00e0 l&#x27;encontre de M. B mais a \u00e9tabli \u00e0 l&#x27;encontre de la soci\u00e9t\u00e9 une imposition sur les m\u00eames bases. Par suite, ce moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. En tout \u00e9tat de cause, il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces produites par l&#x27;administration que M. B a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l&#x27;annulation de l&#x27;avis de mise en recouvrement en cause par courrier en date du 3 juillet 2020, accompagn\u00e9 d&#x27;une d\u00e9cision du 21 octobre 2020 pronon\u00e7ant le d\u00e9gr\u00e8vement correspondant. Sur le bien-fond\u00e9 du surplus des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e : 15. En premier lieu, aux termes du 2 nonies de l&#x27;article 283 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Pour les travaux de construction, y compris ceux de r\u00e9paration, de nettoyage, d&#x27;entretien, de transformation et de d\u00e9molition effectu\u00e9s en relation avec un bien immobilier par une entreprise sous-traitante, au sens de l&#x27;article 1er de la loi n\u00b0 75-1334 du 31 d\u00e9cembre 1975 relative \u00e0 la sous-traitance, pour le compte d&#x27;un preneur assujetti, la taxe est acquitt\u00e9e par le preneur. &quot; L&#x27;article 1er de la loi n\u00b0 75-1334 du 31 d\u00e9cembre 1975 dispose que : &quot; Au sens de la pr\u00e9sente loi, la sous-traitance est l&#x27;op\u00e9ration par laquelle un entrepreneur confie par un sous-trait\u00e9, et sous sa responsabilit\u00e9, \u00e0 une autre personne appel\u00e9e sous-traitant l&#x27;ex\u00e9cution de tout ou partie du contrat d&#x27;entreprise ou d&#x27;une partie du march\u00e9 public conclu avec le ma\u00eetre de l&#x27;ouvrage. &quot; L&#x27;article 3 de la m\u00eame loi ajoute que : &quot; L&#x27;entrepreneur qui entend ex\u00e9cuter un contrat ou un march\u00e9 en recourant \u00e0 un ou plusieurs sous-traitants doit, au moment de la conclusion et pendant toute la dur\u00e9e du contrat ou du march\u00e9, faire accepter chaque sous-traitant et agr\u00e9er les conditions de paiement de chaque contrat de sous-traitance par le ma\u00eetre de l&#x27;ouvrage ; l&#x27;entrepreneur principal est tenu de communiquer le ou les contrats de sous-traitance au ma\u00eetre de l&#x27;ouvrage lorsque celui-ci en fait la demande () &quot;. 16. La soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante soutient que les travaux qu&#x27;elle a r\u00e9alis\u00e9s en France l&#x27;\u00e9taient en sous-traitance au profit de donneurs d&#x27;ordres fran\u00e7ais, les soci\u00e9t\u00e9s Montagne Plaquiste et Plafonds d&#x27;Oc, et que dans ces conditions la taxe sur la valeur ajout\u00e9e \u00e9tait due par elles. Toutefois, alors au demeurant que l&#x27;administration n&#x27;a jamais affirm\u00e9 dans la proposition de rectification du 19 novembre 2018 que les travaux r\u00e9alis\u00e9s en France par la requ\u00e9rante l&#x27;\u00e9taient en sous-traitance, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;\u00e0 l&#x27;occasion de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 diligent\u00e9e par l&#x27;administration puis de la mise en \u0153uvre du droit de communication, la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 en mesure d&#x27;apporter d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments qu&#x27;un contrat de sous-traitance dat\u00e9 du 4 mai 2015 et non sign\u00e9 par les deux parties co-contractantes. En outre, comme l&#x27;a relev\u00e9 l&#x27;administration, les factures en cause ne comportaient pas la mention &quot; auto-liquidation de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e, article 282, 2 nonies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts &quot; ou une autre indication du recours \u00e0 un syst\u00e8me d&#x27;auto-facturation. Il s&#x27;ensuit que la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU \u00e9tait bien redevable, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es, de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e. 17. En second lieu, aux termes de l&#x27;article 293 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable aux rappels de taxe contest\u00e9s : &quot; I. - 1. Pour leurs livraisons de biens et leurs prestations de services, les assujettis \u00e9tablis en France, \u00e0 l&#x27;exclusion des redevables qui exercent une activit\u00e9 occulte au sens du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, b\u00e9n\u00e9ficient d&#x27;une franchise qui les dispense du paiement de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e lorsqu&#x27;ils n&#x27;ont pas r\u00e9alis\u00e9 au cours de l&#x27;ann\u00e9e civile pr\u00e9c\u00e9dente un chiffre d&#x27;affaires sup\u00e9rieur \u00e0 : \/()\/ 2\u00b0 () un chiffre d&#x27;affaires aff\u00e9rent \u00e0 des prestations de services, hors ventes \u00e0 consommer sur place et prestations d&#x27;h\u00e9bergement, sup\u00e9rieur \u00e0 : a) 32 900 euros l&#x27;ann\u00e9e civile pr\u00e9c\u00e9dente ; \/ b) () 34 900 euros l&#x27;ann\u00e9e civile pr\u00e9c\u00e9dente, lorsque la p\u00e9nulti\u00e8me ann\u00e9e il n&#x27;a pas exc\u00e9d\u00e9 le montant mentionn\u00e9 au a. \/ II. - 1. Le I cesse de s&#x27;appliquer : \/ () \/ b) Ou \u00e0 ceux dont le chiffre d&#x27;affaires de l&#x27;ann\u00e9e en cours aff\u00e9rent \u00e0 des prestations de services, hors ventes \u00e0 consommer sur place et prestations d&#x27;h\u00e9bergement, d\u00e9passe le montant mentionn\u00e9 au b du 2\u00b0 du I &quot;. 18. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;en l&#x27;absence de d\u00e9claration par la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante d&#x27;un chiffre d&#x27;affaire taxable l&#x27;exercice clos le 31 d\u00e9cembre 2015, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9 le chiffre d&#x27;affaire de la soci\u00e9t\u00e9 pour un montant de 38 777 euros, soit un montant sup\u00e9rieur au seuil de 32 900 euros d\u00e9fini par l&#x27;article 293 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, alors au demeurant que la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante ne conteste pas le quantum du chiffre d&#x27;affaire reconstitu\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu&#x27;elle aurait d\u00fb b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;exon\u00e9ration de taxe sur la valeur ajout\u00e9e pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es pour l&#x27;ann\u00e9e 2016. Sur les amendes fiscales de l&#x27;article 1729 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 19. Aux termes de l&#x27;article 1729 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts alors applicable : &quot; Le d\u00e9faut de pr\u00e9sentation de la comptabilit\u00e9 selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues au I de l&#x27;article L. 47 A du livre des proc\u00e9dures fiscales entra\u00eene l&#x27;application d&#x27;une amende \u00e9gale \u00e0 5 000 euros ou, en cas de rectification et si le montant est plus \u00e9lev\u00e9, d&#x27;une majoration de 10 % des droits mis \u00e0 la charge du contribuable. &quot; 20. En l&#x27;esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante demande la d\u00e9charge des amendes fiscales prononc\u00e9es \u00e0 son encontre, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, pour d\u00e9faut de pr\u00e9sentation de la comptabilit\u00e9 au seul motif qu&#x27;elle ne disposerait pas en France d&#x27;un \u00e9tablissement stable. Toutefois, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 6 et 7 du pr\u00e9sent jugement que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9e poss\u00e8de bien un tel \u00e9tablissement sur le territoire fran\u00e7ais. Dans ces conditions, elle n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 demander pour ce seul motif la d\u00e9charge des amendes litigieuses. Sur les frais li\u00e9s au litige : 21. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 1 500 euros au titre des frais que M. B a expos\u00e9s au titre de la requ\u00eate n\u00b0 2001443, en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, l&#x27;Etat n&#x27;\u00e9tant pas la partie perdante pour l&#x27;essentiel au titre de la requ\u00eate n\u00b0 2102355, il n&#x27;y a pas lieu de mettre \u00e0 sa charge la somme demand\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1er : Il n&#x27;y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requ\u00eate n\u00b0 2102355 de la soci\u00e9t\u00e9 B Entreprise SLU \u00e0 fin de d\u00e9charge des sommes de 4 537 euros en droits et 572 euros en p\u00e9nalit\u00e9s, correspondant aux rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e aff\u00e9rents \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e 2017. Article 2 : Il est accord\u00e9 \u00e0 M. B la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016. Article 3 : Il y a lieu de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 1 500 euros \u00e0 verser \u00e0 M. B en application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative, au titre de la requ\u00eate n\u00b0 2001443. Article 4 : Le surplus des requ\u00eates nos 2001443 et 2102355 est rejet\u00e9. Article 5 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 l&#x27;EURL B Entreprise SLU, \u00e0 M. D B et au directeur r\u00e9gional des finances publiques d&#x27;Occitanie et du d\u00e9partement de la Haute-Garonne. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 7 f\u00e9vrier 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Truilh\u00e9, pr\u00e9sident, M. D\u00e9deren, premier conseiller, M. Zabka, conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 21 f\u00e9vrier 2023. Le rapporteur, N. C Le pr\u00e9sident, J-C. TRUILH\u00c9 La greffi\u00e8re, M-E. LATIF La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme : La greffi\u00e8re en chef, Nos 2001443, 2102355<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Toulouse, 1\u00e8re Chambre, 21 f\u00e9vrier 2023, n\u00b0 2001443 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ca01077497fc-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/maison-d-edition-genevoise-pilotee-depuis-un-bureau-jouxtant-le-domicile-du\/\">Maison d&#x27;\u00e9dition genevoise pilot\u00e9e depuis un bureau jouxtant le domicile du dirigeant en Is\u00e8re : \u00e9tablissement stable en France et d\u00e9penses personnelles impos\u00e9es comme revenus distribu\u00e9s<small>CAA Lyon, 2 mars 2023, n\u00b0 21LY02810<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/artisan-domicilie-en-alsace-avec-une-entreprise-individuelle-declaree-en\/\">Artisan domicili\u00e9 en Alsace avec une entreprise individuelle d\u00e9clar\u00e9e en Allemagne : \u00e9tablissement stable en France et b\u00e9n\u00e9fices imposables en France<small>CAA Nancy, 29 janvier 2026, n\u00b0 23NC00062<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societe-lituanienne-de-negoce-de-vehicules-dirigee-depuis-l-yonne-assimilee-a\/\">Soci\u00e9t\u00e9 lituanienne de n\u00e9goce de v\u00e9hicules dirig\u00e9e depuis l&#x27;Yonne : assimil\u00e9e \u00e0 une EURL, ses b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s chez l&#x27;associ\u00e9 unique domicili\u00e9 en France, avec TVA et majoration de 80 % pour activit\u00e9 occulte<small>CAA Lyon, 30 juin 2026, n\u00b0 25LY00429<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/espagne\/\">Convention France\u2013Espagne : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A TA Toulouse21 f\u00e9vrier 2023 \u00b7 n\u00b0 2001443 \u00b7 1\u00e8re Chambre \u00b7 Satisfaction partielle G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24030","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24030"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24030\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27434,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24030\/revisions\/27434"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}