{"id":24027,"date":"2026-11-08T15:05:57","date_gmt":"2026-11-08T14:05:57","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/gerant-d-un-bar-parisien-se-disant-resident-en-allemagne-avec-sa-famille\/"},"modified":"2026-11-08T22:18:55","modified_gmt":"2026-11-08T21:18:55","slug":"gerant-d-un-bar-parisien-se-disant-resident-en-allemagne-avec-sa-famille","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/gerant-d-un-bar-parisien-se-disant-resident-en-allemagne-avec-sa-famille\/","title":{"rendered":"G\u00e9rant d&rsquo;un bar parisien se disant r\u00e9sident en Allemagne avec sa famille : domicili\u00e9 en France par son activit\u00e9 professionnelle, il est tax\u00e9 d&rsquo;office faute d&rsquo;avoir d\u00e9clar\u00e9 ses revenus"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">30 janvier 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02078 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>G\u00e9rant d&#x27;un bar parisien se disant r\u00e9sident en Allemagne avec sa famille : domicili\u00e9 en France par son activit\u00e9 professionnelle, il est tax\u00e9 d&#x27;office faute d&#x27;avoir d\u00e9clar\u00e9 ses revenus<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme la taxation d&#x27;office de l&#x27;associ\u00e9 unique d&#x27;une EURL exploitant un d\u00e9bit de boissons rue Saint-Martin, qui invoquait une r\u00e9sidence en Allemagne : son activit\u00e9 professionnelle principale en France suffit \u00e0 le domicilier fiscalement en France.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Une personne qui exerce en France une activit\u00e9 professionnelle non accessoire a son domicile fiscal en France (article 4 B, 1, b du CGI), quel que soit le lieu de r\u00e9sidence all\u00e9gu\u00e9 de sa famille.<\/li><li>Le g\u00e9rant n&#x27;apportait aucune preuve de sa r\u00e9sidence en Allemagne avec son \u00e9pouse et sa fille, et louait un appartement \u00e0 Paris pour son activit\u00e9.<\/li><li>Les mises en demeure des 29 d\u00e9cembre 2016 et 20 ao\u00fbt 2018, envoy\u00e9es \u00e0 sa seule adresse connue \u00e0 Paris et revenues \u00ab pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb, ont r\u00e9guli\u00e8rement ouvert la taxation d&#x27;office (article L. 66 du LPF) des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par sa soci\u00e9t\u00e9.<\/li><li>Faute de pi\u00e8ces sur sa situation familiale, le quotient de 2,5 parts lui est refus\u00e9 ; p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % (article 1728 du CGI) confirm\u00e9es, requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un chef d&#x27;entreprise qui travaille \u00e0 Paris mais affirme vivre avec sa famille en Allemagne peut-il se dispenser de d\u00e9clarer ses revenus en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le g\u00e9rant et associ\u00e9 unique d&#x27;une EURL exploitant un bar \u00e0 Paris n&#x27;avait pas d\u00e9pos\u00e9 ses d\u00e9clarations de revenus pour 2015 et 2016. Apr\u00e8s une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, l&#x27;administration l&#x27;a tax\u00e9 d&#x27;office sur les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s correspondant aux r\u00e9sultats reconstitu\u00e9s. Il soutenait r\u00e9sider en Allemagne avec son \u00e9pouse et sa fille. La cour rel\u00e8ve qu&#x27;il exerce en France une activit\u00e9 professionnelle dont il ne pr\u00e9tend pas qu&#x27;elle serait accessoire : il est donc, en tout \u00e9tat de cause, domicili\u00e9 fiscalement en France au sens du b du 1 de l&#x27;article 4 B du CGI. Elle ajoute qu&#x27;il ne prouve pas sa r\u00e9sidence allemande et qu&#x27;il loue un appartement \u00e0 Paris pour son activit\u00e9. Tenu de d\u00e9clarer ses revenus, il avait \u00e9t\u00e9 mis en demeure \u00e0 sa seule adresse connue, les plis \u00e9tant revenus non r\u00e9clam\u00e9s : la taxation d&#x27;office est r\u00e9guli\u00e8re et il ne peut se plaindre d&#x27;avoir \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de la proc\u00e9dure contradictoire. Il supporte la charge de prouver l&#x27;exag\u00e9ration des bases, ne justifie pas du quotient familial de 2,5 parts qu&#x27;il revendique, et les p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % pour d\u00e9faut de d\u00e9claration apr\u00e8s mise en demeure sont maintenues. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Le lieu de vie de la famille \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne suffit pas \u00e0 sortir du champ de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais : celui qui dirige et fait vivre une entreprise en France est domicili\u00e9 en France par son activit\u00e9 professionnelle, m\u00eame s&#x27;il a un foyer ailleurs. Un dirigeant frontalier ou partag\u00e9 entre deux pays doit donc examiner la convention fiscale applicable, conserver des preuves de sa situation familiale et d\u00e9poser ses d\u00e9clarations en France. Il doit aussi relever son courrier \u00e0 l&#x27;adresse connue du service : une mise en demeure non retir\u00e9e produit ses effets et ouvre la taxation d&#x27;office, avec la charge de la preuve qui p\u00e8se alors sur le contribuable.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=cfaf20fb114c-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109<\/b><span>Revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 170<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 302 septies A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 54<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. A&#8230;, associ\u00e9 unique et g\u00e9rant de l\u2019EURL Jojo, qui exploite un d\u00e9bit de boissons \u00e0 Paris, exerce en France une activit\u00e9 professionnelle, dont il ne soutient pas qu\u2019elle pr\u00e9sente un caract\u00e8re accessoire. D\u00e8s lors et en tout \u00e9tat de cause, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant son domicile fiscal en France, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_24PA02078_20260130.xml 2026-01-31 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 24PA02078 2026-01-30 ELBAZ D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2026-01-16 26017 9\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dures contentieuses ant\u00e9rieures : I. M. B&#8230; A&#8230; a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">27. En deuxi\u00e8me lieu, d\u2019une part, aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 45 088 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dures contentieuses ant\u00e9rieures : I. M. B... A... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement nos 2205834, 2218939 du 12 mars 2024, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande de M. A.... II. L\u2019entreprise unipersonnelle \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (EURL) Jojo a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e mis \u00e0 sa charge au titre de la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement nos 2205834, 2218939 du 12 mars 2024, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande de l\u2019EURL Jojo. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 9 mai 2024, M. A... et l\u2019EURL Jojo, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Elbaz, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d\u2019 annuler le jugement nos 2205834, 2218939 du tribunal administratif de Paris en date du 12 mars 2024 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles M. A... a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes, et des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s et rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e mis \u00e0 la charge de l\u2019EURL Jojo au titre de la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 5 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - l\u2019avis de v\u00e9rification n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 \u00e0 l\u2019EURL Jojo, en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, et cette soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a d\u00e8s lors ni \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement avertie de l\u2019engagement d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, ni inform\u00e9e des garanties ouvertes par la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9 ou de la possibilit\u00e9 de solliciter l\u2019assistance d\u2019un conseil de son choix ; - en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, le service n\u2019a ni inform\u00e9 l\u2019EURL Jojo et M. A... de l\u2019exercice du droit de communication aupr\u00e8s des deux fournisseurs de boissons, les soci\u00e9t\u00e9s Metro et Univers des boissons artisanales, ni communiqu\u00e9 les r\u00e9ponses de ces fournisseurs ; - en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 52 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l\u2019EURL Jojo s\u2019est \u00e9tendue sur une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 six mois ; - l\u2019EURL Jojo a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u2019un d\u00e9bat oral et contradictoire au cours de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle a fait l\u2019objet ; - la comptabilit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par l\u2019EURL Jojo n\u2019\u00e9tait pas entach\u00e9e de graves irr\u00e9gularit\u00e9s, d\u00e8s lors que la caisse enregistreuse pr\u00e9sentait une s\u00e9quentialit\u00e9 par date et par num\u00e9ro ; elle n\u2019\u00e9tait donc pas d\u00e9pourvue de valeur probante ; - les tarifs retenus par le v\u00e9rificateur pour reconstituer les r\u00e9sultats et chiffres d\u2019affaires sont ceux appliqu\u00e9s en 2018 et ne correspondent pas \u00e0 ceux pratiqu\u00e9s au cours des exercices en litige ; - les consommations durant les heures dites \u00ab happy hours \u00bb repr\u00e9sentent 90 % du volume du chiffre d\u2019affaires pour les vins comme pour les alcools forts et quasiment 100 % pour les bi\u00e8res ; - la cl\u00e9 de r\u00e9partition retenue pour calculer la consommation de bi\u00e8res est erron\u00e9e, l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019EURL Jojo vendant en grande majorit\u00e9 des pintes, la pinte repr\u00e9sentant 57 centilitres, et non 50 centilitres ; - les tableaux du v\u00e9rificateur \u00e9tablissent qu\u2019en 2015, la quantit\u00e9 de vin achet\u00e9e et revendue s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 162 309 centilitres, et non \u00e0 190 544 centilitres ; - le service n\u2019a pas neutralis\u00e9 les quantit\u00e9s de vin comprises dans les formules incluant un verre de vin, les quantit\u00e9s utilis\u00e9es en cuisine et celles ayant servi \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019un vin chaud ; - les cl\u00e9s de r\u00e9partition des quantit\u00e9s de vin et de bi\u00e8re consomm\u00e9es sont erron\u00e9es ; - l\u2019absence de d\u00e9tail dans l\u2019inventaire des stocks ne justifie pas le refus de v\u00e9rificateur de tenir compte de ces stocks ; il convenait ainsi de prendre en compte les stocks de boissons alcoolis\u00e9es pour 550 euros en 2014, 950 euros en 2015 et 656 euros en 2016 ; - le taux de perte, vol et offert ne saurait \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 10 % pour les bi\u00e8res en bouteille, 25 % pour la bi\u00e8re \u00e0 la pression, 20 % pour les vins p\u00e9tillants, 10 % pour les vins en bouteille et 20 % pour les vins en pichet ; - la m\u00e9thode est radicalement vici\u00e9e d\u00e8s lors que l\u2019EURL Jojo ne pratique aucune restauration et ne vend quasiment que des boissons alcoolis\u00e9es ; une part importante des achats \u00e0 taux r\u00e9duit de taxe sur la valeur ajout\u00e9e correspondent \u00e0 des liquides utilis\u00e9s pour les alcools secs et \u00e9tait revendue au taux de 20 % ; - les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 inflig\u00e9es \u00e0 l\u2019EURL Jojo ne sont pas fond\u00e9es ; - M. A... n\u2019\u00e9tait pas tenu de souscrire des d\u00e9clarations fiscales en France, en l\u2019absence de revenu imposable en France et alors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; il ne pouvait d\u00e8s lors pas faire l\u2019objet d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019imposition d\u2019office ; - la notification de la proposition de rectification \u00e0 l\u2019adresse de la r\u00e9sidence secondaire de M. A... est irr\u00e9guli\u00e8re ; - M. A... a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 des garanties de la proc\u00e9dure de rectification contradictoire, notamment en l\u2019absence de r\u00e9ponse aux observations ; - la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 M. A... est insuffisamment motiv\u00e9e, en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - M. A... conteste l\u2019existence et le montant des revenus distribu\u00e9s en litige ; - M. A... est mari\u00e9 et vit en Allemagne avec son \u00e9pouse et sa fille majeure \u00e0 sa charge, de sorte qu\u2019il doit b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un quotient familial de deux parts et demi ; - en l\u2019absence de notification pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019EURL Jojo, le service ne pouvait pas opposer \u00e0 M. A... une pr\u00e9somption de distribution et l\u2019administration n\u2019apporte pas la preuve de l\u2019appr\u00e9hension des sommes r\u00e9put\u00e9es distribu\u00e9es ; - les p\u00e9nalit\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es \u00e0 M. A... sur le fondement de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont pas fond\u00e9es en l\u2019absence de notification r\u00e9guli\u00e8re de mises en demeure de souscrire les d\u00e9clarations et alors que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas tenu de souscrire des d\u00e9clarations fiscales en France, en l\u2019absence de revenu imposable en France. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 les 7 mai 2025, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que : - les moyens soulev\u00e9s par M. A... et l\u2019EURL Jojo ne sont pas fond\u00e9s ; - \u00e0 titre subsidiaire, il demande que des p\u00e9nalit\u00e9s de 10 % sur le fondement de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts soient substitu\u00e9es aux p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % inflig\u00e9es \u00e0 M. A... sur le fondement de cet article. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Lemaire, - et les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. L\u2019entreprise unipersonnelle \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (EURL) Jojo, dont le capital est int\u00e9gralement d\u00e9tenu par M. A..., qui en est le g\u00e9rant, exploite un d\u00e9bit de boissons situ\u00e9 168, rue Saint-Martin \u00e0 Paris (3\u00e8me arrondissement). Elle a fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 au titre des exercices clos en 2015 et en 2016, \u00e0 l\u2019issue de laquelle le service a consid\u00e9r\u00e9 que sa comptabilit\u00e9 \u00e9tait entach\u00e9e de graves irr\u00e9gularit\u00e9s et n\u2019\u00e9tait pas probante, puis reconstitu\u00e9 ses chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats imposables. A l\u2019issue d\u2019une proc\u00e9dure de rectification contradictoire, des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 sa charge au titre de la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2015 et 2016 et elle a \u00e9t\u00e9 assujettie \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au titre de ces deux exercices, ces impositions ayant \u00e9t\u00e9 major\u00e9es des int\u00e9r\u00eats de retard et de p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de 40 % inflig\u00e9es sur le fondement de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Concomitamment, \u00e0 l\u2019issue d\u2019un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces, le service a entendu taxer d\u2019office \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, en application du 1\u00b0 de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, entre les mains de M. A..., dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, sur le fondement des 1\u00b0 et 2\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par l\u2019EURL Jojo, correspondant aux rehaussements apport\u00e9s \u00e0 ses r\u00e9sultats imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. M. A... a ainsi \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, major\u00e9es des int\u00e9r\u00eats de retard et de p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % sur le fondement de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. A... et l\u2019EURL Jojo rel\u00e8vent appel du jugement en date du 12 mars 2024 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9, apr\u00e8s les avoir jointes, leurs demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge des impositions mises \u00e0 leur charge, ainsi que des majorations correspondantes. Sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par l\u2019EURL Jojo : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 2. En premier lieu, aux termes de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle d\u2019une personne physique au regard de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ou un examen de comptabilit\u00e9 ne peut \u00eatre engag\u00e9 sans que le contribuable en ait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par l\u2019envoi ou la remise d\u2019un avis de v\u00e9rification (...). \/ Cet avis doit pr\u00e9ciser les ann\u00e9es soumises \u00e0 v\u00e9rification et mentionner express\u00e9ment, sous peine de nullit\u00e9 de la proc\u00e9dure, que le contribuable a la facult\u00e9 de se faire assister par un conseil de son choix. \/ L\u2019avis informe le contribuable que la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9 peut \u00eatre consult\u00e9e sur le site internet de l\u2019administration fiscale ou lui \u00eatre remise sur simple demande. \/ (...) \u00bb. 3. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, par un avis du 15 septembre 2017, comportant les mentions impos\u00e9es par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, le service v\u00e9rificateur a inform\u00e9 l\u2019EURL Jojo de l\u2019engagement d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur l\u2019ensemble de ses d\u00e9clarations fiscales ou op\u00e9rations susceptibles d\u2019\u00eatre examin\u00e9es au titre de la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016. Cet avis a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse de l\u2019\u00e9tablissement exploit\u00e9 par l\u2019EURL Jojo par une lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception. Le pli a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 avec la mention \u00ab pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb. L\u2019avis de v\u00e9rification a ensuite \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019EURL Jojo, joint \u00e0 une lettre du 18 octobre 2017, r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e par pli recommand\u00e9 avec accus\u00e9 de r\u00e9ception \u00e0 la m\u00eame adresse. Il r\u00e9sulte des mentions de cet accus\u00e9 de r\u00e9ception que l\u2019EURL Jojo a \u00e9t\u00e9 avis\u00e9e le 20 octobre 2017 de la mise en instance du pli, qui a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 avec la mention \u00ab pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb. En tout \u00e9tat de cause, il r\u00e9sulte \u00e9galement de l\u2019instruction qu\u2019en r\u00e9ponse \u00e0 un courrier du 11 d\u00e9cembre 2017, adress\u00e9 sous pli simple et annon\u00e7ant l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un proc\u00e8s-verbal constatant l\u2019opposition \u00e0 contr\u00f4le, M. A..., g\u00e9rant de l\u2019EURL Jojo, a contact\u00e9 le v\u00e9rificateur et qu\u2019ils sont convenus d\u2019une r\u00e9union, qui a eu lieu le 15 janvier 2018 et au cours de laquelle il a mandat\u00e9 l\u2019expert-comptable de cette soci\u00e9t\u00e9 pour la repr\u00e9senter lors des op\u00e9rations de contr\u00f4le et demand\u00e9 qu\u2019elles aient lieu dans son cabinet. Les fichiers des \u00e9critures comptables ont \u00e9t\u00e9 remis ult\u00e9rieurement, le 26 janvier 2018, date \u00e0 laquelle la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 a d\u00e9but\u00e9. Dans ces circonstances, le moyen de l\u2019EURL Jojo tir\u00e9 de ce qu\u2019en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement inform\u00e9e de l\u2019engagement de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 par la notification r\u00e9guli\u00e8re d\u2019un avis de v\u00e9rification, l\u2019informant de la possibilit\u00e9 de solliciter l\u2019assistance d\u2019un conseil de son choix et des garanties pr\u00e9vues par la charte des droits et obligations du contribuable v\u00e9rifi\u00e9, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 4. En deuxi\u00e8me lieu, dans le cas o\u00f9 la v\u00e9rification de la comptabilit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, soit, comme il est de r\u00e8gle, dans ses propres locaux, soit, si son dirigeant ou repr\u00e9sentant l\u2019a express\u00e9ment demand\u00e9, dans les locaux du comptable aupr\u00e8s duquel sont d\u00e9pos\u00e9s les documents comptables, c\u2019est au contribuable qui all\u00e8gue que les op\u00e9rations de v\u00e9rification ont \u00e9t\u00e9 conduites sans qu\u2019il ait eu la possibilit\u00e9 d\u2019avoir un d\u00e9bat oral et contradictoire avec le v\u00e9rificateur de justifier que ce dernier se serait refus\u00e9 \u00e0 un tel d\u00e9bat. 5. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la proposition de rectification du 31 juillet 2018 et des courriers adress\u00e9s par le v\u00e9rificateur au cours des op\u00e9rations de contr\u00f4le les 23 avril 2018, 25 avril 2018, 14 mai 2018 et 20 juin 2018, qu\u2019apr\u00e8s une premi\u00e8re rencontre le 15 janvier 2018, la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l\u2019EURL Jojo s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 sa demande, dans les locaux de son expert-comptable, auquel elle avait confi\u00e9 un mandat de repr\u00e9sentation le 15 janvier 2018, que le v\u00e9rificateur a rencontr\u00e9 les 26 janvier 2018, 11 mai 2018 et 18 juin 2018, et avec lequel plusieurs \u00e9changes ont eu lieu. L\u2019EURL Jojo ne soutient pas qu\u2019au cours de ces interventions, le v\u00e9rificateur s\u2019est refus\u00e9 \u00e0 tout \u00e9change de vues avec ses repr\u00e9sentants. Elle n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la garantie d\u2019un d\u00e9bat oral et contradictoire au cours des op\u00e9rations de contr\u00f4le dont elle a fait l\u2019objet. 6. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 52 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019imposition en litige : \u00ab I. \u2013 Sous peine de nullit\u00e9 de l\u2019imposition, la v\u00e9rification sur place des livres et documents comptables ne peut s\u2019\u00e9tendre sur une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 trois mois en ce qui concerne : \/ 1\u00b0 Les entreprises industrielles et commerciales (...) dont le chiffre d\u2019affaires ou le montant annuel des recettes brutes n\u2019exc\u00e8de pas les limites pr\u00e9vues au I de l\u2019article 302 septies A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; \/ (...) \/ II. \u2013 Par d\u00e9rogation au I, l\u2019expiration du d\u00e9lai de trois mois n\u2019est pas opposable \u00e0 l\u2019administration : \/ (...) \/ 4\u00b0 En cas de graves irr\u00e9gularit\u00e9s privant de valeur probante la comptabilit\u00e9. Dans ce cas, la v\u00e9rification sur place ne peut s\u2019\u00e9tendre sur une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 six mois. \/ (...) \u00bb. 7. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la proposition de rectification du 31 juillet 2018, que l\u2019examen au fond des documents comptables de l\u2019EURL Jojo et le contr\u00f4le de la sinc\u00e9rit\u00e9 des d\u00e9clarations fiscales qu\u2019elle avait souscrites au titre des exercices clos en 2015 et en 2016 ont d\u00e9but\u00e9 le 26 janvier 2018, date de remise au v\u00e9rificateur des fichiers des \u00e9critures comptables, et se sont achev\u00e9es le 18 juin 2018, date du dernier entretien avec ses repr\u00e9sentants, soit post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019expiration du d\u00e9lai de trois mois pr\u00e9vu par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du I de l\u2019article L. 52 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Toutefois, il est constant que les tickets de caisse de l\u2019exercice 2015 et d\u2019une partie de l\u2019exercice 2016 remis au v\u00e9rificateur n\u2019\u00e9taient pas num\u00e9rot\u00e9s selon une s\u00e9quentialit\u00e9 continue, en raison d\u2019une remise \u00e0 z\u00e9ro quotidienne, une telle rupture de s\u00e9quentialit\u00e9 ne permettant pas d\u2019assurer l\u2019exhaustivit\u00e9 des recettes enregistr\u00e9es et comptabilis\u00e9es. Par ailleurs, l\u2019EURL Jojo ne conteste ni l\u2019absence de remise au v\u00e9rificateur de tickets r\u00e9capitulatifs d\u00e9taillant les recettes, ni l\u2019existence d\u2019une discordance entre la taxe sur la valeur ajout\u00e9e collect\u00e9e figurant sur les tickets Z, la taxe collect\u00e9e correspondant aux recettes toutes taxes comprises figurant sur ces m\u00eames tickets et la taxe collect\u00e9e d\u00e9clar\u00e9e, ni l\u2019absence d\u2019inventaires de stocks d\u00e9taill\u00e9s. Les manquements ainsi constat\u00e9s par le service sont de nature \u00e0 entacher la comptabilit\u00e9 de graves irr\u00e9gularit\u00e9s et \u00e0 lui \u00f4ter son caract\u00e8re probant. D\u00e8s lors, l\u2019administration fiscale pouvait r\u00e9guli\u00e8rement, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du II de l\u2019article L. 52 du livre des proc\u00e9dures fiscales, poursuivre les op\u00e9rations de contr\u00f4le jusqu\u2019\u00e0 l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de six mois. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 52 du livre des proc\u00e9dures fiscales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 8. En dernier lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration est tenue d\u2019informer le contribuable de la teneur et de l\u2019origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s\u2019est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l\u2019imposition faisant l\u2019objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande \u00bb. 9. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, pour reconstituer les chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s de l\u2019EURL Jojo, le service s\u2019est fond\u00e9 sur les factures d\u2019achat aupr\u00e8s de ses fournisseurs qu\u2019elle lui avait elle-m\u00eame communiqu\u00e9es avec les fichiers de ses \u00e9critures comptables. Si le v\u00e9rificateur a exerc\u00e9 le droit de communication aupr\u00e8s de ces fournisseurs et obtenu des copies de ces factures, il ne les a examin\u00e9es que pour s\u2019assurer de l\u2019exhaustivit\u00e9 des documents transmis par la soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e et il ne peut d\u00e8s lors \u00eatre regard\u00e9 comme s\u2019\u00e9tant fond\u00e9 sur ces copies pour \u00e9tablir les impositions en litige. Par suite, l\u2019administration n\u2019\u00e9tait tenue ni d\u2019informer l\u2019EURL Jojo de leur teneur et de leur origine, ni de les lui communiquer. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit ainsi \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : 10. Aux termes de l\u2019article L. 192 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Lorsque l\u2019une des commissions ou le comit\u00e9 mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019article L. 59 (...) est saisi d\u2019un litige ou d\u2019une rectification, l\u2019administration supporte la charge de la preuve en cas de r\u00e9clamation, quel que soit l\u2019avis rendu par la commission ou le comit\u00e9. \/ Toutefois, la charge de la preuve incombe au contribuable lorsque la comptabilit\u00e9 comporte de graves irr\u00e9gularit\u00e9s et que l\u2019imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019avis de la commission ou du comit\u00e9. La charge de la preuve des graves irr\u00e9gularit\u00e9s invoqu\u00e9es par l\u2019administration incombe, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 cette derni\u00e8re lorsque le litige ou la rectification est soumis au juge. \/ (...) \u00bb. 11. D\u2019une part, en vertu des dispositions de l\u2019article 54 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les contribuables qui sont soumis au r\u00e9gime d\u2019imposition selon le b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9el sont tenus de repr\u00e9senter \u00e0 toute r\u00e9quisition de l\u2019administration tous documents comptables et pi\u00e8ces de recettes et de d\u00e9penses de nature \u00e0 justifier l\u2019exactitude des r\u00e9sultats mentionn\u00e9s dans leurs d\u00e9clarations. 12. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 7, eu \u00e9gard aux graves irr\u00e9gularit\u00e9s qui l\u2019entachaient et lui \u00f4taient toute valeur probante, le service v\u00e9rificateur \u00e9tait fond\u00e9 \u00e0 \u00e9carter la comptabilit\u00e9 de l\u2019EURL Jojo qui lui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e et \u00e0 reconstituer les chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats imposables \u00e0 l\u2019aide d\u2019une m\u00e9thode extra\u2010comptable, ce qui ne faisait pas obstacle \u00e0 ce que les \u00e9l\u00e9ments tir\u00e9s de cette comptabilit\u00e9 soient n\u00e9anmoins retenus pour rectifier les chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats d\u00e9clar\u00e9s. 13. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que les impositions en litige ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019avis de la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d\u2019affaires de Paris du 13 janvier 2020. 14. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 10 \u00e0 13 qu\u2019il appartient \u00e0 l\u2019EURL Jojo, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 192 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u2019\u00e9tablir le caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 des impositions en litige. 15. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, pour reconstituer les chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats imposables de l\u2019EURL Jojo, le service v\u00e9rificateur a d\u00e9termin\u00e9 les chiffres d\u2019affaires r\u00e9sultant de la vente de boissons alcoolis\u00e9es, consomm\u00e9es en bouteilles, en centilitres ou en \u00ab mode mixte \u00bb, en se fondant, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 9, sur les documents comptables, et en particulier les factures des fournisseurs, communiqu\u00e9s par les repr\u00e9sentants de la soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e au cours des op\u00e9rations de contr\u00f4le. Pour calculer ces chiffres d\u2019affaires, le v\u00e9rificateur a retenu les tarifs de vente les moins \u00e9lev\u00e9s parmi ceux qui lui avaient \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s. S\u2019agissant en particulier de la vente de bi\u00e8res, il r\u00e9sulte de la lettre du sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique du v\u00e9rificateur du 17 juin 2019 que le service a finalement retenu le chiffre d\u2019affaires indiqu\u00e9 par l\u2019EURL Jojo. Le service a ensuite d\u00e9termin\u00e9 la part dans le chiffre d\u2019affaires total du chiffre d\u2019affaires r\u00e9sultant de la vente de boissons alcoolis\u00e9es, en retenant en d\u00e9finitive les coefficients r\u00e9sultant des tickets Z annuels fournis par l\u2019EURL Jojo. Le service a enfin reconstitu\u00e9 le chiffre d\u2019affaires total en appliquant ces coefficients aux chiffres d\u2019affaires r\u00e9sultant de la vente de boissons alcoolis\u00e9es, en tenant compte des tarifs diff\u00e9renci\u00e9s selon les horaires, le sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique du v\u00e9rificateur ayant accept\u00e9 de retenir les tarifs des plages horaires dites \u00ab happy hours \u00bb pour 90 % des consommations de boissons alcoolis\u00e9es, hormis les bi\u00e8res, et en appliquant un taux de 10 % au titre des pertes, du coulage, des offerts et de la consommation du personnel, sauf pour les consommations d\u2019alcools en bouteilles. 16. En premier lieu, pour contester la m\u00e9thode de reconstitution des chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats d\u00e9crite au point pr\u00e9c\u00e9dent, l\u2019EURL Jojo, qui ne propose au demeurant aucune m\u00e9thode alternative, ne saurait utilement faire valoir qu\u2019elle n\u2019exerce pas une activit\u00e9 de restauration, qu\u2019elle ne vend quasiment que des boissons alcoolis\u00e9es et qu\u2019une part importante des achats \u00e0 taux r\u00e9duit de taxe sur la valeur ajout\u00e9e correspondent \u00e0 des liquides utilis\u00e9s pour les \u00ab alcools secs \u00bb et est revendue au taux de taxe de 20 %. Ces circonstances sont d\u00e9pourvues de toute incidence d\u00e8s lors, d\u2019une part, que les chiffres d\u2019affaires de la vente de boissons alcoolis\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s en tenant compte des factures d\u2019achat et de l\u2019application d\u2019un taux de 20 % et, d\u2019autre part, que la part de ces chiffres d\u2019affaires dans le chiffre d\u2019affaires total, initialement d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 partir des d\u00e9clarations souscrites par l\u2019EURL Jojo, a finalement \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e \u00e0 partir des donn\u00e9es des tickets Z annuels qu\u2019elle a communiqu\u00e9s au v\u00e9rificateur. 17. En deuxi\u00e8me lieu, si l\u2019EURL Jojo soutient que le service v\u00e9rificateur a retenu les tarifs de vente appliqu\u00e9s en 2018, lesquels sont sup\u00e9rieurs aux tarifs effectivement appliqu\u00e9s au cours des exercices en litige, elle ne conteste pas s\u00e9rieusement qu\u2019\u00e0 la demande du service, elle a, pour justifier des tarifs r\u00e9ellement appliqu\u00e9s, communiqu\u00e9 au v\u00e9rificateur des bandes de caisse, des cartes des tarifs, des ardoises murales et des r\u00e9ponses manuscrites, qui mentionnaient des tarifs divergents, et que, pour reconstituer ses chiffres d\u2019affaires et r\u00e9sultats, le v\u00e9rificateur a, parmi ces tarifs, retenu les moins \u00e9lev\u00e9s. L\u2019EURL Jojo ne verse au dossier aucune pi\u00e8ce de nature \u00e0 \u00e9tablir que les tarifs finalement retenus sont sup\u00e9rieurs aux tarifs qu\u2019elle a r\u00e9ellement pratiqu\u00e9s au cours des exercices d\u2019imposition en litige. 18. En troisi\u00e8me lieu, si l\u2019EURL Jojo soutient que les consommations de boissons alcoolis\u00e9es durant les heures dites \u00ab happy hours \u00bb repr\u00e9sentent 90 % du volume du chiffre d\u2019affaires de la vente des vins et alcools forts et quasiment l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du volume du chiffre d\u2019affaires de la vente de bi\u00e8res, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 15, qu\u2019\u00e0 la suite de la rencontre avec le sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique du v\u00e9rificateur, le service a retenu les chiffres d\u2019affaires de la vente de bi\u00e8res comptabilis\u00e9s sur les tickets Z annuels et a accept\u00e9 de retenir les tarifs \u00ab happy hours \u00bb pour 90 % de la consommation des boissons alcoolis\u00e9es autres que les bi\u00e8res. L\u2019EURL Jojo ne verse au dossier aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 remettre en cause la m\u00e9thode de reconstitution sur ces points. 19. En quatri\u00e8me lieu, si l\u2019EURL Jojo soutient que la cl\u00e9 de r\u00e9partition retenue par le service pour calculer la consommation de bi\u00e8res est erron\u00e9e, d\u00e8s lors que la pinte repr\u00e9sente 57 centilitres de bi\u00e8res, et non 50 centilitres, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que le v\u00e9rificateur a retenu les chiffres d\u2019affaires de la vente de bi\u00e8res comptabilis\u00e9s sur les tickets Z annuels. La soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 remettre en cause la m\u00e9thode de reconstitution dans cette mesure. 20. En cinqui\u00e8me lieu, si l\u2019EURL Jojo soutient que la quantit\u00e9 de vin achet\u00e9e et revendue en 2015 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 162 309 centilitres, et non \u00e0 190 544 centilitres, contrairement \u00e0 ce qu\u2019a estim\u00e9 le v\u00e9rificateur, que le service s\u2019est tromp\u00e9 en ne tenant pas compte des quantit\u00e9s de vin comprises dans les formules, utilis\u00e9es en cuisine ou ayant servi \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de vin chaud, et qu\u2019il a retenu des cl\u00e9s de r\u00e9partition des quantit\u00e9s de vin et de bi\u00e8re consomm\u00e9es erron\u00e9es, en fixant \u00e0 10 %, pour les ventes de vins servies en pichet ou en bouteille, la part des ventes servies en bouteille, et en fixant forfaitairement par tiers les consommations mixtes et en \u00ab after \u00bb selon les trois types de volumes servis (pour les boissons autres que les bi\u00e8res, 16 cl, 25 cl et 50 cl), elle n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 l\u2019\u00e9tablir. 21. En sixi\u00e8me lieu, si l\u2019EURL Jojo soutient que le service aurait d\u00fb prendre en compte les stocks de boissons alcoolis\u00e9es \u00e0 concurrence de 550 euros en 2014, 950 euros en 2015 et 656 euros en 2016, elle ne justifie pas des stocks all\u00e9gu\u00e9s. Il est constant que les inventaires qu\u2019elle a communiqu\u00e9s en cours de contr\u00f4le n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9taill\u00e9s et n\u2019indiquaient pas les quantit\u00e9s concern\u00e9es. 22. En dernier lieu, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 15, le service v\u00e9rificateur a appliqu\u00e9 un abattement de 10 % au titre des pertes, du coulage, des offerts et de la consommation du personnel, sauf pour les consommations d\u2019alcools en bouteilles. Si l\u2019EURL Jojo soutient qu\u2019auraient d\u00fb \u00eatre retenus un taux de 25 % minimum pour la bi\u00e8re \u00e0 la pression, un taux de 20 % minimum pour les vins p\u00e9tillants et en pichet et un taux de 10 % minimum pour les vins en bouteille, elle n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 l\u2019\u00e9tablir. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 23. Aux termes de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l\u2019assiette ou la liquidation de l\u2019imp\u00f4t (...) entra\u00eenent l\u2019application d\u2019une majoration de : \/ a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 195 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab En cas de contestation des p\u00e9nalit\u00e9s fiscales appliqu\u00e9es \u00e0 un contribuable au titre des imp\u00f4ts directs, de la taxe sur la valeur ajout\u00e9e et des autres taxes sur le chiffre d\u2019affaires (...), la preuve de la mauvaise foi (...) incombe \u00e0 l\u2019administration \u00bb. 24. L\u2019administration fiscale, qui se pr\u00e9vaut de la nature, de l\u2019importance et de la r\u00e9p\u00e9tition des manquements ayant consist\u00e9 \u00e0 omettre de d\u00e9clarer une partie significative des recettes, doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve, qui lui incombe, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L. 195 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, de l\u2019intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l\u2019EURL Jojo de se soustraire \u00e0 l\u2019imp\u00f4t et, par suite, du bien-fond\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qui lui ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es, en application de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 25. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 2 \u00e0 24, et sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner la recevabilit\u00e9 de ses conclusions d\u2019appel, que l\u2019EURL Jojo n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 se plaindre de ce que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 les conclusions de sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des rappels de taxe sur la valeur ajout\u00e9e mis \u00e0 sa charge au titre de la p\u00e9riode couvrant les ann\u00e9es 2015 et 2016 et des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des exercices clos en 2015 et en 2016, ainsi que des majorations correspondantes. Sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par M. A... : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 26. En premier lieu, M. A... ne saurait utilement soutenir qu\u2019en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 47 du livre des proc\u00e9dures fiscales, aucun avis de v\u00e9rification comportant les mentions impos\u00e9es par cet article n\u2019a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 \u00e0 l\u2019EURL Jojo pr\u00e9alablement \u00e0 l\u2019engagement de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle a fait l\u2019objet, que cette soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la garantie du d\u00e9bat oral et contradictoire pendant les op\u00e9rations de contr\u00f4le, qu\u2019en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 52 de ce livre, la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle a fait l\u2019objet s\u2019est \u00e9tendue sur une dur\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 six mois et qu\u2019en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 76 B du m\u00eame livre, le service ne l\u2019a pas inform\u00e9e de la teneur et de l\u2019origine des renseignements obtenus de tiers et ne les lui a pas communiqu\u00e9s. L\u2019\u00e9ventuelle irr\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition diligent\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019EURL Jojo est d\u00e9pourvue de toute incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition distincte dont M. A... a lui-m\u00eame fait l\u2019objet. 27. En deuxi\u00e8me lieu, d\u2019une part, aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B de ce code : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : \/ (...) \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu\u2019elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ (...) \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 170 du m\u00eame code : \u00ab 1. En vue de l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, toute personne imposable audit imp\u00f4t est tenue de souscrire et de faire parvenir \u00e0 l\u2019administration une d\u00e9claration d\u00e9taill\u00e9e de ses revenus et b\u00e9n\u00e9fices, de ses charges de famille et des autres \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires au calcul de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 170 bis dudit code : \u00ab Sont assujetties \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9vue au 1 de l\u2019article 170, quel que soit le montant de leur revenu : \/ (...) \/ 3\u00b0 Les personnes qui ont \u00e0 leur disposition une ou plusieurs r\u00e9sidences secondaires, permanentes ou temporaires, en France ou hors de France ; \/ (...) \u00bb. 28. D\u2019autre part, aux termes de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Sont tax\u00e9s d\u2019office : \/ 1\u00b0 \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, les contribuables qui n\u2019ont pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal la d\u00e9claration d\u2019ensemble de leurs revenus (...) sous r\u00e9serve de la proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 67 ; \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 67 de ce livre : \u00ab La proc\u00e9dure de taxation d\u2019office pr\u00e9vue aux 1\u00b0 et 4\u00b0 de l\u2019article L. 66 n\u2019est applicable que si le contribuable n\u2019a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d\u2019une mise en demeure. (...) \u00bb. 29. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. A..., associ\u00e9 unique et g\u00e9rant de l\u2019EURL Jojo, qui exploite un d\u00e9bit de boissons \u00e0 Paris, exerce en France une activit\u00e9 professionnelle, dont il ne soutient pas qu\u2019elle pr\u00e9sente un caract\u00e8re accessoire. D\u00e8s lors et en tout \u00e9tat de cause, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant son domicile fiscal en France, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S\u2019il soutient qu\u2019il r\u00e9side en Allemagne avec son \u00e9pouse et sa fille majeure \u00e0 sa charge, il n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 l\u2019\u00e9tablir. En tout \u00e9tat de cause, il est constant qu\u2019il loue un appartement \u00e0 Paris, o\u00f9 il r\u00e9side pour l\u2019exercice de son activit\u00e9. Dans ces conditions, M. A... \u00e9tait tenu de souscrire la d\u00e9claration pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 170 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l\u2019instruction qu\u2019en application de l\u2019article L. 67 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l\u2019administration fiscale a mis M. A... en demeure de souscrire les d\u00e9clarations d\u2019ensemble de ses revenus des ann\u00e9es 2015 et 2016. Les mises en demeure des 29 d\u00e9cembre 2016 pour l\u2019ann\u00e9e 2015 et 20 ao\u00fbt 2018 pour l\u2019ann\u00e9e 2016 ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement envoy\u00e9es \u00e0 l\u2019adresse personnelle de M. A... \u00e0 Paris, seule adresse connue du service. Les plis ont \u00e9t\u00e9 respectivement pr\u00e9sent\u00e9s les 4 janvier 2017 et 23 ao\u00fbt 2018 et ont \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9s au service avec la mention \u00ab pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb. En d\u00e9pit de la notification r\u00e9guli\u00e8re de ces mises en demeure, M. A... n\u2019a pas souscrit dans les d\u00e9lais qui lui avaient \u00e9t\u00e9 impartis les d\u00e9clarations d\u2019ensemble de ses revenus des ann\u00e9es 2015 et 2016. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit que le service l\u2019a tax\u00e9 d\u2019office \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de ces ann\u00e9es, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par suite, le requ\u00e9rant ne saurait utilement soutenir qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 des garanties de la proc\u00e9dure de rectification contradictoire pr\u00e9vue par les articles L. 55 et suivants de ce livre. 30. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d\u2019office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions. (...) \u00bb. 31. D\u2019une part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que la notification des bases imposables adress\u00e9e le 23 octobre 2018 \u00e0 M. A... \u00e0 l\u2019issue du contr\u00f4le sur pi\u00e8ces dont il a fait l\u2019objet au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e \u00e0 l\u2019adresse de sa r\u00e9sidence \u00e0 Paris, seule adresse connue du service. Le pli pr\u00e9sent\u00e9 le 30 octobre 2018 a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 au service avec la mention \u00ab pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb. Dans ces conditions, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ce document ne lui a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9. 32. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, dans la notification qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 23 octobre 2018, le service v\u00e9rificateur a indiqu\u00e9 \u00e0 M. A... les bases servant au calcul des impositions en litige, ainsi que leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination, avec une pr\u00e9cision suffisante pour satisfaire aux exigences des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Au demeurant, \u00e9taient jointes \u00e0 ce document la proposition de rectification et la r\u00e9ponse aux observations du contribuable adress\u00e9es les 31 juillet 2018 et 23 octobre 2018 \u00e0 l\u2019EURL Jojo, lesquelles sont elles-m\u00eames suffisamment motiv\u00e9es et d\u00e9taillent avec pr\u00e9cision les \u00e9l\u00e9ments ayant servi \u00e0 la reconstitution des r\u00e9sultats de cette soci\u00e9t\u00e9. Par suite, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu\u2019en m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la notification des bases imposables qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e est insuffisamment motiv\u00e9e. 33. En dernier lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration est tenue d\u2019informer le contribuable de la teneur et de l\u2019origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s\u2019est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l\u2019imposition faisant l\u2019objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande \u00bb. 34. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, pour reconstituer les r\u00e9sultats imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s de l\u2019EURL Jojo et, par suite, le montant des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s tax\u00e9s \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de M. A..., le service s\u2019est fond\u00e9 sur les factures d\u2019achat de cette soci\u00e9t\u00e9 aupr\u00e8s de ses fournisseurs, qu\u2019elle lui avait elle-m\u00eame communiqu\u00e9es avec les fichiers de ses \u00e9critures comptables au cours de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 dont elle avait fait l\u2019objet. Si le v\u00e9rificateur a exerc\u00e9 le droit de communication aupr\u00e8s de ces fournisseurs et obtenu des copies de ces factures, il ne les a examin\u00e9es que pour s\u2019assurer de l\u2019exhaustivit\u00e9 des documents transmis par la soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e et il ne peut d\u00e8s lors \u00eatre regard\u00e9 comme s\u2019\u00e9tant fond\u00e9 sur ces copies pour \u00e9tablir les impositions en litige. Par suite, l\u2019administration n\u2019\u00e9tait tenue ni d\u2019informer M. A... de leur teneur et de leur origine, ni de les lui communiquer. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales doit ainsi \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : 35. Aux termes de l\u2019article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u2019office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 193-1 de ce livre : \u00ab Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 \u00bb. 36. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 29, M. A... a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement tax\u00e9 d\u2019office, sur le fondement des dispositions du 1\u00b0 de l\u2019article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par suite, en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles L. 193 et R. 193-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, il lui appartient d\u2019apporter la preuve de l\u2019exag\u00e9ration des impositions mises \u00e0 sa charge. 37. En premier lieu, pour les motifs expos\u00e9s aux points 10 \u00e0 22, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 contester l\u2019existence et le montant des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par l\u2019EURL Jojo, impos\u00e9s entre ses mains \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016. La circonstance que la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 ne fasse pas mention d\u2019une distribution des b\u00e9n\u00e9fices reconstitu\u00e9s, constitutive de revenus de capitaux mobiliers soumis \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, est, par elle-m\u00eame, d\u00e9pourvue de toute incidence. 38. En deuxi\u00e8me lieu, M. A... n\u2019apporte pas la preuve lui incombant de ce que, ainsi qu\u2019il le soutient, il n\u2019a pas appr\u00e9hend\u00e9 les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s en litige, impos\u00e9s entre ses mains dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers sur le fondement des dispositions du 1\u00b0 et du 2\u00b0 du 1 de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En tout \u00e9tat de cause, il est constant qu\u2019il d\u00e9tient l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du capital de l\u2019EURL Jojo, dont il est le g\u00e9rant, et qu\u2019il exerce l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des pouvoirs d\u00e9volus \u00e0 un dirigeant. 39. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable aux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige : \u00ab 1. Chaque contribuable est imposable \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, tant en raison de ses b\u00e9n\u00e9fices et revenus personnels que de ceux de ses enfants et des personnes consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant \u00e0 sa charge au sens des articles 196 et 196 A bis. (...). \/ Sauf application des dispositions du 4 et du second alin\u00e9a du 5, les personnes mari\u00e9es sont soumises \u00e0 une imposition commune pour les revenus per\u00e7us par chacune d\u2019elles et ceux de leurs enfants et des personnes \u00e0 charge mentionn\u00e9s au premier alin\u00e9a ; cette imposition est \u00e9tablie aux noms des \u00e9poux (...). \/ (...) \/ 3. Toute personne majeure \u00e2g\u00e9e de moins de vingt et un ans, ou de moins de vingt-cinq ans lorsqu\u2019elle poursuit ses \u00e9tudes, ou, quel que soit son \u00e2ge, lorsqu\u2019elle effectue son service militaire ou est atteinte d\u2019une infirmit\u00e9, peut opter, dans le d\u00e9lai de d\u00e9claration et sous r\u00e9serve des dispositions du quatri\u00e8me alin\u00e9a du 2\u00b0 du II de l&#x27;article 156, entre : \/ 1\u00b0 L\u2019imposition de ses revenus dans les conditions de droit commun ; \/ 2\u00b0 Le rattachement au foyer fiscal dont elle faisait partie avant sa majorit\u00e9, si le contribuable auquel elle se rattache accepte ce rattachement et inclut dans son revenu imposable les revenus per\u00e7us pendant l\u2019ann\u00e9e enti\u00e8re par cette personne ; le rattachement peut \u00eatre demand\u00e9, au titre des ann\u00e9es qui suivent celle au cours de laquelle elle atteint sa majorit\u00e9, \u00e0 l\u2019un ou \u00e0 l\u2019autre des parents lorsque ceux-ci sont impos\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 193 de ce code : \u00ab Sous r\u00e9serve des dispositions de l\u2019article 196 B, le revenu imposable est pour le calcul de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, divis\u00e9 en un certain nombre de parts, fix\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 194, d\u2019apr\u00e8s la situation et les charges de famille du contribuable. \/ (...) \u00bb. En vertu de l\u2019article 194 du m\u00eame code, le nombre de parts \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour la division du revenu imposable pr\u00e9vue \u00e0 cet article 193 s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 1 pour un c\u00e9libataire, sans enfant \u00e0 charge, et \u00e0 2,5 pour un contribuable mari\u00e9 ayant un enfant \u00e0 charge. 40. Si M. A... soutient qu\u2019il doit b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un nombre de parts de quotient familial de 2,5, d\u00e8s lors qu\u2019il est mari\u00e9 avec un enfant \u00e0 charge, son \u00e9pouse et sa fille demeurant en Allemagne, il ne verse au dossier aucune pi\u00e8ce de nature \u00e0 l\u2019\u00e9tablir et ne produit aucun \u00e9l\u00e9ment relatif \u00e0 sa situation familiale et personnelle. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s : 41. Aux termes de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d\u2019une d\u00e9claration ou d\u2019un acte comportant l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l\u2019assiette ou la liquidation de l\u2019imp\u00f4t entra\u00eene l\u2019application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l\u2019acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d\u2019une majoration de : \/ (...) \/ b. 40 % lorsque la d\u00e9claration ou l\u2019acte n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 dans les trente jours suivant la r\u00e9ception d\u2019une mise en demeure, notifi\u00e9e par pli recommand\u00e9, d\u2019avoir \u00e0 le produire dans ce d\u00e9lai ; \/ (...) \u00bb. 42. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 29, M. A... n\u2019a pas souscrit les d\u00e9clarations d\u2019ensemble de ses revenus des ann\u00e9es 2015 et 2016, pr\u00e9vues par les dispositions de l\u2019article 170 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire, et ce, en d\u00e9pit des mises en demeure qui lui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9es les 29 d\u00e9cembre 2016 pour l\u2019ann\u00e9e 2015 et 20 ao\u00fbt 2018 pour l\u2019ann\u00e9e 2016. C\u2019est d\u00e8s lors \u00e0 bon droit que le service lui a inflig\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s de 40 % sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 43. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 26 \u00e0 42 que M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 se plaindre de ce que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 les conclusions de sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, ainsi que des majorations correspondantes. Sur les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative : 44. Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l\u2019Etat, qui n\u2019est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, le versement de la somme que M. A... et l\u2019EURL Jojo demandent au titre des frais qu\u2019ils ont expos\u00e9s. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. A... et de l\u2019EURL Jojo est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B... A..., \u00e0 l\u2019entreprise unipersonnelle \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e Jojo et \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 l\u2019administrateur des finances publiques charg\u00e9 de la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019\u00cele-de-France et de Paris (service du contentieux d\u2019appel d\u00e9concentr\u00e9 - SCAD). D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 16 janvier 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Carr\u00e8re, pr\u00e9sident, - M. Lemaire, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Boizot, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour le 30 janvier 2026. Le rapporteur, O. LEMAIRE Le pr\u00e9sident, S. CARRERE La greffi\u00e8re, C. DABERT La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui la concerne et \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 9\u00e8me Chambre, 30 janvier 2026, n\u00b0 24PA02078 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=cfaf20fb114c-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-roumaine-travaillant-en-france-epouse-et-fils-en-france\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine travaillant en France, \u00e9pouse et fils en France : r\u00e9sident de France malgr\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 en Roumanie ; salaires \u00e9valu\u00e9s d&#x27;apr\u00e8s le loyer, mais revenus distribu\u00e9s d\u00e9charg\u00e9s pour d\u00e9faut de motivation<small>CAA Versailles, 9 novembre 2023, n\u00b0 21VE02018<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-se-disant-installe-en-israel-mais-locataire-a-strasbourg-et-allocataire\/\">Couple se disant install\u00e9 en Isra\u00ebl mais locataire \u00e0 Strasbourg et allocataire de la CAF : domicile fiscal en France, et convention franco-isra\u00e9lienne inapplicable faute de preuve d&#x27;une imposition en Isra\u00ebl<small>CAA Paris, 14 septembre 2026, n\u00b0 25PA02201<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-de-la-societe-heliservice-lux-se-disant-domicilie-en-suisse-sans\/\">Dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 Heliservice Lux se disant domicili\u00e9 en Suisse : sans aucun justificatif, il est r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais et r\u00e9guli\u00e8rement tax\u00e9 d&#x27;office<small>CAA Marseille, 27 janvier 2023, n\u00b0 21MA00030<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris30 janvier 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02078 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet G\u00e9rant d&#x27;un bar parisien se disant r\u00e9sident en Allemagne avec<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24027","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24027"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27431,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24027\/revisions\/27431"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}