{"id":24020,"date":"2026-11-08T15:05:08","date_gmt":"2026-11-08T14:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/frontalier-mosellan-salarie-au-luxembourg-salaires-imposables-au-seul\/"},"modified":"2026-11-08T22:18:09","modified_gmt":"2026-11-08T21:18:09","slug":"frontalier-mosellan-salarie-au-luxembourg-salaires-imposables-au-seul","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/frontalier-mosellan-salarie-au-luxembourg-salaires-imposables-au-seul\/","title":{"rendered":"Frontalier mosellan salari\u00e9 au Luxembourg : salaires imposables au seul Luxembourg, activit\u00e9 occulte de consultant non prouv\u00e9e et CSG exclue par l&rsquo;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale luxembourgeoise"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Nancy<\/span><span class=\"metaline\">19 d\u00e9cembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22NC00098 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale<\/span><\/div>\n<h1>Frontalier mosellan salari\u00e9 au Luxembourg : salaires imposables au seul Luxembourg, activit\u00e9 occulte de consultant non prouv\u00e9e et CSG exclue par l&#x27;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale luxembourgeoise<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Nancy d\u00e9charge un r\u00e9sident de Metz, consultant informatique salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Connexion Group SA, de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales r\u00e9clam\u00e9s pour 2009 \u00e0 2014 au vu de renseignements transmis par l&#x27;administration luxembourgeoise.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un tableau transmis par le Luxembourg mentionnant des \u00ab margin calls \u00bb et des virements intitul\u00e9s \u00ab bonifications \u00bb ne prouve pas une activit\u00e9 non salari\u00e9e distincte de l&#x27;emploi : pas de facture, pas de client propre, et des virements provenant d&#x27;un autre compte du contribuable.<\/li><li>Une attestation du Parlement europ\u00e9en \u00e9tablit que l&#x27;emploi \u00e9tait exerc\u00e9 principalement dans ses locaux \u00e0 Luxembourg, et le t\u00e9l\u00e9travail depuis le domicile fran\u00e7ais n&#x27;\u00e9tait pas habituel : les salaires ne sont pas imposables en France en vertu de la convention franco-luxembourgeoise.<\/li><li>Affili\u00e9 et cotisant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale luxembourgeoise, le salari\u00e9 ne peut se voir r\u00e9clamer en France des contributions sociales sur les m\u00eames salaires : une seule l\u00e9gislation de s\u00e9curit\u00e9 sociale s&#x27;applique (r\u00e8glements n\u00b0 1408\/71 et n\u00b0 883\/2004).<\/li><li>Jugement annul\u00e9, d\u00e9charge totale en droits et majorations pour 2009 \u00e0 2014, et 2\u00a0000 \u20ac de frais mis \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un frontalier domicili\u00e9 en Moselle et salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise peut-il \u00eatre impos\u00e9 en France sur ses salaires, voire sur des honoraires suppos\u00e9s, au vu d&#x27;informations venues du Luxembourg ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, dans ce dossier. Apr\u00e8s un contr\u00f4le de l&#x27;employeur, les autorit\u00e9s luxembourgeoises avaient transmis spontan\u00e9ment des documents dont l&#x27;administration fran\u00e7aise avait d\u00e9duit une activit\u00e9 occulte de consultant exerc\u00e9e pour son propre compte, avec des honoraires allant de 16\u00a0493,66 \u20ac en 2009 \u00e0 120\u00a0936,68 \u20ac en 2013. La cour rel\u00e8ve que le terme \u00ab margin call \u00bb d\u00e9signe un appel de marge financier et non un paiement d&#x27;honoraires, qu&#x27;aucune facture n&#x27;existe et que les \u00ab bonifications \u00bb cr\u00e9dit\u00e9es sur le compte luxembourgeois proviennent d&#x27;un autre compte de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ; aucune demande d&#x27;\u00e9claircissements ne lui avait d&#x27;ailleurs \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e. Elle examine ensuite le lieu de travail : l&#x27;attestation du Parlement europ\u00e9en, client de l&#x27;employeur, montre que l&#x27;emploi \u00e9tait exerc\u00e9 dans ses locaux \u00e0 Luxembourg, et le t\u00e9l\u00e9travail depuis Metz n&#x27;\u00e9tait pas habituel. Les salaires de 2013 et 2014, d\u00e9clar\u00e9s et impos\u00e9s au Luxembourg, ne sont donc pas imposables en France. Enfin, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tant affili\u00e9 au r\u00e9gime luxembourgeois et y ayant cotis\u00e9, la CSG et la CRDS sur ces salaires m\u00e9connaissent le principe d&#x27;unicit\u00e9 de la l\u00e9gislation de s\u00e9curit\u00e9 sociale. D\u00e9charge totale pour 2009 \u00e0 2014.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les \u00e9changes spontan\u00e9s d&#x27;informations entre administrations europ\u00e9ennes peuvent d\u00e9clencher un contr\u00f4le en France, mais l&#x27;administration doit encore prouver la nature des sommes qu&#x27;elle impose. Pour un frontalier, le lieu effectif de travail est d\u00e9terminant : une attestation de l&#x27;employeur ou du client sur le lieu d&#x27;exercice, et la preuve que le t\u00e9l\u00e9travail depuis la France reste occasionnel, prot\u00e8gent l&#x27;imposition dans l&#x27;\u00c9tat d&#x27;emploi. L&#x27;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale de l&#x27;\u00c9tat d&#x27;emploi exclut en outre les contributions sociales fran\u00e7aises sur les m\u00eames revenus d&#x27;activit\u00e9 : conserver les justificatifs d&#x27;affiliation et de cotisation est indispensable.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0fc486ce07bf-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 92<\/b><span>B\u00e9n\u00e9fices non commerciaux<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 93<\/b><span>D\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice non commercial<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 97<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.73<\/b><span>\u00c9valuation d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_22NC00098_20241219.xml 2025-02-04 CAA54 Cour Administrative d&#x27;Appel de Nancy 22NC00098 2024-12-19 CABINET KPMG AVOCATS D\u00e9cision autres C Satisfaction totale 2024-12-05 24245 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Par deux requ\u00eates distinctes, M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B, domicili\u00e9 fiscalement en France \u00e0 Metz (Moselle), a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle et d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de l&#x27;ensemble des revenus de son foyer fiscal ayant concern\u00e9 les ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014. Par des propositions de rectification du 7 juin 2016, l&#x27;administration a port\u00e9 \u00e0 sa connaissance d&#x27;une part, qu&#x27;elle estimait qu&#x27;il avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte de consultant informatique qu&#x27;elle envisageait de taxer d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ces \u00e9l\u00e9ments que le lieu d&#x27;exercice de l&#x27;activit\u00e9 salari\u00e9e de M. B au cours des ann\u00e9es litigieuses \u00e9tait le Luxembourg. Par suite, c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration a estim\u00e9 que M. B avait occup\u00e9 son emploi salari\u00e9 en France \u00e0 son domicile. S&#x27;agissant de l&#x27;imposition des salaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : 6. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 21 343 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Par deux requ\u00eates distinctes, M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Strasbourg de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales qui lui ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014. Par un jugement n\u00b0s 1902092 et 2000628 du 9 novembre 2021, le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 ces demandes. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 14 janvier 2022 et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 27 janvier 2023, M. B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Ackermann, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions et p\u00e9nalit\u00e9s contest\u00e9es ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement d&#x27;une somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est irr\u00e9gulier en ce qu&#x27;il omet de r\u00e9pondre au moyen tir\u00e9 de l&#x27;insuffisante motivation de la d\u00e9cision de rejet de sa r\u00e9clamation ; - l&#x27;administration n&#x27;a pas rapport\u00e9 la preuve qui lui incombe de ce qu&#x27;il a exerc\u00e9 une activit\u00e9 de consultant en France au titre des ann\u00e9es litigieuses qui serait imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;a exerc\u00e9 que son activit\u00e9 salari\u00e9e au Luxembourg dans les locaux du parlement europ\u00e9en en tant qu&#x27;employ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group SA ; n&#x27;\u00e9tant tenu \u00e0 aucune obligation d\u00e9clarative en France au titre d&#x27;une activit\u00e9 de consultant qu&#x27;il n&#x27;a pas exerc\u00e9e, la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office pour activit\u00e9 occulte dont il a fait l&#x27;objet est irr\u00e9guli\u00e8re, le d\u00e9lai de prescription de dix ans n&#x27;est pas applicable, l&#x27;imposition d&#x27;une telle activit\u00e9 n&#x27;est pas fond\u00e9e et pas davantage la p\u00e9nalit\u00e9 pour activit\u00e9 occulte ; - les revenus de son activit\u00e9 salari\u00e9e ne sont pas imposables en France d\u00e8s lors qu&#x27;elle a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e int\u00e9gralement au Luxembourg dans les locaux du parlement europ\u00e9en ; - en tout \u00e9tat de cause, sa pr\u00e9tendue activit\u00e9 de consultant ne saurait \u00eatre imposable en France en vertu de l&#x27;article 15 de la convention franco-luxembourgeoise en l&#x27;absence de toute unit\u00e9 de production ou d&#x27;\u00e9changes en France, ni personnel ou service, ni bureau ou agence ; - l&#x27;administration ne rapporte pas la preuve du montant des recettes qu&#x27;il aurait encaiss\u00e9es de sa pr\u00e9tendue activit\u00e9 de consultant, au sens de l&#x27;article 93 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le tableau comportant les mentions &quot; margin call &quot; ne faisant par lui-m\u00eame la preuve d&#x27;aucun encaissement ; - il rel\u00e8ve de la l\u00e9gislation luxembourgeoise en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sociale en vertu du a) du 3 de l&#x27;article 11 du r\u00e8glement (UE) n\u00b0 883\/2004 qu&#x27;il s&#x27;agisse de son activit\u00e9 salari\u00e9e ou de sa pr\u00e9tendue activit\u00e9 de consultant ; en cons\u00e9quence, il ne pouvait \u00eatre assujetti en France aux contributions sociales \u00e0 raison de ces revenus et alors qu&#x27;il justifie avoir \u00e9t\u00e9 affili\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale luxembourgeoise. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 13 mai 2022 et 18 septembre 2023, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens invoqu\u00e9s ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention sign\u00e9e le 1er avril 1958 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et sur la fortune ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le r\u00e8glement (CEE) n\u00b0 1408\/71 du Conseil du 14 juin 1971 ; - le r\u00e8glement (UE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement et du Conseil du 28 avril 2004 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9es \u00e0 l&#x27;audience publique. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Agnel ; - les conclusions de Mme Mosser, rapporteure publique ; - et les observations de Me Ackermann, repr\u00e9sentant M. B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B, domicili\u00e9 fiscalement en France \u00e0 Metz (Moselle), a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle et d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ces de l&#x27;ensemble des revenus de son foyer fiscal ayant concern\u00e9 les ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014. Par des propositions de rectification du 7 juin 2016, l&#x27;administration a port\u00e9 \u00e0 sa connaissance d&#x27;une part, qu&#x27;elle estimait qu&#x27;il avait exerc\u00e9 une activit\u00e9 occulte de consultant informatique qu&#x27;elle envisageait de taxer d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014, d&#x27;autre part, qu&#x27;\u00e9tait \u00e9galement envisag\u00e9e, selon la proc\u00e9dure contradictoire de rectification, l&#x27;imposition en France des salaires que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 avait per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Connexion Group SA au titre des ann\u00e9es 2013 et 2014. M. B a refus\u00e9 ces rectifications le 20 juillet 2016. Le service a maintenu sa position par lettre du 28 juillet 2016 de r\u00e9ponse aux observations du contribuable ainsi qu&#x27;\u00e0 la suite d&#x27;une entrevue avec le sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique puis l&#x27;interlocuteur d\u00e9partemental. Les impositions suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2017 et la r\u00e9clamation pr\u00e9alable de M. B a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e le 24 janvier 2019. M. B rel\u00e8ve appel du jugement du 9 novembre 2021 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 ses demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de ces impositions suppl\u00e9mentaires. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne le principe de l&#x27;imposition en France d&#x27;une activit\u00e9 non-commerciale de consultant informatique : 2. Aux termes de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale ou comme revenus assimil\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, les b\u00e9n\u00e9fices des professions lib\u00e9rales, des charges et offices dont les titulaires n&#x27;ont pas la qualit\u00e9 de commer\u00e7ants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas \u00e0 une autre cat\u00e9gorie de b\u00e9n\u00e9fices ou de revenus &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office :\/ () 2\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus non commerciaux ou des revenus assimil\u00e9s lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal () Les dispositions de l&#x27;article L. 68 sont applicables dans les cas d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office pr\u00e9vus aux 1\u00b0 et 2\u00b0 &quot;. En vertu de l&#x27;article L. 68 du m\u00eame livre, la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office du b\u00e9n\u00e9fice non commercial n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours d&#x27;une mise en demeure. Toutefois, il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure si le contribuable s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 du m\u00eame livre. L&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales pr\u00e9voit, pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, que le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce, par exception \u00e0 la r\u00e8gle de droit commun, jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la dixi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due lorsque le contribuable exerce une activit\u00e9 occulte. Il pr\u00e9cise que l&#x27;activit\u00e9 occulte &quot; est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. S&#x27;agissant d&#x27;un contribuable qui fait valoir qu&#x27;il a satisfait \u00e0 l&#x27;ensemble de ses obligations fiscales dans un Etat autre que la France, la justification de l&#x27;erreur commise doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e en tenant compte tant du niveau d&#x27;imposition dans cet autre \u00c9tat que des modalit\u00e9s d&#x27;\u00e9change d&#x27;informations entre les administrations fiscales des deux Etats. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction et il n&#x27;est pas contest\u00e9 que M. B \u00e9tait salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 de droit luxembourgeois Connexion Group SA, \u00e9tablie au Luxembourg, pour laquelle il a occup\u00e9 l&#x27;emploi de consultant informatique de l&#x27;ann\u00e9e 2009 jusqu&#x27;\u00e0 la liquidation de cette soci\u00e9t\u00e9 le 28 ao\u00fbt 2014. Les salaires per\u00e7us par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s et impos\u00e9s au Luxembourg. Afin d&#x27;estimer que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 avait en outre exerc\u00e9 \u00e0 titre ind\u00e9pendant l&#x27;activit\u00e9 de consultant informatique au cours de la m\u00eame p\u00e9riode, l&#x27;administration s&#x27;est fond\u00e9e sur une transmission spontan\u00e9e de renseignements provenant de l&#x27;administration fiscale luxembourgeoise dans le cadre de l&#x27;assistance administrative internationale. Il ressort de ces documents que les services fiscaux luxembourgeois ont proc\u00e9d\u00e9 au contr\u00f4le fiscal de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group, \u00e0 la suite de l&#x27;ouverture d&#x27;une enqu\u00eate judiciaire concernant les relations de cette soci\u00e9t\u00e9 avec une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9nomm\u00e9e Contractors Club Europe Ltd. A l&#x27;issue de ce contr\u00f4le les autorit\u00e9s luxembourgeoises ont estim\u00e9 que M. B avait per\u00e7u des sommes non d\u00e9clar\u00e9es qu&#x27;ils ont qualifi\u00e9es d&#x27;honoraires. Interrog\u00e9 sur son activit\u00e9 dans les locaux du service luxembourgeois de contr\u00f4le, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a d\u00e9clar\u00e9 le 20 f\u00e9vrier 2015, avoir, selon les termes de la notice de renseignements, &quot; travaill\u00e9 du 01\/01\/2009 au 31\/11\/2012 pour diff\u00e9rents clients sur le territoire de la Belgique et \u00e0 partir du 01\/12\/2012 pour diff\u00e9rents projets au Proche-Orient avec la possibilit\u00e9 de t\u00e9l\u00e9travail \u00e0 partir de son domicile en France &quot;. Afin d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;existence des sommes encaiss\u00e9es et non d\u00e9clar\u00e9es par M. B, l&#x27;administration s&#x27;est fond\u00e9e sur un tableau Excell en anglais transmis par les autorit\u00e9s luxembourgeoises lequel para\u00eet correspondre \u00e0 la liste des prestations qui auraient \u00e9t\u00e9 command\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 International Contractors Club Europe \u00e0 son sous-traitant (contractor) la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group, prestations r\u00e9alis\u00e9es par M. B ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 certains types d&#x27;op\u00e9rations (transactions) dont certaines sommes d\u00e9nomm\u00e9es &quot; Margin Call &quot;. L&#x27;administration a estim\u00e9 que ces derni\u00e8res sommes correspondaient aux honoraires de consultant ind\u00e9pendant que M. B aurait encaiss\u00e9s au cours des ann\u00e9es litigieuses en r\u00e9mun\u00e9ration de son activit\u00e9 occulte \u00e0 hauteur de 16 493,66 euros en 2009, 42 927,97 euros en 2010, 64 574,61 euros en 2011, 64 743,28 euros en 2012, 120 936,68 euros en 2013 et 72 976,96 euros en 2014. L&#x27;administration a enfin estim\u00e9 que les flux financiers correspondant \u00e0 ces sommes se retrouvaient sur le compte bancaire de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ouvert au Luxembourg \u00e0 hauteur de 30 000 euros en 2013 et 67 194,24 euros en 2014, les cr\u00e9dits correspondants \u00e9tant intitul\u00e9s &quot; bonifications &quot;. 4. Il ne r\u00e9sulte pas des pi\u00e8ces rassembl\u00e9es par l&#x27;administration, ci-dessus analys\u00e9es, que M. B aurait exerc\u00e9 ind\u00e9pendamment de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group, au profit de ses propres clients en Belgique et au Moyen-Orient, une activit\u00e9 de consultant informatique au cours des ann\u00e9es litigieuses. Il ne ressort pas de ces pi\u00e8ces que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 aurait encaiss\u00e9 des sommes \u00e0 titre d&#x27;honoraires de la part de clients, le terme &quot; margin call &quot; en anglais signifiant l&#x27;appel de marge effectu\u00e9 par un \u00e9tablissement financier \u00e0 son client afin qu&#x27;il comble un d\u00e9couvert sur ses positions \u00e0 terme et non pas le paiement d&#x27;honoraires de prestations de services. Au demeurant, aucune facture \u00e9tablie par M. B pour la r\u00e9alisation de prestations informatiques n&#x27;a \u00e9t\u00e9 produite dans le cadre des proc\u00e9dures diligent\u00e9es au Luxembourg. L&#x27;encaissement des sommes d\u00e9nomm\u00e9es &quot; bonificatons &quot; sur le compte bancaire luxembourgeois de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 ne peut pas \u00eatre rattach\u00e9, en l&#x27;absence d&#x27;autre \u00e9l\u00e9ment, \u00e0 l&#x27;exercice d&#x27;une telle activit\u00e9 ind\u00e9pendante alors que le requ\u00e9rant d\u00e9montre qu&#x27;il s&#x27;agit de virements effectu\u00e9s par ses soins en provenance d&#x27;un autre de ses comptes bancaires. Si l&#x27;administration soutient que M. B aurait toujours refus\u00e9 d&#x27;indiquer l&#x27;origine de ces &quot; bonifications &quot;, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction qu&#x27;une demande d&#x27;\u00e9claircissements sur ce point lui aurait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e en application de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales \u00e0 laquelle il se serait refus\u00e9 de r\u00e9pondre. En admettant que M. B a per\u00e7u des sommes de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group qui n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es, une telle circonstance ne suffirait pas \u00e0 \u00e9tablir l&#x27;existence d&#x27;une activit\u00e9 non commerciale ind\u00e9pendante distincte de son emploi salari\u00e9 imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Il en va de m\u00eame des d\u00e9clarations de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 devant les services fiscaux luxembourgeois lesquelles ne font que retracer son activit\u00e9 pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration a estim\u00e9 que M. B avait exerc\u00e9 \u00e0 titre ind\u00e9pendant l&#x27;activit\u00e9 de consultant informatique, ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la perception d&#x27;honoraires, imposable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014 sur le fondement de l&#x27;article 92 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, M. B est fond\u00e9 \u00e0 demander la d\u00e9charge des impositions et majorations qui lui ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9es \u00e0 ce titre. En ce qui concerne les traitements et salaires : S&#x27;agissant du lieu d&#x27;exercice de l&#x27;activit\u00e9 salari\u00e9e de M. B : 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B a \u00e9t\u00e9 salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group SA, r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 ce titre, dont le principal \u00e9tablissement se trouvait \u00e0 Mondorf-les-Bains au Luxembourg. M. B justifie par une attestation digne de foi \u00e9manant des services du Parlement Europ\u00e9en qu&#x27;il a occup\u00e9 cet emploi principalement dans les locaux de cette institution europ\u00e9enne \u00e0 Luxembourg laquelle \u00e9tait cliente de son employeur. Il ne ressort pas des d\u00e9clarations de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 et il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction qu&#x27;il aurait fait, \u00e0 titre habituel, usage de la facult\u00e9 de t\u00e9l\u00e9travail \u00e0 son domicile en France. Il ne r\u00e9sulte pas davantage de ses d\u00e9clarations que les prestations effectu\u00e9es au profit de clients de son employeur \u00e9tablis en Belgique ou au Moyen-Orient auraient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 titre habituel dans ces territoires. Il r\u00e9sulte de ces \u00e9l\u00e9ments que le lieu d&#x27;exercice de l&#x27;activit\u00e9 salari\u00e9e de M. B au cours des ann\u00e9es litigieuses \u00e9tait le Luxembourg. Par suite, c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration a estim\u00e9 que M. B avait occup\u00e9 son emploi salari\u00e9 en France \u00e0 son domicile. S&#x27;agissant de l&#x27;imposition des salaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : 6. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. 7. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot;. Aux termes de l&#x27;article 14 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise alors applicable aux ann\u00e9es litigieuses : &quot; 1. Sous r\u00e9serve des dispositions de l&#x27;article 12 ci-dessus, les traitements, salaires et autres r\u00e9mun\u00e9rations analogues ne sont imposables que dans l&#x27;Etat sur le territoire duquel s&#x27;exerce l&#x27;activit\u00e9 personnelle source de ces revenus &quot;. 8. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ci-dessus au point 5 que M. B a exerc\u00e9 son activit\u00e9 salari\u00e9e pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group au cours des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014 au Luxembourg et non pas en France. Par suite, il est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que les salaires per\u00e7us au cours de cette p\u00e9riode ne sont pas soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France en vertu des stipulations ci-dessus reproduites de la convention fiscale franco-luxembourgeoise alors applicable. S&#x27;agissant de l&#x27;imposition des salaires aux contributions sociales : 9. En application de l&#x27;article 13 du r\u00e8glement n\u00b0 1408\/71 du Conseil du 14 juin 1971 relatif \u00e0 l&#x27;application des r\u00e9gimes de s\u00e9curit\u00e9 sociale aux travailleurs salari\u00e9s, aux travailleurs non-salari\u00e9s et aux membres de leur famille qui se d\u00e9placent \u00e0 l&#x27;int\u00e9rieur de la Communaut\u00e9, dont les dispositions sont reprises \u00e0 l&#x27;article 11 du r\u00e8glement n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale, les personnes qui rel\u00e8vent du champ du r\u00e8glement ne sont soumises qu&#x27;\u00e0 la l\u00e9gislation d&#x27;un seul Etat membre, d\u00e9termin\u00e9e selon les r\u00e8gles d\u00e9finies aux articles 13 \u00e0 17 bis du r\u00e8glement n\u00b0 1408\/71, reprises aux articles 11 \u00e0 16 du r\u00e8glement n\u00b0 883\/2004, ce qui exclut d\u00e8s lors toute possibilit\u00e9 de cumul de plusieurs l\u00e9gislations nationales pour une m\u00eame p\u00e9riode et, de mani\u00e8re corollaire, qu&#x27;un m\u00eame revenu soit expos\u00e9 au paiement de doubles cotisations. 10. Aux termes de l&#x27;article 136-1 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale : &quot; Il est institu\u00e9 une contribution sociale sur les revenus d&#x27;activit\u00e9 et sur les revenus de remplacement \u00e0 laquelle sont assujettis :\/ 1\u00b0 Les personnes physiques qui sont \u00e0 la fois consid\u00e9r\u00e9es comme domicili\u00e9es en France pour l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et \u00e0 la charge, \u00e0 quelque titre que ce soit, d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais d&#x27;assurance maladie &quot;. Il r\u00e9sulte de la combinaison du II bis de l&#x27;article L. 136-5 et du III de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale que la contribution sociale g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sur les revenus d&#x27;activit\u00e9 de source \u00e9trang\u00e8re, dont les salaires, est assise, contr\u00f4l\u00e9e et recouvr\u00e9e selon les m\u00eames r\u00e8gles et sous les m\u00eames s\u00fbret\u00e9s, privil\u00e8ges et sanctions que l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. La contribution au remboursement de la dette sociale institu\u00e9e par l&#x27;article 14 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 96-50 du 24 janvier 1996 ob\u00e9it \u00e0 ces m\u00eames r\u00e8gles. 11. M. B justifie avoir \u00e9t\u00e9 affili\u00e9 au titre des ann\u00e9es litigieuses au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale luxembourgeois pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 raison de son activit\u00e9 salari\u00e9e pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 Connexion Group SA et soumis au Luxembourg aux cotisations sociales aff\u00e9rentes aux salaires ainsi per\u00e7us. Par suite, en assujettissant en France ces m\u00eames salaires aux contributions sociales sur les revenus d&#x27;activit\u00e9, l&#x27;administration fiscale a m\u00e9connu le principe d&#x27;unicit\u00e9 des l\u00e9gislations de s\u00e9curit\u00e9 sociale rappel\u00e9 au point 9 ci-dessus et M. B est fond\u00e9 \u00e0 en demander la d\u00e9charge ainsi que des majorations correspondantes. 12. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner le moyen relatif \u00e0 sa r\u00e9gularit\u00e9, que M. B est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Strasbourg a rejet\u00e9 ses demandes et \u00e0 en demander l&#x27;annulation. Sur les conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative : 13. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement \u00e0 M. B de la somme de 2 000 euros au titre des frais expos\u00e9s par lui dans la pr\u00e9sente instance. D E C I D E : Article 1er : Le jugement n\u00b0s 1902092 et 2000628 du 9 novembre 2021 du tribunal administratif de Strasbourg est annul\u00e9. Article 2 : M. B est d\u00e9charg\u00e9 des suppl\u00e9ments d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales ainsi que des majorations correspondantes qui lui ont \u00e9t\u00e9 assign\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2014. Article 3 : L&#x27;Etat versera \u00e0 M. B la somme de 2 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et au ministre du budget et des comptes publics. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 5 d\u00e9cembre 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Martinez, pr\u00e9sident de chambre, M. Agnel, pr\u00e9sident assesseur, Mme Stenger, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 19 d\u00e9cembre 2024. Le rapporteur, Sign\u00e9 : M. AgnelLe pr\u00e9sident, Sign\u00e9 : J. Martinez La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 : C. Schramm La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre du budget et des comptes publics en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re, C. Schramm<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Nancy, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 19 d\u00e9cembre 2024, n\u00b0 22NC00098 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0fc486ce07bf-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/cameraman-residant-a-neuilly-sur-seine-paye-par-une-societe-londonienne-revenus\/\">Cam\u00e9raman r\u00e9sidant \u00e0 Neuilly-sur-Seine pay\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 londonienne : revenus imposables en France, mais \u00e9valuation d&#x27;office irr\u00e9guli\u00e8re faute de mise en demeure, l&#x27;activit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e au Royaume-Uni n&#x27;\u00e9tant pas occulte<small>TA Cergy-Pontoise, 2 juillet 2024, n\u00b0 1902542<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon\/\">Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par mois \u00e0 Lyon : r\u00e9sident d&#x27;Espagne par le s\u00e9jour habituel, imp\u00f4t 2015 d\u00e9charg\u00e9<small>CAA Paris, 20 octobre 2025, n\u00b0 24PA00075<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/pere-agent-de-son-fils-footballeur-dans-un-club-britannique-ses-commissions\/\">P\u00e8re agent de son fils footballeur dans un club britannique : ses commissions sont imposables en France, et les virements du fils ne sont pas pr\u00e9sum\u00e9s \u00eatre des dons manuels<small>TA Cergy-Pontoise, 13 mai 2025, n\u00b0 2200089<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Nancy19 d\u00e9cembre 2024 \u00b7 n\u00b0 22NC00098 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction totale Frontalier mosellan salari\u00e9 au<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24020","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24020"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27424,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24020\/revisions\/27424"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}