{"id":24015,"date":"2026-11-08T15:04:30","date_gmt":"2026-11-08T14:04:30","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/francais-ne-a-menton-et-residant-a-monaco-une-interruption-de-sa-residence\/"},"modified":"2026-11-08T22:17:27","modified_gmt":"2026-11-08T21:17:27","slug":"francais-ne-a-menton-et-residant-a-monaco-une-interruption-de-sa-residence","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/francais-ne-a-menton-et-residant-a-monaco-une-interruption-de-sa-residence\/","title":{"rendered":"Fran\u00e7ais n\u00e9 \u00e0 Menton et r\u00e9sidant \u00e0 Monaco : une interruption de sa r\u00e9sidence mon\u00e9gasque pendant l&rsquo;enfance suffit \u00e0 le rendre imposable en France en vertu de la convention franco-mon\u00e9gasque"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Marseille<\/span><span class=\"metaline\">19 juin 2025 \u00b7 n\u00b0 23MA02170 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Fran\u00e7ais n\u00e9 \u00e0 Menton et r\u00e9sidant \u00e0 Monaco : une interruption de sa r\u00e9sidence mon\u00e9gasque pendant l&#x27;enfance suffit \u00e0 le rendre imposable en France en vertu de la convention franco-mon\u00e9gasque<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Marseille refuse de restituer l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 2016 \u00e0 2018 pay\u00e9 par un couple de Fran\u00e7ais r\u00e9sidant \u00e0 Monaco : la r\u00e9sidence mon\u00e9gasque du mari a \u00e9t\u00e9 interrompue de 1978 \u00e0 1983, et l&#x27;\u00e9pouse s&#x27;y est install\u00e9e bien apr\u00e8s le 13 octobre 1962.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;article 7 de la convention franco-mon\u00e9gasque du 18 mai 1963 soumet \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France, comme s&#x27;ils y \u00e9taient domicili\u00e9s, les Fran\u00e7ais qui ont transport\u00e9 leur domicile \u00e0 Monaco ou ne justifient pas de cinq ans de r\u00e9sidence habituelle \u00e0 Monaco au 13 octobre 1962.<\/li><li>N\u00e9 en 1976 et se disant r\u00e9sident de Monaco depuis toujours, le mari est contredit par ses certificats de r\u00e9sidence et par le refus du ministre d&#x27;\u00c9tat mon\u00e9gasque de lui d\u00e9livrer un certificat de domicile : sa r\u00e9sidence a \u00e9t\u00e9 interrompue du 3 ao\u00fbt 1978 au 1er juin 1983, p\u00e9riode pass\u00e9e \u00e0 Eze ; carnets scolaires et attestations familiales ne suffisent pas.<\/li><li>L&#x27;\u00e9pouse, fran\u00e7aise install\u00e9e \u00e0 Monaco depuis son mariage en 2004, ne peut se pr\u00e9valoir de l&#x27;\u00e9change de lettres du 26 mai 2003, d\u00e8s lors que son mari rel\u00e8ve lui-m\u00eame de l&#x27;article 7.<\/li><li>L&#x27;arr\u00eat n\u00b0 13MA00641 du 20 octobre 2015 reconnaissant la r\u00e9sidence mon\u00e9gasque du mari pour 2006 \u00e0 2008 n&#x27;a pas autorit\u00e9 pour d&#x27;autres ann\u00e9es, et le d\u00e9gr\u00e8vement du 4 d\u00e9cembre 2018 ne peut \u00eatre invoqu\u00e9 faute de rehaussement (articles L. 80 A et L. 80 B du LPF). Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un Fran\u00e7ais qui affirme avoir toujours v\u00e9cu \u00e0 Monaco peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu fran\u00e7ais pr\u00e9vu par la convention franco-mon\u00e9gasque ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Seulement s&#x27;il prouve une r\u00e9sidence mon\u00e9gasque ininterrompue, ce qui n&#x27;est pas le cas ici. Le couple, qui avait d\u00e9clar\u00e9 ses revenus et pay\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t pour 2016 \u00e0 2018, en demandait la restitution. Le mari, n\u00e9 \u00e0 Menton en 1976, soutenait n&#x27;avoir jamais transport\u00e9 son domicile \u00e0 Monaco puisqu&#x27;il y aurait toujours v\u00e9cu, de sorte que l&#x27;article 7 de la convention ne lui serait pas applicable. Mais ses certificats de r\u00e9sidence mon\u00e9gasques font appara\u00eetre une interruption du 3 ao\u00fbt 1978 au 1er juin 1983, et le ministre d&#x27;\u00c9tat de la Principaut\u00e9 a refus\u00e9 en 2016 de lui d\u00e9livrer un certificat de domicile pour ce motif, en relevant qu&#x27;il r\u00e9sidait alors \u00e0 Eze. Ses carnets scolaires de 1981 \u00e0 1984 et les attestations de proches ne d\u00e9montrent pas le contraire. Il est donc r\u00e9put\u00e9 domicili\u00e9 en France et imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus, m\u00eame sans domicile au sens de l&#x27;article 4 B ni revenu de source fran\u00e7aise. L&#x27;\u00e9pouse, install\u00e9e \u00e0 Monaco en 2004, ne peut b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;\u00e9change de lettres de 2003, puisque son mari rel\u00e8ve lui-m\u00eame de l&#x27;article 7. L&#x27;arr\u00eat de 2015 qui avait reconnu la r\u00e9sidence mon\u00e9gasque du mari pour 2006 \u00e0 2008 ne vaut pas pour d&#x27;autres ann\u00e9es, et ni la doctrine ni le d\u00e9gr\u00e8vement accord\u00e9 en 2018 ne sont invocables en l&#x27;absence de rehaussement. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour les Fran\u00e7ais de Monaco, l&#x27;exon\u00e9ration d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu fran\u00e7ais est \u00e9troite : elle suppose de justifier de cinq ans de r\u00e9sidence habituelle \u00e0 Monaco au 13 octobre 1962 ou, comme le soutenait ici le contribuable, de n&#x27;avoir jamais transport\u00e9 son domicile \u00e0 Monaco faute de l&#x27;avoir jamais quitt\u00e9e. La moindre p\u00e9riode v\u00e9cue hors de la Principaut\u00e9 peut suffire \u00e0 faire perdre cet argument, et les certificats de r\u00e9sidence d\u00e9livr\u00e9s par les autorit\u00e9s mon\u00e9gasques sont d\u00e9terminants, des attestations familiales \u00e9tablies pour le proc\u00e8s pesant peu. Le sort du conjoint d\u00e9pend de celui de l&#x27;autre \u00e9poux. Enfin, une d\u00e9cision favorable obtenue pour certaines ann\u00e9es ne prot\u00e8ge pas automatiquement les ann\u00e9es suivantes.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0d731eb23c65-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_23MA02170_20250619.xml 2025-06-28 CAA13 Cour administrative d&#x27;appel de Marseille 23MA02170 2025-06-19 SCP PETIT &amp; BOULARD D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2025-06-05 25140 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a) Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b) Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c) Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;.<\/div><div class=\"quote\">8. En cinqui\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 et 7 que M. et Mme C, qui sont r\u00e9put\u00e9s avoir leur domicile fiscal en France, sont imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus, sans qu&#x27;aient d&#x27;incidence \u00e0 cet \u00e9gard les circonstances qu&#x27;ils n&#x27;auraient pas leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et qu&#x27;ils n&#x27;auraient pas de revenus de source fran\u00e7aise.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 12 981 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B C et Mme A D \u00e9pouse C ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Nice de prononcer la restitution, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018, ainsi qu&#x27;au titre des ann\u00e9es post\u00e9rieures \u00e0 2018. Par un jugement n\u00b0 1905332 du 4 mai 2023, le tribunal administratif de Nice a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s le 21 ao\u00fbt 2023, le 20 d\u00e9cembre 2023 et le 29 mai 2024, M. et Mme C, repr\u00e9sent\u00e9s par Mes Petit et Bergonzi, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement du tribunal administratif de Nice du 4 mai 2023 en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 leurs conclusions tendant \u00e0 la restitution, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 ; 2\u00b0) de prononcer la restitution, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 ; 3\u00b0) de condamner l&#x27;\u00c9tat aux entiers d\u00e9pens et de mettre \u00e0 sa charge la somme de 10 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - l&#x27;autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e attach\u00e9e \u00e0 l&#x27;arr\u00eat de la cour administrative d&#x27;appel de Marseille du 20 octobre 2015, n\u00b0 13MA00641, faisait obstacle \u00e0 l&#x27;imposition de M. C \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France ; - l&#x27;administration a m\u00e9connu la doctrine administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 13 O-13 relative \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e ; - la remise en cause de la r\u00e9sidence constante de M. C \u00e0 Monaco depuis sa naissance m\u00e9connait le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique ; - M. C, qui a toujours r\u00e9sid\u00e9 \u00e0 Monaco, n&#x27;est pas imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France ; - ils n&#x27;ont pas leur domicile fiscal en France et ils n&#x27;ont pas de revenus de source fran\u00e7aise ; - Mme C est en droit de b\u00e9n\u00e9ficier du rattachement au foyer fiscal de son \u00e9poux, et du d\u00e9gr\u00e8vement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sur le fondement de l&#x27;article 1 alin\u00e9a 2 c) du titre II de l&#x27;accord conclu sous forme d&#x27;\u00e9change de lettres intervenu le 26 mai 2003 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la Principaut\u00e9 de Monaco ; - l&#x27;administration, en d\u00e9grevant les cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015, a formellement admis que M. C ne pouvait pas \u00eatre assujetti en France \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 23 novembre 2023, le 13 mai 2024 et le 3 juillet 2024, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme C ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale conclue le 18 mai 1963 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la Principaut\u00e9 de Monaco, ainsi que l&#x27;accord conclu sous forme d&#x27;\u00e9change de lettres intervenu le 26 mai 2003 et relatif \u00e0 cette convention ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Mastrantuono, - et les conclusions de M. Ury, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme C rel\u00e8vent appel du jugement du tribunal administratif de Nice du 4 mai 2023 en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 les conclusions de leur demande tendant \u00e0 la restitution, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qu&#x27;ils ont acquitt\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018. 2. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus ; celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes du 1 de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a) Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b) Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c) Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;. Aux termes du premier alin\u00e9a du 1 de l&#x27;article 7 de la convention fiscale conclue le 18 mai 1963 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la Principaut\u00e9 de Monaco : &quot; Les personnes physiques de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise qui transporteront \u00e0 Monaco leur domicile ou leur r\u00e9sidence - ou qui ne peuvent pas justifier de cinq ans de r\u00e9sidence habituelle \u00e0 Monaco \u00e0 la date du 13 octobre 1962 - seront assujetties en France \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu des personnes physiques et \u00e0 la taxe compl\u00e9mentaire dans les m\u00eames conditions que si elles avaient leur domicile ou leur r\u00e9sidence en France &quot;. 3. En premier lieu, l&#x27;autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e qui s&#x27;attache \u00e0 l&#x27;arr\u00eat n\u00b0 13MA00641 du 20 octobre 2015, par lequel la Cour de c\u00e9ans, saisie d&#x27;un litige portant sur l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auquel M. C avait \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2008, a jug\u00e9 que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 devait \u00eatre regard\u00e9, dans les circonstances particuli\u00e8res de l&#x27;esp\u00e8ce, comme ayant constamment r\u00e9sid\u00e9 sur le territoire de la principaut\u00e9 de Monaco, de sorte qu&#x27;il n&#x27;est pas au nombre des personnes physiques de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise ayant transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 Monaco leur domicile ou leur r\u00e9sidence vis\u00e9es par l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-mon\u00e9gasque, ne peut \u00eatre utilement invoqu\u00e9e dans le pr\u00e9sent litige, qui, portant sur des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00e9tablies au titre d&#x27;une autre ann\u00e9e, et au demeurant conform\u00e9ment aux d\u00e9clarations de M. et Mme C, n&#x27;ont pas le m\u00eame objet. 4. En deuxi\u00e8me lieu, M. et Mme C, qui ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2016, 2017 et 2018 conform\u00e9ment \u00e0 leurs d\u00e9clarations, ne sauraient utilement se pr\u00e9valoir d&#x27;une m\u00e9connaissance du principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique. 5. En troisi\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants soutiennent que M. C, qui est de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, est n\u00e9 \u00e0 Menton en 1976 et a constamment r\u00e9sid\u00e9 \u00e0 Monaco depuis sa naissance, n&#x27;y a ainsi jamais transf\u00e9r\u00e9 son domicile et ne peut d\u00e8s lors \u00eatre assujetti \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France sur le fondement des stipulations cit\u00e9es au point 2 de l&#x27;article 7 de la convention fiscale franco-mon\u00e9gasque. Toutefois, il ressort des certificats de r\u00e9sidence d\u00e9livr\u00e9s \u00e0 M. C par les autorit\u00e9s mon\u00e9gasques que sa r\u00e9sidence \u00e0 Monaco a connu une interruption du 3 ao\u00fbt 1978 au 1er juin 1983, et le ministre d&#x27;\u00c9tat de la principaut\u00e9 de Monaco, se fondant sur l&#x27;existence de cette interruption, a refus\u00e9 de d\u00e9livrer \u00e0 M. C un certificat de domicile par une d\u00e9cision du 6 avril 2016, pr\u00e9cisant qu&#x27;au cours de la p\u00e9riode en question, M. C r\u00e9sidait \u00e0 Eze (Alpes-Maritimes). Si les carnets de liaison scolaires de M. C vers\u00e9s aux d\u00e9bats, relatifs aux ann\u00e9es 1981\/1982, 1982\/1983 et 1983\/1984 et mentionnant une adresse \u00e0 Monaco, permettent de d\u00e9montrer que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait scolaris\u00e9 \u00e0 Monaco au cours des ann\u00e9es scolaires vis\u00e9es, ni ces documents, ni les attestations r\u00e9dig\u00e9es dans le cadre du litige par une voisine des grands-parents paternels du requ\u00e9rant, par sa tante maternelle, par sa grand-m\u00e8re paternelle et par sa m\u00e8re ne sont suffisants, \u00e0 eux seuls, pour d\u00e9montrer que sa r\u00e9sidence \u00e0 Monaco n&#x27;aurait pas \u00e9t\u00e9 interrompue entre le 3 ao\u00fbt 1978 et le 1er juin 1983. Ainsi, M. C ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu sa r\u00e9sidence habituelle \u00e0 Monaco depuis sa naissance. Il est d\u00e8s lors r\u00e9put\u00e9 avoir son domicile fiscal en France, et \u00e9tait ainsi imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France. 6. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;accord relatif \u00e0 la convention fiscale franco-mon\u00e9gasque, conclu entre les parties \u00e0 cette convention, sous forme d&#x27;\u00e9changes de lettres, le 26 mai 2003 et publi\u00e9 au Journal officiel de la R\u00e9publique fran\u00e7aise le 1er septembre 2005 : &quot; Les dispositions de l&#x27;article 7 de la Convention ne cr\u00e9ent pour la France aucun droit d&#x27;imposer autre que celui qui r\u00e9sulterait de sa l\u00e9gislation nationale, s&#x27;agissant : a) De la personne de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise mari\u00e9e \u00e0 une personne de nationalit\u00e9 mon\u00e9gasque ou \u00e0 une personne de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise qui se trouve hors du champ d&#x27;application de l&#x27;article 7-1 de la Convention, et qui peut justifier de sa r\u00e9sidence habituelle et continue \u00e0 Monaco, \u00e0 condition : qu&#x27;elle ait, depuis son mariage, effectivement maintenu sa r\u00e9sidence habituelle en Principaut\u00e9 ; qu&#x27;elle ne se trouve pas dans l&#x27;un des cas d&#x27;impositions distinctes pr\u00e9vus par l&#x27;article 6-4 du CGI &quot;. 7. Si Mme C, qui est de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, a \u00e9pous\u00e9 M. C en 2004 et r\u00e9side \u00e0 Monaco depuis son mariage, il est constant qu&#x27;elle a transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 Monaco son domicile ou sa r\u00e9sidence apr\u00e8s le 13 octobre 1962. Elle est ainsi imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France, contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, sans qu&#x27;ait d&#x27;incidence l&#x27;accord conclu sous forme d&#x27;\u00e9change de lettres intervenu le 26 mai 2003 entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et la Principaut\u00e9 de Monaco, d\u00e8s lors qu&#x27;il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 5 que M. C se trouve dans le champ d&#x27;application de l&#x27;article 7 de la convention franco-mon\u00e9gasque. 8. En cinqui\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 et 7 que M. et Mme C, qui sont r\u00e9put\u00e9s avoir leur domicile fiscal en France, sont imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus, sans qu&#x27;aient d&#x27;incidence \u00e0 cet \u00e9gard les circonstances qu&#x27;ils n&#x27;auraient pas leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et qu&#x27;ils n&#x27;auraient pas de revenus de source fran\u00e7aise. 9. En sixi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Il ne sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun rehaussement d&#x27;impositions ant\u00e9rieures si la cause du rehaussement poursuivi par l&#x27;administration est un diff\u00e9rend sur l&#x27;interpr\u00e9tation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s&#x27;il est d\u00e9montr\u00e9 que l&#x27;interpr\u00e9tation sur laquelle est fond\u00e9e la premi\u00e8re d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9, \u00e0 l&#x27;\u00e9poque, formellement admise par l&#x27;administration. \/ () Lorsque le redevable a appliqu\u00e9 un texte fiscal selon l&#x27;interpr\u00e9tation que l&#x27;administration avait fait conna\u00eetre par ses instructions ou circulaires publi\u00e9es et qu&#x27;elle n&#x27;avait pas rapport\u00e9e \u00e0 la date des op\u00e9rations en cause, elle ne peut poursuivre aucun rehaussement en soutenant une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente () &quot;. 10. En l&#x27;absence de rehaussement d&#x27;impositions ant\u00e9rieures, M. et Mme C ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. En outre, le refus oppos\u00e9 \u00e0 une demande tendant \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du remboursement d&#x27;impositions acquitt\u00e9es spontan\u00e9ment ne constitue pas un rehaussement au sens du dernier alin\u00e9a de cet article. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de la doctrine administrative r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e 13 O-13 ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 11. En septi\u00e8me et dernier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La garantie pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A est applicable : \/ 1\u00b0 Lorsque l&#x27;administration a formellement pris position sur l&#x27;appr\u00e9ciation d&#x27;une situation de fait au regard d&#x27;un texte fiscal () &quot;. 12. D\u00e8s lors, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, que les impositions contest\u00e9es ne sauraient \u00eatre regard\u00e9es comme le rehaussement d&#x27;une imposition ant\u00e9rieure, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 B du m\u00eame livre, qui renvoie \u00e0 la garantie du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A, de la prise de position formelle qui r\u00e9sulterait de ce que, par une d\u00e9cision prise le 4 d\u00e9cembre 2018, l&#x27;administration a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015. 13. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu&#x27;il soit besoin d&#x27;examiner la recevabilit\u00e9 des conclusions tendant au remboursement de la cotisation d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de l&#x27;ann\u00e9e 2018, que M. et Mme C ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Nice a rejet\u00e9 leur demande. Par cons\u00e9quent, leurs conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. B C et Mme A D \u00e9pouse C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction de contr\u00f4le fiscal Sud-Est Outre-mer. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 5 juin 2025, o\u00f9 si\u00e9geaient : - Mme Paix, pr\u00e9sidente, - M. Platillero, pr\u00e9sident assesseur, - Mme Mastrantuono, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 19 juin 2025.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Marseille, 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 19 juin 2025, n\u00b0 23MA02170 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0d731eb23c65-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-roumaine-vivant-a-saint-nazaire-residente-fiscale\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine vivant \u00e0 Saint-Nazaire : r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise, mais pas d&#x27;avantage occulte sans qualification correcte<small>CAA Nantes, 24 septembre 2024, n\u00b0 23NT00298<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Marseille19 juin 2025 \u00b7 n\u00b0 23MA02170 \u00b7 3\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Rejet Fran\u00e7ais n\u00e9 \u00e0 Menton et r\u00e9sidant<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24015","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24015"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27419,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24015\/revisions\/27419"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}