{"id":24009,"date":"2026-11-08T15:03:47","date_gmt":"2026-11-08T14:03:47","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/forfait-fiscal-suisse-et-plus-value-sur-titres-francais-la-tolerance-de-1972-ne\/"},"modified":"2026-11-08T22:16:46","modified_gmt":"2026-11-08T21:16:46","slug":"forfait-fiscal-suisse-et-plus-value-sur-titres-francais-la-tolerance-de-1972-ne","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/forfait-fiscal-suisse-et-plus-value-sur-titres-francais-la-tolerance-de-1972-ne\/","title":{"rendered":"Forfait fiscal suisse et plus-value sur titres fran\u00e7ais : la tol\u00e9rance de 1972 ne prot\u00e8ge pas une plus-value non d\u00e9clar\u00e9e"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/span><span class=\"metaline\">18 septembre 2023 \u00b7 n\u00b0 469789 \u00b7 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Forfait fiscal suisse et plus-value sur titres fran\u00e7ais : la tol\u00e9rance de 1972 ne prot\u00e8ge pas une plus-value non d\u00e9clar\u00e9e<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le Conseil d&#x27;\u00c9tat rejette le recours d&#x27;un dirigeant impos\u00e9 au forfait en Suisse : il ne peut invoquer la doctrine administrative de 1972 sur la r\u00e9sidence des forfaitaires, faute d&#x27;avoir d\u00e9clar\u00e9 la plus-value en litige, et la proc\u00e9dure amiable a suspendu la prescription.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Dirigeant impos\u00e9 d&#x27;apr\u00e8s la d\u00e9pense en Suisse (forfait), ayant c\u00e9d\u00e9 des titres d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise en 2005 sans d\u00e9clarer la plus-value en France.<\/li><li>L&#x27;article L. 189 A du LPF suspend le d\u00e9lai de reprise pendant la proc\u00e9dure amiable, y compris pour une imposition contraire \u00e0 la r\u00e9partition conventionnelle du pouvoir d&#x27;imposer.<\/li><li>La garantie de l&#x27;article L. 80 A du LPF suppose un rehaussement d&#x27;une imposition primitive : impossible pour un revenu jamais d\u00e9clar\u00e9.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident suisse au forfait peut-il opposer \u00e0 l&#x27;administration fran\u00e7aise les commentaires de 1972 reconnaissant la r\u00e9sidence des forfaitaires dont les revenus fran\u00e7ais supportent la retenue \u00e0 la source ?<\/p>\n<h2>Ce que juge le Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/h2><p>Pas dans ce dossier. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat juge d&#x27;abord que l&#x27;ouverture d&#x27;une proc\u00e9dure amiable avec la Suisse a bien suspendu le d\u00e9lai de reprise. Il juge ensuite que le contribuable, qui n&#x27;avait pas d\u00e9clar\u00e9 la plus-value de 2005, ne peut invoquer la doctrine de 1972 ni sur le fondement du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A du LPF (pas de rehaussement d&#x27;une imposition primitive), ni sur celui de son second alin\u00e9a. Le pourvoi est rejet\u00e9 apr\u00e8s cassation et r\u00e8glement au fond.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Le forfait suisse n&#x27;immunise pas contre l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur les gains de source fran\u00e7aise quand la condition de la tol\u00e9rance administrative (imposition en France des revenus de source fran\u00e7aise au taux conventionnel) n&#x27;est pas remplie et surtout quand le revenu n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9. Un d\u00e9part vers la Suisse au forfait se pr\u00e9pare avec une d\u00e9claration fran\u00e7aise compl\u00e8te la premi\u00e8re ann\u00e9e et une analyse de l&#x27;article 4, paragraphe 6, b de la convention de 1966.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=358fabb9da53-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 119 bis<\/b><span>Retenue \u00e0 la source sur les revenus distribu\u00e9s \u00e0 des non-r\u00e9sidents<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles son foyer fiscal a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2005, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 1602057 du 17 avril 2018, ce tribunal a rejet\u00e9 sa demande. Par un arr\u00eat n\u00b0 18PA02006 du 21 novembre 2019, la cour administrative d&#x27;appel de Paris a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. B contre ce jugement. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomique &quot;.<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de L. 189 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Lorsqu&#x27;\u00e0 la suite d&#x27;une proposition de rectification, une proc\u00e9dure amiable en vue d&#x27;\u00e9liminer la double imposition est ouverte sur le fondement d&#x27;une convention fiscale bilat\u00e9rale ou de la convention europ\u00e9enne du 23 juillet 1990 relative \u00e0 l&#x27;\u00e9limination des doubles impositions dans le cas de correction des b\u00e9n\u00e9fices entre entreprises associ\u00e9es, le cours du d\u00e9lai d&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imposition correspondante est suspendu de la date d&#x27;ouverture de la [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 25 077 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : M. A B a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles son foyer fiscal a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2005, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 1602057 du 17 avril 2018, ce tribunal a rejet\u00e9 sa demande. Par un arr\u00eat n\u00b0 18PA02006 du 21 novembre 2019, la cour administrative d&#x27;appel de Paris a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. B contre ce jugement. Par une d\u00e9cision n\u00b0 439606 du 19 avril 2021, le Conseil d&#x27;Etat, statuant au contentieux a annul\u00e9 cet arr\u00eat et renvoy\u00e9 l&#x27;affaire \u00e0 la cour administrative d&#x27;appel de Paris. Par un nouvel arr\u00eat n\u00b0 21PA02125 du 9 novembre 2022, la cour administrative d&#x27;appel de Paris a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. B contre le jugement du tribunal administratif de Paris du 17 avril 2018. Par un pourvoi sommaire, un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire et un m\u00e9moire en r\u00e9plique, enregistr\u00e9s les 19 d\u00e9cembre 2022, 17 mars et 17 juillet 2023 au secr\u00e9tariat du contentieux du Conseil d&#x27;Etat, M. B demande au Conseil d&#x27;Etat : 1\u00b0) d&#x27;annuler cet arr\u00eat ; 2\u00b0) r\u00e9glant l&#x27;affaire au fond, de faire droit \u00e0 son appel ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 6 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - la convention conclue le 9 septembre 1966 entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative ; Apr\u00e8s avoir entendu en s\u00e9ance publique : - le rapport de Mme Alianore Descours, ma\u00eetre des requ\u00eates en service extraordinaire, - les conclusions de M. Romain Victor, rapporteur public ; La parole ayant \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, apr\u00e8s les conclusions, \u00e0 la SCP Piwnica et Molini\u00e9, avocat de M. B ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Il ressort des pi\u00e8ces du dossier soumis aux juges du fond que M. et Mme B ont fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle portant sur les revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2005. L&#x27;administration fiscale ayant estim\u00e9 que, bien qu&#x27;all\u00e9guant avoir \u00e9tabli leur domicile en Suisse le 1er juin 2005, ils n&#x27;avaient pas la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents fiscaux de cet Etat \u00e0 la date de la cession, le 15 novembre 2005, des titres de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix qu&#x27;ils d\u00e9tenaient, de sorte qu&#x27;ils \u00e9taient imposables en France \u00e0 raison de la plus-value de 62 557 704 euros en r\u00e9sultant, les int\u00e9ress\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en application des articles 150-0 A et suivants du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ainsi qu&#x27;\u00e0 des suppl\u00e9ments de contributions sociales. Par un jugement du 17 avril 2018, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande de M. B tendant \u00e0 la d\u00e9charge des impositions suppl\u00e9mentaires ainsi mises \u00e0 la charge de son foyer fiscal au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2005. Par un arr\u00eat du 21 novembre 2019, la cour administrative d&#x27;appel de Paris a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. B contre ce jugement. Par une d\u00e9cision du 19 avril 2021, le Conseil d&#x27;Etat, statuant au contentieux a annul\u00e9 cet arr\u00eat et renvoy\u00e9 l&#x27;affaire \u00e0 la cour administrative d&#x27;appel de Paris. M. B se pourvoit en cassation contre l&#x27;arr\u00eat du 9 novembre 2022 par lequel cette cour a de nouveau rejet\u00e9 l&#x27;appel qu&#x27;il avait form\u00e9 contre le jugement du tribunal administratif de Paris du 17 avril 2018. Sur le pourvoi : 2. Aux termes de l&#x27;article 4 de la convention conclue le 9 septembre 1966 entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation dudit Etat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. \/ 2. Lorsque () une personne physique est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de chacun des Etats contractants, le cas est r\u00e9solu d&#x27;apr\u00e8s les r\u00e8gles suivantes : a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent, cette expression d\u00e9signant le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux, c&#x27;est-\u00e0-dire le lieu avec lequel les relations personnelles sont les plus \u00e9troites (). \/ 4 Lorsqu&#x27;une personne physique a transf\u00e9r\u00e9 d\u00e9finitivement son domicile d&#x27;un Etat contractant dans l&#x27;autre, elle cesse d&#x27;\u00eatre assujettie dans le premier Etat aux imp\u00f4ts pour lesquels le domicile fait r\u00e8gle d\u00e8s l&#x27;expiration du jour o\u00f9 s&#x27;est accompli le transfert de domicile. \/ L&#x27;assujettissement aux imp\u00f4ts pour lesquels le domicile fait r\u00e8gle commence dans l&#x27;autre Etat \u00e0 compter de la m\u00eame date. () \/ 6 () N&#x27;est pas consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant au sens du pr\u00e9sent article : \/ () b) Une personne physique qui n&#x27;est imposable dans cet Etat que sur une base forfaitaire d\u00e9termin\u00e9e d&#x27;apr\u00e8s la valeur locative de la ou des r\u00e9sidences qu&#x27;elle poss\u00e8de sur le territoire de cet Etat &quot;. En vertu du 5 de l&#x27;article 15 de la m\u00eame convention, ne sont imposables que dans l&#x27;Etat dont le c\u00e9dant est un r\u00e9sident les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de tous biens autres qu&#x27;immobiliers, mobiliers mais repr\u00e9sentatifs d&#x27;actifs immobiliers, ou mobiliers mais propri\u00e9t\u00e9 d&#x27;un \u00e9tablissement stable. 3. Aux termes du paragraphe n\u00b0 7 de la documentation de base publi\u00e9e le 10 d\u00e9cembre 1972 sous la r\u00e9f\u00e9rence 14 B-2211, qui fait suite \u00e0 un accord intervenu, sur le fondement de l&#x27;article 27 de la convention et sous forme d&#x27;\u00e9change de lettres entre les administrations fiscales fran\u00e7aise et suisse, en vue d&#x27;interpr\u00e9ter les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es du b) du paragraphe 6 de son article 4 et qui a donn\u00e9 lieu, pour ce qui concerne la Suisse, \u00e0 la publication le 29 f\u00e9vrier 1968 d&#x27;une circulaire de l&#x27;Administration f\u00e9d\u00e9rale suisse des contributions : &quot; Se trouvent () exclues du b\u00e9n\u00e9fice de la convention () du c\u00f4t\u00e9 suisse, les personnes qui se trouvent soumises \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur une base forfaitaire d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 partir du montant du loyer ou de la valeur locative de leur appartement ou du prix de pension (art. 18 bis de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 9 d\u00e9cembre 1940 et dispositions semblables du droit cantonal). Toutefois, pour l&#x27;application de ces dispositions, il y a lieu de consid\u00e9rer qu&#x27;une personne assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t \u00e0 forfait en Suisse (art. 18 bis AIN et les dispositions semblables du droit cantonal) a n\u00e9anmoins la qualit\u00e9 de r\u00e9sident de Suisse au sens de l&#x27;article 4 de la convention : a - si la base d&#x27;imposition f\u00e9d\u00e9rale, cantonale et communale, est sup\u00e9rieure \u00e0 cinq fois la valeur locative de l&#x27;habitation du contribuable ou \u00e0 une fois et demie le prix de pension qu&#x27;il paie, et - b si la base d&#x27;imposition cantonale et communale ne s&#x27;\u00e9carte pas notablement de celle qui est d\u00e9terminante pour 1&#x27;IDN (Imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral pour la d\u00e9fense nationale), ladite base cantonale et communale devant, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre \u00e9gale ou sup\u00e9rieure aux \u00e9l\u00e9ments du revenu du contribuable qui proviennent de Suisse et de France, pour les revenus de source fran\u00e7aise, lorsqu&#x27;ils sont privil\u00e9gi\u00e9s par la convention, notamment dividendes, int\u00e9r\u00eats, redevances de licences (voir circulaire de l&#x27;Administration f\u00e9d\u00e9rale suisse des Contributions du 29 f\u00e9vrier 1968 annexe n\u00b013) &quot;. Cette derni\u00e8re circulaire fait \u00e9tat du ralliement, &quot; par souci de conciliation &quot;, des autorit\u00e9s fran\u00e7aises \u00e0 la position des autorit\u00e9s suisses selon lesquelles les stipulations du b) du 6 de l&#x27;article 4 de la convention &quot; ne visent que les personnes impos\u00e9es sur un multiple de la valeur locative de leur habitation ou d&#x27;un prix de pension, \u00e0 l&#x27;exclusion de toute personne tax\u00e9e sur une base sup\u00e9rieure, que celle-ci corresponde au train de vie du contribuable ou \u00e0 la somme des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments du revenu mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 18 bis AIN &quot;. 4. Aux termes de l&#x27;article 18 bis de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 du conseil f\u00e9d\u00e9ral du 9 d\u00e9cembre 1940 concernant la perception d&#x27;un imp\u00f4t pour la d\u00e9fense nationale, dans sa r\u00e9daction issue de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 modificatif du 11 octobre 1949 : &quot; l&#x27;imp\u00f4t \u00e0 forfait est fix\u00e9 sur la base de la d\u00e9pense du contribuable ; il doit cependant \u00eatre au moins \u00e9gal aux imp\u00f4ts calcul\u00e9s conform\u00e9ment aux tarifs I \u00e0 III sur le montant brut des \u00e9l\u00e9ments suivants du revenu et de la fortune dont le contribuable dispose au titre de propri\u00e9taire ou d&#x27;usufruitier, savoir () f. sur les \u00e9l\u00e9ments de la fortune et du revenu pour lesquels le contribuable, en vertu d&#x27;une convention conclue par la Suisse en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions, pr\u00e9tend, en tout ou partie, l&#x27;exon\u00e9ration ou le remboursement des imp\u00f4ts \u00e9trangers per\u00e7us \u00e0 la source &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions, auxquelles se r\u00e9f\u00e8rent explicitement les commentaires publi\u00e9s le 10 d\u00e9cembre 1972 au paragraphe n\u00b0 7 de la documentation de base 14 B-2211 ainsi que la circulaire de l&#x27;administration f\u00e9d\u00e9rale suisse des contributions du 29 f\u00e9vrier 1968 \u00e0 laquelle ils renvoient, que les &quot; revenus privil\u00e9gi\u00e9s &quot; s&#x27;entendent des revenus de source fran\u00e7aise taxables en vertu des droits fran\u00e7ais et suisse et pour lesquels le contribuable a sollicit\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice des clauses de la convention fiscale bilat\u00e9rale pr\u00e9voyant, en vue d&#x27;\u00e9liminer la double imposition, une att\u00e9nuation, une annulation ou une imputation de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. 5. Il ressort des \u00e9nonciations non contest\u00e9es de l&#x27;arr\u00eat attaqu\u00e9, d&#x27;une part, que l&#x27;administration fiscale suisse a \u00e9tabli le forfait d&#x27;imp\u00f4t de M. B sur la base d&#x27;une d\u00e9pense de 416 050 euros (647 000 CHF) au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2005 et, d&#x27;autre part, que celui-ci a per\u00e7u pour cette m\u00eame ann\u00e9e une somme de 128 406 euros en r\u00e9mun\u00e9ration de ses fonctions de dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix et 673 570 euros de dividendes vers\u00e9s par cette m\u00eame soci\u00e9t\u00e9. Devant la cour, M. B soutenait qu&#x27;il satisfaisait aux conditions auxquelles les commentaires administratifs publi\u00e9s le 10 d\u00e9cembre 1972 subordonnent la reconnaissance de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal de Suisse d\u00e8s lors que les dividendes per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix avaient support\u00e9 en France une retenue \u00e0 la source de 25% dont il n&#x27;avait pas demand\u00e9 l&#x27;att\u00e9nuation en application de la convention bilat\u00e9rale, de sorte qu&#x27;ils ne constituaient pas un &quot; revenu privil\u00e9gi\u00e9 &quot; \u00e0 prendre en compte pour appr\u00e9cier le caract\u00e8re suffisamment \u00e9lev\u00e9 du forfait d&#x27;imposition suisse. Pour refuser \u00e0 M. B le b\u00e9n\u00e9fice de l&#x27;interpr\u00e9tation doctrinale dont il entendait se pr\u00e9valoir sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, la cour s&#x27;est fond\u00e9e sur ce que, n&#x27;\u00e9tant pas un r\u00e9sident de Suisse au sens de la convention, il ne pouvait en tout \u00e9tat de cause solliciter le b\u00e9n\u00e9fice des clauses de la convention bilat\u00e9rale pour obtenir l&#x27;att\u00e9nuation, l&#x27;annulation ou l&#x27;imputation de l&#x27;imposition support\u00e9e en France \u00e0 raison des dividendes en cause, ce dont elle a d\u00e9duit que les revenus auxquels le forfait devait \u00eatre compar\u00e9 devaient inclure ces dividendes. En statuant ainsi, alors que la comparaison \u00e0 laquelle les commentaires administratifs subordonnent leur b\u00e9n\u00e9fice doit \u00eatre op\u00e9r\u00e9e en se pla\u00e7ant dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 le contribuable serait r\u00e9sident fiscal de Suisse, la cour a commis une erreur de droit. 6. Par suite, sans qu&#x27;il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens du pourvoi, M. B est fond\u00e9 \u00e0 demander l&#x27;annulation de l&#x27;arr\u00eat qu&#x27;il attaque. 7. Aux termes du second alin\u00e9a de l&#x27;article L. 821-2 du code de justice administrative : &quot; Lorsque l&#x27;affaire fait l&#x27;objet d&#x27;un second pourvoi en cassation, le Conseil d&#x27;Etat statue d\u00e9finitivement sur cette affaire &quot;. Le Conseil d&#x27;Etat \u00e9tant saisi, en l&#x27;esp\u00e8ce, d&#x27;un second pourvoi en cassation, il lui incombe de r\u00e9gler l&#x27;affaire au fond. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : 8. Il ressort des \u00e9nonciations du jugement attaqu\u00e9 que le tribunal administratif a r\u00e9pondu de fa\u00e7on suffisamment pr\u00e9cise et motiv\u00e9e au moyen tir\u00e9 de la prescription du d\u00e9lai de reprise dont disposait l&#x27;administration. Par suite, le requ\u00e9rant n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que le jugement serait insuffisamment motiv\u00e9. En ce qui concerne la r\u00e9sidence fiscale des \u00e9poux B : S&#x27;agissant de l&#x27;application de la loi fiscale : 9. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomique &quot;. 10. S&#x27;il est constant que M. B avait en Suisse son foyer du 1er juin 2005 au 15 novembre 2005, date de la cession des titres de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix, il r\u00e9sulte cependant de l&#x27;instruction qu&#x27;il a exerc\u00e9 jusqu&#x27;au 15 novembre 2005 la fonction de pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix dont le si\u00e8ge \u00e9tait situ\u00e9 en France, pour laquelle il a per\u00e7u une r\u00e9mun\u00e9ration de 128 406,42 euros pour la p\u00e9riode allant du 1er janvier au 15 novembre 2005. Il exer\u00e7ait, en outre, la pr\u00e9sidence du conseil d&#x27;administration de la soci\u00e9t\u00e9 Meta 4 France, dont le capital social \u00e9tait int\u00e9gralement d\u00e9tenu par la soci\u00e9t\u00e9 Adonix et dont le si\u00e8ge social \u00e9tait \u00e9galement situ\u00e9 en France. Dans ces conditions, M. B, qui n&#x27;\u00e9tablit ni avoir exerc\u00e9 ces activit\u00e9s professionnelles \u00e0 titre accessoire, ni qu&#x27;il exer\u00e7ait la gestion des soci\u00e9t\u00e9s Meta 4, domicili\u00e9e en Espagne, et Formula, domicili\u00e9e en Italie, \u00e0 titre principal, et qui au surplus a per\u00e7u au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2005 la majorit\u00e9 de ses revenus, sous forme de salaires et de dividendes, de soci\u00e9t\u00e9s ayant leur si\u00e8ge social en France, doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant eu son domicile fiscal en France lors de l&#x27;ann\u00e9e 2005 au sens des b) et c) du 1 de l&#x27;article 4 B pr\u00e9cit\u00e9 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de la mise en \u0153uvre des stipulations de la convention franco-suisse : 11. Il r\u00e9sulte des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es du b) du 6 de l&#x27;article 4 de la convention du 9 septembre 1966 que ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme des r\u00e9sidents d&#x27;un des deux Etats contractants, alors m\u00eame qu&#x27;elles satisferaient aux conditions pos\u00e9es par le 1 de cet article, les personnes qui ne sont imposables dans cet Etat que sur une base forfaitaire d\u00e9termin\u00e9e en tenant compte de la valeur locative de la ou des r\u00e9sidences qu&#x27;elles poss\u00e8dent sur le territoire de cet Etat. Il est constant, en l&#x27;esp\u00e8ce, que les int\u00e9ress\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 soumis, au titre de l&#x27;ann\u00e9e en litige, \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en Suisse selon le r\u00e9gime d&#x27;imposition d&#x27;apr\u00e8s la d\u00e9pense, applicable aux personnes qui s&#x27;installent en Suisse sans avoir la nationalit\u00e9 de ce pays et sans y exercer d&#x27;activit\u00e9 lucrative, tel que d\u00e9fini par l&#x27;article 14 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l&#x27;imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct et par l&#x27;article 6 de la loi f\u00e9d\u00e9rale d&#x27;harmonisation des imp\u00f4ts directs, sur la base d&#x27;un forfait qui a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 un montant \u00e9gal \u00e0 cinq fois leur loyer major\u00e9 de 30%. Les contribuables doivent, par suite, \u00eatre regard\u00e9s comme entrant dans le champ de l&#x27;exclusion pr\u00e9vue au b) du 6 de l&#x27;article 4 de la convention. M. et Mme B ne peuvent, ainsi, \u00eatre regard\u00e9s comme r\u00e9sidents de Suisse par application de la convention, alors m\u00eame qu&#x27;ils seraient, en vertu de la l\u00e9gislation suisse, assujettis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat \u00e0 raison de leur domicile ou de leur r\u00e9sidence, au sens et pour l&#x27;application du 1 du m\u00eame article. S&#x27;agissant de l&#x27;invocation du b\u00e9n\u00e9fice de la garantie contre les changements de doctrine : 12. Aux termes de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Il ne sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucun rehaussement d&#x27;impositions ant\u00e9rieures si la cause du rehaussement poursuivi par l&#x27;administration est un diff\u00e9rend sur l&#x27;interpr\u00e9tation par le redevable de bonne foi du texte fiscal et s&#x27;il est d\u00e9montr\u00e9 que l&#x27;interpr\u00e9tation sur laquelle est fond\u00e9e la premi\u00e8re d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9, \u00e0 l&#x27;\u00e9poque, formellement admise par l&#x27;administration. \/ Lorsque le redevable a appliqu\u00e9 un texte fiscal selon l&#x27;interpr\u00e9tation que l&#x27;administration avait fait conna\u00eetre par ses instructions ou circulaires publi\u00e9es et qu&#x27;elle n&#x27;avait pas rapport\u00e9e \u00e0 la date des op\u00e9rations en cause, elle ne peut poursuivre aucun rehaussement en soutenant une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente. Sont \u00e9galement opposables \u00e0 l&#x27;administration, dans les m\u00eames conditions, les instructions ou circulaires publi\u00e9es relatives au recouvrement de l&#x27;imp\u00f4t et aux p\u00e9nalit\u00e9s fiscales &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 80 B du m\u00eame livre : &quot; La garantie pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A est applicable : 1\u00b0 Lorsque l&#x27;administration a formellement pris position sur l&#x27;appr\u00e9ciation d&#x27;une situation de fait au regard d&#x27;un texte fiscal () &quot;. 13. En premier lieu, si M. B sollicite le b\u00e9n\u00e9fice de l&#x27;interpr\u00e9tation donn\u00e9e des stipulations du b) du 6 de l&#x27;article 4 de la convention du 9 septembre 1966 par les commentaires publi\u00e9s le 10 d\u00e9cembre 1972 au paragraphe n\u00b0 7 de la documentation de base 14 B-2211, il n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 invoquer cette interpr\u00e9tation sur le fondement du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors que la plus-value en litige n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e par les contribuables au titre de leurs revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2005, de sorte que les impositions contest\u00e9es ne sauraient \u00eatre regard\u00e9es, alors m\u00eame que les int\u00e9ress\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu sur la base des autres revenus qu&#x27;ils avaient d\u00e9clar\u00e9s, comme constituant un rehaussement d&#x27;une imposition primitive de cette plus-value. M. B n&#x27;est pas davantage fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir de cette m\u00eame interpr\u00e9tation sur le fondement des dispositions alors codifi\u00e9es au second alin\u00e9a de ce m\u00eame article L. 80 A d\u00e8s lors qu&#x27;ayant souscrit sa d\u00e9claration des revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2005 en qualit\u00e9 de r\u00e9sident de France, en y mentionnant notamment des dividendes per\u00e7us post\u00e9rieurement \u00e0 la date all\u00e9gu\u00e9e du transfert de son domicile fiscal en Suisse comme relevant d&#x27;un r\u00e9gime fiscal propre aux r\u00e9sidents de France, il ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant appliqu\u00e9 la loi fiscale selon l&#x27;interpr\u00e9tation que l&#x27;administration en avait donn\u00e9e. 14. En second lieu, d\u00e8s lors, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit, que les impositions contest\u00e9es ne sauraient \u00eatre regard\u00e9es comme le rehaussement d&#x27;une imposition ant\u00e9rieure, les contribuables ne sont pas fond\u00e9s, en tout \u00e9tat de cause, \u00e0 se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l&#x27;article L.80 B du m\u00eame livre, qui renvoie \u00e0 la garantie du premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A, de la prise de position formelle de l&#x27;administration qui r\u00e9sulterait de ce que, par une d\u00e9cision prise au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2007, elle aurait mis une retenue \u00e0 la source \u00e0 la charge de la soci\u00e9t\u00e9 Adonix, sur le fondement du 2 de l&#x27;article 119 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, \u00e0 raison des dividendes que cette soci\u00e9t\u00e9 leur a vers\u00e9s en 2005. 15. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu&#x27;il \u00e9tait, ainsi que son \u00e9pouse, r\u00e9sident de Suisse \u00e0 la date de la plus-value en litige et que, par suite, seule la Suisse disposait, en vertu des stipulations susmentionn\u00e9es du 5 de l&#x27;article 15 de la convention du 9 septembre 1966, du droit de l&#x27;imposer \u00e0 ce titre. En ce qui concerne la prescription du droit de reprise : 16. Aux termes de L. 189 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Lorsqu&#x27;\u00e0 la suite d&#x27;une proposition de rectification, une proc\u00e9dure amiable en vue d&#x27;\u00e9liminer la double imposition est ouverte sur le fondement d&#x27;une convention fiscale bilat\u00e9rale ou de la convention europ\u00e9enne du 23 juillet 1990 relative \u00e0 l&#x27;\u00e9limination des doubles impositions dans le cas de correction des b\u00e9n\u00e9fices entre entreprises associ\u00e9es, le cours du d\u00e9lai d&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imposition correspondante est suspendu de la date d&#x27;ouverture de la proc\u00e9dure amiable au terme du troisi\u00e8me mois qui suit la date de la notification au contribuable de l&#x27;accord ou du constat de d\u00e9saccord intervenu entre les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes &quot;. L&#x27;article 27 de la convention sign\u00e9e entre la France et la Suisse en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune stipule que : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne estime que les mesures prises par un \u00c9tat contractant ou par les deux \u00c9tats contractants entra\u00eenent ou entra\u00eeneront pour elle une imposition non conforme aux dispositions de la pr\u00e9sente convention, elle peut, ind\u00e9pendamment des recours pr\u00e9vus par le droit interne de ces \u00c9tats, soumettre son cas \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l&#x27;\u00c9tat contractant dont elle est un r\u00e9sident ou, si son cas rel\u00e8ve du paragraphe 1 de l&#x27;article 26, \u00e0 celle de l&#x27;\u00c9tat contractant dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9. Le cas doit \u00eatre soumis dans les trois ans qui suivent la premi\u00e8re notification de la mesure qui entra\u00eene une imposition non conforme aux dispositions de la convention. 2. Ces autorit\u00e9s comp\u00e9tentes s&#x27;efforceront si la r\u00e9clamation leur para\u00eet fond\u00e9e et si elles ne sont pas elles-m\u00eames en mesure d&#x27;apporter une solution satisfaisante, de r\u00e9gler la question par voie d&#x27;accord amiable avec les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l&#x27;autre \u00c9tat contractant, en vue d&#x27;\u00e9viter une imposition non conforme \u00e0 la Convention &quot;. 17. Il r\u00e9sulte des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 189 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e9clair\u00e9es par leurs travaux pr\u00e9paratoires, qu&#x27;en pr\u00e9voyant que le cours du d\u00e9lai d&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imposition est suspendu de la date d&#x27;ouverture de la proc\u00e9dure amiable jusqu&#x27;au terme du troisi\u00e8me mois qui suit la date de la notification au contribuable de l&#x27;accord ou du constat de d\u00e9saccord intervenu entre les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes, le l\u00e9gislateur a entendu pr\u00e9venir non seulement les cas de double imposition d&#x27;un contribuable mais \u00e9galement les cas d&#x27;imposition non conforme aux stipulations d&#x27;une convention fiscale bilat\u00e9rale, notamment celles qui sont relatives \u00e0 la r\u00e9partition entre les Etats contractants du pouvoir d&#x27;imposer un \u00e9l\u00e9ment de revenu. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que les gains r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l&#x27;occasion de la cession de titres faisant partie de la fortune priv\u00e9e du c\u00e9dant n&#x27;\u00e9tant pas impos\u00e9s en Suisse, il n&#x27;\u00e9tait soumis \u00e0 aucun risque de double imposition de ces gains et que, par suite, les dispositions de l&#x27;article L. 189 A pr\u00e9cit\u00e9 ne seraient pas applicables. 18. Il est constant que dans le cadre du litige relatif \u00e0 l&#x27;imposition de ces gains, qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 une proposition de rectification du 17 avril 2008, interruptive de prescription, M. B a demand\u00e9 le 19 d\u00e9cembre 2008 \u00e0 l&#x27;administration fiscale suisse l&#x27;ouverture d&#x27;une proc\u00e9dure amiable en application de l&#x27;article 27 de la convention franco-suisse, que cette demande a \u00e9t\u00e9 soumise aux autorit\u00e9s fiscales fran\u00e7aises, qui ont accept\u00e9 de l&#x27;examiner et que le d\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances de la Conf\u00e9d\u00e9ration Suisse a prononc\u00e9, sans d&#x27;ailleurs qu&#x27;un accord ait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 entre les autorit\u00e9s suisses et fran\u00e7aises sur la situation de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, la cl\u00f4ture de ladite proc\u00e9dure amiable par une lettre du 10 mars 2014. Dans ces conditions, le d\u00e9lai de reprise initial dont disposait l&#x27;administration en application des dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales a \u00e9t\u00e9 valablement suspendu et M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ce d\u00e9lai avait expir\u00e9 le 31 d\u00e9cembre 2011. 19. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. 20. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une somme soit mise \u00e0 ce titre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat qui n&#x27;est pas, dans la pr\u00e9sente instance, la partie perdante. D E C I D E : -------------- Article 1er : L&#x27;arr\u00eat du 9 novembre 2022 de la cour administrative d&#x27;appel de Paris est annul\u00e9. Article 2 : L&#x27;appel form\u00e9 par M. B ainsi que ses conclusions tendant \u00e0 l&#x27;application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejet\u00e9s. Article 3 : La pr\u00e9sente d\u00e9cision sera notifi\u00e9e \u00e0 M. A B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l&#x27;issue de la s\u00e9ance du 4 septembre 2023 o\u00f9 si\u00e9geaient : Mme Christine Maug\u00fc\u00e9, pr\u00e9sidente adjointe de la section du contentieux, pr\u00e9sidant ; M. Pierre Collin, M. St\u00e9phane Verclytte, pr\u00e9sidents de chambre ; M. Jonathan Bosredon, M. Herv\u00e9 Cassagnab\u00e8re, M. Christian Fournier, M. Fr\u00e9d\u00e9ric Gueudar Delahaye, M. Pierre Boussaroque, conseillers d&#x27;Etat et Mme Alianore Descours, ma\u00eetre des requ\u00eates en service extraordinaire-rapporteure. Rendu le 18 septembre 2023. La pr\u00e9sidente : Sign\u00e9 : Mme Christine Maug\u00fc\u00e9 La rapporteure : Sign\u00e9 : Mme Alianore Descours La secr\u00e9taire : Sign\u00e9 : Mme Magali M\u00e9aulle<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Conseil d&#x27;\u00c9tat, 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies, 18 septembre 2023, n\u00b0 469789, ECLI:FR:CECHR:2023:469789.20230918 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=358fabb9da53-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-se-disant-resident-suisse-puis-libanais-son-foyer-parisien-le-rend\/\">Dirigeant se disant r\u00e9sident suisse puis libanais : son foyer parisien le rend r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, et les vols priv\u00e9s pay\u00e9s par sa soci\u00e9t\u00e9 libanaise sont impos\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s<small>TA Paris, 17 juin 2025, n\u00b0 2312785<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-installe-a-fes-mais-declarant-ses-revenus-depuis-sa-villa-de-loire\/\">Couple install\u00e9 \u00e0 F\u00e8s mais d\u00e9clarant ses revenus depuis sa villa de Loire-Atlantique : r\u00e9sidents fran\u00e7ais au regard de la convention franco-marocaine, impos\u00e9s sur les sommes pr\u00e9lev\u00e9es dans leur SARL<small>TA Nantes, 2 octobre 2025, n\u00b0 2100076<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/jockey-installe-dans-l-oise-mais-declarant-ses-revenus-en-italie-residence\/\">Jockey install\u00e9 dans l&#x27;Oise mais d\u00e9clarant ses revenus en Italie : r\u00e9sidence fran\u00e7aise, droit de reprise de dix ans pour activit\u00e9 occulte et impossibilit\u00e9 d&#x27;obtenir la d\u00e9charge au titre des retenues \u00e0 la source de Hong Kong<small>CAA Douai, 2 mai 2024, n\u00b0 22DA00728<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition Conseil d&#x27;\u00c9tat18 septembre 2023 \u00b7 n\u00b0 469789 \u00b7 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet Forfait fiscal suisse et plus-value sur<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-24009","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24009"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27413,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/24009\/revisions\/27413"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}