{"id":23992,"date":"2026-11-08T15:01:43","date_gmt":"2026-11-08T14:01:43","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/fichiers-hsbc-et-societes-des-iles-vierges-britanniques-un-couple-obtient-la\/"},"modified":"2026-11-08T22:14:54","modified_gmt":"2026-11-08T21:14:54","slug":"fichiers-hsbc-et-societes-des-iles-vierges-britanniques-un-couple-obtient-la","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/fichiers-hsbc-et-societes-des-iles-vierges-britanniques-un-couple-obtient-la\/","title":{"rendered":"Fichiers HSBC et soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques : un couple obtient la d\u00e9charge des huit premiers mois de 2006 en prouvant qu&rsquo;il vivait alors au Maroc, mais le reste du redressement est maintenu"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Paris<\/span><span class=\"metaline\">14 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 2004421 \u00b7 1re Section &#8211; 1re Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Fichiers HSBC et soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques : un couple obtient la d\u00e9charge des huit premiers mois de 2006 en prouvant qu&#x27;il vivait alors au Maroc, mais le reste du redressement est maintenu<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Paris juge qu&#x27;un couple, titulaire via quatre soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques de comptes HSBC \u00e0 Gen\u00e8ve, n&#x27;\u00e9tait r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais qu&#x27;\u00e0 partir de septembre 2006, et confirme pour le reste les impositions de 2006 \u00e0 2014 et la majoration de 40 %.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un certificat de r\u00e9sidence marocain, des attestations de scolarit\u00e9 des enfants, une attestation d&#x27;emploi et d&#x27;autres pi\u00e8ces concordantes suffisent \u00e0 \u00e9tablir une r\u00e9sidence au Maroc jusqu&#x27;en septembre 2006, m\u00eame sans mention des mois pr\u00e9cis.<\/li><li>Faute de r\u00e9ponse \u00e0 la demande d&#x27;\u00e9claircissements de l&#x27;article L. 16 du LPF, le couple a \u00e9t\u00e9 tax\u00e9 d&#x27;office (article L. 69 du LPF) et supporte la charge de prouver l&#x27;exag\u00e9ration des bases.<\/li><li>Les revenus des avoirs ont \u00e9t\u00e9 reconstitu\u00e9s \u00e0 partir des soldes du profil client HSBC, par extrapolation avec le taux de rendement des obligations priv\u00e9es : m\u00e9thode admise faute de relev\u00e9s produits.<\/li><li>La dissimulation d&#x27;avoirs en Suisse, alors \u00c9tat du secret bancaire, justifie la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (article 1729 du CGI).<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Des contribuables rattach\u00e9s \u00e0 des comptes suisses par les fichiers HSBC peuvent-ils \u00e9chapper au redressement en invoquant une r\u00e9sidence au Maroc et la cl\u00f4ture des comptes ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>En partie seulement. Les donn\u00e9es HSBC, issues d&#x27;une perquisition et transmises par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, rattachaient le contribuable, mandataire de quatre soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques (PHILNOR ADVISORY GROUP INC, REGEX GROUP SA, DAVLI INC et ODT TEXTILES LIMITED), \u00e0 des comptes ouverts \u00e0 Gen\u00e8ve. Le couple soutenait avoir v\u00e9cu au Maroc avec ses enfants jusqu&#x27;en septembre 2006 ; le tribunal admet ce point au vu de pi\u00e8ces concordantes, l&#x27;administration se bornant \u00e0 en critiquer l&#x27;impr\u00e9cision. Les \u00e9poux ne sont donc r\u00e9sidents fran\u00e7ais qu&#x27;\u00e0 partir de septembre 2006. Pour le reste, n&#x27;ayant pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande d&#x27;\u00e9claircissements r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e, ils ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s d&#x27;office et devaient prouver l&#x27;exag\u00e9ration des bases. Ils n&#x27;y parviennent pas : ils n&#x27;ont pas produit leurs relev\u00e9s, n&#x27;\u00e9tablissent ni la liquidation des soci\u00e9t\u00e9s ni le sort des fonds apr\u00e8s la cl\u00f4ture all\u00e9gu\u00e9e des comptes, et ne d\u00e9montrent pas que la quote-part d&#x27;un tiers des avoirs qui leur est attribu\u00e9e serait excessive. La majoration de 40 % est maintenue. Le couple est d\u00e9charg\u00e9 des impositions et pr\u00e9l\u00e8vements sociaux du 1er janvier au 31 ao\u00fbt 2006, le surplus de la requ\u00eate \u00e9tant rejet\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>La date d&#x27;installation en France peut se prouver par un faisceau de documents ordinaires, \u00e0 condition qu&#x27;ils soient coh\u00e9rents entre eux : il est prudent de les conserver d\u00e8s l&#x27;arriv\u00e9e. En revanche, celui qui d\u00e9tient des avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger par des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9cran et ne r\u00e9pond pas aux demandes de l&#x27;administration se retrouve \u00e0 devoir prouver lui-m\u00eame le montant r\u00e9el de ses revenus, ce qui suppose de produire les relev\u00e9s bancaires et la trace des fonds apr\u00e8s toute cl\u00f4ture de compte. De simples attestations bancaires sommaires ne suffisent pas. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bc6159d0c9da-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 151<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 156<\/b><span>Revenu global : d\u00e9ficits et charges d\u00e9ductibles<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 173-2<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 199 septies<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes des dispositions de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">3. M. et Mme B soutiennent que leur foyer se situait du 1er janvier \u00e0 septembre 2006 au Maroc o\u00f9 ils vivaient avec leurs enfants avant de transf\u00e9rer leur r\u00e9sidence en France, et produisent de nombreux documents pour en attester, tels qu&#x27;un certificat de r\u00e9sidence du 3 mai 2006 du minist\u00e8re de l&#x27;int\u00e9rieur du gouvernement marocain, une attestation de scolarit\u00e9 de leurs enfants et un bulletin de note, une attestation d&#x27;emploi de son \u00e9pouse, une attestation de syndicat de copropri\u00e9t\u00e9 ou encore sa pi\u00e8ce d&#x27;identit\u00e9 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 1649 A du m\u00eame code dans sa version en vigueur : &quot; Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Les modalit\u00e9s d&#x27;application du pr\u00e9sent alin\u00e9a sont fix\u00e9es par d\u00e9cret. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 37 408 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate initiale et des m\u00e9moires compl\u00e9mentaires, enregistr\u00e9s le 3 mars 2020, le 22 mars 2021, le 14 mars 2022, le 29 mars 2022 et le 25 avril 2022, M. et Mme B , repr\u00e9sent\u00e9 par le cabinet Fidal, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales pour les ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 7 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure : - la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016 n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e ; - la demande d&#x27;\u00e9claircissement pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e ; - la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016 n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment motiv\u00e9e. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : - aucun \u00e9l\u00e9ment n&#x27;a \u00e9t\u00e9 produit de nature \u00e0 \u00e9tablir que M. B serait le b\u00e9n\u00e9ficiaire r\u00e9el des sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur les comptes bancaires des quatre soci\u00e9t\u00e9s &quot; Philnor Advisory Group INC &quot;, &quot; Regex Group SA &quot;, &quot; Davli INC &quot; et &quot; Odt Textiles Limited &quot; et qu&#x27;il aurait eu \u00e0 disposition les sommes litigieuses apparaissant sur ces comptes ; - l&#x27;administration fran\u00e7aise est intervenue dans la confection des instruments de preuve ; - d\u00e8s lors que les fiches de synth\u00e8se provenant des fichiers de la banque HSBC constituent des donn\u00e9es vol\u00e9es, ces fiches ne peuvent par suite servir de fondement \u00e0 l&#x27;imposition ; - les requ\u00e9rants n&#x27;\u00e9taient pas r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais de janvier \u00e0 septembre 2006 et ne pouvaient \u00eatre impos\u00e9s pour au moins deux soci\u00e9t\u00e9s sur des donn\u00e9es ant\u00e9rieures \u00e0 cette date ; - la m\u00e9thode d&#x27;extrapolation utilis\u00e9e par l&#x27;administration fiscale pour d\u00e9terminer les soldes bancaires des comptes au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014 n&#x27;est pas justifi\u00e9e et est d\u00e9nu\u00e9e de fondement l\u00e9gal ; - d\u00e8s lors que les comptes bancaires concern\u00e9s par la liquidation des quatre soci\u00e9t\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9s entre 2008 et 2011, les sommes y apparaissant ne pouvaient \u00eatre regard\u00e9es comme d\u00e9tenues par M. B ; - la r\u00e9partition \u00e9valu\u00e9e \u00e0 un tiers de la d\u00e9tention des avoirs d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger pour M. B est infond\u00e9e et ce d&#x27;autant plus que le montant des virements que l&#x27;administration fiscale a regard\u00e9 comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 M. B \u00e9quivaut \u00e0 moins de 1% du total du montant des avoirs ; - les soldes bancaires apparaissant sur les comptes litigieux ne sont pas repr\u00e9sentatifs de la valeur r\u00e9elle des quatre soci\u00e9t\u00e9s. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : - la majoration de 40 % n&#x27;est pas fond\u00e9e, en l&#x27;absence de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 30 juillet 2020, le 1er f\u00e9vrier 2022, le 23 mars 2022 et le 15 avril 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme B ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. D, - les conclusions de Mme Belle, rapporteure publique, - et les observations de Me de Crevoisier, repr\u00e9sentant M. et Mme B. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. A la suite d&#x27;une demande d&#x27;entraide judiciaire pr\u00e9sent\u00e9e par les autorit\u00e9s suisses, le procureur de la R\u00e9publique de Nice a fait proc\u00e9der, le 20 janvier 2009, \u00e0 une perquisition au domicile de M. A, ancien informaticien de la filiale suisse de l&#x27;\u00e9tablissement britannique HSBC Private Bank, soup\u00e7onn\u00e9 d&#x27;avoir d\u00e9rob\u00e9 des donn\u00e9es de la &quot; base client &quot; de cet \u00e9tablissement. L&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, sur le fondement de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales, a communiqu\u00e9 les donn\u00e9es saisies \u00e0 l&#x27;administration fiscale, qui, apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les fichiers recueillis et retranscrit les \u00e9l\u00e9ments d&#x27;informations qu&#x27;il contenait dans des synth\u00e8ses individuelles, a estim\u00e9 qu&#x27;existait une pr\u00e9somption que M. B soit d\u00e9tenteur de comptes ouverts en Suisse dans les livres de la banque HSBC de Gen\u00e8ve, indirectement via des soci\u00e9t\u00e9s interpos\u00e9es sises aux Iles Vierges britanniques. Sur avis conforme de la commission des infractions fiscales, l&#x27;administration a port\u00e9 plainte le 24 novembre 2010 contre M. et Mme B aupr\u00e8s du procureur de la R\u00e9publique du Tribunal de grande instance de Paris pour avoir souscrit des d\u00e9clarations minor\u00e9es en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d\u00fb au titre des ann\u00e9es 2007 \u00e0 2009 et pour d\u00e9faut de souscription de d\u00e9clarations en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune (ISF) pour les m\u00eames ann\u00e9es. L&#x27;administration a exerc\u00e9 de nouveau son droit de communication, aupr\u00e8s des autorit\u00e9s judiciaires, sur le fondement des articles L. 82 C et L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales au titre duquel elle a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par la Vice-Procureur de la R\u00e9publique pr\u00e8s le Tribunal de grande instance de Paris, en date du 7 janvier 2016, \u00e0 consulter et \u00e0 prendre copie des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure judiciaire ouverte \u00e0 l&#x27;encontre des requ\u00e9rants. La consultation des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e les 4 f\u00e9vrier 2016 et 15 mars 2016. Eu \u00e9gard aux informations en sa possession, l&#x27;administration fiscale a, le 21 avril 2016, invit\u00e9 les requ\u00e9rants \u00e0 lui fournir tout \u00e9l\u00e9ment concernant la d\u00e9tention d&#x27;avoirs ou de revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger dans le cadre d&#x27;une demande d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Les int\u00e9ress\u00e9s n&#x27;ayant pas apport\u00e9 les justifications demand\u00e9es dans les d\u00e9lais, et apr\u00e8s mise en demeure, ils ont fait l&#x27;objet de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office vis\u00e9e \u00e0 l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales. A l&#x27;issue de cette proc\u00e9dure, M. et Mme B se sont vus adresser une proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016 au titre de laquelle des impositions suppl\u00e9mentaires leur ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales pour les ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014, ainsi qu&#x27;une majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 en cons\u00e9quence de la d\u00e9tention en Suisse d&#x27;avoirs non d\u00e9clar\u00e9s. Les int\u00e9ress\u00e9s ont par suite d\u00e9pos\u00e9 une premi\u00e8re r\u00e9clamation contentieuse, du 19 septembre 2017, ayant fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision de rejet du 11 f\u00e9vrier 2019, puis une seconde r\u00e9clamation contentieuse du 11 avril 2019 ayant fait l&#x27;objet d&#x27;une nouvelle d\u00e9cision de rejet du 18 d\u00e9cembre 2019. Par la pr\u00e9sente requ\u00eate, M. et Mme B demandent la d\u00e9charge des impositions en litige, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, mises \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014. Sur la r\u00e9sidence fiscale de M. et Mme B : En ce qui concerne l&#x27;application de la loi interne : 2. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot;. Aux termes des dispositions de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;. Pour l&#x27;application des dispositions du paragraphe a du 1 de l&#x27;article 4 B pr\u00e9cit\u00e9, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. Il r\u00e9sulte des dispositions de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que les personnes dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France ne peuvent \u00eatre impos\u00e9es en France que pour leurs revenus de source fran\u00e7aise et non pour les sommes qu&#x27;elles transf\u00e8rent en France depuis l&#x27;\u00e9tranger ou de France vers l&#x27;\u00e9tranger. 3. M. et Mme B soutiennent que leur foyer se situait du 1er janvier \u00e0 septembre 2006 au Maroc o\u00f9 ils vivaient avec leurs enfants avant de transf\u00e9rer leur r\u00e9sidence en France, et produisent de nombreux documents pour en attester, tels qu&#x27;un certificat de r\u00e9sidence du 3 mai 2006 du minist\u00e8re de l&#x27;int\u00e9rieur du gouvernement marocain, une attestation de scolarit\u00e9 de leurs enfants et un bulletin de note, une attestation d&#x27;emploi de son \u00e9pouse, une attestation de syndicat de copropri\u00e9t\u00e9 ou encore sa pi\u00e8ce d&#x27;identit\u00e9 marocaine et une demande d&#x27;autorisation de stationnement au Maroc et une autorisation du pr\u00e9sident de la communaut\u00e9 isra\u00e9lite pour construire une synagogue. Si ces documents se bornent \u00e0 mentionner une pr\u00e9sence en &quot; 2006 &quot; au Maroc, sans justifier de mois pr\u00e9cis, ils constituent cependant des \u00e9l\u00e9ments concordants et coh\u00e9rents permettant d&#x27;\u00e9tablir leur pr\u00e9sence au Maroc alors que l&#x27;administration fiscale se borne \u00e0 contester l&#x27;impr\u00e9cision des pi\u00e8ces et se pr\u00e9vaut de la d\u00e9claration de revenus en France des \u00e9poux depuis l&#x27;ann\u00e9e 2008 et se borne \u00e9galement \u00e0 faire valoir que &quot; les requ\u00e9rants poss\u00e8dent en France leur foyer et leur lieu de s\u00e9jour principal au moins depuis l&#x27;ann\u00e9e 2007 &quot;, ce qui n&#x27;est pas contest\u00e9 par les requ\u00e9rants. Dans ces conditions, le foyer de M. et Mme B doit \u00eatre regard\u00e9 comme \u00e9tant en France seulement \u00e0 partir de septembre 2006, et non \u00e0 partir de janvier 2006 comme l&#x27;all\u00e8gue l&#x27;administration fiscale, et les requ\u00e9rants doivent \u00eatre regard\u00e9s comme y ayant leur domicile fiscal et \u00e9taient, par suite, redevables de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France \u00e0 partir de septembre 2006 en application du a de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 4. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme B doivent \u00eatre regard\u00e9s comme r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais \u00e0 partir de septembre 2006 seulement et jusqu&#x27;\u00e0 d\u00e9cembre 2014. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 5. En premier lieu, d&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 5 de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 du 7 f\u00e9vrier 2007 modifi\u00e9 pris en application de l&#x27;article R. 2-1 du code des postes et des communications \u00e9lectroniques et fixant les modalit\u00e9s relatives au d\u00e9p\u00f4t et \u00e0 la distribution des envois postaux dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; En cas d&#x27;absence du destinataire \u00e0 l&#x27;adresse indiqu\u00e9e par l&#x27;exp\u00e9diteur lors du passage de l&#x27;employ\u00e9 charg\u00e9 de la distribution, le prestataire informe le destinataire que l&#x27;envoi postal est mis en instance pendant un d\u00e9lai de quinze jours \u00e0 compter du lendemain de la pr\u00e9sentation de l&#x27;envoi postal \u00e0 son domicile ainsi que du lieu o\u00f9 cet envoi peut \u00eatre retir\u00e9. \/ Au moment du retrait par le destinataire de l&#x27;envoi mis en instance, l&#x27;employ\u00e9 consigne sur la preuve de distribution les informations suivantes : () - la date de distribution. \/ La preuve de distribution comporte \u00e9galement la date de pr\u00e9sentation de l&#x27;envoi. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 7 du m\u00eame arr\u00eat\u00e9 : &quot; A la demande de l&#x27;exp\u00e9diteur, et moyennant r\u00e9mun\u00e9ration de ce service additionnel fix\u00e9e dans les conditions g\u00e9n\u00e9rales de vente, le prestataire peut \u00e9tablir un avis de r\u00e9ception attestant de la distribution de l&#x27;envoi. Cet avis est retourn\u00e9 \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur et comporte les informations suivantes : () - la date de pr\u00e9sentation si l&#x27;envoi a fait l&#x27;objet d&#x27;une mise en instance ; - la date de distribution ; () &quot;. 6. D&#x27;autre part, il r\u00e9sulte de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales que les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office doivent \u00eatre notifi\u00e9es au contribuable. En cas de contestation sur ce point, il incombe \u00e0 l&#x27;administration fiscale d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;une telle notification a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9e au contribuable et, lorsque le pli contenant cette notification a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 par le service postal au service exp\u00e9diteur, de justifier de la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de pr\u00e9sentation \u00e0 l&#x27;adresse du destinataire. La preuve qui lui incombe ainsi peut r\u00e9sulter soit des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes figurant sur les documents, le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9lectroniques, remis \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8glementation postale soit, \u00e0 d\u00e9faut, d&#x27;une attestation de l&#x27;administration postale ou d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9tablissant la d\u00e9livrance par le pr\u00e9pos\u00e9 du service postal d&#x27;un avis de passage pr\u00e9venant le destinataire de ce que le pli est \u00e0 sa disposition au bureau de poste. Compte tenu des modalit\u00e9s de pr\u00e9sentation des plis recommand\u00e9s pr\u00e9vues par la r\u00e9glementation postale, doit \u00eatre regard\u00e9 comme portant des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes suffisant \u00e0 constituer la preuve d&#x27;une notification r\u00e9guli\u00e8re le pli recommand\u00e9 retourn\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration auquel est rattach\u00e9 un volet &quot; avis de r\u00e9ception &quot; sur lequel a \u00e9t\u00e9 appos\u00e9e la date de vaine pr\u00e9sentation du courrier et qui porte, sur l&#x27;enveloppe ou l&#x27;avis de r\u00e9ception, l&#x27;indication du motif pour lequel il n&#x27;a pu \u00eatre remis. 7. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016 a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e, par pli recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception, \u00e0 M. et Mme B \u00e0 la derni\u00e8re adresse d&#x27;imposition d\u00e9clar\u00e9e par les requ\u00e9rants aupr\u00e8s de l&#x27;administration fiscale, en l&#x27;esp\u00e8ce mentionn\u00e9e dans leur d\u00e9claration de revenus &quot; en ligne &quot; du 8 juin 2015. D\u00e8s lors, la notification de la proposition de rectification \u00e0 l&#x27;adresse postale donn\u00e9e par les requ\u00e9rants eux-m\u00eames n&#x27;est pas entach\u00e9e d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9, quand bien m\u00eame, ainsi que l&#x27;all\u00e8guent les requ\u00e9rants, le pli n&#x27;aurait pas \u00e9t\u00e9 avis\u00e9. La seule circonstance, \u00e0 la supposer \u00e9tablie, que M. et Mme B auraient r\u00e9ceptionn\u00e9 \u00e0 cette m\u00eame adresse d&#x27;autres courriers de l&#x27;administration fiscale ne permet pas de d\u00e9montrer que l&#x27;absence de distribution de la proposition de rectification en litige serait due \u00e0 une d\u00e9faillance des services postaux et non \u00e0 une carence imputable \u00e0 M. et Mme B alors qu&#x27;il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a diligent\u00e9 une enqu\u00eate aupr\u00e8s des services postaux s&#x27;agissant de l&#x27;adresse postale des requ\u00e9rants \u00e0 laquelle ces derniers ont r\u00e9pondu que &quot; le nom du destinataire est not\u00e9 sur un &quot; post-it &quot; qui dispara\u00eet et r\u00e9appara\u00eet d&#x27;autres jours. Par cons\u00e9quent le courrier n&#x27;est pas livr\u00e9 quotidiennement au destinataire et il y a un risque de retour \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur &quot;. De surcro\u00eet, M. et Mme B ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir de la circonstance que les mentions apparaissant sur le pli ne sont pas pr\u00e9cises, claires et concordantes. D&#x27;une part, la premi\u00e8re version du pli mentionne &quot; non localisable &quot;, alors qu&#x27;il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que le d\u00e9faut de localisation leur est imputable. D&#x27;autre part, la seconde version du m\u00eame pli, cette fois produite en couleur par l&#x27;administration fiscale, laisse appara\u00eetre la mention coch\u00e9e &quot; pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 &quot;. Par suite, M. et Mme B ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la proposition de rectification ne leur a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e. 8. En deuxi\u00e8me lieu, il incombe \u00e0 l&#x27;administration d&#x27;\u00e9tablir que la demande d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 16 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9e au contribuable et, lorsque le pli contenant cette notification a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 par le service postal au service exp\u00e9diteur, de justifier de la r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de pr\u00e9sentation \u00e0 l&#x27;adresse du destinataire. La preuve qui lui incombe ainsi peut r\u00e9sulter soit des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes figurant sur les documents, le cas \u00e9ch\u00e9ant \u00e9lectroniques, remis \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8glementation postale soit, \u00e0 d\u00e9faut, d&#x27;une attestation de l&#x27;administration postale ou d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments de preuve \u00e9tablissant la d\u00e9livrance par le pr\u00e9pos\u00e9 du service postal d&#x27;un avis de passage pr\u00e9venant le destinataire de ce que le pli est \u00e0 sa disposition au bureau de poste. Compte tenu des modalit\u00e9s de pr\u00e9sentation des plis recommand\u00e9s pr\u00e9vues par la r\u00e9glementation postale, doit \u00eatre regard\u00e9 comme portant des mentions pr\u00e9cises, claires et concordantes suffisant \u00e0 constituer la preuve d&#x27;une notification r\u00e9guli\u00e8re le pli recommand\u00e9 retourn\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration auquel est rattach\u00e9 un volet &quot; avis de r\u00e9ception &quot; sur lequel a \u00e9t\u00e9 appos\u00e9e la date de vaine pr\u00e9sentation du courrier et qui porte, sur l&#x27;enveloppe ou l&#x27;avis de r\u00e9ception, l&#x27;indication du motif pour lequel il n&#x27;a pu \u00eatre remis. 9. Les requ\u00e9rant font valoir que la demande d&#x27;\u00e9claircissement et de justification ne leur a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e d\u00e8s lors que la mention &quot; destinataire inconnu \u00e0 cette adresse &quot; a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9e par les services postaux sur l&#x27;enveloppement du courrier de demande d&#x27;\u00e9claircissements du 21 avril 2016 alors que l&#x27;adresse indiqu\u00e9e \u00e9tait bien l&#x27;adresse \u00e0 laquelle ils r\u00e9sident, au 33 rue de Washington dans le 8\u00e8me arrondissement, mais que la mention de cet arrondissement appara\u00eet comme une correction d&#x27;une pr\u00e9c\u00e9dente mention du 16\u00e8me arrondissement, erron\u00e9e. Toutefois, la seule circonstance qu&#x27;il y ait eu une correction manuelle du service postal qui ajoute la bonne adresse en dernier lieu sur l&#x27;avis de passage ne saurait \u00eatre regard\u00e9e comme une d\u00e9faillance postale d\u00e8s lors que l&#x27;adresse indiqu\u00e9e est bien celle des requ\u00e9rants. Au demeurant, et ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, il ressort d&#x27;une enqu\u00eate de l&#x27;administration fiscale aupr\u00e8s des services postaux que le nom des requ\u00e9rants n&#x27;\u00e9taient que temporairement indiqu\u00e9s \u00e0 cette adresse, l&#x27;absence de d\u00e9livrance du pli incombant ainsi \u00e0 ceux-ci. Dans ces conditions, d\u00e8s lors que la demande d&#x27;\u00e9claircissement et de justification a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 la derni\u00e8re adresse d\u00e9clar\u00e9e des requ\u00e9rants, celle-ci doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e et, par cons\u00e9quent, la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office r\u00e9guli\u00e8rement mise en \u0153uvre. 10. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Les bases ou \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions d&#x27;office et leurs modalit\u00e9s de d\u00e9termination sont port\u00e9es \u00e0 la connaissance du contribuable trente jours au moins avant la mise en recouvrement des impositions. () &quot;. Lorsque le contribuable a fait l&#x27;objet d&#x27;une proc\u00e9dure d&#x27;imposition d&#x27;office, la r\u00e9gularit\u00e9 de la motivation de la proposition de rectification r\u00e9sultant de la mise en \u0153uvre de cette proc\u00e9dure doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e au regard des dispositions de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales, celles de l&#x27;article L. 57 du m\u00eame livre \u00e9tant applicables aux seules rectifications notifi\u00e9es dans le cadre de la proc\u00e9dure contradictoire. 11. Les requ\u00e9rants ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s d&#x27;office et, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 vu, n&#x27;ont pas valablement remis en cause cette proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office. D\u00e8s lors, la proposition de rectification devait \u00eatre motiv\u00e9e non pas dans les conditions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales mais dans les conditions de l&#x27;article L. 76 du m\u00eame livre. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016 mentionne les \u00e9l\u00e9ments servant au calcul des impositions litigieuses et les modalit\u00e9s de leur d\u00e9termination. Elle expose d&#x27;abord que M. B apparait sur quatre extractions issues de l&#x27;exploitation des fichiers saisis consistant en des fiches de clients au nom de quatre soci\u00e9t\u00e9s domicili\u00e9es aux \u00celes vierges britanniques auxquelles M. B apparait li\u00e9. L&#x27;administration fiscale expose \u00e9galement que M. et Mme B ont dispos\u00e9 de comptes bancaires sis aupr\u00e8s de la banque HSBC \u00e0 Gen\u00e8ve par le truchement de soci\u00e9t\u00e9s interpos\u00e9es \u00e9tablies aux \u00celes Vierges Britanniques et que les avoirs et revenus d\u00e9pos\u00e9s sur ces comptes suisses n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s aupr\u00e8s de l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise et qu&#x27;ainsi les requ\u00e9rants n&#x27;ont pas respect\u00e9 les obligations d\u00e9claratives pr\u00e9vues aux articles 173-2 et 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Enfin, au chapitre &quot; III. Cons\u00e9quences fiscales &quot;, la proposition de rectification d\u00e9crit la m\u00e9thode de calcul utilis\u00e9e, explicite ce calcul en l&#x27;esp\u00e8ce pour chaque ann\u00e9e de 2006 \u00e0 2014 dans diff\u00e9rents tableaux et cite l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui fonde ce calcul. Si M. et Mme B reprochent \u00e0 l&#x27;administration fiscale de ne pas avoir pr\u00e9cis\u00e9 les montants additionn\u00e9s mais seulement les montants globaux des soldes des comptes bancaires litigieux, cette circonstance est sans incidence d\u00e8s lors que ces montants globaux sont suffisamment pr\u00e9cis, d\u00e9crits \u00e0 l&#x27;euros pr\u00e8s, pour permettre aux contribuables de comprendre les rehaussements effectu\u00e9s et de pr\u00e9senter leur observations, ce qu&#x27;ils ont d&#x27;ailleurs fait par deux r\u00e9clamations contentieuses des 19 septembre 2017 et 11 avril 2019. Par suite, le moyen tir\u00e9 du d\u00e9faut de motivation de la proposition de rectification doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne la charge de la preuve : 12. Aux termes de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, l&#x27;administration peut demander au contribuable des \u00e9claircissements. Elle peut, en outre, lui demander des justifications au sujet de sa situation et de ses charges de famille, des charges retranch\u00e9es du revenu net global ou ouvrant droit \u00e0 une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en application des articles 156 et 199 septies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que des avoirs ou revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. () &quot; et aux termes de l&#x27;article L. 69 du m\u00eame livre : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions particuli\u00e8res au mode de d\u00e9termination des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, des b\u00e9n\u00e9fices agricoles et des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16 &quot;. En outre, aux termes de l&#x27;article L. 193 dudit livre : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office, la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition &quot;. 13. L&#x27;administration fait valoir que les \u00e9poux B n&#x27;ont pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications qui leur a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 21 avril 2016. Or, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 vu pr\u00e9c\u00e9demment, cette demande a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9e. Par suite, et d\u00e8s lors que les rectifications litigieuses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 l&#x27;issue de la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la charge de la preuve de d\u00e9montrer l&#x27;exag\u00e9ration des bases d&#x27;imposition incombe aux requ\u00e9rants en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 193 du m\u00eame livre. En ce qui concerne la titularit\u00e9 des avoirs d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : 14. En premier lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B, en sa qualit\u00e9 de mandataire des profils des quatre soci\u00e9t\u00e9s en cause, les soci\u00e9t\u00e9s &quot; PHILNOR ADVISORY GROUP INC &quot;, &quot; REGEX GROUP SA &quot;, &quot; DAVLI INC &quot; et &quot; ODT TEXTILES LIMITED &quot;, toutes constitu\u00e9es aux \u00celes Vierges Britanniques, a pu disposer des avoirs d\u00e9tenus par ces profils par le biais du compte ouvert en France au nom de son \u00e9pouse Mme F B et de son beau-p\u00e8re, M. H G. Aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet de remettre en cause le caract\u00e8re probant des informations recueillies lors de la perquisition mentionn\u00e9e au point 1, dont sont issus les \u00e9l\u00e9ments oppos\u00e9s \u00e0 M. et Mme B, tels que la circonstance que M. B a d\u00e9clar\u00e9 avoir la disposition du compte ouvert de son \u00e9pouse, ce que cette derni\u00e8re a confirm\u00e9 lors des auditions, et la circonstance que M. G a d\u00e9clar\u00e9 lors d&#x27;une audition ne pas conna\u00eetre les profils clients suisses des soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9es, repris dans les proc\u00e8s-verbaux d&#x27;instruction de la plainte p\u00e9nale d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 leur encontre le 24 novembre 2010 et mentionn\u00e9s dans la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016. De m\u00eame, aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier ne permet de consid\u00e9rer que l&#x27;administration fiscale serait intervenue dans la confection des instruments de preuve alors que la chambre criminelle de la Cour de cassation a confirm\u00e9 dans un arr\u00eat n\u00b082467 du 27 septembre 2016 que la m\u00e9thode selon laquelle l&#x27;administration fiscale s&#x27;est born\u00e9e \u00e0 rapprocher et \u00e0 transcrire des donn\u00e9es informatiques dans des fichiers de synth\u00e8se ayant pour seul objet d&#x27;en mat\u00e9rialiser le contenu ne peut d\u00e8s lors s&#x27;analyser comme une confection de preuve par une autorit\u00e9 publique et que par ailleurs la chambre criminelle a admis que d\u00e8s lors que l&#x27;autorit\u00e9 publique n&#x27;\u00e9tait pas intervenue dans la confection ou l&#x27;obtention des fichiers HSBC qui proviennent d&#x27;une perquisition r\u00e9guli\u00e8rement effectu\u00e9e, alors ces pi\u00e8ces peuvent servir de preuve de la commission du d\u00e9lit de fraude fiscale, sous r\u00e9serve qu&#x27;elles soient soumises \u00e0 la discussion contradictoire des parties. En outre, et malgr\u00e9 l&#x27;importance des sommes en jeu, M. et Mme B ne se sont pas rapproch\u00e9s de la banque HSBC pour \u00e9tablir le caract\u00e8re erron\u00e9 desdits \u00e9l\u00e9ments. Il suit de l\u00e0 que les requ\u00e9rants n&#x27;apportent pas la preuve qui leur incombe en se bornant \u00e0 critiquer le caract\u00e8re opposable des fiches individuelles \u00e9tablies par l&#x27;administration fiscale en l&#x27;absence de communication des fichiers informatiques ayant permis de les \u00e9tablir et \u00e0 faire valoir qu&#x27;aucun \u00e9l\u00e9ment n&#x27;a \u00e9t\u00e9 produit de nature \u00e0 \u00e9tablir qu&#x27;ils seraient les b\u00e9n\u00e9ficiaires des sommes cr\u00e9dit\u00e9es sur les 31 comptes bancaires, comptes qui n&#x27;appartiendraient pas \u00e0 M. C B, mais que ces sommes auraient pour source l&#x27;activit\u00e9 dans le secteur du textile marocain de son fr\u00e8re Benjamin B et que les fonds n&#x27;auraient fait que transiter sur ces comptes, cl\u00f4tur\u00e9s d&#x27;ailleurs en 2008 et 2011 et que l&#x27;administration n&#x27;apporte pas la preuve de l&#x27;appr\u00e9hension comme revenus des sommes per\u00e7us par M. E B sur ces comptes bancaires. 15. En second lieu, aux termes de l&#x27;article L. 10-0 AA du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans le cadre des proc\u00e9dures pr\u00e9vues au pr\u00e9sent titre, \u00e0 l&#x27;exception de celles mentionn\u00e9es aux articles L. 16 B et L. 38, ne peuvent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s au seul motif de leur origine les documents, pi\u00e8ces ou informations que l&#x27;administration utilise et qui sont r\u00e9guli\u00e8rement port\u00e9s \u00e0 sa connaissance () en application des droits de communication qui lui sont d\u00e9volus par d&#x27;autres textes &quot;. Par une d\u00e9cision n\u00b0 2013-679 DC du 4 d\u00e9cembre 2013, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que ces dispositions ne sauraient, sans porter atteinte aux exigences d\u00e9coulant de l&#x27;article 16 de la D\u00e9claration de 1789, permettre aux services fiscaux et douaniers de se pr\u00e9valoir de pi\u00e8ces ou documents obtenus par une autorit\u00e9 administrative ou judiciaire dans des conditions d\u00e9clar\u00e9es ult\u00e9rieurement ill\u00e9gales par le juge. 16. Si M. et Mme B font valoir que les fiches de synth\u00e8se provenant des fichiers de la banque constituaient des donn\u00e9es vol\u00e9es, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que les modalit\u00e9s d&#x27;obtention d\u00e9crites au point 1 des pi\u00e8ces transmises par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire \u00e0 l&#x27;administration fiscale ayant exerc\u00e9 son droit de communication aient \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es ill\u00e9gales par le juge comp\u00e9tent. Au contraire, la chambre commerciale de la Cour de cassation a, dans sa d\u00e9cision du 31 janvier 2012 n\u00b0 11-13.097, refus\u00e9 de constater l&#x27;illic\u00e9it\u00e9 de la perquisition \u00e0 laquelle a proc\u00e9d\u00e9 le procureur de la R\u00e9publique de Nice le 20 janvier 2009. La chambre criminelle de la Cour de cassation a \u00e9galement, dans sa d\u00e9cision du 27 novembre 2013, confirm\u00e9 la validit\u00e9 de la perquisition et de la transmission des documents obtenus \u00e0 l&#x27;administration fiscale. Les informations ainsi obtenues, et qui sont oppos\u00e9es au contribuable dans le pr\u00e9sent litige, ne peuvent donc \u00eatre regard\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 obtenues par une autorit\u00e9 administrative ou judiciaire dans des conditions d\u00e9clar\u00e9es ult\u00e9rieurement ill\u00e9gales par le juge. La circonstance que les informations obtenues de mani\u00e8re licite, tant par les autorit\u00e9s judiciaires que par les autorit\u00e9s administratives, proviennent de documents vol\u00e9s par la personne qui a fait l&#x27;objet de la perquisition ne saurait affecter leur caract\u00e8re probant. En ce qui concerne la d\u00e9termination du montant des avoirs d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : 17. Aux termes de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Pour l&#x27;application de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;imp\u00f4t sur les revenus des avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger est \u00e9tabli sur le produit du montant de ces avoirs par la moyenne annuelle des taux de rendement brut \u00e0 l&#x27;\u00e9mission des obligations des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1649 A du m\u00eame code dans sa version en vigueur : &quot; Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Les modalit\u00e9s d&#x27;application du pr\u00e9sent alin\u00e9a sont fix\u00e9es par d\u00e9cret. \/ Les sommes, titres ou valeurs transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ou en provenance de l&#x27;\u00e9tranger par l&#x27;interm\u00e9diaire de comptes non d\u00e9clar\u00e9s dans les conditions pr\u00e9vues au deuxi\u00e8me alin\u00e9a constituent, sauf preuve contraire, des revenus imposables. &quot;. 18. En premier lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et notamment de la proposition de rectification du 13 d\u00e9cembre 2016, que l&#x27;administration fiscale a reconstitu\u00e9 les revenus des avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger de M. B en se fondant sur les soldes des comptes associ\u00e9s au &quot; profil client &quot; correspondant \u00e0 M. B, tels qu&#x27;ils apparaissaient dans les fichiers \u00e9manant de la banque HSBC Private Bank. Le service a ensuite d\u00e9termin\u00e9 le montant des avoirs d\u00e9tenus au 1er janvier 2006, en se fondant sur la moyenne annuelle des taux de rendement brut \u00e0 l&#x27;\u00e9mission des obligations des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, et en proc\u00e9dant par extrapolation en arri\u00e8re, sur la base du solde \u00e9tabli au 31 d\u00e9cembre 2005 et au 31 d\u00e9cembre 2006. Pour d\u00e9terminer le montant des avoirs d\u00e9tenus par M. et Mme B au titre de la p\u00e9riode comprise entre le 31 d\u00e9cembre 2006 et le 31 d\u00e9cembre 2014, en l&#x27;absence des relev\u00e9s bancaires correspondant \u00e0 ces comptes, que les requ\u00e9rants n&#x27;ont jamais produits, le service a proc\u00e9d\u00e9 par extrapolation en avant, s&#x27;appuyant, au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2006, sur le solde constat\u00e9 au 31 d\u00e9cembre 2005 et au 31 d\u00e9cembre 2006, et au titre des ann\u00e9es 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 et 2014, sur le solde calcul\u00e9 par ses soins au titre, respectivement, des ann\u00e9es 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 et 2013 - soldes qu&#x27;il a \u00e0 chaque fois multipli\u00e9s par la moyenne annuelle des taux de rendement brut \u00e0 l&#x27;\u00e9mission des obligations des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es. M. et Mme B ne peuvent utilement soutenir que la m\u00e9thode ainsi utilis\u00e9e par le service, qui ne m\u00e9conna\u00eet pas les dispositions de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, serait d\u00e9nu\u00e9e de fondement l\u00e9gal ou ne correspondrait pas \u00e0 la valeur r\u00e9elle des avoirs, alors par ailleurs qu&#x27;il leur appartenait, en tout \u00e9tat de cause, d&#x27;apporter eux-m\u00eames des pr\u00e9cisions quant aux montants exacts des avoirs dont ils avaient la disposition \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ce qu&#x27;ils n&#x27;ont pas fait, en d\u00e9pit de la demande d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications qui leur a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e par l&#x27;administration fiscale sur le fondement de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 19. En deuxi\u00e8me lieu, M. et Mme B soutiennent que les quatre soci\u00e9t\u00e9s qui font l&#x27;objet des quatre fichiers BUP ont cess\u00e9 toute activit\u00e9 et ont \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9es. Toutefois, ils n&#x27;apportent aucun \u00e9l\u00e9ment au soutien de ces all\u00e9gations alors qu&#x27;il s&#x27;agit de soci\u00e9t\u00e9s implant\u00e9es dans les Iles Vierges Britanniques dont rien n&#x27;\u00e9tablit qu&#x27;elles aient eu un jour une activit\u00e9 \u00e9conomique. Ils n&#x27;apportent pas plus d&#x27;\u00e9l\u00e9ments sur les dettes qui auraient \u00e9t\u00e9 contract\u00e9es par ces soci\u00e9t\u00e9s. De surcro\u00eet, s&#x27;ils indiquent \u00e9galement que les comptes bancaires correspondants ont \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9s entre les ann\u00e9es 2008 et 2011 et qu&#x27;ainsi l&#x27;administration fiscale ne pouvait pas fonder ses rectifications sur les avoirs inscrits sur ces comptes. Il ressort de l&#x27;instruction que les derni\u00e8res attestations produites montrent une certaine correspondance entre la fin des num\u00e9ros des quatre profils clients fichiers BUP des quatre soci\u00e9t\u00e9s et les chiffres en t\u00eate des courriers qui concernent quatre soci\u00e9t\u00e9s et trente-et-un comptes. Cependant, ces attestations sont r\u00e9dig\u00e9es en anglais, lapidaires, ne d\u00e9taillent pas les comptes mais mentionnent, en partie seulement, les num\u00e9ros de profils clients et pour les ann\u00e9es en cause 2008 \u00e0 2011 o\u00f9 les contribuables sont imposables en France. Or, \u00e0 supposer m\u00eame que les comptes aient \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9s et vid\u00e9s sur le lieu o\u00f9 se situent ces comptes bancaires ou que ces sommes auraient \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es apr\u00e8s cl\u00f4ture des comptes, les requ\u00e9rants ne fournissent aucun \u00e9l\u00e9ment d\u00e9montrant que ces sommes n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es sur un autre compte dans la m\u00eame banque ou une autre banque \u00e0 Gen\u00e8ve ou ailleurs. En outre les attestations produites ne sont pas nomm\u00e9ment adress\u00e9es \u00e0 l&#x27;un des ayants droits des comptes. Par cons\u00e9quent, par ces seules attestations les requ\u00e9rants n&#x27;apportent pas la preuve de ce que les impositions seraient exag\u00e9r\u00e9es. 20. En troisi\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants font valoir que si l&#x27;administration fiscale pr\u00e9tend affecter un tiers des avoirs apparaissant sur l&#x27;ensemble des comptes \u00e0 M. C B, les deux-tiers restant \u00e9tant affect\u00e9 \u00e0 son fr\u00e8re Benjamin B et \u00e0 l&#x27;\u00e9pouse de ce dernier, \u00e9galement titulaires de profils sur ces 31 comptes, il appara\u00eet que les virements que le service a identifi\u00e9s comme ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 M. et Mme B correspondent a \u00e0 peine 1% du total des avoirs, ce qui d\u00e9montre le caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 des impositions. Or, M. et Mme B qui, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, ne produisent pas leurs relev\u00e9s de comptes bancaires, et n&#x27;apportent par ailleurs aucune pr\u00e9cision quant aux mouvements observ\u00e9s sur ces comptes, n&#x27;\u00e9tablissent pas, par leurs seules all\u00e9gations, que le montant des revenus des avoirs ainsi fix\u00e9 par l&#x27;administration fiscale serait sup\u00e9rieur au montant qu&#x27;ils ont r\u00e9ellement per\u00e7u. Par suite, ce moyen doit \u00e9galement \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 21. En dernier lieu, pour les m\u00eames motifs que ceux invoqu\u00e9s au point pr\u00e9c\u00e9dent, d\u00e8s lors que M. et Mme B ne produisent pas leurs relev\u00e9s de comptes bancaires, et n&#x27;apportent par ailleurs aucune pr\u00e9cision quant aux mouvements observ\u00e9s sur les comptes litigieux, ils ne d\u00e9montrent pas en quoi le solde des comptes bancaires devrait \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 en tenant compte des dettes des soci\u00e9t\u00e9s concern\u00e9es. Sur la majoration en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : 22. Aux termes de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : \/ a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; () &quot; 23. Pour appliquer la majoration de 40 % pr\u00e9vue par les dispositions du a de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aux impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 la charge de M. et Mme B au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014, l&#x27;administration fiscale s&#x27;est fond\u00e9e sur la circonstance que M. B avait volontairement dissimul\u00e9 ses avoirs disponibles aupr\u00e8s d&#x27;un \u00e9tablissement situ\u00e9 en Suisse, Etat pratiquant le secret bancaire et ne coop\u00e9rant pas avec les autorit\u00e9s fiscales fran\u00e7aises \u00e0 l&#x27;\u00e9poque des faits, en ne les d\u00e9clarant pas \u00e0 l&#x27;administration fiscale. Par suite, l&#x27;administration fiscale \u00e9tablit le manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 du contribuable de nature \u00e0 justifier la majoration de 40 % dont ont \u00e9t\u00e9 assortis les rectifications notifi\u00e9es au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2014 \u00e0 raison des revenus des avoirs que M. B d\u00e9tenait \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. D\u00e8s lors, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander la d\u00e9charge de la p\u00e9nalit\u00e9 pr\u00e9vue par le a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 24. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme B sont seulement fond\u00e9s \u00e0 demander la d\u00e9charge, en droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux mis \u00e0 leur charge pour la p\u00e9riode du 1er janvier au 31 ao\u00fbt 2006. Sur les frais li\u00e9s au litige : 25. Il n&#x27;y a pas lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, une somme \u00e0 verser \u00e0 M. et Mme B au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative D E C I D E: Article 1er : M. et Mme B sont d\u00e9charg\u00e9s, en droits, int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis du 1er janvier au 31 ao\u00fbt 2006. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. C B, Mme F B et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 30 novembre 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Vidal, pr\u00e9sidente, Mme Edert, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. Baudat, conseiller, Rendu public par mise \u00e0 disposition du greffe le 14 d\u00e9cembre 2022. Le rapporteur, J-B D La pr\u00e9sidente, S. VIDALLa greffi\u00e8re, S. COULANT La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 aupr\u00e8s du ministre de l&#x27;\u00c9conomie, des Finances et de la Souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, charg\u00e9 des Comptes publics, en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice, \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 2\/1-1<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Paris, 1re Section &#8211; 1re Chambre, 14 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2004421 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bc6159d0c9da-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/investisseur-se-disant-installe-a-dubai-sejour-principal-en-france-et-liens\/\">Investisseur se disant install\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef : s\u00e9jour principal en France et liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits en France, il reste imposable en France sur l&#x27;ensemble de ses revenus<small>TA Paris, 5 juin 2025, n\u00b0 2217616<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-roumaine-vivant-a-saint-nazaire-residente-fiscale\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine vivant \u00e0 Saint-Nazaire : r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise, mais pas d&#x27;avantage occulte sans qualification correcte<small>CAA Nantes, 24 septembre 2024, n\u00b0 23NT00298<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Paris14 d\u00e9cembre 2022 \u00b7 n\u00b0 2004421 \u00b7 1re Section &#8211; 1re Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Fichiers HSBC et soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23992","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23992"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23992\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27396,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23992\/revisions\/27396"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}