{"id":23990,"date":"2026-11-08T15:01:29","date_gmt":"2026-11-08T14:01:29","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/fichiers-hsbc-et-comptes-a-geneve-detenus-via-une-societe-des-iles-vierges\/"},"modified":"2026-11-08T22:14:41","modified_gmt":"2026-11-08T21:14:41","slug":"fichiers-hsbc-et-comptes-a-geneve-detenus-via-une-societe-des-iles-vierges","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/fichiers-hsbc-et-comptes-a-geneve-detenus-via-une-societe-des-iles-vierges\/","title":{"rendered":"Fichiers HSBC et comptes \u00e0 Gen\u00e8ve d\u00e9tenus via une soci\u00e9t\u00e9 des \u00celes Vierges britanniques : demande de justifications valable jusqu&rsquo;en 2013 et revenus des avoirs extrapol\u00e9s"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/ifi-isf\/\">IFI et ISF des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Paris<\/span><span class=\"metaline\">6 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 2307563 \u00b7 1re Section &#8211; 1re Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Fichiers HSBC et comptes \u00e0 Gen\u00e8ve d\u00e9tenus via une soci\u00e9t\u00e9 des \u00celes Vierges britanniques : demande de justifications valable jusqu&#x27;en 2013 et revenus des avoirs extrapol\u00e9s<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Paris rejette la demande d&#x27;un couple tax\u00e9 d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux de 2006 \u00e0 2013, avec majoration de 80 %, sur les revenus de comptes HSBC Private Bank de Gen\u00e8ve d\u00e9tenus notamment via la soci\u00e9t\u00e9 GRAND PRIVILEGE INTERNATIONAL LIMITED.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/ifi-isf\/\">IFI et ISF des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Les fichiers HSBC transmis par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire ne peuvent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s en raison de leur origine d\u00e8s lors que leur obtention n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e ill\u00e9gale (article L. 10-0 AA du LPF).<\/li><li>Une fois \u00e9tablie la d\u00e9tention de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, ici de novembre 2005 \u00e0 f\u00e9vrier 2007, l&#x27;administration peut demander des justifications pour les ann\u00e9es suivantes et taxer d&#x27;office les revenus de ces avoirs faute de r\u00e9ponse suffisante (articles L. 16 et L. 69 du LPF).<\/li><li>En l&#x27;absence d&#x27;\u00e9l\u00e9ment montrant que les avoirs ont disparu, leurs revenus peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s pour les ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013 \u00e0 partir du dernier solde connu (article 151 du CGI), la preuve de l&#x27;exag\u00e9ration incombant au contribuable.<\/li><li>Le droit de ne pas s&#x27;auto-incriminer est inop\u00e9rant contre la proc\u00e9dure, et une demande de communication des documents formul\u00e9e avant la proposition de rectification, non r\u00e9it\u00e9r\u00e9e ensuite, ne prive pas le contribuable des garanties de l&#x27;article L. 76 B du LPF.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Des contribuables dont les comptes suisses n&#x27;apparaissent dans les fichiers HSBC que pour 2005 et 2006 peuvent-ils \u00eatre tax\u00e9s sur les revenus de ces avoirs jusqu&#x27;en 2013 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Oui. Les fichiers d\u00e9rob\u00e9s \u00e0 la filiale suisse de HSBC Private Bank par un ancien informaticien, saisis en 2009 puis transmis au fisc par le procureur, faisaient appara\u00eetre trois comptes \u00e0 Gen\u00e8ve li\u00e9s au contribuable, directement ou via la soci\u00e9t\u00e9 GRAND PRIVILEGE INTERNATIONAL LIMITED \u00e9tablie aux \u00celes Vierges britanniques. Apr\u00e8s plainte pour fraude fiscale, droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire et demande de justifications du 22 janvier 2015 rest\u00e9e insuffisante, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9 les revenus des avoirs de 2006 \u00e0 2013 et les a tax\u00e9s d&#x27;office avec la majoration de 80 % pour man\u0153uvres frauduleuses. Le tribunal juge que ces pi\u00e8ces, r\u00e9guli\u00e8rement transmises et dont l&#x27;obtention n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e ill\u00e9gale, sont opposables, et qu&#x27;elles formaient un ensemble d&#x27;\u00e9l\u00e9ments concordants justifiant la demande de justifications. La d\u00e9tention de comptes \u00e9tant \u00e9tablie de novembre 2005 \u00e0 f\u00e9vrier 2007, cette demande pouvait porter sur les ann\u00e9es suivantes. Faute d&#x27;\u00e9l\u00e9ment montrant que les avoirs auraient disparu, l&#x27;administration pouvait \u00e9valuer leurs revenus jusqu&#x27;en 2013 \u00e0 partir du dernier montant connu, et le couple ne prouve pas l&#x27;exag\u00e9ration. Les moyens tir\u00e9s des droits de la d\u00e9fense et de l&#x27;article L. 76 B du LPF sont \u00e9cart\u00e9s. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un compte \u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9, m\u00eame ferm\u00e9 ou vid\u00e9, continue de produire des effets fiscaux tant que le titulaire ne prouve pas ce que sont devenus les avoirs : l&#x27;administration peut extrapoler les revenus \u00e0 partir du dernier solde connu, sur plusieurs ann\u00e9es. L&#x27;interposition d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 offshore ne fait pas obstacle \u00e0 la taxation lorsque le contribuable en est le mandataire. Il faut conserver la trace de la cl\u00f4ture et de l&#x27;affectation des fonds, et r\u00e9pondre de fa\u00e7on compl\u00e8te aux demandes de justifications. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0b3fd195895a-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 151<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 156<\/b><span>Revenu global : d\u00e9ficits et charges d\u00e9ductibles<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 199 septies<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.101<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.16<\/b><span>Demandes d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Sur avis conforme de la commission des infractions fiscales, l&#x27;administration a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 25 novembre 2010 aupr\u00e8s du procureur de la R\u00e9publique du tribunal de grande instance (TGI) de Cr\u00e9teil contre M. et Mme B pour fraude fiscale par dissimulation de sommes sujettes \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2007 \u00e0 2009 et \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, au moyen de comptes ouverts aupr\u00e8s d&#x27;organismes \u00e9tablis \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et de l&#x27;interposition de personnes morales [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 22 775 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, enregistr\u00e9s les 3 avril et 31 octobre 2023, M. et Mme C et A B, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Cohen, demandent au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2013 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;ensemble des frais qu&#x27;ils ont \u00e9t\u00e9 ou seront amen\u00e9s \u00e0 exposer au cours de l&#x27;instance. Ils soutiennent que : - la proposition de rectification est insuffisamment motiv\u00e9e, d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;indique pas la cat\u00e9gorie de revenus \u00e0 laquelle doivent \u00eatre rattach\u00e9s les rehaussements ; - l&#x27;administration a m\u00e9connu l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales s&#x27;agissant des rectifications relatives aux ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013, d\u00e8s lors qu&#x27;elle a fait usage de cet article aux fins de collecter les \u00e9l\u00e9ments lui faisant d\u00e9faut pour \u00e9tablir les revenus non d\u00e9clar\u00e9s au titre de ces ann\u00e9es ; - l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas fond\u00e9e \u00e0 mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure pr\u00e9vue aux articles L. 16 et L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u00e8s lors que les informations recueillies par l&#x27;exploitation des fichiers HSBC ne permettaient pas d&#x27;\u00e9tablir de mani\u00e8re irr\u00e9futable que M. B avait dispos\u00e9 de comptes bancaires en Suisse ; - l&#x27;administration, en les invitant \u00e0 justifier les revenus que les avoirs d\u00e9tenus sur les comptes bancaires ouverts en Suisse avaient produits au titre des ann\u00e9es 2005 \u00e0 2013, faute de quoi ils feraient l&#x27;objet d&#x27;une proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office, a m\u00e9connu le droit du contribuable \u00e0 ne pas proc\u00e9der \u00e0 sa propre incrimination prot\u00e9g\u00e9 par l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - l&#x27;administration a m\u00e9connu l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales en refusant de lui communiquer les pi\u00e8ces sur lesquelles elle s&#x27;\u00e9tait fond\u00e9e pour proc\u00e9der aux rectifications en litige ; - la proc\u00e9dure est irr\u00e9guli\u00e8re, d\u00e8s lors que les documents communiqu\u00e9s \u00e0 l&#x27;administration par le procureur de la R\u00e9publique de Nice en application de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales ont \u00e9t\u00e9 obtenus frauduleusement par leur d\u00e9tenteur, M. D ; - l&#x27;administration a manqu\u00e9 au principe de loyaut\u00e9 de la preuve ; - les dispositions de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont pas applicables aux ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013, d\u00e8s lors que le montant des avoirs d\u00e9tenus au titre de ces ann\u00e9es n&#x27;\u00e9tait pas connu mais seulement suppos\u00e9. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 3 octobre 2023, le directeur de la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s. Par ordonnance du 12 mars 2025, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 27 mars 2025. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Ostyn ; - et les conclusions de M. Pertuy, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. \u00c0 la suite d&#x27;une demande d&#x27;entraide judiciaire pr\u00e9sent\u00e9e par les autorit\u00e9s suisses, le procureur de la R\u00e9publique de Nice a fait proc\u00e9der, le 20 janvier 2009, \u00e0 une perquisition au domicile de M. D, ancien informaticien salari\u00e9 de la filiale suisse de l&#x27;\u00e9tablissement britannique HSBC Private Bank, soup\u00e7onn\u00e9 d&#x27;avoir d\u00e9rob\u00e9 des donn\u00e9es de la &quot; base client &quot; de cet \u00e9tablissement. Le procureur de la R\u00e9publique, sur le fondement de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales, a communiqu\u00e9 les donn\u00e9es saisies \u00e0 l&#x27;administration fiscale, qui, apr\u00e8s avoir analys\u00e9 les fichiers recueillis et retranscrit les \u00e9l\u00e9ments d&#x27;informations qu&#x27;ils contenaient dans des synth\u00e8ses individuelles, a estim\u00e9 qu&#x27;il existait une pr\u00e9somption que M. B soit d\u00e9tenteur de trois comptes ouverts en Suisse dans les livres de la banque HSBC Private Bank de Gen\u00e8ve, soit directement via un profil client associ\u00e9 \u00e0 un compte bancaire, soit indirectement via la soci\u00e9t\u00e9 GRAND PRIVILEGE INTERNATIONAL LIMITED install\u00e9e dans les Iles Vierges britanniques et associ\u00e9e \u00e0 deux comptes bancaires. Sur avis conforme de la commission des infractions fiscales, l&#x27;administration a d\u00e9pos\u00e9 plainte le 25 novembre 2010 aupr\u00e8s du procureur de la R\u00e9publique du tribunal de grande instance (TGI) de Cr\u00e9teil contre M. et Mme B pour fraude fiscale par dissimulation de sommes sujettes \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2007 \u00e0 2009 et \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, au moyen de comptes ouverts aupr\u00e8s d&#x27;organismes \u00e9tablis \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et de l&#x27;interposition de personnes morales \u00e9tablies \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Le procureur de la R\u00e9publique pr\u00e8s le TGI de Cr\u00e9teil a autoris\u00e9, le 8 juillet 2014, la consultation et la prise de copies par le service de documents obtenus dans le cadre de la proc\u00e9dure judiciaire ouverte \u00e0 l&#x27;encontre des \u00e9poux B. L&#x27;administration a, par ailleurs, exerc\u00e9 son droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire le 17 novembre 2014 afin de consulter et prendre copie des \u00e9l\u00e9ments recueillis par les services de police dans le cadre de l&#x27;enqu\u00eate judiciaire concernant les \u00e9poux B. Par courrier du 22 janvier 2015, elle a adress\u00e9 une demande de justifications aux requ\u00e9rants portant sur les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s et d\u00e9tenus par ces derniers aupr\u00e8s de l&#x27;\u00e9tablissement HSBC Private Bank au titre des ann\u00e9es 2005 \u00e0 2013. Une mise en demeure leur a ensuite \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e, le 22 juin 2015, apr\u00e8s que la r\u00e9ponse des requ\u00e9rants a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme insuffisante par l&#x27;administration. Faute pour M. et Mme B d&#x27;y avoir apport\u00e9 une r\u00e9ponse suffisante, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9, en application de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le montant des revenus issus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2006 \u00e0 2013 et tax\u00e9 ces revenus d&#x27;office sur le fondement de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Les rectifications en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, assorties des int\u00e9r\u00eats de retard et de la majoration de 80% pour man\u0153uvres frauduleuses en application du c de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es \u00e0 M. et Mme B par une proposition de rectification du 21 janvier 2016 et mises en recouvrement par voie de r\u00f4le le 31 juillet 2016. Par des r\u00e9clamations des 13 septembre et 26 d\u00e9cembre 2016, M. et Mme B ont contest\u00e9 les cotisations suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 leur charge. Leurs r\u00e9clamations ayant \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es par l&#x27;administration les 21 d\u00e9cembre 2017 et 6 f\u00e9vrier 2023, ils r\u00e9it\u00e8rent, devant le tribunal de c\u00e9ans, leurs pr\u00e9tentions. Sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 10-0 AA du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans le cadre des proc\u00e9dures pr\u00e9vues au pr\u00e9sent titre, \u00e0 l&#x27;exception de celles mentionn\u00e9es aux articles L. 16 B et L. 38, ne peuvent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s au seul motif de leur origine les documents, pi\u00e8ces ou informations que l&#x27;administration utilise et qui sont r\u00e9guli\u00e8rement port\u00e9s \u00e0 sa connaissance () en application des droits de communication qui lui sont d\u00e9volus par d&#x27;autres textes. &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que l&#x27;administration fiscale ne saurait se pr\u00e9valoir, pour \u00e9tablir une imposition, de pi\u00e8ces ou documents obtenus par une autorit\u00e9 administrative ou judiciaire dans des conditions d\u00e9clar\u00e9es ult\u00e9rieurement ill\u00e9gales par le juge. Toutefois, la seule circonstance qu&#x27;avant de mettre en \u0153uvre \u00e0 l&#x27;\u00e9gard d&#x27;un contribuable les pouvoirs qu&#x27;elle tient du titre II du livre des proc\u00e9dures fiscales aux fins de proc\u00e9der au contr\u00f4le de sa situation fiscale et de recueillir les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e9tablir des impositions suppl\u00e9mentaires, l&#x27;administration aurait dispos\u00e9 d&#x27;informations relatives \u00e0 ce contribuable issues de documents initialement obtenus de mani\u00e8re frauduleuse par un tiers est, par elle-m\u00eame, sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les modalit\u00e9s d&#x27;obtention d\u00e9crites au point 1 des pi\u00e8ces r\u00e9guli\u00e8rement transmises par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire \u00e0 l&#x27;administration fiscale ayant exerc\u00e9 son droit de communication n&#x27;ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es ill\u00e9gales par le juge comp\u00e9tent. La seule circonstance qu&#x27;avant de mettre en \u0153uvre \u00e0 l&#x27;\u00e9gard des \u00e9poux B les pouvoirs qu&#x27;elle tient du titre II du livre des proc\u00e9dures fiscales aux fins de proc\u00e9der au contr\u00f4le de sa situation fiscale et de recueillir les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour \u00e9tablir les impositions litigieuses, l&#x27;administration aurait dispos\u00e9 d&#x27;informations relatives \u00e0 M. B issues de documents obtenus de mani\u00e8re frauduleuse par un tiers est, par-elle-m\u00eame, sans incidence tant sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition que sur l&#x27;opposabilit\u00e9 des pi\u00e8ces obtenues r\u00e9guli\u00e8rement par la suite. Par ailleurs, la Cour de cassation a, dans l&#x27;arr\u00eat n\u00b0 17-86.902 du 6 novembre 2019, consid\u00e9r\u00e9 que ne peut s&#x27;analyser comme une confection d&#x27;\u00e9l\u00e9ments de preuve par une autorit\u00e9 publique le rapprochement et la transcription de donn\u00e9es informatiques par l&#x27;administration fiscale dans des fiches de synth\u00e8se ayant pour seul objet d&#x27;en mat\u00e9rialiser le contenu et que les fichiers HSBC ne rev\u00eataient ainsi intrins\u00e8quement aucun caract\u00e8re frauduleux ni illicite les privant de toute valeur probante. Le moyen tir\u00e9 de ce que les documents utilis\u00e9s n&#x27;auraient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement port\u00e9s \u00e0 la connaissance de l&#x27;administration doit par cons\u00e9quent \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 4. En deuxi\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants font valoir que l&#x27;administration a manqu\u00e9 au principe de loyaut\u00e9 de la preuve, d\u00e8s lors qu&#x27;il ressort des d\u00e9clarations de M. D \u00e0 l&#x27;occasion de son audition par la commission d&#x27;enqu\u00eate s\u00e9natoriale le 16 juillet 2013 et de son ouvrage paru en avril 2015 que l&#x27;administration a particip\u00e9 \u00e0 la fabrication des \u00e9l\u00e9ments de preuve et \u00e0 leur mise \u00e0 disposition de la justice fran\u00e7aise. N\u00e9anmoins, ainsi que l&#x27;a jug\u00e9 la Cour de cassation dans l&#x27;arr\u00eat cit\u00e9 au point pr\u00e9c\u00e9dent, les seules d\u00e9clarations pr\u00eat\u00e9es \u00e0 M. D ne sauraient suffire \u00e0 \u00e9tablir, en l&#x27;absence d&#x27;autre \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 les \u00e9tayer, que l&#x27;administration serait intervenue dans l&#x27;\u00e9laboration ou l&#x27;obtention des \u00e9l\u00e9ments de preuve contest\u00e9s avant que ceux-ci ne soient appr\u00e9hend\u00e9s lors de la perquisition puis exploit\u00e9s dans le cadre de l&#x27;enqu\u00eate. Il s&#x27;ensuit que le moyen tir\u00e9 du manquement au principe de loyaut\u00e9 de la preuve est infond\u00e9. 5. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, l&#x27;administration peut demander au contribuable des \u00e9claircissements. Elle peut, en outre, lui demander des justifications au sujet de sa situation et de ses charges de famille, des charges retranch\u00e9es du revenu net global ou ouvrant droit \u00e0 une r\u00e9duction d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en application des articles 156 et 199 septies du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que des avoirs ou revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 69 du m\u00eame livre : &quot; Sous r\u00e9serve des dispositions particuli\u00e8res au mode de d\u00e9termination des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, des b\u00e9n\u00e9fices agricoles et des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sont tax\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu les contribuables qui se sont abstenus de r\u00e9pondre aux demandes d&#x27;\u00e9claircissements ou de justifications pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article L. 16. &quot;. 6. Lorsque l&#x27;administration a r\u00e9uni des \u00e9l\u00e9ments \u00e9tablissant que le contribuable a dispos\u00e9 d&#x27;avoirs ou de revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, elle peut, en application de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales, lui adresser une demande de justification au titre des ann\u00e9es ult\u00e9rieures. Faute de r\u00e9ponse satisfaisante \u00e0 cette demande, une proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office peut, en application de l&#x27;article L. 69 du m\u00eame livre, \u00eatre mise en \u0153uvre \u00e0 raison des revenus de ces avoirs au titre de ces m\u00eames ann\u00e9es. 7. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration a r\u00e9uni des \u00e9l\u00e9ments \u00e9tablissant que M. B \u00e9tait titulaire de droits sur des comptes bancaires aupr\u00e8s de la banque HSBC au cours de la p\u00e9riode de novembre 2005 \u00e0 f\u00e9vrier 2007. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point pr\u00e9c\u00e9dent que l&#x27;administration a pu valablement adresser aux \u00e9poux B une demande de justification au titre des ann\u00e9es ult\u00e9rieures, en l&#x27;esp\u00e8ce les ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013. Il s&#x27;ensuit que les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l&#x27;administration aurait m\u00e9connu l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales s&#x27;agissant des rectifications relatives aux ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013. 8. En quatri\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants soutiennent que l&#x27;administration n&#x27;\u00e9tait pas fond\u00e9e \u00e0 mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure pr\u00e9vue aux articles L. 16 et L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d\u00e8s lors que les informations recueillies par l&#x27;exploitation des fichiers HSBC ne permettaient pas d&#x27;\u00e9tablir de mani\u00e8re irr\u00e9futable que M. B \u00e9tait titulaire de comptes bancaires en Suisse. Cependant, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service s&#x27;est fond\u00e9, pour adresser aux \u00e9poux B une demande de justifications sur le fondement de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales, sur l&#x27;exploitation des fichiers informatiques recueillis par l&#x27;administration dans le cadre de l&#x27;exercice de son droit de communication aupr\u00e8s de l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire. Cette exploitation a permis d&#x27;\u00e9tablir une liste de clients aupr\u00e8s de la banque HSBC Private Bank ainsi que le montant des avoirs se rattachant \u00e0 chacun d&#x27;entre eux et a fait ressortir que M. B \u00e9tait titulaire de droits sur des comptes bancaires aupr\u00e8s de cette banque, par l&#x27;interm\u00e9diaire de la soci\u00e9t\u00e9 GRAND PRIVILEGE INTERNATIONAL LTD \u00e9tablie dans les Iles Vierges britanniques et d&#x27;un profil client, dont il \u00e9tait mandataire. L&#x27;administration fiscale disposait ainsi d&#x27;un ensemble d&#x27;\u00e9l\u00e9ments concordants et suffisants permettant d&#x27;\u00e9tablir que M. B disposait d&#x27;avoirs et de revenus d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et \u00e9tait par suite fond\u00e9e \u00e0 adresser aux requ\u00e9rants une demande d&#x27;\u00e9claircissements et de justifications en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 9. En cinqui\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants font valoir que la demande de justifications ainsi que la mise en demeure qui leur ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es par le service sur le fondement de l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales, qui portaient sur les avoirs et revenus d&#x27;avoirs qu&#x27;ils d\u00e9tenaient sur des comptes bas\u00e9s en Suisse les auraient contraints \u00e0 s&#x27;incriminer eux-m\u00eames en m\u00e9connaissance des stipulations de l&#x27;article 6 paragraphe 1 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales, qui garantissent le droit de ne pas contribuer \u00e0 sa propre incrimination. Toutefois, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de cet article est inop\u00e9rant \u00e0 l&#x27;appui de conclusions contestant la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition et ne peut donc qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 10. En sixi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 5 \u00e0 8 que l&#x27;administration n&#x27;a pas m\u00e9connu l&#x27;article L. 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales en adressant une demande de justifications aux requ\u00e9rants. Les observations formul\u00e9es en r\u00e9ponse \u00e0 cette demande de justifications ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 bon droit regard\u00e9es comme \u00e9quivalant \u00e0 un d\u00e9faut de r\u00e9ponse de nature \u00e0 entra\u00eener, en application des dispositions de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, la taxation d&#x27;office des sommes en litige, proc\u00e9dure soumise aux seules exigences de l&#x27;article L. 76 du livre des proc\u00e9dures fiscales s&#x27;agissant de la motivation de la proposition de rectification et non de l&#x27;article L. 57 du m\u00eame livre. Ainsi, le moyen tir\u00e9 d&#x27;une insuffisante motivation, au regard des dispositions de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales, de la proposition de rectification du 21 janvier 2016 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. 11. En septi\u00e8me et dernier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration est tenue d&#x27;informer le contribuable de la teneur et de l&#x27;origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l&#x27;imposition faisant l&#x27;objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande. &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, si l&#x27;administration est tenue d&#x27;informer suffisamment le contribuable de l&#x27;origine et de la teneur des renseignements qu&#x27;elle recueille dans l&#x27;exercice de son droit de communication afin de le mettre en mesure de demander la communication des documents en cause avant la mise en recouvrement des impositions, elle n&#x27;est pas tenue de porter ces informations \u00e0 la connaissance du contribuable d\u00e8s la demande de justifications qu&#x27;elle lui adresse en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article L 16 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 12. D&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que les \u00e9poux B ont demand\u00e9 la communication des documents fondant les impositions en r\u00e9ponse \u00e0 la demande de justifications du service du 22 janvier 2015 et que ce dernier leur a indiqu\u00e9 que leur demande de communication ne pouvait \u00eatre satisfaite d\u00e8s lors qu&#x27;aucune proc\u00e9dure de rectification n&#x27;\u00e9tait alors engag\u00e9e \u00e0 leur encontre. Il ne r\u00e9sulte par ailleurs pas de l&#x27;instruction que les requ\u00e9rants auraient r\u00e9it\u00e9r\u00e9 leur demande de communication post\u00e9rieurement \u00e0 la notification de la proposition de rectification du 21 janvier 2016. D&#x27;autre part, les requ\u00e9rants font valoir que le service n&#x27;a pas repris en annexe de la proposition de rectification les num\u00e9ros des comptes bancaires concern\u00e9s, le montant des avoirs s&#x27;y trouvant en d\u00e9cembre 2005, 2006 et 2007 et les extractions BUP (&quot; business unit partner &quot;) sur lesquels elle s&#x27;est fond\u00e9e pour \u00e9tablir les impositions en litige. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le service s&#x27;est fond\u00e9, non sur l&#x27;exploitation directe des fichiers de la banque HSBC mais \u00e0 la fois sur les \u00e9l\u00e9ments communiqu\u00e9s par le procureur de la R\u00e9publique de Nice sur le fondement de l&#x27;article L. 101 du livre des proc\u00e9dures fiscales, notamment sur les deux s\u00e9ries de fichiers informatiques, dont la transmission a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e par les services de la gendarmerie par des proc\u00e8s-verbaux des 2 septembre 2009 et 12 janvier 2010 annex\u00e9s \u00e0 la proposition de rectification, et sur les pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure judiciaire obtenues par l&#x27;administration dans le cadre de l&#x27;exercice de son droit de communication aupr\u00e8s des autorit\u00e9s judiciaires en charge de l&#x27;enqu\u00eate p\u00e9nale. En outre, les num\u00e9ros des comptes bancaires concern\u00e9s et le montant des avoirs s&#x27;y trouvant en d\u00e9cembre 2005, 2006 et 2007, issus des \u00e9l\u00e9ments transmis par l&#x27;autorit\u00e9 judiciaire, figurent express\u00e9ment dans la proposition de rectification. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : S&#x27;agissant de la charge de la preuve : 13. Aux termes de l&#x27;article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office, la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition &quot;. 14. Les \u00e9poux B ont, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 10, fait l&#x27;objet d&#x27;une proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement mise en \u0153uvre. D\u00e8s lors, la charge de la preuve de l&#x27;exag\u00e9ration des impositions mises \u00e0 leur charge leur incombe en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es. S&#x27;agissant du bien-fond\u00e9 : 15. Aux termes de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Pour l&#x27;application de l&#x27;article L. 69 du livre des proc\u00e9dures fiscales, l&#x27;imp\u00f4t sur les revenus des avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger est \u00e9tabli sur le produit du montant de ces avoirs par la moyenne annuelle des taux de rendement brut \u00e0 l&#x27;\u00e9mission des obligations des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es. &quot;. 16. Les requ\u00e9rants font valoir que l&#x27;administration a m\u00e9connu l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts en prenant comme r\u00e9f\u00e9rence le dernier montant connu des comptes en litige, pour proc\u00e9der, par extrapolation, au calcul des revenus des avoirs pour les ann\u00e9es suivantes, \u00e0 savoir les ann\u00e9es 2007 \u00e0 2013, alors que l&#x27;article pr\u00e9cit\u00e9 pr\u00e9voit que le calcul du revenu des avoirs est \u00e9tabli sur le fondement du montant des avoirs connus par le service et non suppos\u00e9s ou pr\u00e9sum\u00e9s. Toutefois, la circonstance que le service n&#x27;a \u00e9tabli formellement la disposition d&#x27;avoirs \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger par les \u00e9poux B qu&#x27;au titre des ann\u00e9es 2005 et 2006 ne fait pas obstacle, en l&#x27;absence de tout \u00e9l\u00e9ment permettant de consid\u00e9rer que ces avoirs auraient disparu ou que les requ\u00e9rants n&#x27;en auraient plus dispos\u00e9, \u00e0 ce que l&#x27;administration fiscale calcule leur base d&#x27;imposition en faisant usage des dispositions de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et en \u00e9valuant les revenus imposables g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par ces avoirs au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige. Par ailleurs, si les requ\u00e9rants critiquent la m\u00e9thode d&#x27;extrapolation utilis\u00e9e par le service, ils ne produisent \u00e0 l&#x27;instance, alors que la preuve leur en incombe, aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir le caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 des bases \u00e9valu\u00e9es d&#x27;office sur le fondement de cette m\u00e9thode. Il s&#x27;ensuit que le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article 151 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. 17. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge de M. et Mme B doivent rejet\u00e9es. Il en va de m\u00eame, par voie de cons\u00e9quence, des conclusions, au demeurant non chiffr\u00e9es, fond\u00e9es sur l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme C et A B et au directeur national des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 15 avril 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Truilh\u00e9, pr\u00e9sident, Mme Grossholz, premi\u00e8re conseill\u00e8re, Mme Ostyn, conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 6 mai 2025. La rapporteure, Sign\u00e9 I. OSTYNLe pr\u00e9sident, Sign\u00e9 J.-C. TRUILH\u00c9La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 S. RUBIRALTA La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre charg\u00e9e des comptes publics en ce qui la concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 2\/1-1<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Paris, 1re Section &#8211; 1re Chambre, 6 mai 2025, n\u00b0 2307563 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Immobilier fran\u00e7ais d\u00e9tenu depuis l&#x27;\u00e9tranger : mesurez votre exposition \u00e0 l&#x27;IFI.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=0b3fd195895a-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/fichiers-hsbc-et-societes-des-iles-vierges-britanniques-un-couple-obtient-la\/\">Fichiers HSBC et soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques : un couple obtient la d\u00e9charge des huit premiers mois de 2006 en prouvant qu&#x27;il vivait alors au Maroc, mais le reste du redressement est maintenu<small>TA Paris, 14 d\u00e9cembre 2022, n\u00b0 2004421<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/veuve-usufruitiere-des-avoirs-hsbc-non-declares-de-son-mari-la-taxation-d\/\">Veuve usufruiti\u00e8re des avoirs HSBC non d\u00e9clar\u00e9s de son mari : la taxation d&#x27;office des revenus de 2007 \u00e0 2015, pour 5\u00a0853\u00a0731 \u20ac, est confirm\u00e9e malgr\u00e9 un premier examen clos sans rectification<small>TA Paris, 13 septembre 2024, n\u00b0 2121978<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/comptes-hsbc-a-geneve-ouverts-et-geres-par-une-sur-le-co-titulaire-qui-dit-en\/\">Comptes HSBC \u00e0 Gen\u00e8ve ouverts et g\u00e9r\u00e9s par une s\u0153ur : le co-titulaire qui dit en avoir ignor\u00e9 l&#x27;existence reste impos\u00e9 sur dix ans malgr\u00e9 son non-lieu p\u00e9nal<small>CAA Paris, 5 avril 2024, n\u00b0 22PA03236<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/ifi-isf\/\">Toutes les d\u00e9cisions : ifi et isf des non-r\u00e9sidents<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a IFI et ISF des non-r\u00e9sidents TA Paris6 mai 2025 \u00b7 n\u00b0 2307563 \u00b7 1re Section &#8211; 1re Chambre \u00b7 Rejet Fichiers HSBC et comptes \u00e0 Gen\u00e8ve<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23990","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23990"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23990\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27394,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23990\/revisions\/27394"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}