{"id":23988,"date":"2026-11-08T15:01:15","date_gmt":"2026-11-08T14:01:15","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon\/"},"modified":"2026-11-08T22:14:29","modified_gmt":"2026-11-08T21:14:29","slug":"famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon\/","title":{"rendered":"Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par mois \u00e0 Lyon : r\u00e9sident d&rsquo;Espagne par le s\u00e9jour habituel, imp\u00f4t 2015 d\u00e9charg\u00e9"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">20 octobre 2025 \u00b7 n\u00b0 24PA00075 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par mois \u00e0 Lyon : r\u00e9sident d&#x27;Espagne par le s\u00e9jour habituel, imp\u00f4t 2015 d\u00e9charg\u00e9<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris applique les crit\u00e8res successifs de la convention franco-espagnole : foyer permanent dans les deux \u00c9tats, centre des int\u00e9r\u00eats vitaux ind\u00e9terminable (famille en Espagne, activit\u00e9 professionnelle en France), puis s\u00e9jour habituel en Espagne, o\u00f9 le contribuable vivait le reste du temps ; les impositions 2015 sont d\u00e9charg\u00e9es.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/espagne\/\">Convention France\u2013Espagne<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Lorsque les liens personnels (\u00e9pouse et enfant scolaris\u00e9 \u00e0 Barcelone, vie quotidienne, comptes bancaires) sont dans un \u00c9tat et les liens \u00e9conomiques (activit\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 lyonnaise) dans l&#x27;autre, le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut \u00eatre attribu\u00e9 : on passe au s\u00e9jour habituel.<\/li><li>Le s\u00e9jour habituel s&#x27;appr\u00e9cie d&#x27;apr\u00e8s la fr\u00e9quence, la dur\u00e9e et la r\u00e9gularit\u00e9 des s\u00e9jours qui font partie du rythme de vie normal, sans exiger plus de la moiti\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e dans un \u00c9tat.<\/li><li>Deux jours par mois \u00e0 Lyon pour le travail et quelques vacances en France, le reste aupr\u00e8s de sa famille en Espagne : s\u00e9jour habituel en Espagne en 2015, d\u00e9charge des cotisations 2015 (l&#x27;arr\u00eat prononce aussi la d\u00e9charge de 2016 et constate un d\u00e9gr\u00e8vement de 93 329 euros en cours d&#x27;instance).<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un dirigeant qui installe sa famille en Espagne mais revient chaque mois travailler en France, en conservant un logement des deux c\u00f4t\u00e9s, est-il r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais ou espagnol ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Espagnol pour 2015, selon la cour. Les \u00e9poux disposaient d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux pays ; leurs liens personnels \u00e9taient en Espagne (fils scolaris\u00e9 \u00e0 Barcelone depuis septembre 2014, vie quotidienne, achats, comptes) et leurs liens \u00e9conomiques en France (activit\u00e9 du mari dans la soci\u00e9t\u00e9 T4E), de sorte que le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux ne pouvait \u00eatre attribu\u00e9. Au stade du s\u00e9jour habituel, l&#x27;administration, qui ne fournissait aucun d\u00e9compte pour 2015 et ne contestait pas que le mari ne venait en France que deux jours par mois, \u00e9choue : le s\u00e9jour habituel est en Espagne et l&#x27;imposition fran\u00e7aise de 2015 m\u00e9conna\u00eet l&#x27;article 4 de la convention franco-espagnole. Pour 2014, ann\u00e9e de l&#x27;installation \u00e0 l&#x27;\u00e9t\u00e9, la pr\u00e9sence de 183 jours en France n&#x27;\u00e9tait pas contest\u00e9e et la cour examine s\u00e9par\u00e9ment la proc\u00e9dure.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Cet arr\u00eat montre la m\u00e9canique exacte qu&#x27;un expatri\u00e9 doit documenter : la convention ne s&#x27;arr\u00eate pas au foyer ni au centre des int\u00e9r\u00eats vitaux quand la famille et le travail sont s\u00e9par\u00e9s, elle descend au s\u00e9jour habituel, mesur\u00e9 par le rythme de vie r\u00e9el. Agendas, billets, relev\u00e9s de carte et justificatifs de pr\u00e9sence sont donc d\u00e9cisifs, y compris pour l&#x27;ann\u00e9e d&#x27;installation, o\u00f9 le d\u00e9compte des jours peut faire basculer la r\u00e9sidence du mauvais c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=da9720a19f59-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 53 A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 83<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 97<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.208<\/b><span>Int\u00e9r\u00eats moratoires<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_24PA00075_20251020.xml 2025-11-05 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 24PA00075 2025-10-20 CABINET NOUVION AVOCATS D\u00e9cision plein contentieux C+ Satisfaction partielle 2025-09-04 25326 5\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Dans une premi\u00e8re affaire, M. et Mme C&#8230; et B&#8230; A&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : M. A&#8230; a fait l\u2019objet, au cours de l\u2019ann\u00e9e 2018, d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur les ann\u00e9es 2015 et 2016, laquelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue aux ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014. Il a par ailleurs fait l\u2019objet, avec son \u00e9pouse, au cours de la m\u00eame ann\u00e9e, d\u2019un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2015 et 2016. Par des propositions de rectification en date des 18 d\u00e9cembre 2018 et 15 avril 2019, l\u2019administration fiscale a assujetti M. et Mme A&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">En ce qui concerne le domicile fiscal de M. et Mme A&#8230;, au regard du droit interne : Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise. \u00bb.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 46 404 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Dans une premi\u00e8re affaire, M. et Mme C... et B... A... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016, ainsi que des int\u00e9r\u00eats et p\u00e9nalit\u00e9s correspondants. Par un jugement no 2108017 du 16 octobre 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Dans une seconde affaire, M. et Mme C... et B... A... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge de l\u2019amende pour d\u00e9faut de d\u00e9claration d\u2019un compte bancaire \u00e0 l\u2019\u00e9tranger mise \u00e0 leur charge au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015. Par un jugement n\u00b0 2113838 du 16 octobre 2023, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour : I. Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 5 janvier 2024, sous le n\u00b0 24PA00075, et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 22 juillet et 26 d\u00e9cembre 2024, M. et Mme A..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Nouvion, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es ; 2\u00b0) d\u2019ordonner en cons\u00e9quence la restitution des sommes qu\u2019ils ont indument acquitt\u00e9es au titre de ces redressements, soit 63 270 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014, 44 782 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015 et 60 016 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016, et d\u2019assortir celles-ci des int\u00e9r\u00eats de retard calcul\u00e9s \u00e0 compter de la date du paiement des impositions ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 5 000 euros hors taxes au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que ; - les impositions en litige ne sont pas fond\u00e9es d\u00e8s lors que, d\u2019une part, les conditions d\u2019application de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne sont pas r\u00e9unies ; - d\u2019autre part, la convention fiscale franco-espagnole, dont les crit\u00e8res relatifs \u00e0 la d\u00e9termination du centre des int\u00e9r\u00eats vitaux et au s\u00e9jour habituel ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9s au point 13 de l\u2019instruction publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts du 22 mai 2003 sous la r\u00e9f\u00e9rence 14 B-3-03 et aux points 17 \u00e0 19 des commentaires formul\u00e9s par le comit\u00e9 fiscal de l\u2019Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques (OCDE) sur l\u2019article 4 de la convention-mod\u00e8le \u00e9tablie par cette organisation et publi\u00e9e en 2017, fait obstacle \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - la majoration pour non adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9 n\u2019est pas justifi\u00e9e ; - la proc\u00e9dure d\u2019opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors qu\u2019en l\u2019absence d\u2019activit\u00e9 soumise \u00e0 la tenue d\u2019une comptabilit\u00e9, aucune v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ne pouvait \u00eatre engag\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre de M. A... et il ne peut donc lui \u00eatre reproch\u00e9 de ne pas s\u2019\u00eatre rendu aux rendez-vous organis\u00e9s dans ce cadre ; en outre, il a exerc\u00e9 son droit au silence ; - l\u2019administration a m\u00e9connu les principes, publi\u00e9s au bulletin officiel des finances publiques, selon lesquels, d\u2019une part, la base d&#x27;imposition retenue doit \u00eatre fix\u00e9e en demeurant dans la limite des pr\u00e9somptions qui d\u00e9coulent des renseignements recueillis et, d\u2019autre part, le montant des b\u00e9n\u00e9fices, revenus ou op\u00e9rations, \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office \u00e0 la suite d&#x27;une opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal doit \u00eatre fix\u00e9 compte tenu de tous les \u00e9l\u00e9ments d&#x27;appr\u00e9ciation dont dispose le service ; - l\u2019administration n\u2019ayant pas respect\u00e9 le d\u00e9lai de soixante jours pour pr\u00e9senter sa r\u00e9ponse aux observations du contribuable, dans le cadre de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, les observations sont r\u00e9put\u00e9es accept\u00e9es, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article L. 57 A du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l\u2019administration ayant elle-m\u00eame qualifi\u00e9 les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues par M. A... de salaires, la proc\u00e9dure de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ne pouvait \u00eatre mise en \u0153uvre, ni, par suite, celle de l\u2019opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal et il convient, \u00e0 titre subsidiaire, d\u2019appliquer la d\u00e9duction forfaitaire de 10 % pour frais professionnels pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 83 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 20 juin 2024, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique doit \u00eatre regard\u00e9 comme concluant, d\u2019une part, au non-lieu \u00e0 statuer sur les conclusions de la requ\u00eate \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 au cours de l\u2019instance d\u2019appel, et, d\u2019autre part, au rejet du surplus de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 27 d\u00e9cembre 2024, l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 close au 31 janvier 2025. II.- Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 5 janvier 2024, sous le n\u00b0 24PA00076, M. et Mme A..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Nouvion, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de l\u2019amende prononc\u00e9e \u00e0 leur encontre ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 5 000 euros hors taxes au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - l\u2019amende n\u2019est pas justifi\u00e9e d\u00e8s lors que leur r\u00e9sidence fiscale est, en application des stipulations de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995, en Espagne o\u00f9 ils avaient, en 2015, le centre de leurs int\u00e9r\u00eats vitaux ; - l\u2019amende, qui est relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2015, ne pouvait \u00eatre notifi\u00e9e dans la proposition de rectification relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2016. Par un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 20 juin 2024, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme A... ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 27 d\u00e9cembre 2024, l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 close au 31 janvier 2025. Vu les autres pi\u00e8ces des dossiers. Vu : - la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion et la fraude fiscales en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Milon, - et les conclusions de Mme de Phily, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : M. A... a fait l\u2019objet, au cours de l\u2019ann\u00e9e 2018, d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur les ann\u00e9es 2015 et 2016, laquelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue aux ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014. Il a par ailleurs fait l\u2019objet, avec son \u00e9pouse, au cours de la m\u00eame ann\u00e9e, d\u2019un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2015 et 2016. Par des propositions de rectification en date des 18 d\u00e9cembre 2018 et 15 avril 2019, l\u2019administration fiscale a assujetti M. et Mme A... \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2014, 2015 et 2016, assorties d\u2019int\u00e9r\u00eats de retard et de majorations. Par ailleurs, deux amendes respectives de 1 500 euros pour d\u00e9faut de d\u00e9claration de comptes bancaires d\u00e9tenus \u00e0 l\u2019\u00e9tranger leur ont \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9es, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015, sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dont l\u2019une seulement a \u00e9t\u00e9 maintenue au terme de la r\u00e9clamation pr\u00e9alable qu\u2019ils ont pr\u00e9sent\u00e9e devant l\u2019administration fiscale. M. et Mme A... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis, ainsi que de l\u2019amende pour d\u00e9faut de d\u00e9claration d\u2019un compte bancaire d\u00e9tenu \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, maintenue \u00e0 leur charge. Ils font appel des jugements du 16 octobre 2023 par lesquels le tribunal a rejet\u00e9 leurs demandes. Sur la jonction : Les deux requ\u00eates \u00e9tant relatives \u00e0 un m\u00eame contribuable et ayant fait l\u2019objet d\u2019une instruction commune, il y a lieu de les joindre pour y statuer par un m\u00eame arr\u00eat. Sur les conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu : En ce qui concerne l\u2019\u00e9tendue du litige : Par d\u00e9cision du 10 juin 2024, post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019introduction de la requ\u00eate, la direction r\u00e9gionale de contr\u00f4le fiscal Centre Est a prononc\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement, \u00e0 concurrence de la somme globale de 93 329 euros, correspondant, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, aux sommes respectives de 15 559 euros et 17 800 euros, au titre de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2014, de 11 632 euros et 12 749 euros, au titre de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2015 et de 17 310 euros et 18 279 euros au titre de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2016. Les conclusions de la requ\u00eate relatives \u00e0 ces impositions sont, dans cette mesure, devenues sans objet. En ce qui concerne le domicile fiscal de M. et Mme A..., au regard du droit interne : Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise. \u00bb. Aux termes du 1 de son article 4 B, dans sa r\u00e9daction applicable aux impositions en litige : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ;\/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ;\/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu\u2019une personne qui a en France son foyer ou lieu de s\u00e9jour principal, ou qui y exerce son activit\u00e9 professionnelle, ou qui y a le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, doit \u00eatre regard\u00e9e comme fiscalement domicili\u00e9e en France. D\u2019une part, il est constant que M. et Mme A... ont \u00e9t\u00e9 locataires, \u00e0 compter du mois de juillet 2014, d\u2019un appartement \u00e0 Barcelone et que leur fils a \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9 dans cette ville \u00e0 compter de la rentr\u00e9e de septembre 2014. Il r\u00e9sulte \u00e9galement des indications non contredites de l\u2019administration que M. et Mme A... ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents, en France, durant 183 jours en 2014. Ainsi, si leur foyer a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 en Espagne au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 2014, M. et Mme A... ont s\u00e9journ\u00e9 principalement en France au titre de cette ann\u00e9e. Ils doivent donc \u00eatre regard\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014, domicili\u00e9s fiscalement en France, en application de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. D\u2019autre part, il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction qu\u2019au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015, M. et Mme A... auraient eu en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal, d\u00e8s lors que leur enfant \u00e9tait scolaris\u00e9 en Espagne et qu\u2019ils y ont effectu\u00e9 divers actes de la vie quotidienne. Toutefois, il est constant qu\u2019au cours de l\u2019ann\u00e9e 2015, comme d\u2019ailleurs en 2014 et 2016, M. A... \u00e9tait salari\u00e9 et associ\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, qui est \u00e9tablie \u00e0 Lyon. Par ailleurs, M. et Mme A... ne se pr\u00e9valent d\u2019aucune autre source de revenus ou activit\u00e9 professionnelle, en dehors de la France. M. A... a ainsi exerc\u00e9 en France, \u00e0 titre principal, son activit\u00e9 professionnelle. En outre, il r\u00e9sulte des indications non contredites de l\u2019administration qu\u2019en 2015, M. A... d\u00e9tenait la pleine propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019appartement situ\u00e9 \u00e0 Lyon, donn\u00e9 en location \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 T4E, que Mme A... d\u00e9tenait la pleine propri\u00e9t\u00e9 d\u2019un appartement situ\u00e9 \u00e0 Paris, dans le 11\u00e8me arrondissement, et qu\u2019ils ont per\u00e7u des revenus locatifs d\u2019un montant brut de 13 000 euros en 2015. M. et Mme A... ne d\u00e9tenaient, par ailleurs, aucun bien immobilier en Espagne en 2015. Le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques se situait donc en France. D\u00e8s lors, M. et Mme A... doivent \u00eatre regard\u00e9s comme ayant eu, au sens de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, leur domicile fiscal en France au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015. Enfin, si la situation, tant d\u2019un point de vue personnel que professionnel, n\u2019a pas \u00e9volu\u00e9 en 2016, l\u2019administration n\u2019a, pour cette ann\u00e9e, pas remis en cause la domiciliation fiscale en Espagne d\u00e9clar\u00e9e par M. et Mme A..., ainsi qu\u2019elle le pr\u00e9cise dans ses \u00e9critures en d\u00e9fense. Les requ\u00e9rants ne peuvent donc \u00eatre regard\u00e9s comme r\u00e9sidents fiscaux en France au titre du droit interne au cours de l\u2019ann\u00e9e 2016. En ce qui concerne la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2016 : Aux termes du I de l&#x27;article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : - Soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; - Soit, lorsqu\u2019elles n\u2019\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; - Soit, en tout \u00e9tat de cause, lorsque la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services est domicili\u00e9e ou \u00e9tablie dans un \u00c9tat \u00e9tranger ou un territoire situ\u00e9 hors de France o\u00f9 elle est soumise \u00e0 un r\u00e9gime fiscal privil\u00e9gi\u00e9 au sens mentionn\u00e9 \u00e0 l\u2019article 238 A. \/ II. Les r\u00e8gles pr\u00e9vues au I ci-dessus sont \u00e9galement applicables aux personnes domicili\u00e9es hors de France pour les services rendus en France. \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d\u2019\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l\u2019essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. Par ailleurs, lorsque l\u2019administration apporte, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le contribuable est domicili\u00e9 hors de France et rel\u00e8ve, \u00e0 ce titre, des dispositions du II de l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9, des \u00e9l\u00e9ments suffisants permettant de penser que la prestation a \u00e9t\u00e9 rendue, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9alis\u00e9e, en tout ou partie en France, il appartient au contribuable d\u2019apporter, le cas \u00e9ch\u00e9ant, toutes justifications utiles sur le lieu d\u2019exercice de ses activit\u00e9s professionnelles. Il r\u00e9sulte des indications, sur ce point non contredites, de l\u2019administration, d\u2019une part, que la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 engag\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, dont M. A... est salari\u00e9 et associ\u00e9, \u00e0 hauteur de 30 % du capital, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l\u2019existence de charges de sous-traitance de travaux informatiques, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de fourniture d\u2019un module de support en ligne, factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais Systems Tools Software Limited (STS Ltd). Il r\u00e9sulte par ailleurs des informations communiqu\u00e9es \u00e0 l\u2019administration dans le cadre d\u2019une demande d\u2019assistance administrative exerc\u00e9e aupr\u00e8s des autorit\u00e9s fiscales britanniques que la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd a agi en tant qu\u2019interm\u00e9diaire opaque pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 Oldenburg Industries Ltd (OIL), situ\u00e9e dans les \u00celes vierges britanniques, dont M. A... est associ\u00e9, et que la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd a d\u00e9clar\u00e9 ne pas avoir r\u00e9alis\u00e9 les prestations de travaux informatiques pr\u00e9tendument sous-trait\u00e9es aupr\u00e8s d\u2019elle par la soci\u00e9t\u00e9 T4E, et avoir simplement encaiss\u00e9 les sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 T4E en contrepartie d\u2019une commission repr\u00e9sentant 5 % du montant de la transaction, les 95 % restant \u00e9tant revers\u00e9s aux associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 OIL, dont M. A..., qui sont les v\u00e9ritables prestataires des travaux informatiques. Il r\u00e9sulte encore des indications non contest\u00e9es de l\u2019administration que la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd, qui a d\u00e9clar\u00e9 un chiffre d\u2019affaires de 5 197 euros au titre de l\u2019exercice clos en 2014 et de 6 839 euros au titre de l\u2019exercice clos en 2015, ne d\u00e9clare pas les sommes factur\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 T4E. Il r\u00e9sulte ainsi de l\u2019instruction que les associ\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 OIL ont per\u00e7u, seuls, les sommes factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 T4E. Il r\u00e9sulte, d\u2019autre part, des indications non contredites de l\u2019administration que les relev\u00e9s des comptes bancaires de la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd communiqu\u00e9s par les autorit\u00e9s fiscales britanniques font appara\u00eetre des virements op\u00e9r\u00e9s au profit de M. A..., \u00e0 des dates concomitantes aux r\u00e8glements effectu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 T4E \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd et pour des montants de 151 800 euros en 2014, de 113 488 euros en 2015 et de 168 880 euros en 2016 correspondant pr\u00e9cis\u00e9ment aux sommes vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 T4E. Aucune charge n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd, les sommes ainsi vers\u00e9es \u00e0 M. A... ne repr\u00e9sentent pas la contrepartie de biens ou services fournis par ce dernier \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd, ni la r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019un contrat de travail. Les requ\u00e9rants ne soutiennent pas, en appel, que ces sommes constitueraient des dividendes, ce qui, au demeurant, ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction. Les sommes en cause doivent ainsi \u00eatre regard\u00e9es comme r\u00e9tribuant M. A... pour les prestations de travaux informatiques que celui-ci a r\u00e9alis\u00e9es au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, l\u2019interposition de la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd ayant eu pour seul objectif de localiser le produit des prestations au Royaume-Uni, la facturation par la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd ne trouvant aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re. Si les requ\u00e9rants font valoir que la gestion du module informatique ne n\u00e9cessitait aucune intervention, l\u2019essentiel des t\u00e2ches pouvant, d\u2019apr\u00e8s eux, \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 directement par les utilisateurs, il ne peut \u00eatre s\u00e9rieusement contest\u00e9 que la cr\u00e9ation ou la mise \u00e0 disposition d\u2019outils informatiques rel\u00e8ve de l\u2019accomplissement d\u2019un travail et d\u2019une activit\u00e9 humaine caract\u00e9risant un service au sens de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, les sommes per\u00e7ues par M. A... au titre de ces prestations de travaux informatiques effectu\u00e9es au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 T4E l\u2019ont \u00e9t\u00e9 en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus et sont donc susceptibles d\u2019entrer dans les pr\u00e9visions de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. et Mme A... soutiennent cependant que, leur domicile fiscal ayant, d\u2019apr\u00e8s eux, \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 en Espagne dans le courant du mois de juillet 2014, les dispositions de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne pouvaient leur \u00eatre appliqu\u00e9es. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 7 du pr\u00e9sent arr\u00eat, l\u2019administration n\u2019a pas remis en cause la domiciliation fiscale, en Espagne, de M. et Mme A... au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016. Les revenus per\u00e7us par M. A... en contrepartie des prestations informatiques effectu\u00e9es au profit de la soci\u00e9t\u00e9 T4E ne peuvent donc \u00eatre imposables, sur le fondement de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, que si celles-ci ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es en France. L\u2019administration fiscale se borne \u00e0 soutenir, \u00e0 cet \u00e9gard, que ces prestations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par M. A... de mani\u00e8re ind\u00e9pendante et habituelle dans les locaux de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, situ\u00e9s \u00e0 Lyon, lesquels constitueraient, pour M. A..., une base fixe d\u2019affaires, sans toutefois apporter aucun \u00e9l\u00e9ment au soutien de cette affirmation, et sans contester celle des requ\u00e9rants selon laquelle, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre install\u00e9 en Espagne avec sa famille, M. A... se rendait en France environ deux jours par mois seulement. L\u2019administration ne peut ainsi \u00eatre regard\u00e9e comme apportant, ainsi qu\u2019il lui revient en application des principes \u00e9nonc\u00e9s au point 9 du pr\u00e9sent arr\u00eat, des \u00e9l\u00e9ments suffisants permettant de penser que les prestations informatiques en litige ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es en France, et non depuis l\u2019Espagne, o\u00f9 r\u00e9sidait le contribuable. Les requ\u00e9rants sont, par suite, fond\u00e9s \u00e0 soutenir que les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues en contrepartie de ces prestations ne pouvaient, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016, \u00eatre impos\u00e9es en France, sur le fondement du II de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il s\u2019ensuit que M. et Mme A... sont, pour ce seul motif, fond\u00e9s \u00e0 obtenir la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, sans qu\u2019il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requ\u00eate en tant que ceux-ci sont dirig\u00e9s contre cette imposition. En ce qui concerne la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2015 : Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision fondant l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi d&#x27;office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 6 du pr\u00e9sent arr\u00eat que M. et Mme A... ont, pour l\u2019application du droit interne, la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal en France au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015. Toutefois, ils soutiennent que les revenus en litige auraient d\u00fb \u00eatre impos\u00e9s en Espagne, en application des stipulations de la convention du 10 octobre 1995 conclue entre la France et l\u2019Espagne visant \u00e0 \u00e9liminer les doubles impositions. Aux termes de l\u2019article 4 de la convention du 10 octobre 1995 conclue entre la France et l\u2019Espagne : \u00ab 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression \u00ab r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet \u00c9tat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet \u00c9tat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet \u00c9tat ou pour la fortune qui y est situ\u00e9e. \/ 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux \u00c9tats contractants, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ a) cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; si elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux \u00c9tats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;\u00c9tat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; \/ b) si l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans aucun des \u00c9tats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;\u00c9tat o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; \/ c) si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans les deux \u00c9tats ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;\u00c9tat dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; \/ d) si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 des deux \u00c9tats ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des \u00c9tats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord. \/ (...) \u00bb. Pour l\u2019application de ces stipulations, le s\u00e9jour habituel dans un Etat s\u2019appr\u00e9cie au regard de la fr\u00e9quence, de la dur\u00e9e et de la r\u00e9gularit\u00e9 des s\u00e9jours dans cet Etat qui font partie du rythme de vie normal de la personne et ont un caract\u00e8re plus que transitoire, sans qu\u2019il y ait lieu de rechercher si la dur\u00e9e totale des s\u00e9jours qu\u2019elle y a effectu\u00e9s exc\u00e8de la moiti\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e. Il est constant qu\u2019en 2014 et 2015, M. et Mme A... disposaient, en France comme en Espagne, d\u2019un foyer d\u2019habitation permanente. Il est \u00e9galement constant que le fils du couple, n\u00e9 en 2012, a \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9 \u00e0 Barcelone \u00e0 compter de la rentr\u00e9e de septembre 2014 et que le couple A... a, d\u00e8s 2014, entam\u00e9 en Espagne une vie quotidienne, caract\u00e9ris\u00e9e notamment par l\u2019ouverture de comptes bancaires et divers achats. M. et Mme A... doivent donc \u00eatre regard\u00e9s comme ayant eu, en Espagne, en 2014 comme en 2015, le centre de leurs int\u00e9r\u00eats personnels, tandis que le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques se trouvait en France, du fait de l\u2019activit\u00e9 professionnelle exerc\u00e9e par M. A..., au sein de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, son \u00e9pouse n\u2019ayant d\u00e9clar\u00e9 aucune activit\u00e9 professionnelle. Les requ\u00e9rants sont ainsi r\u00e9put\u00e9s avoir eu, au cours de ces deux ann\u00e9es, des liens personnels et \u00e9conomiques \u00e9troits avec la France et l\u2019Espagne, sans que le centre de leurs int\u00e9r\u00eats vitaux puisse, pour l&#x27;application du a) du 2 de l&#x27;article 4 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e, \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l&#x27;un ou \u00e0 l&#x27;autre de ces Etats. Il est, enfin, constant, que M. A... effectuait des allers et retours entre la France et l\u2019Espagne. Si, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit, il r\u00e9sulte des indications non contest\u00e9es de l\u2019administration que M. A... a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent en France durant 183 jours en 2014, l\u2019administration, qui ne fournit aucune indication quant au nombre de jours de pr\u00e9sence en France au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015, ne conteste pas qu\u2019apr\u00e8s son installation en Espagne au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 2014, M. A... s\u2019est rendu en France seulement deux jours par mois pour son activit\u00e9 professionnelle \u00e0 Lyon, ainsi que pour quelques s\u00e9jours de vacances, tandis qu\u2019il r\u00e9sidait le reste du temps aupr\u00e8s de sa famille, en Espagne. Ainsi, M. A... doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant s\u00e9journ\u00e9 de fa\u00e7on habituelle en Espagne au cours de l\u2019ann\u00e9e 2015. M. et Mme A... sont donc fond\u00e9s \u00e0 soutenir qu\u2019en imposant en France les revenus en litige, l\u2019administration a, en ce qui concerne l\u2019ann\u00e9e 2015, m\u00e9connu les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 4 de la convention franco-espagnole. M. et Mme A... sont, pour ce seul motif, fond\u00e9s \u00e0 obtenir la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, sans qu\u2019il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requ\u00eate en tant que ceux-ci sont dirig\u00e9s contre cette imposition. En ce qui concerne la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2014 : S\u2019agissant de la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : En premier lieu, aux termes de l\u2019article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office : 1\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus provenant d&#x27;entreprises industrielles, commerciales ou artisanales, ou des revenus d&#x27;exploitations agricoles imposables selon un r\u00e9gime de b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9el, lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 53 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal (...) \/ 2\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus non commerciaux ou des revenus assimil\u00e9s lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal ; (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 74 du m\u00eame livre, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab Les bases d&#x27;imposition sont \u00e9valu\u00e9es d&#x27;office lorsque le contr\u00f4le fiscal ne peut avoir lieu du fait du contribuable ou de tiers. \/ (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 10 et 11 du pr\u00e9sent arr\u00eat que M. A... a exerc\u00e9, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014 notamment, au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, une activit\u00e9, distincte de celle pour laquelle il \u00e9tait employ\u00e9 et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par cette soci\u00e9t\u00e9, de prestations de services informatiques. M. A... ayant, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014, \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9 fiscalement en France en application du droit interne, les revenus qu\u2019il a tir\u00e9s de cette activit\u00e9 non salariale \u00e9taient imposables en France, sur le fondement du I de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de d\u00e9terminer le lieu d\u2019exercice effectif des prestations. En l\u2019absence de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ces revenus ont pu \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d\u2019office, selon la proc\u00e9dure pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales et l\u2019administration a pu estimer que M. A... a exerc\u00e9, de mani\u00e8re occulte, une activit\u00e9 non commerciale et entreprendre, par cons\u00e9quent, une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 pour le contr\u00f4le de cette activit\u00e9. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019avis de v\u00e9rification du 11 avril 2018 qui lui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 \u00e0 son adresse en Espagne le 18 avril 2018, M. A... a indiqu\u00e9 \u00e0 l\u2019administration que son adresse \u00e0 Lyon correspondait \u00e0 sa r\u00e9sidence secondaire, qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas disponible pour le rendez-vous qui lui \u00e9tait propos\u00e9 le 16 mai 2018 \u00e0 cette adresse \u00e0 Lyon, et qu\u2019il ne disposait, \u00e0 cette adresse ou une autre, d\u2019aucun \u00e9tablissement dans lequel il aurait exerc\u00e9 une activit\u00e9 susceptible de faire l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9. M. A... a confirm\u00e9 cette position en r\u00e9ponse aux courriers qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s par l\u2019administration les 23 mai et 23 juillet 2018 et qu\u2019il a r\u00e9ceptionn\u00e9s, visant \u00e0 lui proposer d\u2019autres modalit\u00e9s d\u2019\u00e9change et d\u2019autres dates de rendez-vous. Il a maintenu sa position en r\u00e9ponse aux courriers de mise en garde d\u2019opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s les 24 septembre et 25 octobre 2018, lesquels ont mentionn\u00e9 les cons\u00e9quences auxquelles il s\u2019exposait en cas d\u2019impossibilit\u00e9 de mener \u00e0 bien le contr\u00f4le. Ainsi, le contribuable ayant refus\u00e9 de se soumettre \u00e0 la proc\u00e9dure de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 engag\u00e9e \u00e0 son encontre, l\u2019administration fiscale a r\u00e9guli\u00e8rement recouru \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation d\u2019office pour opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal pr\u00e9vue par l\u2019article L. 74 du livre des proc\u00e9dures fiscales, sans qu\u2019il y ait lieu, pour elle, d\u2019\u00e9tablir que des circonstances particuli\u00e8res l\u2019auraient emp\u00each\u00e9e d\u2019accomplir sa mission et de r\u00e9aliser son contr\u00f4le. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration a certes invit\u00e9 M. A... \u00e0 se pr\u00e9senter, en personne, aux divers rendez-vous propos\u00e9s. Toutefois, il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 M. A... qu\u2019il se fasse repr\u00e9senter par une personne de son choix. D\u00e8s lors, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l\u2019administration aurait cr\u00e9\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de M. A..., alors que celui-ci r\u00e9sidait \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et ne pouvait donc se rendre physiquement aux rendez-vous sollicit\u00e9s, une obligation unilat\u00e9rale de justification orale, \u00e0 son seul profit. Alors que la pr\u00e9sence du contribuable aux entretiens propos\u00e9s par l\u2019administration n\u2019impliquait pas qu\u2019il prenne la parole, les requ\u00e9rants ne sont, en tout \u00e9tat de cause, pas davantage fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l\u2019administration aurait ainsi contraint M. A... \u00e0 s\u2019auto-incriminer et l\u2019aurait priv\u00e9 du droit de conserver le silence, en m\u00e9connaissance des garanties fix\u00e9es par la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme et la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne. En troisi\u00e8me lieu, les requ\u00e9rants ne peuvent utilement soutenir, pour contester la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition, que l\u2019administration a m\u00e9connu les principes de la doctrine administrative, publi\u00e9s au bulletin officiel des finances publiques, selon lesquels, d\u2019une part, la base d&#x27;imposition retenue doit \u00eatre fix\u00e9e en demeurant dans la limite des pr\u00e9somptions qui d\u00e9coulent des renseignements recueillis et, d\u2019autre part, le montant des b\u00e9n\u00e9fices, revenus ou op\u00e9rations, \u00e9valu\u00e9s d&#x27;office \u00e0 la suite d&#x27;une opposition \u00e0 contr\u00f4le doit \u00eatre fix\u00e9 compte tenu de tous les \u00e9l\u00e9ments d&#x27;appr\u00e9ciation dont dispose le service. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article L. 57 A du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab I. \u2013 En cas de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 ou d&#x27;examen de comptabilit\u00e9 d&#x27;une entreprise ou d&#x27;un contribuable exer\u00e7ant une activit\u00e9 industrielle ou commerciale dont le chiffre d&#x27;affaires est inf\u00e9rieur \u00e0 1 526 000 \u20ac s&#x27;il s&#x27;agit d&#x27;entreprises dont le commerce principal est de vendre des marchandises, objets, fournitures et denr\u00e9es \u00e0 emporter ou \u00e0 consommer sur place ou de fournir le logement, ou \u00e0 460 000 \u20ac s&#x27;il s&#x27;agit d&#x27;autres entreprises ou d&#x27;un contribuable se livrant \u00e0 une activit\u00e9 non commerciale dont le chiffre d&#x27;affaires ou le montant annuel des recettes brutes est inf\u00e9rieur \u00e0 460 000 \u20ac, l&#x27;administration r\u00e9pond dans un d\u00e9lai de soixante jours \u00e0 compter de la r\u00e9ception des observations du contribuable faisant suite \u00e0 la proposition de rectification mentionn\u00e9e au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 57. Le d\u00e9faut de notification d&#x27;une r\u00e9ponse dans ce d\u00e9lai \u00e9quivaut \u00e0 une acceptation des observations du contribuable. \/ II. \u2013 Le d\u00e9lai de r\u00e9ponse mentionn\u00e9 au I ne s&#x27;applique pas : (...) 2\u00b0 En cas de graves irr\u00e9gularit\u00e9s privant de valeur probante la comptabilit\u00e9 \u00bb. Il est constant que M. A... n\u2019a pas tenu de comptabilit\u00e9 au cours des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige. Le d\u00e9faut de comptabilit\u00e9 ou de pi\u00e8ces en tenant lieu devant \u00eatre regard\u00e9 comme une grave irr\u00e9gularit\u00e9 privant de valeur probante la comptabilit\u00e9 du contribuable au sens du 2\u00b0 du II de l\u2019article L. 57 A pr\u00e9cit\u00e9 du livre des proc\u00e9dures fiscales, les requ\u00e9rants ne peuvent se pr\u00e9valoir de l\u2019acceptation des observations par l\u2019administration au terme d\u2019un d\u00e9lai de soixante jours, pr\u00e9vue par le premier alin\u00e9a de ces dispositions. S\u2019agissant du bien-fond\u00e9 de l\u2019imposition en litige : Quant au moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 19 du pr\u00e9sent arr\u00eat, les revenus des prestations de travaux informatiques r\u00e9alis\u00e9es par M. A... au b\u00e9n\u00e9fice de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014, pouvaient \u00eatre impos\u00e9s en France entre les mains de ce dernier, sur le fondement des dispositions de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de ces dispositions doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Quant au moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des stipulations de la convention conclue entre la France et l\u2019Espagne afin d\u2019\u00e9liminer les doubles impositions : En premier lieu, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 17 du pr\u00e9sent arr\u00eat, M. et Mme A... ont, d\u00e8s 2014, eu en Espagne, le centre de leurs int\u00e9r\u00eats personnels, tandis que le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques se trouvait en France, du fait de l\u2019activit\u00e9 professionnelle exerc\u00e9e par M. A..., au sein de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, de sorte qu\u2019ils sont r\u00e9put\u00e9s avoir eu, au cours de cette ann\u00e9e 2014, des liens personnels et \u00e9conomiques \u00e9troits avec la France et l\u2019Espagne, sans que le centre de leurs int\u00e9r\u00eats vitaux puisse, pour l&#x27;application du a) du 2 de l&#x27;article 4 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e du 10 octobre 1995 conclue entre la France et l&#x27;Espagne, \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l&#x27;un ou \u00e0 l&#x27;autre de ces Etats. Toutefois, ainsi qu\u2019il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 dit, s\u2019il s\u2019est install\u00e9 en Espagne avec sa famille au cours de l\u2019ann\u00e9e 2014, M. A... ne conteste pas avoir \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent en France durant 183 jours au cours de cette ann\u00e9e. Il doit ainsi \u00eatre regard\u00e9 comme ayant s\u00e9journ\u00e9 de fa\u00e7on habituelle \u00e0 la fois en France et en Espagne en 2014. M. et Mme A... \u00e9tant de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, ils doivent, en vertu du c) de l\u2019article 4 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e, \u00eatre regard\u00e9s comme ayant r\u00e9sid\u00e9 fiscalement en France au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014. Il ne r\u00e9sulte donc pas de l\u2019instruction que les revenus des prestations r\u00e9alis\u00e9es en 2014 par M. A... ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en France en m\u00e9connaissance de ces stipulations. En second lieu, aux termes du point 1 de l\u2019article 14 de la convention du 10 octobre 1995 conclue entre la France et l&#x27;Espagne : \u00ab Les revenus qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant tire d&#x27;une profession lib\u00e9rale ou d&#x27;autres activit\u00e9s de caract\u00e8re ind\u00e9pendant ne sont imposables que dans cet \u00c9tat, \u00e0 moins que ce r\u00e9sident ne dispose de fa\u00e7on habituelle dans l&#x27;autre \u00c9tat contractant d&#x27;une base fixe pour l&#x27;exercice de ses activit\u00e9s. S&#x27;il dispose d&#x27;une telle base fixe, les revenus sont imposables dans l&#x27;autre \u00c9tat mais uniquement dans la mesure o\u00f9 ils sont imputables \u00e0 cette base fixe \u00bb. Le point 2 du m\u00eame article inclut, parmi les activit\u00e9s ind\u00e9pendantes des professions lib\u00e9rales, celles des ing\u00e9nieurs. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment que M. et Mme A... ont, pour l\u2019application de la convention pr\u00e9cit\u00e9e, la qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal en France au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014. Les revenus per\u00e7us par M. A... au titre de son activit\u00e9 ind\u00e9pendante doivent donc, en application des stipulations de l\u2019article 14 cit\u00e9es au point pr\u00e9c\u00e9dent, \u00eatre impos\u00e9s, en France, \u00e0 moins que celui-ci dispose, de fa\u00e7on habituelle, en Espagne, d&#x27;une base fixe pour l\u2019exercice de cette activit\u00e9. Or, en se bornant \u00e0 contester la r\u00e9alisation, par M. A..., de toute prestation informatique effective, les requ\u00e9rants n\u2019apportent aucun \u00e9l\u00e9ment tendant \u00e0 rattacher \u00e0 une base fixe en Espagne le lieu de r\u00e9alisation de ces prestations, dont l\u2019existence a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit. Il ne r\u00e9sulte donc pas de l\u2019instruction que les revenus des prestations r\u00e9alis\u00e9es en 2014 par M. A... ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en France en m\u00e9connaissance des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 14 de la convention conclue entre la France et l\u2019Espagne. Quant au moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de la doctrine administrative : Les requ\u00e9rants ne peuvent utilement se pr\u00e9valoir de l\u2019instruction du 22 mai 2003 publi\u00e9e au bulletin officiel des imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence 14 B-3-03, qui a pour objet de commenter les dispositions de l\u2019accord conclu entre la France et l\u2019Alg\u00e9rie en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions, et qui, d\u00e8s lors, ne s\u2019appliquent pas \u00e0 leur situation. Par ailleurs, les points 17 \u00e0 19 des commentaires formul\u00e9s par le comit\u00e9 fiscal de l\u2019Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques (OCDE) sur l\u2019article 4 de la convention-mod\u00e8le \u00e9tablie par cette organisation et publi\u00e9e en 2017, concernant le crit\u00e8re tenant au s\u00e9jour habituel, ne donnent pas de la convention fiscale conclue entre la France et l\u2019Espagne une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de celle \u00e9nonc\u00e9e au point pr\u00e9c\u00e9dent. M. et Mme A... ne peuvent donc, en tout \u00e9tat de cause, s\u2019en pr\u00e9valoir sur le fondement de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. S\u2019agissant de l\u2019application de la d\u00e9duction forfaitaire de 10 % pour frais professionnels : Les requ\u00e9rants soutiennent que l\u2019administration aurait elle-m\u00eame qualifi\u00e9 la r\u00e9mun\u00e9ration per\u00e7ue par M. A... de salaires et qu\u2019il conviendrait ainsi d\u2019appliquer la d\u00e9duction forfaitaire de 10 % pour frais professionnels pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 83 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Toutefois, contrairement \u00e0 ce qui est soutenu, il ne r\u00e9sulte pas des \u00e9critures de l\u2019administration que celle-ci aurait entendu faire valoir que M. A... aurait per\u00e7u des salaires de la soci\u00e9t\u00e9 T4E, l\u2019administration ayant simplement indiqu\u00e9 que M. A... a fait usage de ses qualifications et des moyens mat\u00e9riels de la soci\u00e9t\u00e9 T4E pour r\u00e9aliser les prestations informatiques r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u00e0 titre d\u2019activit\u00e9 ind\u00e9pendante. Par ailleurs, les requ\u00e9rants n\u2019apportent aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir que les r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues en contrepartie de ces prestations auraient d\u00fb \u00eatre impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires, alors qu\u2019il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 11 du pr\u00e9sent arr\u00eat qu\u2019aucune charge n\u2019a \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 STS Ltd. Cette demande, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 titre subsidiaire, doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9e. S\u2019agissant de la majoration pour non adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9 : Il r\u00e9sulte des indications non contredites de l\u2019administration que le d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 au cours de la pr\u00e9sente instance correspond \u00e0 l\u2019application de la majoration de 1,25 pour non adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion agr\u00e9\u00e9 ou \u00e0 une association de gestion agr\u00e9\u00e9e. Le moyen tir\u00e9 de l\u2019application erron\u00e9e de cette majoration, inop\u00e9rant, doit donc \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge de l\u2019amende pour d\u00e9faut de d\u00e9claration d\u2019un compte bancaire d\u00e9tenu \u00e0 l\u2019\u00e9tranger : En premier lieu, aux termes des dispositions du 2\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 344 A de l\u2019annexe III au m\u00eame code, applicable au pr\u00e9sent litige : \u00ab I. - Les comptes \u00e0 d\u00e9clarer en application du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont ceux ouverts aupr\u00e8s de toute personne de droit priv\u00e9 ou public qui re\u00e7oit habituellement en d\u00e9p\u00f4t des valeurs mobili\u00e8res, titres ou esp\u00e8ces. (...) III. - (...) Un compte est r\u00e9put\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par l&#x27;une des personnes vis\u00e9es au premier alin\u00e9a d\u00e8s lors que celle-ci a effectu\u00e9 au moins une op\u00e9ration de cr\u00e9dit ou de d\u00e9bit pendant la p\u00e9riode vis\u00e9e par la d\u00e9claration, qu&#x27;elle soit titulaire du compte ou qu&#x27;elle ait agi par procuration, soit pour elle-m\u00eame, soit au profit d&#x27;une personne ayant la qualit\u00e9 de r\u00e9sident. \u00bb. Aux termes du 2 du IV de l\u2019article 1736 de ce code : \u00ab Les infractions aux dispositions du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A et de l&#x27;article 1649 A bis sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par compte ou avance non d\u00e9clar\u00e9 (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte des indications, non contredites, de l\u2019administration que le compte bancaire d\u00e9tenu par M. A... au sein de l\u2019\u00e9tablissement espagnol \u00ab Banco de Sabadell \u00bb, ouvert sous le n\u00b0 0081-0115-92-0001556561, a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 et mouvement\u00e9 au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 au point 6 du pr\u00e9sent arr\u00eat, M. A... doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9, au cours de l\u2019ann\u00e9e 2015, domicili\u00e9 fiscalement en France au sens de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En outre, M. et Mme A..., qui ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise leurs revenus au titre de l\u2019ann\u00e9e 2015, ne contestent pas qu\u2019ils \u00e9taient soumis \u00e0 cette obligation d\u00e9clarative. Ils \u00e9taient donc tenus de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, notamment en Espagne, la circonstance qu\u2019ils ne sont pas des r\u00e9sidents fiscaux en France en application de la convention franco-espagnole du 10 octobre 1995 \u00e9tant sans incidence \u00e0 cet \u00e9gard. Il n\u2019est pas contest\u00e9 qu\u2019ils n\u2019ont pas joint \u00e0 leur d\u00e9claration d\u2019imp\u00f4t sur le revenu de l\u2019ann\u00e9e 2015, d\u00e9pos\u00e9e en 2016, de d\u00e9claration informant l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise de l\u2019utilisation de leur compte bancaire d\u00e9tenu au sein de l\u2019\u00e9tablissement espagnol \u00ab Banco de Sabadell \u00bb, ouvert sous le n\u00b0 0081-0115-92-0001556561. L\u2019administration a pu, d\u00e8s lors, \u00e0 juste titre faire application de l&#x27;amende de 1 500 euros pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme A... sont seulement fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9 n\u00b0 2108017, le tribunal administratif de Paris ne leur a pas accord\u00e9 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s. Sur les conclusions tendant \u00e0 la restitution des impositions acquitt\u00e9es et \u00e0 ce que celles-ci soient assorties des int\u00e9r\u00eats de retard calcul\u00e9s \u00e0 compter de la date de leur paiement : D\u2019une part, le pr\u00e9sent arr\u00eat, qui prononce la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles ont \u00e9t\u00e9 assujettis M. et Mme A... au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, implique la restitution des sommes vers\u00e9es \u00e0 ce titre. Les conclusions tendant \u00e0 la restitution de ces sommes, d\u00e9pourvues d\u2019objet, doivent donc \u00eatre rejet\u00e9es. Les conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d\u2019imp\u00f4t sur le revenu relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2014 et de l\u2019amende pr\u00e9vue par l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e9tant rejet\u00e9es, il en va de m\u00eame, par cons\u00e9quent, de celles tendant \u00e0 leur restitution. D\u2019autre part, il n\u2019existe aucun litige n\u00e9 et actuel entre le comptable et les requ\u00e9rants concernant les int\u00e9r\u00eats mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales. D\u00e8s lors, ces conclusions, irrecevables, doivent \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les frais de l\u2019instance : Dans l\u2019instance enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 25PA00075, il y a lieu, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 1 500 euros \u00e0 verser \u00e0 M. et Mme A..., sur le fondement des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Dans l\u2019instance enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 25PA00076, ces dispositions font obstacle \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de l\u2019Etat, qui n\u2019est pas la partie perdante, une somme \u00e0 verser \u00e0 M. et Mme A... au titre des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens. DECIDE : Article 1er : Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requ\u00eate de M. et Mme A... n\u00b0 24PA00075 \u00e0 concurrence du d\u00e9gr\u00e8vement, d\u2019un montant global, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de 93 329 euros, accord\u00e9 en cours d\u2019instance. Article 2 : M. et Mme A... sont d\u00e9charg\u00e9s des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s. Article 3 : L\u2019article 1er du jugement n\u00b0 2108017 du 16 octobre 2023 du tribunal administratif de Paris est r\u00e9form\u00e9 en ce qu\u2019il est contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 4 : L\u2019Etat versera \u00e0 M. et Mme A... la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 5 : Le surplus des conclusions pr\u00e9sent\u00e9es par M. et Mme A... est rejet\u00e9. Article 6 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme C... et B... A... et au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction r\u00e9gionale de contr\u00f4le fiscal Centre Est. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 4 septembre 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Barthez, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Milon, pr\u00e9sidente assesseure, - Mme Lellig, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour, le 20 octobre 2025. La rapporteure, A. MILON Le pr\u00e9sident, A. BARTHEZ La greffi\u00e8re, E. MOUCHON La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle, \u00e9nerg\u00e9tique et num\u00e9rique en ce qui le concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 20 octobre 2025, n\u00b0 24PA00075 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=da9720a19f59-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/forfait-fiscal-suisse-le-contribuable-impose-a-la-depense-n-est-resident-suisse\/\">Forfait fiscal suisse : le contribuable impos\u00e9 \u00ab \u00e0 la d\u00e9pense \u00bb n&#x27;est r\u00e9sident suisse au sens de la convention que si la base forfaitaire d\u00e9passe ses revenus fran\u00e7ais et suisses, ann\u00e9e par ann\u00e9e<small>CAA Nancy, 10 juillet 2025, n\u00b0 21NC01144<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-allemand-installe-en-france-aux-revenus-financiers-non-declares-en\/\">Couple allemand install\u00e9 en France aux revenus financiers non d\u00e9clar\u00e9s en Espagne, Allemagne et Suisse : cr\u00e9dits d&#x27;imp\u00f4t \u00e9trangers imputables sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, mais amendes et pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 confirm\u00e9s<small>CAA Toulouse, 25 juin 2026, n\u00b0 24TL01184<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/espagne\/\">Convention France\u2013Espagne : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris20 octobre 2025 \u00b7 n\u00b0 24PA00075 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23988","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23988"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23988\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27392,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23988\/revisions\/27392"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}