{"id":23980,"date":"2026-11-08T15:00:13","date_gmt":"2026-11-08T14:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/exit-tax-lors-d-un-depart-au-luxembourg-la-perte-du-sursis-de-paiement-faute-de\/"},"modified":"2026-11-08T22:13:35","modified_gmt":"2026-11-08T21:13:35","slug":"exit-tax-lors-d-un-depart-au-luxembourg-la-perte-du-sursis-de-paiement-faute-de","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/exit-tax-lors-d-un-depart-au-luxembourg-la-perte-du-sursis-de-paiement-faute-de\/","title":{"rendered":"Exit tax lors d&rsquo;un d\u00e9part au Luxembourg : la perte du sursis de paiement faute de d\u00e9claration apr\u00e8s mise en demeure n&rsquo;est pas contraire au droit de l&rsquo;Union"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">4 f\u00e9vrier 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02186 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction totale<\/span><\/div>\n<h1>Exit tax lors d&#x27;un d\u00e9part au Luxembourg : la perte du sursis de paiement faute de d\u00e9claration apr\u00e8s mise en demeure n&#x27;est pas contraire au droit de l&#x27;Union<\/h1>\n<p class=\"lead\">Sur appel du ministre, la cour administrative d&#x27;appel de Paris r\u00e9tablit l&#x27;exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate de l&#x27;imp\u00f4t sur la plus-value latente des titres de la holding Hapi d&#x27;un couple parti au Luxembourg en 2014, et rejette la contestation de la valeur des immeubles qui aurait fait de la soci\u00e9t\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>L&#x27;article 167 bis du CGI impose les plus-values latentes lors du transfert du domicile fiscal hors de France ; en cas de d\u00e9part vers un \u00c9tat de l&#x27;Union, l&#x27;imp\u00f4t est plac\u00e9 en sursis de paiement automatique.<\/li><li>Ce sursis prend fin au titre de l&#x27;ann\u00e9e du d\u00e9part lorsque le contribuable, mis en demeure de d\u00e9poser la d\u00e9claration requise dans un d\u00e9lai de trente jours, ne s&#x27;y conforme pas : selon la cour, cette r\u00e8gle ne va pas au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour pr\u00e9server le pouvoir d&#x27;imposition de la France et ne m\u00e9conna\u00eet ni la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement ni la libre circulation des travailleurs.<\/li><li>Un avis de d\u00e9gr\u00e8vement envoy\u00e9 par erreur mat\u00e9rielle, jamais ex\u00e9cut\u00e9 puis d\u00e9clar\u00e9 sans objet, n&#x27;\u00e9teint pas l&#x27;imposition et n&#x27;emp\u00eache pas le ministre de faire appel.<\/li><li>Pour v\u00e9rifier si la holding \u00e9tait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re, l&#x27;administration a compar\u00e9 les actifs immobiliers \u00e0 la valeur r\u00e9elle de l&#x27;ensemble des actifs \u00e0 la cl\u00f4ture de deux des trois exercices pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9part ; ses \u00e9valuations (1\u00a0100\u00a0000\u00a0\u20ac pour l&#x27;entrep\u00f4t de La Garde, 900\u00a0000\u00a0\u20ac pour les locaux de La Valette) sont valid\u00e9es.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un contribuable qui s&#x27;installe au Luxembourg et ne d\u00e9pose pas la d\u00e9claration exig\u00e9e au titre de l&#x27;exit tax peut-il conserver le sursis de paiement en invoquant la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le couple avait quitt\u00e9 la France pour le Luxembourg en 2014 en d\u00e9tenant la totalit\u00e9 du capital de la soci\u00e9t\u00e9 Hapi, constitu\u00e9e en 2011. L&#x27;administration l&#x27;a impos\u00e9 sur la plus-value latente de ces titres sur le fondement de l&#x27;article 167 bis du CGI et a mis fin au sursis de paiement en application du 4 du IX de cet article. Le tribunal administratif de Montreuil avait r\u00e9tabli le sursis en jugeant cette d\u00e9ch\u00e9ance contraire \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement. La cour censure ce raisonnement : imposer les plus-values latentes au d\u00e9part, sans recouvrement imm\u00e9diat ni garanties, est justifi\u00e9 par la pr\u00e9servation du pouvoir d&#x27;imposition de la France, et mettre fin au sursis lorsque le contribuable, mis en demeure, n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 sa d\u00e9claration dans les trente jours ne va pas au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire. Le moyen tir\u00e9 de la libre circulation des travailleurs est \u00e9cart\u00e9 pour les m\u00eames motifs. Par son appel incident, le contribuable soutenait que Hapi \u00e9tait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re, ce qui aurait fait sortir ses titres du champ de l&#x27;article 150-0 A, auquel renvoie l&#x27;article 167 bis. Il ne contestait que la valeur des biens de la SCI Topami, filiale d\u00e9tenue \u00e0 60 % ; la cour valide la m\u00e9thode par comparaison retenue pour La Garde et la valeur d&#x27;acquisition de 900\u00a0000\u00a0\u20ac pour La Valette. L&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t de 2014 est r\u00e9tablie et l&#x27;appel incident rejet\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Le d\u00e9part vers un pays de l&#x27;Union europ\u00e9enne ne dispense pas des obligations de l&#x27;exit tax : le sursis est automatique, mais il reste conditionn\u00e9 au d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations requises. Une mise en demeure rest\u00e9e sans r\u00e9ponse suffit \u00e0 rendre l&#x27;imp\u00f4t imm\u00e9diatement exigible, et la cour juge ce m\u00e9canisme compatible avec le droit de l&#x27;Union. Avant un d\u00e9part avec une holding personnelle, il faut documenter la valeur des actifs \u00e0 la date du transfert, notamment les immeubles d\u00e9tenus par les filiales, car cette \u00e9valuation commande le r\u00e9gime applicable aux titres, puis organiser le d\u00e9p\u00f4t des d\u00e9clarations chaque ann\u00e9e depuis le pays d&#x27;accueil.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=05415b775936-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 167 bis<\/b><span>Exit tax : imposition au transfert du domicile hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.57<\/b><span>Motivation de la proposition de rectification<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">6. D\u2019une part, les dispositions de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui pr\u00e9voient d\u2019imposer les plus-values latentes en cas de transfert du domicile fiscal dans un autre Etat de l&#x27;Union m\u00eame si elles n&#x27;ont pas encore effectivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es ainsi que de mettre un terme au report de l\u2019imposition des plus-values r\u00e9alis\u00e9e ant\u00e9rieurement, sans exiger, lors du transfert de la r\u00e9sidence fiscale, le recouvrement imm\u00e9diat de l\u2019imposition due ni assortir cette dispense de la constitution de garanties, ne [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du IX de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable : \u00ab 1. Le contribuable qui transf\u00e8re son domicile fiscal hors de France est tenu de d\u00e9clarer les plus-values et les cr\u00e9ances imposables en application des I et II sur la d\u00e9claration mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 170 l&#x27;ann\u00e9e suivant celle du transfert dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 175. \/ 2. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">12. Il ressort de la proposition de rectification du 8 d\u00e9cembre 2017 que pour imposer M. et Mme A&#8230; lors du transfert de leur domicile fiscal au Luxembourg en 2014 sur la plus-value latente constat\u00e9e sur les titre de la soci\u00e9t\u00e9 Hapi constitu\u00e9e en 2011, dont ils d\u00e9tenaient l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du capital, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le service v\u00e9rificateur a consid\u00e9r\u00e9 que celle-ci ne constituait pas une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re au sens des [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 29 383 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. B... A... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil, \u00e0 titre principal, de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014 et, \u00e0 titre subsidiaire, de lui accorder le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement de la cotisation d\u2019imp\u00f4t sur le revenu. Par un jugement n\u00b0 2100449 du 8 f\u00e9vrier 2024, le tribunal administratif de Montreuil a accord\u00e9 \u00e0 M. A... le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement pour la cotisation d\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014 jusqu\u2019\u00e0 la survenance de l\u2019un des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9vus au 1 du VII de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, a mis \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative et a rejet\u00e9 le surplus de sa demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s les 14 mai 2024 et 16 janvier 2025, et un m\u00e9moire enregistr\u00e9 le 13 mars 2025 et non communiqu\u00e9, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d\u2019annuler les articles 1er et 2 du jugement n\u00b0 2100449 du 8 f\u00e9vrier 2024 du tribunal administratif de Montreuil ; 2\u00b0) de d\u00e9clarer l\u2019exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate de l\u2019imposition suppl\u00e9mentaire litigieuse par la d\u00e9ch\u00e9ance du sursis de paiement. Il soutient que : - l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 appliquer la d\u00e9ch\u00e9ance du sursis de paiement d\u00e8s lors que le contribuable n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 ses d\u00e9clarations n\u00b0 2042-C et 2074-ET ; - les autres moyens soulev\u00e9s en premi\u00e8re instance doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 17 d\u00e9cembre 2024 et 5 mars 2025, M. A..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Henry, oppose \u00e0 titre principal une fin de non-recevoir \u00e0 la requ\u00eate, conclut \u00e0 titre subsidiaire \u00e0 son rejet, demande \u00e0 ce que la somme de 3 000 euros soit mise \u00e0 la charge de l\u2019Etat sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative, au titre de l\u2019appel, en sus de la somme accord\u00e9e en premi\u00e8re instance, et demande \u00e0 la Cour, par la voie de l\u2019appel incident : 1\u00b0) d\u2019ordonner une expertise afin d\u2019\u00e9tablir la valeur v\u00e9nale au 31 d\u00e9cembre 2011 des locaux d\u2019activit\u00e9 sis 229 avenue Joseph Louis Lambot \u00e0 La Garde (83) ; 2\u00b0) d\u2019annuler l\u2019article 3 du jugement attaqu\u00e9 ; 3\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions litigieuses, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s. Il soutient que : - la requ\u00eate d\u2019appel est irrecevable d\u00e8s lors qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre une imposition inexistante \u00e0 la suite d\u2019une d\u00e9cision de d\u00e9gr\u00e8vement total du 19 f\u00e9vrier 2024 cr\u00e9atrice de droits et que l\u2019imposition n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie au terme d\u2019une nouvelle proc\u00e9dure d\u2019imposition r\u00e9guli\u00e8re ; - il n\u2019est ni \u00e9tabli, ni all\u00e9gu\u00e9 qu\u2019il ait cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9luder l\u2019imp\u00f4t, le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement ne pouvant d\u00e8s lors lui \u00eatre refus\u00e9 au seul motif qu\u2019il n\u2019a pas produit dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations demand\u00e9es d\u00e8s lors que le 4 du IX de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts m\u00e9conna\u00eet la libert\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement, la libert\u00e9 des travailleurs et la libre circulation des personnes garanties par le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - la proposition de rectification est insuffisamment motiv\u00e9e en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - il n\u2019entrait pas dans le champ de la taxe en litige d\u00e8s lors que sa soci\u00e9t\u00e9 Hapi \u00e9tait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Par une ordonnance du 5 mars 2025, la cl\u00f4ture de l\u2019instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 26 mars 2025. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Segretain, - les conclusions de M. Perroy, rapporteur public, - et les observations de Me Henry, repr\u00e9sentant M. et Mme A.... Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A... ont transf\u00e9r\u00e9 leur domicile fiscal au Luxembourg en 2014. A la suite de l\u2019examen de leur situation fiscale personnelle, ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 une imposition sur la plus-value latente portant sur des droits sociaux sur le fondement de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, imm\u00e9diatement exigible en raison de la d\u00e9ch\u00e9ance du sursis de paiement retenue par l\u2019administration en application du 4 du IX du m\u00eame article. Le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique rel\u00e8ve appel du jugement du 8 f\u00e9vrier 2024 du tribunal administratif de Montreuil en tant qu\u2019il a accord\u00e9 \u00e0 M. A... le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement de l\u2019imposition litigieuse, et M. A... demande, par la voie de l\u2019appel incident, l\u2019annulation du m\u00eame jugement en tant qu\u2019il a rejet\u00e9 le surplus de leur demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de l\u2019imposition litigieuse, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s. Sur la recevabilit\u00e9 de la requ\u00eate : 2. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019\u00e0 la suite du jugement du 8 f\u00e9vrier 2024 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a accord\u00e9 \u00e0 M. A... le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement pour la cotisation d\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 laquelle il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014, et par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce jugement, l\u2019administration a fiscale a rendu M. A... destinataire d\u2019un courrier du 19 f\u00e9vrier 2024, ayant pour objet \u00ab avis de d\u00e9gr\u00e8vement \u00bb et lui indiquant qu\u2019il lui avait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement total. Il est constant qu\u2019il n\u2019a pas re\u00e7u ce courrier et que cet avis n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019une ex\u00e9cution comptable. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l\u2019instruction que par un nouveau courrier du 11 mars suivant, cette fois r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 \u00e0 M. A..., l\u2019administration a indiqu\u00e9 que l\u2019avis de d\u00e9gr\u00e8vement \u00e9tait sans objet d\u00e8s lors qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 exclusivement dans le cadre de l\u2019ex\u00e9cution du jugement qui se bornait au b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement. Par suite, l\u2019administration fiscale, qui n\u2019a ainsi pas prononc\u00e9 de d\u00e9gr\u00e8vement apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 saisie d\u2019une r\u00e9clamation en ce sens, en ex\u00e9cution d\u2019un jugement, ou dans le cadre de sa juridiction gracieuse, doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant adress\u00e9 l\u2019avis de d\u00e9gr\u00e8vement en cause par l\u2019effet d\u2019une erreur mat\u00e9rielle qui est demeur\u00e9e sans incidence sur l\u2019exigibilit\u00e9 de l\u2019imposition. Dans ces conditions, contrairement \u00e0 ce que soutient M. A..., l\u2019administration, qui n\u2019\u00e9tait pas tenue d\u2019engager une nouvelle proc\u00e9dure d\u2019imposition et de notifier aux contribuables un nouvel avis de mise en recouvrement, est recevable \u00e0 contester le jugement attaqu\u00e9 du tribunal administratif de Montreuil. Par suite, la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par M. A... ne peut \u00eatre accueillie. Sur le moyen retenu par le tribunal administratif de Montreuil : 3. Aux termes du IX de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version applicable : \u00ab 1. Le contribuable qui transf\u00e8re son domicile fiscal hors de France est tenu de d\u00e9clarer les plus-values et les cr\u00e9ances imposables en application des I et II sur la d\u00e9claration mentionn\u00e9e au 1 de l&#x27;article 170 l&#x27;ann\u00e9e suivant celle du transfert dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 175. \/ 2. Lorsqu&#x27;il b\u00e9n\u00e9ficie du sursis de paiement, il d\u00e9clare chaque ann\u00e9e sur la d\u00e9claration mentionn\u00e9e au 1 du pr\u00e9sent IX le montant cumul\u00e9 des imp\u00f4ts en sursis de paiement et indique sur un formulaire \u00e9tabli par l&#x27;administration, joint en annexe, le montant des plus-values et des cr\u00e9ances constat\u00e9es conform\u00e9ment aux I et II et l&#x27;imp\u00f4t aff\u00e9rent aux plus-values et aux cr\u00e9ances pour lesquelles le sursis de paiement n&#x27;est pas expir\u00e9. (...) 4. Le d\u00e9faut de production de la d\u00e9claration et du formulaire mentionn\u00e9s au 2 ou l&#x27;omission de tout ou partie des renseignements qui doivent y figurer entra\u00eene l&#x27;exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement. (...) \u00bb Aux termes de l\u2019article 91 quaterdecies de l\u2019annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab (...) Pour l&#x27;application du 4 du IX de l&#x27;article 167 bis pr\u00e9cit\u00e9, l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement est r\u00e9tablie lorsque le contribuable n&#x27;a pas satisfait \u00e0 ses obligations d\u00e9claratives dans les trente jours suivant la notification d&#x27;une mise en demeure, adress\u00e9e, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 son repr\u00e9sentant fiscal \u00bb. 4. Aux termes de l\u2019article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne : \u00ab (...) les restrictions \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement des ressortissants d&#x27;un \u00c9tat membre dans le territoire d&#x27;un autre \u00c9tat membre sont interdites (...) \u00bb. 5. Il r\u00e9sulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne que la situation d\u2019une personne qui transf\u00e8re sa r\u00e9sidence d\u2019un \u00c9tat membre vers un autre \u00c9tat membre est similaire \u00e0 celle d\u2019une personne maintenant sa r\u00e9sidence dans le premier \u00c9tat membre, en ce qui concerne les plus-values qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 effectivement r\u00e9alis\u00e9es sur des titres d\u00e9tenus \u00e0 la date de ce transfert. Il s\u2019ensuit que la diff\u00e9rence de traitement \u00e0 laquelle est soumis, en mati\u00e8re d\u2019imposition sur les plus-values latentes, un contribuable qui transf\u00e8re sa r\u00e9sidence en dehors du territoire national par rapport \u00e0 un contribuable qui maintient sa r\u00e9sidence sur ce territoire constitue une restriction \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement, au sens de l\u2019article 49 du trait\u00e9 sur le fonctionnement de l\u2019Union europ\u00e9enne. Cette restriction peut \u00eatre justifi\u00e9e par une raison imp\u00e9rieuse d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, sous r\u00e9serve, dans une telle hypoth\u00e8se, que celle-ci soit propre \u00e0 garantir la r\u00e9alisation de l\u2019objectif en cause et qu\u2019elle n\u2019aille pas au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour atteindre cet objectif. La n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server la r\u00e9partition \u00e9quilibr\u00e9e du pouvoir d\u2019imposition entre les \u00c9tats membres, conform\u00e9ment au principe de territorialit\u00e9, constitue une raison imp\u00e9rieuse d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. 6. D\u2019une part, les dispositions de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui pr\u00e9voient d\u2019imposer les plus-values latentes en cas de transfert du domicile fiscal dans un autre Etat de l&#x27;Union m\u00eame si elles n&#x27;ont pas encore effectivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es ainsi que de mettre un terme au report de l\u2019imposition des plus-values r\u00e9alis\u00e9e ant\u00e9rieurement, sans exiger, lors du transfert de la r\u00e9sidence fiscale, le recouvrement imm\u00e9diat de l\u2019imposition due ni assortir cette dispense de la constitution de garanties, ne sont pas contraires \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement d\u00e8s lors que la restriction qu\u2019elles apportent \u00e0 cette libert\u00e9 est justifi\u00e9e par la raison imp\u00e9rieuse d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, reconnue par le droit de l\u2019Union, tenant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server le pouvoir d\u2019imposition de la France, et ne va pas au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour atteindre cet objectif. D\u2019autre part, si les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et 91 quaterdecies de l\u2019annexe II au m\u00eame code, qui pr\u00e9voient que l\u2019imposition des plus-value latentes r\u00e9alis\u00e9es par un contribuable est plac\u00e9e en sursis de paiement automatique en cas de transfert de son domicile fiscal dans un Etat membre de l\u2019Union europ\u00e9enne, disposent qu\u2019il est mis fin \u00e0 ce sursis au titre de l\u2019ann\u00e9e du transfert au cas o\u00f9 le contribuable qui n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la d\u00e9claration l\u00e9galement requise a \u00e9t\u00e9 mis en demeure de d\u00e9poser une telle d\u00e9claration dans le d\u00e9lai de trente jours et ne s\u2019est pas conform\u00e9 \u00e0 cette obligation au terme de ce d\u00e9lai, la restriction qu\u2019elles apportent \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement ne va pas plus au-del\u00e0 de ce qui est n\u00e9cessaire pour atteindre l\u2019objectif de pr\u00e9server le pouvoir d\u2019imposition de la France. Par suite, le ministre est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a accueilli le moyen tir\u00e9 de ce que le r\u00e9tablissement de l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement pr\u00e9vu par les dispositions de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts porte atteinte \u00e0 l\u2019exercice de la libert\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement, et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la libert\u00e9 de circulation, au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne. 7. Il appartient toutefois \u00e0 la Cour, saisie par l\u2019effet d\u00e9volutif de l\u2019appel, d\u2019examiner l\u2019autre moyen soulev\u00e9 par M. A... devant le tribunal administratif de Montreuil au soutien de sa demande de b\u00e9n\u00e9ficier du sursis de paiement. Pour les motifs retenus au point 6, le dispositif de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9voyant l\u2019imposition litigieuse et le r\u00e9tablissement de son exigibilit\u00e9 en cas d\u2019absence de d\u00e9claration malgr\u00e9 une mise en demeure d\u2019y proc\u00e9der ne m\u00e9conna\u00eet pas plus la libert\u00e9 des travailleurs garantie par le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne et le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur l\u2019appel incident de M. A... : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure : 8. Aux termes de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation (...). \/ Lorsque l\u2019administration rejette les observations du contribuable sa r\u00e9ponse doit \u00e9galement \u00eatre motiv\u00e9e \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 57-1 du m\u00eame livre : \u00ab La proposition de rectification pr\u00e9vue par l\u2019article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e. (...) \u00bb Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour \u00eatre r\u00e9guli\u00e8re, une proposition de rectification doit comporter la d\u00e9signation de l\u2019imp\u00f4t concern\u00e9, de l\u2019ann\u00e9e d\u2019imposition et de la base d\u2019imposition, et \u00e9noncer les motifs sur lesquels l\u2019administration entend se fonder pour justifier les redressements envisag\u00e9s, de fa\u00e7on \u00e0 permettre au contribuable de formuler ses observations de fa\u00e7on enti\u00e8rement utile. 9. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que la proposition de rectification du 8 d\u00e9cembre 2017 d\u00e9signe l\u2019imp\u00f4t concern\u00e9 ainsi que l\u2019ann\u00e9e et la base d\u2019imposition, et d\u00e9veloppe les motifs des rectifications envisag\u00e9es. Par suite, elle permettait \u00e0 M. et Mme A... de formuler leurs observations de fa\u00e7on enti\u00e8rement utile, la circonstance que l\u2019administration, dans la r\u00e9ponse aux observations du contribuable du 30 mars 2018, ait retenu des rapports de pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re diff\u00e9rents, en cons\u00e9quence de l\u2019\u00e9valuation d\u2019un bien immobilier pour un montant nettement sup\u00e9rieur, afin d\u2019\u00e9tayer les m\u00eames motifs des rectifications \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard sans incidence. Le moyen tir\u00e9 de l\u2019insuffisante motivation de la proposition de rectification doit d\u00e8s lors \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 de l\u2019imposition : 10. Aux termes du 1 du I de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les contribuables fiscalement domicili\u00e9s en France pendant au moins six des dix ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant le transfert de leur domicile fiscal hors de France sont imposables lors de ce transfert au titre des plus-values latentes constat\u00e9es sur les droits sociaux, valeurs, titres ou droits mentionn\u00e9s au 1 du I de l&#x27;article 150-0 A d\u00e9tenus, directement ou indirectement, par les membres de leur foyer fiscal \u00e0 la date de ce transfert lorsque ces m\u00eames droits sociaux, valeurs, titres ou droits repr\u00e9sentent au moins 50 % des b\u00e9n\u00e9fices sociaux d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 ou lorsque la valeur globale desdits droits sociaux, valeurs, titres ou droits, d\u00e9termin\u00e9e dans les conditions pr\u00e9vues au premier alin\u00e9a du 2 du pr\u00e9sent I, exc\u00e8de 800 000 \u20ac \u00e0 cette m\u00eame date. (...) \u00bb. Aux termes du 1 du I de l\u2019article 150-0 A du m\u00eame code : \u00ab Sous r\u00e9serve des dispositions propres aux b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, aux b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et aux b\u00e9n\u00e9fices agricoles ainsi que des articles 150 UB et 150 UC, les gains nets retir\u00e9s des cessions \u00e0 titre on\u00e9reux, effectu\u00e9es directement, par personne interpos\u00e9e ou par l&#x27;interm\u00e9diaire d&#x27;une fiducie, de valeurs mobili\u00e8res, de droits sociaux, de titres mentionn\u00e9s au 1\u00b0 de l&#x27;article 118 et aux 6\u00b0 et 7\u00b0 de l&#x27;article 120, de droits portant sur ces valeurs, droits ou titres ou de titres repr\u00e9sentatifs des m\u00eames valeurs, droits ou titres, sont soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu \u00bb. Aux termes du I de l\u2019article 150 UB du m\u00eame code : \u00ab Les gains nets retir\u00e9s de cessions \u00e0 titre on\u00e9reux de droits sociaux de soci\u00e9t\u00e9s ou groupements qui rel\u00e8vent des articles 8 \u00e0 8 ter, dont l&#x27;actif est principalement constitu\u00e9 d&#x27;immeubles ou de droits portant sur ces biens, sont soumis exclusivement au r\u00e9gime d&#x27;imposition pr\u00e9vu au I et au 1\u00b0 du II de l&#x27;article 150 U. Pour l&#x27;application de cette disposition, sont consid\u00e9r\u00e9es comme soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re les soci\u00e9t\u00e9s dont l&#x27;actif est, \u00e0 la cl\u00f4ture des trois exercices qui pr\u00e9c\u00e8dent la cession, constitu\u00e9 pour plus de 50 % de sa valeur r\u00e9elle par des immeubles ou des droits portant sur des immeubles, non affect\u00e9s par ces soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 leur propre exploitation industrielle, commerciale, agricole ou \u00e0 l&#x27;exercice d&#x27;une profession non commerciale (...) \u00bb. 11. Lorsque l\u2019administration proc\u00e8de \u00e0 l\u2019\u00e9valuation de la valeur v\u00e9nale d\u2019un bien en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des transactions qui ont port\u00e9 sur des immeubles situ\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 de son lieu de situation, il lui appartient de retenir des termes de comparaison relatifs \u00e0 des ventes qui ont port\u00e9 sur des biens similaires, intervenues \u00e0 une date peu \u00e9loign\u00e9e dans le temps. 12. Il ressort de la proposition de rectification du 8 d\u00e9cembre 2017 que pour imposer M. et Mme A... lors du transfert de leur domicile fiscal au Luxembourg en 2014 sur la plus-value latente constat\u00e9e sur les titre de la soci\u00e9t\u00e9 Hapi constitu\u00e9e en 2011, dont ils d\u00e9tenaient l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du capital, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le service v\u00e9rificateur a consid\u00e9r\u00e9 que celle-ci ne constituait pas une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du I de l\u2019article 150 UB du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et que ses titres entraient par suite dans le champ du 1 du I de l\u2019article 150-0 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ainsi que, par voie de cons\u00e9quences, de l\u2019article 167 bis qui s\u2019y r\u00e9f\u00e8re. Pour ce faire, il a distingu\u00e9 les actifs mobiliers et immobiliers aux bilans de la soci\u00e9t\u00e9 et de ses filiales, et a consid\u00e9r\u00e9 que ces derniers repr\u00e9sentaient, \u00e0 la cl\u00f4ture de deux des trois exercices qui pr\u00e9c\u00e8dent le transfert de leur domicile, en 2011 et 2012, moins de 50 % de la valeur r\u00e9elle de l\u2019ensemble des actifs de la soci\u00e9t\u00e9 Hapi et de ceux de ses filiales. M. A... conteste seulement la valorisation des biens d\u00e9tenus par la SCI Topami, filiale \u00e0 60 % de la soci\u00e9t\u00e9 Hapi, situ\u00e9s \u00e0 La Garde, dans la zone industrielle est de Toulon, et dans la zone d\u2019activit\u00e9 des Espaluns \u00e0 La Valette, dans le m\u00eame d\u00e9partement du Var. 13. En premier lieu, pour d\u00e9terminer la valeur v\u00e9nale du bien situ\u00e9 \u00e0 La Garde, constitu\u00e9 par la parcelle n\u00b0 AM 669, d\u2019une surface de 2 747 m2, sur laquelle est \u00e9difi\u00e9 un b\u00e2timent de structure m\u00e9tallique de type entrep\u00f4t d\u2019une surface d\u2019environ 1 500 m2, ainsi qu\u2019une petite construction de 88 m2, l\u2019administration a mis en \u0153uvre une m\u00e9thode par comparaison en retenant des transactions regard\u00e9es comme similaires, r\u00e9alis\u00e9es entre mai 2010 et juin 2012, concernant quatre biens situ\u00e9s dans la m\u00eame zone industrielle et a retenu le prix le plus \u00e9lev\u00e9 d\u2019entre elles pour estimer le bien en cause \u00e0 1 100 000 euros. M. A... ne conteste pas utilement la circonstance que les termes de comparaison retenus par l\u2019administration ne constitueraient pas des biens intrins\u00e8quement similaires au bien \u00e0 \u00e9valuer, alors que la m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation implique seulement la comparaison avec des biens similaires. S\u2019agissant du terme de comparaison c\u00e9d\u00e9 en octobre 2010 : 14. M. A... critique la prise en compte de la cession, par la SCI Topami elle-m\u00eame, le 14 octobre 2010, d\u2019une partie de l\u2019ensemble immobilier qu\u2019elle a acquis en 2007, comprenant la parcelle n\u00b0 AM 669 conserv\u00e9e, au motif que les parcelles n\u00b0 AM 668 et 366 c\u00e9d\u00e9es en 2010, comprenant un grand entrep\u00f4t, n\u2019\u00e9taient pas occup\u00e9es \u00e0 la date de la cession et ont \u00e9t\u00e9 vendues comme de simples terrains \u00e0 b\u00e2tir, \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 la valeur de march\u00e9 en raison d\u2019une minoration du co\u00fbt de d\u00e9molition des b\u00e2timents existants, et que seule la parcelle n\u00b0 AM 669 b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une visibilit\u00e9 optimale en bordure directe d\u2019une voie en double sens et d\u2019un rond-point. Toutefois, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, alors que ces deux parcelles sont issues de la division d&#x27;une parcelle unique, les b\u00e2timents c\u00e9d\u00e9s, d\u00e9molis et reconstruits, et les b\u00e2timents conserv\u00e9s par la SCI Topami, sont pareillement accessibles par la seule avenue Lambot et tout autant visibles de l&#x27;avenue de Draguignan et du rond-point qu&#x27;elle constitue avec l&#x27;avenue Lambot, la plus forte proximit\u00e9 de ces derniers avec le rond-point ne pouvant suffire \u00e0 leur conf\u00e9rer une valeur plus importante. En outre, la vente all\u00e9gu\u00e9e \u00e0 un prix minor\u00e9 en 2010, compte tenu du co\u00fbt de d\u00e9molition d\u2019un b\u00e2timent dont le prolongement a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9 intact sur la parcelle n\u00b0 AM 669, n\u2019est pas \u00e9tablie par l\u2019intim\u00e9, alors que, ainsi que l\u2019oppose l\u2019administration, la cession de 2010 fait appara\u00eetre un prix en augmentation de 27,5 % par rapport \u00e0 celui de 2007. A cet \u00e9gard, M. A... ne fait pas valoir utilement que l\u2019ensemble immobilier aurait \u00e9t\u00e9 acquis en 2007 \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 sa valeur de march\u00e9, pour \u00e9carter cette prise en compte de l\u2019\u00e9volution de sa valeur, en se bornant \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 une \u00e9valuation de cet ensemble, aucune circonstance particuli\u00e8re de la vente n\u2019\u00e9tant invoqu\u00e9e pour justifier que la valeur v\u00e9nale effective de 2007 ne soit, \u00e0 cette date, pas une valeur de march\u00e9. Par cons\u00e9quent, l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 retenir la transaction d\u2019octobre 2010 comme terme de comparaison. S\u2019agissant des trois autres termes de comparaison : 15. M. A... fait valoir que la localisation des trois autres termes de comparaison retenus par le service v\u00e9rificateur, situ\u00e9s pour deux d\u2019entre eux avenue de Gradignan, et pour l\u2019autre avenue de Digne, n\u2019est aucunement similaire, au motif qu\u2019ils ne seraient pas situ\u00e9s au m\u00eame endroit de la zone industrielle, dont la commercialit\u00e9 est variable, et qu\u2019ils ne b\u00e9n\u00e9ficient pas de la m\u00eame visibilit\u00e9 directe d\u2019un rond-point tr\u00e8s passant. Toutefois, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que ces trois biens sont implant\u00e9s sur des axes passants de la zone, et pour deux d&#x27;entre eux dans l\u2019imm\u00e9diate proximit\u00e9 d&#x27;un autre rond-point form\u00e9 par l&#x27;avenue de Draguignan et les bretelles d&#x27;acc\u00e8s \u00e0 l&#x27;autoroute A570, ce qui leur permet de b\u00e9n\u00e9ficier aussi d&#x27;une tr\u00e8s bonne visibilit\u00e9, et qu\u2019ils se situent tous dans un rayon de 500 m\u00e8tres autour du bien de la SCI Topami, pr\u00e9sentant ainsi un emplacement similaire. M. A... fait \u00e9galement valoir que l\u2019usage et la destination de ces biens ne sont pas les m\u00eames que ceux des locaux de la SCI Topami, pr\u00e9sent\u00e9s comme ayant un usage commercial \u00e0 destination du public. Toutefois, d\u2019une part, il n\u2019est pas contest\u00e9 que c\u2019est la partie de la zone industrielle situ\u00e9e \u00e0 l&#x27;ouest de l\u2019autoroute A570 qui a principalement vocation \u00e0 accueillir le public dans les grandes enseignes implant\u00e9es \u00e0 cet effet, alors que la partie est, o\u00f9 se trouvent les locaux de la SCI Topami comme les termes de comparaison, est d\u00e9di\u00e9e \u00e0 des entreprises industrielles et commerciales ne pr\u00e9sentant pas n\u00e9cessairement de surfaces de vente au public, le crit\u00e8re de la commercialit\u00e9 \u00e9tant de ce fait n\u00e9cessairement de moindre influence. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que la partie des locaux de la SCI Topami destin\u00e9e \u00e0 l\u2019accueil du public est marginale, l\u2019essentiel \u00e9tant consacr\u00e9 \u00e0 un atelier de montage de pneus ferm\u00e9 au public, comme c\u2019est le cas notamment pour les activit\u00e9s de d\u00e9coupe de m\u00e9taux, d\u2019entreposage ou de concession automobile des termes de comparaison retenus, qui constituent d\u00e8s lors, \u00e0 cet \u00e9gard \u00e9galement, des biens similaires. M. A... fait par ailleurs valoir que la consistance des biens n\u2019est pas similaire. S\u2019il est constant que les locaux de la SCI Topami, faits de poteaux m\u00e9talliques, de briques et d\u2019agglom\u00e9r\u00e9s, datent de 1978, et que les autres biens ont \u00e9t\u00e9 construits dans les ann\u00e9es 2000 et sont faits de charpentes en acier, de b\u00e9ton et de bardage m\u00e9tallique, la diff\u00e9rence de mat\u00e9riaux refl\u00e9tant l\u2019\u00e9volution des techniques de construction, la qualit\u00e9 des b\u00e2timents retenus comme termes de comparaison ne peut, dans ces conditions, que contribuer \u00e0 une meilleure valorisation du bien de la SCI Topami, que M. A... ne conteste d\u00e8s lors pas utilement. Enfin, l\u2019intim\u00e9 ne fait pas valoir s\u00e9rieusement, pour deux des trois termes de comparaison, que l\u2019absence de pr\u00e9cision sur les conditions d\u2019occupation ou de location du bien lors de la cession permettrait de consid\u00e9rer qu\u2019il ne s\u2019agit pas de biens similaires et n\u2019apporte de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment susceptible d\u2019\u00e9tablir l\u2019influence de celles-ci sur le montant de la cession. 16. Par suite, l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 retenir les quatre termes de comparaison en cause ainsi que le montant des transactions correspondantes pour d\u00e9terminer la valeur v\u00e9nale du bien de la SCI Topami situ\u00e9 \u00e0 La Garde, sans qu\u2019il soit d\u00e8s lors n\u00e9cessaire de recourir \u00e0 une m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation subsidiaire comme le demande M. A.... Si, enfin, l\u2019intim\u00e9 se pr\u00e9vaut \u00e9galement d\u2019un terme de comparaison alternatif, constitu\u00e9 par la cession, le 4 juin 2013, de la parcelle contigu\u00eb n\u00b0 AM 336 d\u2019une surface de 3 400 m2 supportant un local industriel, dont la valeur, ressortant d\u2019une d\u00e9cision de non-pr\u00e9emption de la commune de La Garde, t\u00e9moignerait d\u2019une valorisation du bien \u00e0 \u00e9valuer sup\u00e9rieure \u00e0 celle qui a \u00e9t\u00e9 retenue par le v\u00e9rificateur, cette cession n\u2019est en tout \u00e9tat de cause susceptible d\u2019\u00eatre retenue qu\u2019au titre de l\u2019exercice clos le 31 d\u00e9cembre 2013, au titre duquel l\u2019administration a d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9r\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Hapi \u00e9tait \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re. Dans ces conditions, l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 retenir l\u2019\u00e9valuation en cause de la valeur v\u00e9nale du bien d\u00e9tenu par la SCI Topami dans la zone industrielle de La Garde. 17. En second lieu, pour d\u00e9terminer la valeur v\u00e9nale au 31 d\u00e9cembre 2012 du bien situ\u00e9 \u00e0 La Valette, le service a retenu sa valeur lors de son acquisition par la SCI Topami quelques mois plus t\u00f4t, le 12 mars 2012, s\u2019\u00e9levant \u00e0 900 000 euros. Si M. A... fait valoir que, alors que l\u2019acquisition de ces locaux en 2012 s\u2019est faite sur la base d\u2019une valeur n\u00e9goci\u00e9e avec le vendeur dans un compromis de janvier 2010 quand ils n\u2019\u00e9taient pas lou\u00e9s, et que d\u00e8s leur acquisition, un bail emphyt\u00e9otique de vingt ans a \u00e9t\u00e9 conclu avec une enseigne nationale de bricolage et de d\u00e9coration, pour un loyer annuel de 144 000 euros hors taxe qui a n\u00e9cessairement apport\u00e9 une survaleur imm\u00e9diate \u00e0 l\u2019ensemble immobilier, ils ne produisent en tout \u00e9tat de cause aucune pi\u00e8ce pour en justifier, ainsi que le leur a oppos\u00e9 l\u2019administration en premi\u00e8re instance. Par suite, l\u2019administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 retenir, pour \u00e9valuer ce bien, la valeur de 900 000 euros. Les valeurs des autres actifs d\u00e9tenus directement ou indirectement par la soci\u00e9t\u00e9 Hapi n\u2019\u00e9tant pas contest\u00e9es, l\u2019administration \u00e9tait d\u00e8s lors \u00e9galement fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019elle ne constituait pas une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 pr\u00e9pond\u00e9rance immobili\u00e8re dont les titres n\u2019entraient pas dans le champ de l\u2019imposition sur les plus-values latentes pr\u00e9vues par l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, \u00e0 laquelle M. et Mme A... devaient, par suite, \u00eatre soumis. 18. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, et sans qu\u2019il soit besoin d\u2019ordonner l\u2019expertise demand\u00e9e, que le ministre est fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a ordonn\u00e9 le r\u00e9tablissement du b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement sur l\u2019imposition fond\u00e9e sur l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et que M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir, par la voie de l\u2019appel incident, que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de l\u2019imposition litigieuse. Par voie de cons\u00e9quence, les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es par M. A... sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : Les articles 1er et 2 du jugement du 8 f\u00e9vrier 2024 du tribunal administratif de Montreuil sont annul\u00e9s. Article 2 : L\u2019exigibilit\u00e9 de l\u2019imposition \u00e0 laquelle M. et Mme A... ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l\u2019ann\u00e9e 2014 sur le fondement de l\u2019article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est r\u00e9tablie. Article 3 : Les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es par M. A... par la voie de l\u2019appel incident et au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejet\u00e9es. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics et \u00e0 M. B... A.... Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 l\u2019administrateur des finances publiques charg\u00e9 de la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019\u00cele-de-France et de Paris (p\u00f4le contr\u00f4le fiscal et affaires juridiques - SCAD). D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 21 janvier 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Vidal, pr\u00e9sidente de chambre, - Mme Bories, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Segretain, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 4 f\u00e9vrier 2026. Le rapporteur, A. SEGRETAIN La pr\u00e9sidente, S. VIDAL La greffi\u00e8re, C. ABDI-OUAMRANE La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui la concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 2\u00e8me chambre, 4 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 24PA02186 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>D\u00e9part de France avec des titres ou une soci\u00e9t\u00e9 : faites calculer l&#x27;exit tax avant de partir, pas apr\u00e8s.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=05415b775936-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/depart-au-luxembourg-avec-des-plus-values-en-report-l-exit-tax-s-applique-le\/\">D\u00e9part au Luxembourg avec des plus-values en report : l&#x27;exit tax s&#x27;applique le jour pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9part, hors du champ de la convention<small>CAA Paris, 4 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 24PA03156<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date\/\">Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value latente est impos\u00e9e \u00e0 la date du d\u00e9part, l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain s&#x27;impute mais ne l&#x27;efface pas<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 19VE02789<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-et-sursis-de-paiement-ne-plus-declarer-chaque-annee-rend-l-impot\/\">Exit tax et sursis de paiement : ne plus d\u00e9clarer chaque ann\u00e9e rend l&#x27;imp\u00f4t imm\u00e9diatement exigible<small>CE, 15 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 495783<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Toutes les d\u00e9cisions : exit tax (article 167 bis)<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Exit tax (article 167 bis) CAA Paris4 f\u00e9vrier 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02186 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Satisfaction totale Exit tax lors d&#x27;un d\u00e9part au Luxembourg :<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23980","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23980"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27384,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23980\/revisions\/27384"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}