{"id":23973,"date":"2026-11-08T14:59:21","date_gmt":"2026-11-08T13:59:21","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date\/"},"modified":"2026-11-08T22:12:50","modified_gmt":"2026-11-08T21:12:50","slug":"exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date\/","title":{"rendered":"Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value latente est impos\u00e9e \u00e0 la date du d\u00e9part, l&rsquo;imp\u00f4t am\u00e9ricain s&rsquo;impute mais ne l&rsquo;efface pas"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Versailles<\/span><span class=\"metaline\">17 novembre 2022 \u00b7 n\u00b0 19VE02789 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Non-lieu<\/span><\/div>\n<h1>Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value latente est impos\u00e9e \u00e0 la date du d\u00e9part, l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain s&#x27;impute mais ne l&#x27;efface pas<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Versailles confirme l&#x27;imposition en France d&#x27;une plus-value latente de plusieurs millions d&#x27;euros constat\u00e9e lors d&#x27;un d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis en janvier 2013, les titres ayant \u00e9t\u00e9 c\u00e9d\u00e9s un mois plus tard : le fait g\u00e9n\u00e9rateur est le transfert de domicile, la convention franco-am\u00e9ricaine ne prot\u00e8ge pas, et l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 aux \u00c9tats-Unis ne s&#x27;impute qu&#x27;au prorata.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;exit tax est la date du transfert du domicile hors de France ; la cession ult\u00e9rieure met seulement fin au sursis de paiement. \u00catre r\u00e9sident am\u00e9ricain au jour de la vente est sans incidence.<\/li><li>L&#x27;article 13 de la convention franco-am\u00e9ricaine, qui r\u00e9serve les plus-values mobili\u00e8res \u00e0 l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence, ne fait pas obstacle \u00e0 l&#x27;imposition d&#x27;un r\u00e9sident de France sur les plus-values constat\u00e9es lors de son d\u00e9part.<\/li><li>L&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 dans l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence s&#x27;impute sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais au prorata des assiettes et dans la limite de l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb en France (article 167 bis, VIII, 5) ; la double imposition r\u00e9siduelle r\u00e9sulte de l&#x27;exercice parall\u00e8le de deux comp\u00e9tences fiscales, non d&#x27;une discrimination. L&#x27;option transitoire pour le taux de 19 % n&#x27;\u00e9tait pas exerc\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un fondateur de start-up qui transf\u00e8re son domicile aux \u00c9tats-Unis le 1er janvier 2013 et vend ses titres le 1er f\u00e9vrier peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;exit tax fran\u00e7aise en invoquant la convention franco-am\u00e9ricaine et l&#x27;imp\u00f4t d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 aux \u00c9tats-Unis ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour rappelle que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imposition de la plus-value latente (5,17 millions d&#x27;euros bruts d\u00e9clar\u00e9s, ramen\u00e9s \u00e0 3,54 millions) est le transfert du domicile, date \u00e0 laquelle les \u00e9poux \u00e9taient r\u00e9sidents de France ; la convention ne s&#x27;applique donc pas. L&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain (302 032 euros) s&#x27;impute selon la r\u00e8gle du prorata de l&#x27;article 167 bis, l&#x27;administration ayant recalcul\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t selon les r\u00e8gles applicables aux r\u00e9sidents et accord\u00e9 des d\u00e9gr\u00e8vements successifs ; le reliquat de 121 529 euros restant d\u00fb proc\u00e8de d&#x27;une diff\u00e9rence objective de situation et non d&#x27;une discrimination. Les \u00e9poux ayant opt\u00e9 pour l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention, ils ne pouvaient cumuler l&#x27;ancien taux forfaitaire de 19 %. L&#x27;\u00c9tat versera 1 200 euros de frais.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Vendre ses titres juste apr\u00e8s le d\u00e9part ne change pas l&#x27;imp\u00f4t : la plus-value est fig\u00e9e au jour du transfert et la France la conserve, l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger ne venant qu&#x27;en d\u00e9duction partielle. Pour un entrepreneur qui envisage une cession proche, l&#x27;ordre des op\u00e9rations (vendre avant de partir, partir apr\u00e8s avoir vendu, ou \u00e9taler) et le choix entre abattement et taux forfaitaire se calculent avant de fixer la date de d\u00e9part, car ils ne se corrigent plus ensuite.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ac23515acc23-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 167 bis<\/b><span>Exit tax : imposition au transfert du domicile hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 200 A<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.208<\/b><span>Int\u00e9r\u00eats moratoires<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_19VE02789_20221117.xml 2022-11-18 CAA78 Cour administrative d&#x27;appel de Versailles 19VE02789 2022-11-17 CABINET DE GAULLE FLEURANCE ET ASSOCIES D\u00e9cision plein contentieux C Non-lieu 2022-11-02 22172 3\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du a du 1) du VII du m\u00eame article : &quot; VII.-1. Les sursis de paiement pr\u00e9vus aux IV et V expirent au moment o\u00f9 intervient l&#x27;un des \u00e9v\u00e9nements suivants : \/ a) La cession, le rachat, le remboursement ou l&#x27;annulation des droits sociaux, valeurs, titres ou droits pour lesquels des plus-values ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es dans les conditions du I ou dont l&#x27;acquisition intervenue avant le transfert du domicile fiscal hors de France a ouvert droit au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions mentionn\u00e9es au II de l&#x27;article 92 B, \u00e0 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">8. Un redevable c\u00e9dant des titres qui \u00e9taient grev\u00e9s, \u00e0 la date du transfert de son domicile fiscal hors de France, d&#x27;une plus-value latente pour l&#x27;imposition de laquelle il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un sursis de paiement, est tenu de supporter, du fait de la d\u00e9cision de son Etat de r\u00e9sidence d&#x27;exercer sa comp\u00e9tence fiscale, le d\u00e9savantage, tel qu&#x27;une double imposition juridique, pouvant r\u00e9sulter pour lui de l&#x27;exercice parall\u00e8le des comp\u00e9tences fiscales de la France et de son Etat de r\u00e9sidence, pour autant qu&#x27;un tel exercice [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 21 592 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B C ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil d&#x27;imputer le montant des impositions acquitt\u00e9es aux Etats-Unis, r\u00e9sultant de la plus-value de cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9 Entropysoft, sur le montant des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013 \u00e0 raison d&#x27;une plus-value latente r\u00e9sultant du transfert de leur domicile fiscal hors de France, et de prononcer la restitution de la somme de 762 895 euros. Par un jugement n\u00b0 1708384 du 4 juin 2019, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 1er ao\u00fbt 2019, 23 septembre 2020, 24 f\u00e9vrier 2021 et 16 mars 2021, M. et Mme C, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Fleurance, avocate, demandent \u00e0 la cour, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions et la restitution des sommes acquitt\u00e9es pour un montant restant \u00e0 leur charge de 121 529 euros, pour l&#x27;ann\u00e9e 2013, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;article L. 208 du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e0 compter du 15 septembre 2015 ; 3\u00b0) de condamner l&#x27;Etat \u00e0 leur verser la somme de 50 000 euros au titre du pr\u00e9judice financier subi ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. M. et Mme C soutiennent que : - l&#x27;administration a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un double d\u00e9tournement du m\u00e9canisme d&#x27;imputation de l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger, pr\u00e9vu l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, en les imposant plus lourdement que s&#x27;ils \u00e9taient rest\u00e9s r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais ; d&#x27;une part, cette &quot; sur taxation &quot;, qui n&#x27;est pas justifi\u00e9e par l&#x27;objectif du l\u00e9gislateur de lutte contre l&#x27;\u00e9vasion fiscale, est discriminatoire et porte atteinte \u00e0 l&#x27;\u00e9galit\u00e9 des contribuables devant l&#x27;imp\u00f4t ; d&#x27;autre part, elle m\u00e9conna\u00eet l&#x27;article 13 de la convention fiscale sign\u00e9e entre la France et les Etats-Unis, qui pr\u00e9voit une taxation exclusive dans le pays de r\u00e9sidence ; - le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imposition pr\u00e9vue par l&#x27;article 167 bis du CGI est constitu\u00e9 par la cession des titres, non par le transfert du domicile fiscal hors de France ; - l&#x27;imputation de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 aux Etats-Unis doit \u00eatre effectu\u00e9e sur une assiette brute, non diminu\u00e9e de l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention de droit commun, lequel a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 ult\u00e9rieurement par l&#x27;article 17 de la loi de finances pour 2014 ; ainsi, la &quot; petite r\u00e9troactivit\u00e9 fiscale &quot; mise en \u0153uvre par l&#x27;administration porte atteinte, s&#x27;agissant de la possibilit\u00e9 d&#x27;imputer l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger sur l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb en France, \u00e0 une esp\u00e9rance l\u00e9gitime devant \u00eatre regard\u00e9e comme un bien au sens des stipulations de l&#x27;article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - M. C remplissait les crit\u00e8res pour b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;application de l&#x27;imposition forfaitaire pr\u00e9vue par le 2 bis de l&#x27;article 200 A du CGI, maintenue \u00e0 titre transitoire par l&#x27;article 42 de la loi de finances rectificative pour 2013 n\u00b0 2013-1279 du 29 d\u00e9cembre 2013, qui permet d&#x27;\u00e9liminer effectivement la double imposition ; - ils ont subi un pr\u00e9judice du fait des nombreuses d\u00e9faillances de l&#x27;administration fiscale et de l&#x27;atteinte \u00e0 leurs biens. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 1er juillet 2020, 5 f\u00e9vrier 2021 et 15 avril 2021, le ministre de l&#x27;action et des comptes publics conclut au non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements intervenus en cours d&#x27;instance et au rejet du surplus des conclusions. Il soutient que : - compte tenu des remboursements intervenus \u00e0 hauteur de 641 366 euros, l&#x27;imp\u00f4t maintenu \u00e0 leur charge s&#x27;\u00e9l\u00e8ve \u00e0 121 529 euros ; - la demande relative au versement d&#x27;une somme de 50 000 euros au titre du pr\u00e9judice subi est irrecevable en l&#x27;absence de demande pr\u00e9alable ; - les autres moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 ; - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales et le premier protocole additionnel \u00e0 cette convention ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. A, - les conclusions de Mme Deroc, rapporteure publique, - et les observations de Me Garcin, substituant Me Fleurance, repr\u00e9sentant M. et Mme C. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme C ont transfer\u00e9, le 1er janvier 2013, leur r\u00e9sidence fiscale aux Etats-Unis. Le 1er f\u00e9vrier 2013, M. C a c\u00e9d\u00e9 4 500 titres de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise Entropysoft \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine Salesforce.com. Le 15 janvier 2014, ils ont souscrit une d\u00e9claration de plus-values latentes mentionnant leur transfert de domicile fiscal et une plus-value d&#x27;un montant brut de 5 170 947 euros et ont obtenu le b\u00e9n\u00e9fice du sursis de paiement des sommes de 771 699 au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et 801 497 euros au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. Le 17 juillet 2014, ils ont d\u00e9pos\u00e9 une d\u00e9claration de suivi des plus-values latentes faisant \u00e9tat d&#x27;une plus-value brute de 3 542 247 euros, les impositions alors dues s&#x27;\u00e9tablissant \u00e0 1 064 927 euros, soit 515 879 euros au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et 549 048 euros au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. Faisant valoir qu&#x27;ils avaient acquitt\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t aux Etats-Unis pour un montant de 302 032 euros pour cette plus-value, M. et Mme C ont r\u00e9gl\u00e9 la somme de 762 895 euros le 15 septembre 2015. Par un courrier en date du 8 d\u00e9cembre 2016, ils ont toutefois sollicit\u00e9 le remboursement de cette somme, en application des dispositions du 5 du VIII de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, au motif que les impositions relatives \u00e0 la cession des actions Entropysoft acquitt\u00e9es aux Etats-Unis, d&#x27;un montant de 2 145 000 dollars, exc\u00e9daient celles acquitt\u00e9es en France. En l&#x27;absence de r\u00e9ponse \u00e0 cette demande, ils ont saisi le tribunal administratif de Montreuil. M. et Mme C font appel du jugement du 4 juin 2019 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Sur la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par le ministre en d\u00e9fense : 2. Aux termes de l&#x27;article R. 421-1 du code de justice administrative : &quot; La juridiction ne peut \u00eatre saisie que par voie de recours form\u00e9 contre une d\u00e9cision, et ce, dans les deux mois \u00e0 partir de la notification ou de la publication de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Lorsque la requ\u00eate tend au paiement d&#x27;une somme d&#x27;argent, elle n&#x27;est recevable qu&#x27;apr\u00e8s l&#x27;intervention de la d\u00e9cision prise par l&#x27;administration sur une demande pr\u00e9alablement form\u00e9e devant elle () &quot;. 3. Ainsi que l&#x27;oppose le ministre, M. et Mme C n&#x27;ont pr\u00e9sent\u00e9 aucune demande pr\u00e9alable tendant \u00e0 l&#x27;indemnisation des pr\u00e9judices qu&#x27;ils estiment avoir subis. Leurs conclusions tendant \u00e0 la condamnation de l&#x27;Etat \u00e0 leur verser la somme de 50 000 euros sont, par suite, irrecevables et doivent \u00eatre rejet\u00e9es. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 4. Par une d\u00e9cision du 1er juillet 2020, intervenue post\u00e9rieurement \u00e0 l&#x27;introduction de la requ\u00eate, le ministre de l&#x27;action et des comptes publics, apr\u00e8s avoir \u00e0 nouveau proc\u00e9d\u00e9, au vu des documents produits, \u00e0 la d\u00e9termination de l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb en France en recalculant la plus-value r\u00e9elle, qui s&#x27;est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e inf\u00e9rieure \u00e0 celle latente, et en imputant l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 aux \u00c9tats-Unis, a prononc\u00e9, au b\u00e9n\u00e9fice des requ\u00e9rants, le d\u00e9gr\u00e8vement partiel des impositions mises en recouvrement et au paiement desquelles il avait \u00e9t\u00e9 sursis, \u00e0 concurrence d&#x27;une somme 801 497 euros au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et de 376 272 euros au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. Il a ainsi estim\u00e9 que la demande de restitution ne pouvait \u00eatre satisfaite qu&#x27;\u00e0 hauteur de 367 468 euros, maintenant ainsi une imposition de 395 427 euros au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. 5. Par une d\u00e9cision du 5 f\u00e9vrier 2021, le ministre a prononc\u00e9 un d\u00e9gr\u00e8vement suppl\u00e9mentaire de 273 898 euros. Par suite, les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge et de restitution pr\u00e9sent\u00e9es par les requ\u00e9rants sont, dans cette mesure, devenues sans objet, de sorte qu&#x27;il n&#x27;y a plus lieu s&#x27;y statuer. 6. Les requ\u00e9rants sollicitent, dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures, la restitution de la somme de 121 529 euros, seule maintenue \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu pour l&#x27;ann\u00e9e 2013. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 7. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; VIII. () 5. L&#x27;imp\u00f4t \u00e9ventuellement acquitt\u00e9 par le contribuable dans son Etat de r\u00e9sidence dans les cas pr\u00e9vus au a du 1 du VII est imputable sur l&#x27;imp\u00f4t d\u00e9finitif d\u00fb en application du I et des 1 et 3 du pr\u00e9sent VIII, \u00e0 proportion du rapport entre l&#x27;assiette d\u00e9finitive de l&#x27;imp\u00f4t calcul\u00e9e en application des m\u00eames I et 1 et 3 du pr\u00e9sent VIII, d&#x27;une part, et l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 hors de France, d&#x27;autre part, et dans la limite de l&#x27;imp\u00f4t d\u00e9finitif d\u00fb en France. &quot;. Aux termes du a du 1) du VII du m\u00eame article : &quot; VII.-1. Les sursis de paiement pr\u00e9vus aux IV et V expirent au moment o\u00f9 intervient l&#x27;un des \u00e9v\u00e9nements suivants : \/ a) La cession, le rachat, le remboursement ou l&#x27;annulation des droits sociaux, valeurs, titres ou droits pour lesquels des plus-values ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es dans les conditions du I ou dont l&#x27;acquisition intervenue avant le transfert du domicile fiscal hors de France a ouvert droit au b\u00e9n\u00e9fice des dispositions mentionn\u00e9es au II de l&#x27;article 92 B, \u00e0 l&#x27;article 92 B decies et aux I ter et II de l&#x27;article 160, dans leur r\u00e9daction en vigueur avant le 1er janvier 2000, et \u00e0 l&#x27;article 150-0 C, dans sa r\u00e9daction en vigueur avant le 1er janvier 2006, \u00e0 l&#x27;exception des cessions auxquelles les reports d&#x27;imposition pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;article 150-0 B ter s&#x27;appliquent. La cession s&#x27;entend des transmissions \u00e0 titre on\u00e9reux, \u00e0 l&#x27;exception des op\u00e9rations d&#x27;\u00e9change ou d&#x27;apport intervenues apr\u00e8s le transfert du domicile fiscal hors de France, entrant dans le champ d&#x27;application des articles 150-0 B ou 150-0 B ter et portant sur des droits sociaux, valeurs, titres ou droits pour lesquels des plus-values ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es dans les conditions du I du pr\u00e9sent article &quot;. Enfin, aux termes de l&#x27;article 91 quindecies de l&#x27;annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Pour l&#x27;application du 5 du VIII de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 hors de France est imputable sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans les conditions de ce m\u00eame 5 sous r\u00e9serve que : \/ a) L&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 hors de France soit un imp\u00f4t personnel sur le revenu assis sur les plus-values de cession de valeurs mobili\u00e8res ou de droits sociaux ; \/ b) Et que l&#x27;imp\u00f4t mentionn\u00e9 au a du pr\u00e9sent article soit calcul\u00e9 \u00e0 partir du prix ou de la valeur d&#x27;acquisition des titres concern\u00e9s retenu pour l&#x27;application du premier alin\u00e9a du 2 du I de l&#x27;article 167 bis pr\u00e9cit\u00e9. \/ Cet imp\u00f4t, dont il incombe au contribuable de justifier du paiement effectif, est converti en euros sur la base du taux de change en vigueur \u00e0 la date dudit paiement. &quot;. 8. Un redevable c\u00e9dant des titres qui \u00e9taient grev\u00e9s, \u00e0 la date du transfert de son domicile fiscal hors de France, d&#x27;une plus-value latente pour l&#x27;imposition de laquelle il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d&#x27;un sursis de paiement, est tenu de supporter, du fait de la d\u00e9cision de son Etat de r\u00e9sidence d&#x27;exercer sa comp\u00e9tence fiscale, le d\u00e9savantage, tel qu&#x27;une double imposition juridique, pouvant r\u00e9sulter pour lui de l&#x27;exercice parall\u00e8le des comp\u00e9tences fiscales de la France et de son Etat de r\u00e9sidence, pour autant qu&#x27;un tel exercice ne soit pas discriminatoire. Or, la loi fran\u00e7aise, dont l&#x27;administration a fait application, ne soumet pas les gains nets qu&#x27;un contribuable retire de la cession de valeurs mobili\u00e8res \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en France dans des conditions diff\u00e9rentes selon que celui-ci a transf\u00e9r\u00e9 son domicile fiscal hors de France ou est demeur\u00e9 r\u00e9sident de ce pays. Le service a ainsi proc\u00e9d\u00e9 en l&#x27;esp\u00e8ce au calcul de l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb \u00e0 la suite de la cession des titres selon les r\u00e8gles d&#x27;imposition applicables aux r\u00e9sidents, conduisant \u00e0 un d\u00e9gr\u00e8vement, avant imputation de l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger, de 12 018 euros au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et de 11 511 euros au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu. Si les requ\u00e9rants soutiennent que le reliquat d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu que l&#x27;administration fiscale a laiss\u00e9 \u00e0 leur charge, apr\u00e8s imputation de l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger, leur fait supporter une &quot; sur taxation &quot;, celle-ci d\u00e9coule d&#x27;une diff\u00e9rence objective de situation li\u00e9e, d&#x27;une part, \u00e0 l&#x27;imposition d&#x27;une plus-value latente impos\u00e9e du fait du transfert du domicile des requ\u00e9rants hors de France en cours de d\u00e9tention des titres et, d&#x27;autre part, \u00e0 l&#x27;exercice par les Etats-Unis de leur comp\u00e9tence fiscale en mati\u00e8re de plus-values de cession \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de leurs propres r\u00e9sidents. Par suite, les moyens tir\u00e9s de la m\u00e9connaissance du principe de non-discrimination et d&#x27;\u00e9galit\u00e9 des citoyens devant l&#x27;imp\u00f4t doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s. 9. En deuxi\u00e8me lieu, \u00e0 supposer m\u00eame que les requ\u00e9rants aient entendu soulever le moyen tir\u00e9 de l&#x27;inconstitutionnalit\u00e9 des dispositions de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, un tel moyen ne pourrait, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre utilement invoqu\u00e9 que dans le cadre d&#x27;une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par m\u00e9moire distinct dans les conditions pr\u00e9vues par l&#x27;article R. 771-3 du code de justice administrative. Ce moyen doit, par suite, \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme irrecevable. 10. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 13 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine du 31 ao\u00fbt 1994 : &quot; () 6. Sous r\u00e9serve des dispositions du paragraphe 5, les gains provenant de l&#x27;ali\u00e9nation de tous biens autres que les biens vis\u00e9s aux paragraphes 1, 2, 3 et 4 ne sont imposables que dans l&#x27;Etat contractant dont le c\u00e9dant est un r\u00e9sident. &quot;. 11. Ces stipulations, qui r\u00e9servent \u00e0 l&#x27;Etat de r\u00e9sidence l&#x27;imposition des plus-values r\u00e9alis\u00e9es lors de la cession de valeurs mobili\u00e8res, ne sauraient faire obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une personne ayant son domicile fiscal en France soit impos\u00e9e sur les plus-values constat\u00e9es lorsqu&#x27;elle transf\u00e8re son domicile fiscal hors de France. Il r\u00e9sulte des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du 1 de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts alors en vigueur que le fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imposition des plus-values constat\u00e9es sur les droits sociaux vis\u00e9s est la date du transfert du domicile du contribuable hors de France et non, comme le soutiennent les requ\u00e9rants, la date de cession des droits sociaux concern\u00e9s, laquelle a pour seul effet, en vertu du II de ce m\u00eame article, de mettre un terme au sursis de paiement de cette imposition et \u00e0 la suspension de la prescription de l&#x27;action en recouvrement. Ainsi, la circonstance que M. et Mme C \u00e9taient r\u00e9sidents am\u00e9ricains au moment de la cession des actions de la soci\u00e9t\u00e9 Entropysoft demeure sans incidence, d\u00e8s lors qu&#x27;ils avaient la qualit\u00e9 de r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais \u00e0 la date du transfert de leur domicile fiscal aux Etats-Unis le 1er janvier 2013. Par suite, nonobstant la circonstance que la cession des titres soit intervenue alors qu&#x27;ils \u00e9taient r\u00e9sidents am\u00e9ricains, ils ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 se pr\u00e9valoir des stipulations de l&#x27;article 13 pr\u00e9cit\u00e9 de la convention fiscale franco-am\u00e9ricaine. 12. En quatri\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne des droits de l&#x27;homme : &quot; Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut \u00eatre priv\u00e9 de sa propri\u00e9t\u00e9 que pour cause d&#x27;utilit\u00e9 publique et dans les conditions pr\u00e9vues par la loi et les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit international. Les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es ne portent pas atteinte au droit que poss\u00e8dent les Etats de mettre en vigueur les lois qu&#x27;ils jugent n\u00e9cessaires pour r\u00e9glementer l&#x27;usage des biens conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou pour assurer le paiement des imp\u00f4ts ou d&#x27;autres contributions ou amendes &quot;. 13. Il r\u00e9sulte de ces stipulations que le droit au respect de ses biens, reconnu \u00e0 toute personne physique ou morale, ne porte pas atteinte au droit des Etats de mettre en \u0153uvre les lois qu&#x27;ils jugent n\u00e9cessaires pour assurer le paiement des imp\u00f4ts. Ainsi, compte tenu de l&#x27;objet et de la port\u00e9e de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa r\u00e9daction alors en vigueur et de la marge d&#x27;appr\u00e9ciation dont disposent les Etats en cette mati\u00e8re, l&#x27;imposition des plus-values latentes \u00e0 la date du transfert du domicile fiscal hors de France, alors m\u00eame que le sursis de paiement de cette imposition est subordonn\u00e9 \u00e0 l&#x27;obligation de constituer des garanties propres \u00e0 assurer le recouvrement de la cr\u00e9ance du Tr\u00e9sor, ne porte, en tout \u00e9tat de cause, pas atteinte au droit au respect des biens prot\u00e9g\u00e9 par ces stipulations. 14. En cinqui\u00e8me lieu, contrairement \u00e0 ce que soutiennent les requ\u00e9rants, l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 150-0 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts a \u00e9t\u00e9 introduit par l&#x27;article 10 de la loi de finances pour 2013 n\u00b0 2012-1509 du 29 d\u00e9cembre 2012, et non par l&#x27;article 17 de la loi de finances pour 2014 n\u00b0 2013-1278 du 29 d\u00e9cembre 2013, lequel a seulement augment\u00e9 le taux de l&#x27;abattement g\u00e9n\u00e9ral et cr\u00e9\u00e9 un abattement d\u00e9rogatoire pour la cr\u00e9ation et le d\u00e9veloppement des petites et moyennes entreprises. Les requ\u00e9rants ne sont donc pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger devrait \u00eatre imput\u00e9 sur une assiette brute au motif que les dispositions relatives \u00e0 l&#x27;abattement pour dur\u00e9e de d\u00e9tention n&#x27;\u00e9taient pas encore applicables au 1er janvier 2013. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que l&#x27;administration aurait fait application de l&#x27;abattement, dont ils ont entendu b\u00e9n\u00e9ficier, de mani\u00e8re r\u00e9troactive et, partant, aurait port\u00e9 atteinte, s&#x27;agissant de la possibilit\u00e9 d&#x27;imputer l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tranger sur l&#x27;imp\u00f4t d\u00fb en France, \u00e0 une esp\u00e9rance l\u00e9gitime devant \u00eatre regard\u00e9e comme un bien au sens des stipulations de l&#x27;article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales, doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 15. En sixi\u00e8me et dernier lieu, aux termes du 2 bis de l&#x27;article 200 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version en vigueur jusqu&#x27;au 1er janvier 2014 : &quot; 2 bis. - Par d\u00e9rogation au 2 du pr\u00e9sent article, les gains nets obtenus dans les conditions pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 150-0 A peuvent \u00eatre, sur option du contribuable, impos\u00e9s au taux forfaitaire de 19 % lorsque les conditions suivantes sont remplies : () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 42 de la loi n\u00b0 2013-1279 du 29 d\u00e9cembre 2013 de finances rectificative pour 2013 : &quot; V.- Lorsque le contribuable a transf\u00e9r\u00e9 son domicile fiscal hors de France en 2013, les plus-values et les cr\u00e9ances mentionn\u00e9es aux I et II de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts peuvent \u00eatre, sur option du contribuable, impos\u00e9es dans les conditions pr\u00e9vues au 2 bis de l&#x27;article 200 A du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction ant\u00e9rieure \u00e0 l&#x27;entr\u00e9e en vigueur de la loi n\u00b0 2013-1278 du 29 d\u00e9cembre 2013 de finances pour 2014, lorsque les conditions pr\u00e9vues \u00e0 ce m\u00eame 2 bis sont remplies. &quot;. 16. Si M. et Mme C estiment qu&#x27;ils remplissaient les crit\u00e8res pour b\u00e9n\u00e9ficier de l&#x27;application de l&#x27;imposition forfaitaire pr\u00e9vue par le 2 bis de l&#x27;article 200 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et maintenue \u00e0 titre transitoire par l&#x27;article 42 de la loi de finances rectificative pour 2013 n\u00b0 2013-1279 du 29 d\u00e9cembre 2013, qui permettrait d&#x27;\u00e9liminer la double imposition, il r\u00e9sulte de termes de ces dispositions que le b\u00e9n\u00e9fice de ce dispositif est conditionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;exercice d&#x27;une option par le contribuable. Or, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et il n&#x27;est pas contest\u00e9, que M. et Mme C ont opt\u00e9 en 2014 pour l&#x27;abattement pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 150-0 D du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Ils ne pouvaient, en cons\u00e9quence, pr\u00e9tendre au b\u00e9n\u00e9fice de l&#x27;application du r\u00e9gime transitoire. 17. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme C ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande s&#x27;agissant des impositions restant en litige. Il y a lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 1 200 euros \u00e0 verser \u00e0 M. et Mme C au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D\u00c9CIDE : Article 1er : Il n&#x27;y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requ\u00eate \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements accord\u00e9s en cours d&#x27;instance. Article 2 : L&#x27;Etat versera \u00e0 M. et Mme C la somme de 1 200 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 3 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Article 4 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme B C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 2 novembre 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Danielian, pr\u00e9sidente, M. Lerooy, premier conseiller, Mme Liogier, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 17 novembre 2022. Le rapporteur, D. ALa pr\u00e9sidente, I. DanielianLagreffi\u00e8re, C. FourteauLa R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme Le greffier,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Versailles, 3\u00e8me Chambre, 17 novembre 2022, n\u00b0 19VE02789 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>D\u00e9part de France avec des titres ou une soci\u00e9t\u00e9 : faites calculer l&#x27;exit tax avant de partir, pas apr\u00e8s.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=ac23515acc23-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/depart-au-luxembourg-avec-des-plus-values-en-report-l-exit-tax-s-applique-le\/\">D\u00e9part au Luxembourg avec des plus-values en report : l&#x27;exit tax s&#x27;applique le jour pr\u00e9c\u00e9dant le d\u00e9part, hors du champ de la convention<small>CAA Paris, 4 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 24PA03156<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-d-une-salariee-partie-travailler-en-suisse-demande-de-sursis-de\/\">Exit tax d&#x27;une salari\u00e9e partie travailler en Suisse : demande de sursis de paiement d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9part, refus confirm\u00e9 sans atteinte \u00e0 la libre circulation<small>TA Montreuil, 24 janvier 2023, n\u00b0 2001321<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-apres-un-depart-en-belgique-en-2012-le-degrevement-automatique-au-bout\/\">Exit tax apr\u00e8s un d\u00e9part en Belgique en 2012 : le d\u00e9gr\u00e8vement automatique au bout de huit ans ne vise que les plus-values latentes, pas les plus-values en report, et 661\u00a0020\u00a0\u20ac restent dus<small>TA Montreuil, 12 mars 2026, n\u00b0 2518441<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Toutes les d\u00e9cisions : exit tax (article 167 bis)<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Exit tax (article 167 bis) CAA Versailles17 novembre 2022 \u00b7 n\u00b0 19VE02789 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Non-lieu Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23973","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27377,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23973\/revisions\/27377"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}