{"id":23972,"date":"2026-11-08T14:59:14","date_gmt":"2026-11-08T13:59:14","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/exit-tax-de-1998-sans-mise-en-demeure-de-l-administration-le-sursis-de-paiement\/"},"modified":"2026-11-08T22:12:43","modified_gmt":"2026-11-08T21:12:43","slug":"exit-tax-de-1998-sans-mise-en-demeure-de-l-administration-le-sursis-de-paiement","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/exit-tax-de-1998-sans-mise-en-demeure-de-l-administration-le-sursis-de-paiement\/","title":{"rendered":"Exit tax de 1998 : sans mise en demeure de l&rsquo;administration, le sursis de paiement n&rsquo;a jamais pris fin et les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux pay\u00e9s par les contribuables partis en Suisse n&rsquo;\u00e9taient pas prescrits"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Versailles<\/span><span class=\"metaline\">7 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 22VE01225 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Exit tax de 1998 : sans mise en demeure de l&#x27;administration, le sursis de paiement n&#x27;a jamais pris fin et les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux pay\u00e9s par les contribuables partis en Suisse n&#x27;\u00e9taient pas prescrits<\/h1>\n<p class=\"lead\">Statuant sur renvoi du Conseil d&#x27;\u00c9tat, la cour administrative d&#x27;appel de Versailles refuse \u00e0 un couple install\u00e9 en Suisse depuis le 8 d\u00e9cembre 1998 la restitution de 1\u00a0569\u00a0130,14 \u20ac de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et 156\u00a0911,77 \u20ac de p\u00e9nalit\u00e9s aff\u00e9rents aux plus-values en report sur les parts de la soci\u00e9t\u00e9 SMA.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le couple a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, lors de son transfert de domicile en Suisse, du sursis de paiement de l&#x27;article 167 bis du CGI sur les plus-values latentes et en report aff\u00e9rentes aux parts de la soci\u00e9t\u00e9 SMA.<\/li><li>Il soutenait que l&#x27;omission, d\u00e8s 2003, du montant des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur l&#x27;\u00e9tat de suivi avait rendu l&#x27;imp\u00f4t imm\u00e9diatement exigible, de sorte que l&#x27;action en recouvrement \u00e9tait prescrite au plus tard le 1er janvier 2009.<\/li><li>Selon l&#x27;article 91 sexdecies de l&#x27;annexe II au CGI, applicable jusqu&#x27;au 1er janvier 2005, l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t en sursis n&#x27;est r\u00e9tablie que si le contribuable ne r\u00e9gularise pas sa situation dans les trente jours d&#x27;une mise en demeure.<\/li><li>Aucune mise en demeure n&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e, l&#x27;exigibilit\u00e9 n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie, la prescription n&#x27;a pas couru et les sommes pay\u00e9es le 23 d\u00e9cembre 2016 ne sont pas restituables.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Des contribuables partis en Suisse en 1998 sous le r\u00e9gime du sursis de paiement peuvent-ils invoquer la prescription en soutenant qu&#x27;ils ont cess\u00e9 depuis longtemps de d\u00e9clarer l&#x27;imp\u00f4t en sursis ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Ayant transf\u00e9r\u00e9 leur domicile en Suisse le 8 d\u00e9cembre 1998, les \u00e9poux b\u00e9n\u00e9ficiaient du sursis de paiement sur les plus-values latentes et en report aff\u00e9rentes \u00e0 leurs parts de la soci\u00e9t\u00e9 SMA. Ils ont cess\u00e9 de reporter l&#x27;imp\u00f4t sur leurs d\u00e9clarations ; l&#x27;administration a estim\u00e9 que la r\u00e9duction de la valeur nominale des parts en d\u00e9cembre 2011 ne mettait pas fin au sursis et leur a demand\u00e9 des garanties. Sans en constituer, ils ont pay\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu le 10 octobre 2014, puis contest\u00e9 les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en invoquant la prescription ; apr\u00e8s l&#x27;inscription d&#x27;hypoth\u00e8ques en 2016, ils ont pay\u00e9 le 23 d\u00e9cembre 2016 et demand\u00e9 la restitution. La cour qualifie d&#x27;abord leur demande d&#x27;action en r\u00e9p\u00e9tition de l&#x27;indu relevant du contentieux du recouvrement, puisqu&#x27;ils ne critiquaient ni l&#x27;assiette ni le calcul de l&#x27;imp\u00f4t. Elle juge ensuite que, d&#x27;apr\u00e8s l&#x27;article 91 sexdecies de l&#x27;annexe II au CGI en vigueur lorsqu&#x27;ils ont cess\u00e9 de d\u00e9clarer les contributions sociales en sursis, l&#x27;imp\u00f4t ne redevient exigible qu&#x27;\u00e0 d\u00e9faut de r\u00e9gularisation dans les trente jours d&#x27;une mise en demeure. Aucune mise en demeure ne leur ayant \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e, l&#x27;exigibilit\u00e9 n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie et la prescription n&#x27;a pas recommenc\u00e9 \u00e0 courir : les paiements portaient sur des impositions non prescrites. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Le sursis de paiement accord\u00e9 lors d&#x27;un d\u00e9part \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ne s&#x27;\u00e9teint pas par la seule inertie d\u00e9clarative du contribuable : tant que l&#x27;administration n&#x27;a pas mis en demeure, la cr\u00e9ance reste en sursis, sans prescription. Des ann\u00e9es apr\u00e8s le d\u00e9part, l&#x27;imp\u00f4t latent peut donc \u00eatre r\u00e9clam\u00e9 en totalit\u00e9, pr\u00e9l\u00e8vements sociaux compris, avec des garanties ou des hypoth\u00e8ques \u00e0 la cl\u00e9. Pour les personnes parties sous un r\u00e9gime d&#x27;exit tax, il est essentiel de suivre chaque ann\u00e9e l&#x27;\u00e9tat des plus-values en sursis et d&#x27;anticiper les \u00e9v\u00e9nements qui y mettent fin, plut\u00f4t que de compter sur l&#x27;\u00e9coulement du temps.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=73f80b659e23-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 167 bis<\/b><span>Exit tax : imposition au transfert du domicile hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.277<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme C, qui ont transf\u00e9r\u00e9 leur domicile fiscal en Suisse le 8 d\u00e9cembre 1998, ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, en application des dispositions de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d&#x27;un sursis de paiement de l&#x27;imposition due \u00e0 raison de plus-values latentes et de plus-values en report d&#x27;imposition relative aux parts sociales qu&#x27;ils d\u00e9tenaient dans la soci\u00e9t\u00e9 SMA. Ayant cess\u00e9 de reporter le montant de l&#x27;imp\u00f4t relatif \u00e0 ces plus-values sur leur d\u00e9claration de revenus \u00e0 compter de 2011, M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; () II. &#8211; 1. Le paiement de l&#x27;imp\u00f4t aff\u00e9rent \u00e0 la plus-value constat\u00e9e peut \u00eatre diff\u00e9r\u00e9 jusqu&#x27;au moment o\u00f9 s&#x27;op\u00e9rera la transmission, le rachat, le remboursement ou l&#x27;annulation des droits sociaux concern\u00e9s. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_22VE01225_20240507.xml 2024-05-09 CAA78 Cour administrative d&#x27;appel de Versailles 22VE01225 2024-05-07 SOCIETER D&#x27;AVOCATS MDL D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2024-04-23 24064 3\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dures contentieuses ant\u00e9rieures : M. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 16 811 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dures contentieuses ant\u00e9rieures : M. et Mme A et B C ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la restitution des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux aff\u00e9rents aux plus-values en report, mis \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 1998, pour un montant de 1 569 130,14 euros en principal et de 156 911,77 euros en p\u00e9nalit\u00e9s, et de condamner l&#x27;administration \u00e0 leur rembourser les frais de radiation des hypoth\u00e8ques l\u00e9gales du Tr\u00e9sor inscrites sur leurs immeubles situ\u00e9s \u00e0 S\u00e9gur-le-Ch\u00e2teau, Feytiat et Paris. Par un jugement n\u00b0 1702990 du 8 janvier 2019, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour avant cassation : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s les 11 mars 2019, 13 janvier, 6 mars et 16 mars 2020, M. et Mme C, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Morey et Me Kilic, avocats, ont demand\u00e9 \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de l&#x27;obligation de payer les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux aff\u00e9rents aux plus-values en report, mis \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 1998, ainsi que la restitution des p\u00e9nalit\u00e9s et majorations aff\u00e9rentes \u00e0 ces pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative et le condamner aux d\u00e9pens. Ils soutenaient que l&#x27;action en recouvrement au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux de l&#x27;ann\u00e9e 1998, aff\u00e9rents \u00e0 une plus-value en report, plac\u00e9e en sursis d&#x27;imposition \u00e9tait prescrite, d\u00e8s lors qu&#x27;ils n&#x27;ont plus produit de d\u00e9claration ni l&#x27;\u00e9tat mentionn\u00e9s au II-2 de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 compter de 2003, sans que l&#x27;administration ne les mettent en demeure de le faire et que ni l&#x27;articles 91 sexdecies de l&#x27;annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, qui a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 au 1er janvier 2005, ni l&#x27;article 91 quaterdecies de cette m\u00eame annexe, qui est entr\u00e9 en vigueur au 3 novembre 2011, ne faisaient obstacle au jeu de la prescription. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 13 ao\u00fbt 2019, 24 f\u00e9vrier et 11 mai 2020, D de l&#x27;action et des comptes publics a conclu au rejet de la requ\u00eate et \u00e0 la suppression de passages injurieux, outrageants ou diffamatoires en application de l&#x27;article L. 741-2 du code de justice administrative. Il soutenait que : - la demande de M. et Mme C tendant au versement de d\u00e9pens n&#x27;est pas justifi\u00e9e ; - le moyen soulev\u00e9 par M. et Mme C n&#x27;est pas fond\u00e9 ; - le passage du m\u00e9moire du 13 janvier 2020 commen\u00e7ant par les mots &quot; l&#x27;analyse de Monsieur D &quot; et se terminant par &quot; sans doute partisane &quot; doit \u00eatre supprim\u00e9 en application de l&#x27;article L. 741-2 du code de justice administrative. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 a \u00e9t\u00e9 produite, le 17 novembre 2020, pour M. et Mme C. Par un arr\u00eat n\u00b0 19VE00857 du 24 novembre 2020, la cour administrative d&#x27;appel de Versailles a rejet\u00e9 l&#x27;appel form\u00e9 par M. et Mme C contre ce jugement. Par une d\u00e9cision n\u00b0 449038 du 20 mai 2022, le Conseil d&#x27;\u00c9tat statuant au contentieux, saisi d&#x27;un pourvoi pr\u00e9sent\u00e9 par M. et Mme C, a annul\u00e9 cet arr\u00eat et renvoy\u00e9 l&#x27;affaire devant la cour, o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0 21VE01585. Proc\u00e9dure devant la cour apr\u00e8s cassation : Par des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 4 juillet 2022 et 12 juillet 2023, M. et Mme C, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Morey et Kilic, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement du 8 janvier 2019 du tribunal administratif de Montreuil ; 2\u00b0) de prononcer la restitution des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux aff\u00e9rents aux plus-values en report, mis \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 1998, pour un montant de 1 569 130,14 euros en principal et de 156 911,77 euros en p\u00e9nalit\u00e9s ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative et le condamner aux d\u00e9pens. M. et Mme C font valoir que : - le Conseil d&#x27;Etat a confirm\u00e9 que la renonciation \u00e0 la prescription ne pouvait \u00eatre tacite compte tenu du d\u00e9p\u00f4t d&#x27;une r\u00e9clamation pr\u00e9alablement au paiement des sommes dues et que l&#x27;inscription d&#x27;hypoth\u00e8ques l\u00e9gales, privant les propri\u00e9taires de la libre disponibilit\u00e9 des biens, avaient bien la nature de mesures contraignantes ; que n&#x27;ayant pas renonc\u00e9 tacitement \u00e0 la prescription de l&#x27;action en recouvrement, ils sont bien fond\u00e9s \u00e0 obtenir la restitution des sommes ind\u00fbment pay\u00e9es ; - la cour a constat\u00e9 sans ambig\u00fcit\u00e9 la prescription de l&#x27;action en recouvrement ; l&#x27;imposition est redevenue exigible d\u00e8s 2003 et la prescription de l&#x27;action en recouvrement acquise au plus tard le 1er janvier 2009. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s les 30 juin et 19 juillet 2022, D de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que : - la r\u00e9clamation du 24 d\u00e9cembre 2014, qui a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par d\u00e9cision du 12 d\u00e9cembre 2016 et suivie du paiement des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux par virement effectu\u00e9 au cours du m\u00eame mois, relevait du contentieux de l&#x27;assiette des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et non de celui de leur recouvrement ; les requ\u00e9rants ont d&#x27;ailleurs sollicit\u00e9 la d\u00e9charge des impositions litigieuses devant les premiers juges ; ces derniers \u00e9taient donc saisis d&#x27;une demande relevant du contentieux de l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t, rendant inop\u00e9rant le moyen invoqu\u00e9 par les requ\u00e9rants et tir\u00e9 de la prescription de l&#x27;action en recouvrement ; - les conclusions \u00e0 fin de mainlev\u00e9e de l&#x27;hypoth\u00e8que l\u00e9gale du Tr\u00e9sor ressortissent de la comp\u00e9tence du juge judiciaire ; - l&#x27;inscription d&#x27;une hypoth\u00e8que sur un immeuble constitue une mesure de s\u00fbret\u00e9 qui ne rend pas le bien concern\u00e9 indisponible ; - le moyen tir\u00e9 de la prescription de l&#x27;action en recouvrement n&#x27;est pas fond\u00e9 d\u00e8s lors qu&#x27;ils ne justifient de la r\u00e9alisation d&#x27;aucun \u00e9v\u00e9nement de nature \u00e0 mettre fin au sursis de paiement, et ne peuvent ainsi s\u00e9rieusement all\u00e9guer de l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imposition correspondante ; ce paiement a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 alors que l&#x27;exigibilit\u00e9 des impositions concern\u00e9es \u00e9tait suspendue permettant uniquement la prise de mesures conservatoires. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Danielian, - et les conclusions de M. Illouz, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme C, qui ont transf\u00e9r\u00e9 leur domicile fiscal en Suisse le 8 d\u00e9cembre 1998, ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9, en application des dispositions de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d&#x27;un sursis de paiement de l&#x27;imposition due \u00e0 raison de plus-values latentes et de plus-values en report d&#x27;imposition relative aux parts sociales qu&#x27;ils d\u00e9tenaient dans la soci\u00e9t\u00e9 SMA. Ayant cess\u00e9 de reporter le montant de l&#x27;imp\u00f4t relatif \u00e0 ces plus-values sur leur d\u00e9claration de revenus \u00e0 compter de 2011, M. et Mme C ont re\u00e7u une demande de renseignements de l&#x27;administration fiscale. Celle-ci a estim\u00e9 que les plus-values en report sur les titres \u00e9mis par la soci\u00e9t\u00e9 SMA b\u00e9n\u00e9ficiaient toujours du sursis de paiement, d\u00e8s lors que la baisse de la valeur nominale des parts sociales intervenues en d\u00e9cembre 2011 ne constituait pas un \u00e9v\u00e9nement susceptible de mettre un terme \u00e0 ce sursis, et leur a demand\u00e9 de constituer des garanties pour pouvoir continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du sursis de paiement sur cette plus-value. N&#x27;ayant pas souhait\u00e9 constituer ces garanties, M. et Mme C ont, toutefois, r\u00e9gl\u00e9 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu relatif \u00e0 cette plus-value le 10 octobre 2014, mais ont, par un courrier du 24 d\u00e9cembre 2014, demand\u00e9 la d\u00e9charge de l&#x27;obligation de payer les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux correspondants, au motif que l&#x27;action en recouvrement de ces impositions \u00e9tait prescrite. En l&#x27;absence de paiement des sommes restant dues et de constitution de garanties, le comptable public a fait inscrire au b\u00e9n\u00e9fice du Tr\u00e9sor des hypoth\u00e8ques sur plusieurs biens immobiliers appartenant aux contribuables en 2016. M. et Mme C ont proc\u00e9d\u00e9, le 23 d\u00e9cembre 2016, au r\u00e8glement des sommes dues au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et saisi, le 5 avril 2017, le juge de l&#x27;imp\u00f4t aux fins de contester le bien-fond\u00e9 de cette obligation de payer. Par un jugement n\u00b0 1702990 du 8 janvier 2019, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de l&#x27;obligation de payer les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de l&#x27;ann\u00e9e 1998 pour la fraction correspondant aux plus-values en report sur les titres de la soci\u00e9t\u00e9 SMA, \u00e0 la restitution des sommes vers\u00e9es \u00e0 ce titre et au titre des p\u00e9nalit\u00e9s et majorations y aff\u00e9rentes, ainsi qu&#x27;\u00e0 la condamnation de l&#x27;administration \u00e0 leur rembourser les frais de radiation des hypoth\u00e8ques l\u00e9gales du Tr\u00e9sor inscrites sur plusieurs de leurs immeubles. Par un arr\u00eat du 24 novembre 2020, la cour administrative d&#x27;appel de Versailles a rejet\u00e9 leur requ\u00eate en annulation du jugement tribunal administratif de Montreuil. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat statuant au contentieux, saisi d&#x27;un pourvoi pr\u00e9sent\u00e9 par D de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance, a, par une d\u00e9cision du 20 mai 2022, annul\u00e9 cet arr\u00eat et renvoy\u00e9 l&#x27;affaire devant la cour, o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le m\u00eame jour sous le n\u00b0 22VE01225. Sur les conclusions \u00e0 fin de restitution : 2. Pour solliciter la restitution des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux aff\u00e9rents aux plus-values en report, mis \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 1998, pour un montant de 1 569 130,14 euros en principal et de 156 911,77 euros en p\u00e9nalit\u00e9s, M. et Mme C se pr\u00e9valent d&#x27;un unique moyen tir\u00e9 de la prescription de l&#x27;action en recouvrement. Ce faisant, les int\u00e9ress\u00e9s, qui ne remettent pas en cause l&#x27;assiette ou le calcul de l&#x27;imp\u00f4t, ont fait porter leur contestation sur l&#x27;exigibilit\u00e9 de la cr\u00e9ance fiscale acquitt\u00e9e, et introduit une action en r\u00e9p\u00e9tition de l&#x27;ind\u00fb, laquelle rel\u00e8ve ainsi du contentieux du recouvrement et non, comme le soutient pour la premi\u00e8re fois D, d&#x27;un contentieux de l&#x27;assiette. 3. Aux termes de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; () II. - 1. Le paiement de l&#x27;imp\u00f4t aff\u00e9rent \u00e0 la plus-value constat\u00e9e peut \u00eatre diff\u00e9r\u00e9 jusqu&#x27;au moment o\u00f9 s&#x27;op\u00e9rera la transmission, le rachat, le remboursement ou l&#x27;annulation des droits sociaux concern\u00e9s. \/ Le sursis de paiement est subordonn\u00e9 \u00e0 la condition que le contribuable d\u00e9clare le montant de la plus-value constat\u00e9e dans les conditions du I, demande \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier du sursis, d\u00e9signe un repr\u00e9sentant \u00e9tabli en France autoris\u00e9 \u00e0 recevoir les communications relatives \u00e0 l&#x27;assiette, au recouvrement et au contentieux de l&#x27;imp\u00f4t et constitue aupr\u00e8s du comptable charg\u00e9 du recouvrement, pr\u00e9alablement \u00e0 son d\u00e9part, des garanties propres \u00e0 assurer le recouvrement de la cr\u00e9ance du Tr\u00e9sor. \/ Le sursis de paiement pr\u00e9vu au pr\u00e9sent article a pour effet de suspendre la prescription de l&#x27;action en recouvrement jusqu&#x27;\u00e0 la date de l&#x27;\u00e9v\u00e9nement entra\u00eenant son expiration. Il est assimil\u00e9 au sursis de paiement pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 277 du livre des proc\u00e9dures fiscales pour l&#x27;application des articles L. 208, L. 255 et L. 279 du m\u00eame livre. \/ () 2. Les contribuables qui b\u00e9n\u00e9ficient du sursis de paiement en application du pr\u00e9sent article sont assujettis \u00e0 la d\u00e9claration pr\u00e9vue au 1 de l&#x27;article 170. Le montant cumul\u00e9 des imp\u00f4ts en sursis de paiement est indiqu\u00e9 sur cette d\u00e9claration \u00e0 laquelle est joint un \u00e9tat \u00e9tabli sur une formule d\u00e9livr\u00e9e par l&#x27;administration faisant appara\u00eetre le montant de l&#x27;imp\u00f4t aff\u00e9rent aux titres concern\u00e9s pour lequel le sursis de paiement n&#x27;est pas expir\u00e9 ainsi que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, la nature et la date de l&#x27;\u00e9v\u00e9nement entra\u00eenant l&#x27;expiration du sursis. \/ () 4. Le d\u00e9faut de production de la d\u00e9claration et de l&#x27;\u00e9tat mentionn\u00e9s au 2 ou l&#x27;omission de tout ou partie des renseignements qui doivent y figurer entra\u00eenent l&#x27;exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement. \/ () IV. - Un d\u00e9cret en Conseil d&#x27;Etat fixe les conditions d&#x27;application du pr\u00e9sent article, et notamment les modalit\u00e9s permettant d&#x27;\u00e9viter la double imposition des plus-values constat\u00e9es ainsi que les obligations d\u00e9claratives des contribuables et les modalit\u00e9s du sursis de paiement. &quot;. Aux termes des dispositions de l&#x27;article 91 sexdecies de l&#x27;annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version issue du d\u00e9cret n\u00b099-590 du 6 juillet 1999, applicable aux contribuables transf\u00e9rant leur domicile hors de France \u00e0 compter du 9 septembre 1998 : &quot; Pour l&#x27;application du 4 du II de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement est r\u00e9tablie lorsque la situation du contribuable n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9gularis\u00e9e dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure adress\u00e9e \u00e0 son repr\u00e9sentant. &quot;. 4. Pour invoquer la prescription de l&#x27;action en recouvrement, acquise selon eux au plus tard le 1er janvier 2009, les appelants se pr\u00e9valent de l&#x27;absence de l&#x27;indication du montant aff\u00e9rent \u00e0 la plus-value en report au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, sur l&#x27;\u00e9tat mentionn\u00e9 au II du 2 de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et ce d\u00e8s 2003, et de ce que cette omission entra\u00eenerait l&#x27;exigibilit\u00e9 imm\u00e9diate de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement, d&#x27;autant que l&#x27;administration ne les a pas mis en demeure de r\u00e9gulariser leur situation. 5. Il r\u00e9sulte des termes du dernier alin\u00e9a de l&#x27;article 91 sexdecies de l&#x27;annexe II au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, applicable jusqu&#x27;au 1er janvier 2005, et en vigueur l&#x27;ann\u00e9e au cours de laquelle les contribuables ont cess\u00e9 de d\u00e9clarer le montant des contributions sociales en sursis d&#x27;imposition, que, pour l&#x27;application de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;exigibilit\u00e9 de l&#x27;imp\u00f4t en sursis de paiement est r\u00e9tablie lorsque le contribuable n&#x27;a pas satisfait \u00e0 ses obligations d\u00e9claratives dans les trente jours suivant la notification d&#x27;une mise en demeure. Or il est constant, ainsi que l&#x27;a relev\u00e9 le tribunal, qu&#x27;aucune mise en demeure n&#x27;a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e aux contribuables ou \u00e0 leurs repr\u00e9sentants \u00e0 la suite de la cessation du report du montant des contributions sociales en sursis d&#x27;imposition au sein de leurs d\u00e9clarations. Dans ces conditions et contrairement \u00e0 ce que soutiennent M. et Mme C, l&#x27;exigibilit\u00e9 des contributions sociales en litige n&#x27;a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie, et les paiements r\u00e9alis\u00e9s par eux ont concern\u00e9 des impositions non prescrites, faute pour la prescription d&#x27;avoir recommenc\u00e9 \u00e0 courir. Par suite et sans qu&#x27;il soit besoin de se prononcer sur le caract\u00e8re contraint ou non de leur renonciation \u00e0 une prescription qui n&#x27;\u00e9tait pas acquise, M. et Mme C ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 solliciter la restitution des impositions litigieuses. 6. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme C ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Sur l&#x27;application de l&#x27;article L. 741-2 du code de justice administrative : 7. En vertu des dispositions de l&#x27;article 41 de la loi du 29 juillet 1881 reproduites \u00e0 l&#x27;article L. 741-2 du code de justice administrative, les cours administratives d&#x27;appel peuvent, dans les causes dont elles sont saisies, prononcer, m\u00eame d&#x27;office, la suppression des \u00e9crits injurieux, outrageants ou diffamatoires. 8. Le passage dont la suppression est demand\u00e9e par D n&#x27;exc\u00e8de pas les limites de la simple pol\u00e9mique juridique et ne pr\u00e9sente pas un caract\u00e8re diffamatoire. Les conclusions tendant \u00e0 sa suppression doivent, par suite, \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les frais li\u00e9s au litige : 9. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, verse \u00e0 M. et Mme C la somme que ceux-ci r\u00e9clament au titre des frais expos\u00e9s par eux et non compris dans les d\u00e9pens. Aucun d\u00e9pens n&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9, les conclusions tendant \u00e0 leur remboursement ne peuvent \u00eatre que rejet\u00e9es. DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le surplus des conclusions du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 23 avril 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : Mme Besson-Ledey, pr\u00e9sidente, Mme Danielian, pr\u00e9sidente assesseure, Mme Liogier, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 7 mai 2024. La rapporteure, I. DanielianLa pr\u00e9sidente, L. Besson-LedeyLa greffi\u00e8re, T. Tollim La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Versailles, 3\u00e8me Chambre, 7 mai 2024, n\u00b0 22VE01225 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>D\u00e9part de France avec des titres ou une soci\u00e9t\u00e9 : faites calculer l&#x27;exit tax avant de partir, pas apr\u00e8s.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=73f80b659e23-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/exit-tax-d-une-salariee-partie-travailler-en-suisse-demande-de-sursis-de\/\">Exit tax d&#x27;une salari\u00e9e partie travailler en Suisse : demande de sursis de paiement d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9part, refus confirm\u00e9 sans atteinte \u00e0 la libre circulation<small>TA Montreuil, 24 janvier 2023, n\u00b0 2001321<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-et-depart-en-suisse-le-sursis-de-paiement-n-est-pas-automatique-et-la\/\">Exit tax et d\u00e9part en Suisse : le sursis de paiement n&#x27;est pas automatique et la d\u00e9claration tardive le fait perdre<small>TA Montreuil, 19 octobre 2023, n\u00b0 2115054<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-de-12-914-526-d-impot-sur-le-revenu-lors-d-un-depart-au-luxembourg-la\/\">Exit tax de 12\u00a0914\u00a0526 \u20ac d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu lors d&#x27;un d\u00e9part au Luxembourg : la contestation de l&#x27;article 167 bis au regard de la convention, de la Constitution et du droit de l&#x27;Union est rejet\u00e9e<small>TA Montreuil, 14 mars 2024, n\u00b0 2302027<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Toutes les d\u00e9cisions : exit tax (article 167 bis)<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Exit tax (article 167 bis) CAA Versailles7 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 22VE01225 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Exit tax de 1998 : sans mise en demeure<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23972","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23972"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23972\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27376,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23972\/revisions\/27376"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}