{"id":23968,"date":"2026-11-08T14:58:47","date_gmt":"2026-11-08T13:58:47","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/exit-tax-apres-huit-ans-l-impot-sur-le-revenu-est-degreve-mais-les-prelevements\/"},"modified":"2026-11-08T22:12:17","modified_gmt":"2026-11-08T21:12:17","slug":"exit-tax-apres-huit-ans-l-impot-sur-le-revenu-est-degreve-mais-les-prelevements","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/exit-tax-apres-huit-ans-l-impot-sur-le-revenu-est-degreve-mais-les-prelevements\/","title":{"rendered":"Exit tax : apr\u00e8s huit ans, l&rsquo;imp\u00f4t sur le revenu est d\u00e9grev\u00e9 mais les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux restent dus"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/span><span class=\"metaline\">10 d\u00e9cembre 2021 \u00b7 n\u00b0 457349 \u00b7 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Exit tax : apr\u00e8s huit ans, l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est d\u00e9grev\u00e9 mais les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux restent dus<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le Conseil d&#x27;\u00c9tat refuse de transmettre une QPC et confirme la doctrine administrative : pour un d\u00e9part de France entre 2011 et 2013, le d\u00e9gr\u00e8vement de l&#x27;exit tax au bout de huit ans ne s&#x27;\u00e9tend pas aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les plus-values latentes.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Pour les transferts de domicile intervenus du 3 mars 2011 au 31 d\u00e9cembre 2013, l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aff\u00e9rent aux plus-values latentes est d\u00e9grev\u00e9 d&#x27;office ou restitu\u00e9 apr\u00e8s huit ans si les titres sont toujours d\u00e9tenus.<\/li><li>L&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale exclut express\u00e9ment ce d\u00e9gr\u00e8vement pour la contribution sociale : le BOFiP (BOI-RPPM-PVBMI-50-10-40, \u00a7 40) ne fait que le rappeler.<\/li><li>Le dispositif ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 conforme \u00e0 la Constitution en 2011 et aucun changement de circonstances n&#x27;\u00e9tant \u00e9tabli, la QPC n&#x27;est pas transmise et la requ\u00eate des \u00e9poux est rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un couple parti de France en juin 2012 avec des plus-values latentes plac\u00e9es sous exit tax peut-il obtenir, au bout de huit ans, l&#x27;effacement des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en m\u00eame temps que celui de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ?<\/p>\n<h2>Ce que juge le Conseil d&#x27;\u00c9tat<\/h2><p>Non. La loi elle-m\u00eame (dixi\u00e8me alin\u00e9a du I de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, issu de la loi de finances rectificative du 29 juillet 2011) \u00e9carte le d\u00e9gr\u00e8vement de huit ans pour la contribution sociale ; le paragraphe 40 des commentaires administratifs attaqu\u00e9s se borne \u00e0 le dire. Les requ\u00e9rants soutenaient que cette diff\u00e9rence de traitement cr\u00e9ait une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude contraire aux principes d&#x27;\u00e9galit\u00e9. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat rel\u00e8ve que l&#x27;article 48 de la loi du 29 juillet 2011 a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 conforme \u00e0 la Constitution (d\u00e9cision n\u00b0 2011-638 DC) et que ni l&#x27;\u00e9volution de jurisprudence invoqu\u00e9e, ni la modification de la loi en 2013 ne constituent un changement de circonstances : la question n&#x27;est pas transmise, et le refus d&#x27;abroger le BOFiP est confirm\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour les d\u00e9parts de 2011 \u00e0 2013, le compteur de huit ans ne lib\u00e8re que l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les plus-values latentes restent en sursis jusqu&#x27;\u00e0 la cession, la donation ou le d\u00e9c\u00e8s, et doivent \u00eatre suivis chaque ann\u00e9e. Les r\u00e8gles ont depuis chang\u00e9 pour les d\u00e9parts plus r\u00e9cents (d\u00e9lais de deux ou cinq ans selon la date et le patrimoine), d&#x27;o\u00f9 l&#x27;importance de dater pr\u00e9cis\u00e9ment le transfert de domicile avant toute strat\u00e9gie de cession ou de retour en France.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=1ff467fac2e9-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 167 bis<\/b><span>Exit tax : imposition au transfert du domicile hors de France<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">3. Le paragraphe n\u00b0 10 des commentaires en litige \u00e9nonce que &quot; L&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aff\u00e9rent \u00e0 l&#x27;ensemble des plus-values latentes constat\u00e9es lors du transfert du domicile fiscal hors de France est d\u00e9grev\u00e9 d&#x27;office ou restitu\u00e9 \u00e0 l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans suivant ce transfert, lorsque les titres demeurent dans le patrimoine du contribuable au terme de ce d\u00e9lai () &quot;. Le paragraphe n\u00b0 40 des m\u00eames commentaires \u00e9nonce que &quot; En revanche, les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux restent dus. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du premier alin\u00e9a du 2 du VII de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts applicable aux transferts du domicile fiscal hors de France intervenus \u00e0 compter du 3 mars 2011, dans sa version issue de l&#x27;article 48 de la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, en vigueur jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2013 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du dixi\u00e8me alin\u00e9a du I de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, qui institue notamment une contribution sociale sur les plus-values et les cr\u00e9ances mentionn\u00e9es au I et au II de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version issue du m\u00eame article 48 de la premi\u00e8re loi de finances rectificative pour 2011, applicable \u00e0 la date de publication des commentaires en litige [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 11 231 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 9 octobre 2021 au secr\u00e9tariat du contentieux du Conseil d&#x27;\u00c9tat, M. et Mme I et O C J demandent au Conseil d&#x27;\u00c9tat : 1\u00b0) d&#x27;annuler, pour exc\u00e8s de pouvoir, la d\u00e9cision implicite du 7 juin 2021 par laquelle le ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 aupr\u00e8s du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance, charg\u00e9 des comptes publics, a rejet\u00e9 leur demande tendant \u00e0 l&#x27;abrogation du paragraphe n\u00b0 40 des commentaires administratifs publi\u00e9s le 19 novembre 2012 au bulletin officiel des finances publiques (BOFiP) - imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-RPPM-PVBMI-50-10-40, et d&#x27;enjoindre au ministre d&#x27;y proc\u00e9der, sous astreinte de 2 000 euros par jour de retard \u00e0 compter de la date fix\u00e9e par la d\u00e9cision \u00e0 intervenir ; 2\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, d&#x27;annuler pour exc\u00e8s de pouvoir le m\u00eame paragraphe ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat la somme de 10 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : - la Constitution, notamment son article 61-1 ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 58-1067 du 7 novembre 1958 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011 ; - la d\u00e9cision n\u00b0 2010-88 QPC du 21 janvier 2011 du Conseil constitutionnel ; - la d\u00e9cision n\u00b0 2011-638 DC du 28 juillet 2011 du Conseil constitutionnel ; - la d\u00e9cision n\u00b0 435634 du 13 mars 2020 du Conseil d&#x27;\u00c9tat statuant au contentieux ; - le code de justice administrative ; Apr\u00e8s avoir entendu en s\u00e9ance publique : - le rapport de M. Olivier Gariazzo, ma\u00eetre des requ\u00eates, - les conclusions de Mme Karin Ciavaldini, rapporteure publique ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Aux termes du premier alin\u00e9a du 2 du VII de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts applicable aux transferts du domicile fiscal hors de France intervenus \u00e0 compter du 3 mars 2011, dans sa version issue de l&#x27;article 48 de la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, en vigueur jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2013 : &quot; \u00c0 l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans suivant le transfert de domicile fiscal hors de France ou lorsque le contribuable transf\u00e8re de nouveau son domicile fiscal en France si cet \u00e9v\u00e9nement est ant\u00e9rieur, l&#x27;imp\u00f4t \u00e9tabli dans les conditions du I du pr\u00e9sent article, \u00e0 l&#x27;exception de l&#x27;imp\u00f4t aff\u00e9rent aux cr\u00e9ances mentionn\u00e9es au second alin\u00e9a du 1 du m\u00eame I, est d\u00e9grev\u00e9 d&#x27;office, ou restitu\u00e9 s&#x27;il avait fait l&#x27;objet d&#x27;un paiement imm\u00e9diat lors du transfert de domicile fiscal hors de France, lorsque les titres mentionn\u00e9s au m\u00eame 1 ou les titres re\u00e7us lors d&#x27;une op\u00e9ration d&#x27;\u00e9change entrant dans le champ d&#x27;application de l&#x27;article 150-0 B intervenue apr\u00e8s le transfert de domicile fiscal hors de France demeurent, \u00e0 cette date, dans le patrimoine du contribuable &quot;. Aux termes du dixi\u00e8me alin\u00e9a du I de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, qui institue notamment une contribution sociale sur les plus-values et les cr\u00e9ances mentionn\u00e9es au I et au II de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa version issue du m\u00eame article 48 de la premi\u00e8re loi de finances rectificative pour 2011, applicable \u00e0 la date de publication des commentaires en litige : &quot; Il n&#x27;est pas fait application \u00e0 la contribution du d\u00e9gr\u00e8vement ou de la restitution pr\u00e9vus \u00e0 l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans au 2 du VII de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et du d\u00e9gr\u00e8vement pr\u00e9vu au premier alin\u00e9a du 4 du VIII du m\u00eame article &quot;. Cette disposition est applicable, par renvoi, aux autres pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels les plus-values et cr\u00e9ances mentionn\u00e9es au I et au II de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts sont par ailleurs soumises. 2. M. et Mme C J, qui ont transf\u00e9r\u00e9 leur domicile fiscal hors de France le 4 juin 2012 et d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 cette occasion, conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, des plus-values latentes grevant leur patrimoine, demandent, \u00e0 titre principal, l&#x27;annulation pour exc\u00e8s de pouvoir du refus implicitement oppos\u00e9 par le ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 aupr\u00e8s du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance, charg\u00e9 des comptes publics, \u00e0 leur demande tendant \u00e0 l&#x27;abrogation du paragraphe n\u00b0 40 des commentaires administratifs publi\u00e9s le 19 novembre 2012 au bulletin officiel des finances publiques (BOFiP) - imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-RPPM-PVBMI-50-10-40, par lesquels l&#x27;administration fiscale a fait conna\u00eetre son interpr\u00e9tation des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. \u00c0 titre subsidiaire, ils demandent l&#x27;annulation pour exc\u00e8s de pouvoir de ce paragraphe. 3. Le paragraphe n\u00b0 10 des commentaires en litige \u00e9nonce que &quot; L&#x27;imp\u00f4t sur le revenu aff\u00e9rent \u00e0 l&#x27;ensemble des plus-values latentes constat\u00e9es lors du transfert du domicile fiscal hors de France est d\u00e9grev\u00e9 d&#x27;office ou restitu\u00e9 \u00e0 l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans suivant ce transfert, lorsque les titres demeurent dans le patrimoine du contribuable au terme de ce d\u00e9lai () &quot;. Le paragraphe n\u00b0 40 des m\u00eames commentaires \u00e9nonce que &quot; En revanche, les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux restent dus. Dans le cas o\u00f9 le contribuable a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du sursis de paiement lors du transfert de son domicile fiscal hors de France, il continue \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de ce sursis pour les seuls pr\u00e9l\u00e8vements sociaux jusqu&#x27;\u00e0 la r\u00e9alisation d&#x27;un des \u00e9v\u00e9nements mentionn\u00e9s au BOI-RPPM-PVBMI-50-10-30 au III-D \u00a7 370 () &quot;. Sur la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 : 4. Aux termes du premier alin\u00e9a de l&#x27;article 23-5 de l&#x27;ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : &quot; Le moyen tir\u00e9 de ce qu&#x27;une disposition l\u00e9gislative porte atteinte aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution peut \u00eatre soulev\u00e9 () \u00e0 l&#x27;occasion d&#x27;une instance devant le Conseil d&#x27;Etat () &quot;. Il r\u00e9sulte des dispositions de ce m\u00eame article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 \u00e0 la triple condition que la disposition contest\u00e9e soit applicable au litige ou \u00e0 la proc\u00e9dure, qu&#x27;elle n&#x27;ait pas d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e conforme \u00e0 la Constitution dans les motifs et le dispositif d&#x27;une d\u00e9cision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou pr\u00e9sente un caract\u00e8re s\u00e9rieux. 5. M. et Mme C J soutiennent que les dispositions de l&#x27;article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale cit\u00e9es au point 1 ci-dessus m\u00e9connaissent les principes d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant la loi et d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques respectivement garantis par les articles 6 et 13 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen de 1789 en ce que, d&#x27;une part, elles instituent \u00e0 l&#x27;encontre des contribuables ayant transf\u00e9r\u00e9 leur domicile fiscal hors de France une pr\u00e9somption irr\u00e9fragable de fraude et que, d&#x27;autre part, elles cr\u00e9ent entre imp\u00f4ts et entre contribuables plac\u00e9s dans une situation comparable une diff\u00e9rence de traitement qui n&#x27;est pas fond\u00e9e sur des crit\u00e8res objectifs et rationnels en fonction du but poursuivi par le l\u00e9gislateur. 6. L&#x27;article 48 de la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, dont sont issues les dispositions contest\u00e9es, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 conforme \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2011-638 DC du 28 juillet 2011. Les requ\u00e9rants soutiennent toutefois que deux changements de circonstances justifient que la question de la conformit\u00e9 de ces dispositions aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution lui soit transmise. 7. Ils se pr\u00e9valent, en premier lieu, d&#x27;une \u00e9volution de jurisprudence du Conseil constitutionnel en vertu de laquelle le l\u00e9gislateur ne peut instituer des pr\u00e9somptions irr\u00e9fragables de fraude pesant sur les contribuables, notamment ceux transf\u00e9rant leur domicile fiscal hors de France. Une telle argumentation ne peut cependant qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9e d\u00e8s lors qu&#x27;en tout \u00e9tat de cause, le Conseil constitutionnel a rendu des d\u00e9cisions en ce sens ant\u00e9rieurement \u00e0 celle du 28 juillet 2011, notamment sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-88 QPC du 28 janvier 2011. 8. Ne saurait, en second lieu, davantage constituer un changement de circonstances susceptible de justifier un nouvel examen par le Conseil constitutionnel des dispositions contest\u00e9es la modification que le l\u00e9gislateur leur a apport\u00e9e par l&#x27;article 42 de la loi du 29 d\u00e9cembre 2013 de finances rectificative pour 2013. 9. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les dispositions de l&#x27;article 23-5 de l&#x27;ordonnance du 7 novembre 1958 font obstacle \u00e0 ce que la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 soit transmise au Conseil constitutionnel. Sur le recours pour exc\u00e8s de pouvoir : 10. M. et Mme C J soul\u00e8vent \u00e0 l&#x27;encontre des commentaires administratifs qu&#x27;ils attaquent, comme \u00e0 l&#x27;encontre de la d\u00e9cision implicite du ministre refusant de les abroger, un unique moyen tir\u00e9 de ce que leurs \u00e9nonciations r\u00e9it\u00e8rent des dispositions l\u00e9gislatives non conformes \u00e0 la Constitution. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 6 \u00e0 9 ci-dessus qu&#x27;un tel moyen n&#x27;est pas fond\u00e9. 11. Par suite, et sans qu&#x27;il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance, M. et Mme C J ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander l&#x27;annulation de la d\u00e9cision implicite par laquelle le ministre a refus\u00e9 d&#x27;abroger les commentaires administratifs qu&#x27;ils attaquent. Leurs conclusions \u00e0 fin d&#x27;injonction doivent, par voie de cons\u00e9quence, \u00eatre rejet\u00e9es. 12. Il en va de m\u00eame, pour les m\u00eames motifs, des conclusions tendant \u00e0 l&#x27;annulation des m\u00eames commentaires, lesquelles sont par ailleurs tardives et, par suite, irrecevables d\u00e8s lors qu&#x27;elles ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es apr\u00e8s l&#x27;expiration du d\u00e9lai imparti par la d\u00e9cision n\u00b0 435634 du 13 mars 2020 du Conseil d&#x27;Etat statuant au contentieux pour former un recours pour exc\u00e8s de pouvoir contre des commentaires administratifs par lesquels l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente prescrit l&#x27;interpr\u00e9tation de la loi fiscale, lorsque ceux-ci ont, comme en l&#x27;esp\u00e8ce, \u00e9t\u00e9 ins\u00e9r\u00e9s au BOFiP-imp\u00f4ts et mis en ligne sur un site internet accessible depuis l&#x27;adresse www.impots.gouv.fr entre le 10 septembre 2012 et le 31 d\u00e9cembre 2018. 13. L&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative fait obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une somme soit mise \u00e0 ce titre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat, qui n&#x27;est pas la partie perdante dans la pr\u00e9sente instance. D E C I D E : -------------- Article 1er : Il n&#x27;y a pas lieu de transmettre au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 soulev\u00e9e par M. et Mme C J. Article 2 : La requ\u00eate de M. et Mme Dubois de Belair est rejet\u00e9e. Article 3 : La pr\u00e9sente d\u00e9cision sera notifi\u00e9e \u00e0 M. et Mme I et O C J et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance. Copie en sera adress\u00e9e au Conseil constitutionnel et au Premier ministre. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l&#x27;issue de la s\u00e9ance du 1er d\u00e9cembre 2021 o\u00f9 si\u00e9geaient : M. Guillaume Goulard, pr\u00e9sident de chambre, pr\u00e9sidant ; M. Pierre Collin, pr\u00e9sident de chambre ; M. H M, M. E L, M. I G, M. B N, Mme K A, M. Jonathan Bosredon, conseillers d&#x27;Etat et M. Olivier Gariazzo, ma\u00eetre des requ\u00eates-rapporteur. Rendu le 10 d\u00e9cembre 2021. Le pr\u00e9sident : Sign\u00e9 : M. Guillaume Goulard Le rapporteur : Sign\u00e9 : M. Olivier Gariazzo La secr\u00e9taire : Sign\u00e9 : Mme D F<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Conseil d&#x27;\u00c9tat, 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 457349, ECLI:FR:CECHR:2021:457349.20211210 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=1ff467fac2e9-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/exit-tax-d-une-salariee-partie-travailler-en-suisse-demande-de-sursis-de\/\">Exit tax d&#x27;une salari\u00e9e partie travailler en Suisse : demande de sursis de paiement d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9part, refus confirm\u00e9 sans atteinte \u00e0 la libre circulation<small>TA Montreuil, 24 janvier 2023, n\u00b0 2001321<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date\/\">Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value latente est impos\u00e9e \u00e0 la date du d\u00e9part, l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain s&#x27;impute mais ne l&#x27;efface pas<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 19VE02789<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-lors-d-un-depart-en-suisse-l-administration-ne-peut-pas-opposer-le\/\">Exit tax lors d&#x27;un d\u00e9part en Suisse : l&#x27;administration ne peut pas opposer le d\u00e9p\u00f4t tardif de la demande de sursis de paiement si le formulaire requis n&#x27;\u00e9tait pas en ligne<small>TA Montreuil, 14 mars 2023, n\u00b0 2014040<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile Conseil d&#x27;\u00c9tat10 d\u00e9cembre 2021 \u00b7 n\u00b0 457349 \u00b7 8\u00e8me et 3\u00e8me chambres r\u00e9unies \u00b7 Rejet Exit tax : apr\u00e8s huit ans, l&#x27;imp\u00f4t<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23968","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23968"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27372,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23968\/revisions\/27372"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}