{"id":23961,"date":"2026-11-08T14:57:57","date_gmt":"2026-11-08T13:57:57","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/epoux-se-disant-installe-au-portugal-alors-que-sa-femme-et-sa-fille-vivent-en\/"},"modified":"2026-11-08T22:11:29","modified_gmt":"2026-11-08T21:11:29","slug":"epoux-se-disant-installe-au-portugal-alors-que-sa-femme-et-sa-fille-vivent-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/epoux-se-disant-installe-au-portugal-alors-que-sa-femme-et-sa-fille-vivent-en\/","title":{"rendered":"\u00c9poux se disant install\u00e9 au Portugal alors que sa femme et sa fille vivent en France : foyer en France, imposition commune et convention franco-portugaise inapplicable faute d&rsquo;imposition au Portugal"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Cergy-Pontoise<\/span><span class=\"metaline\">28 mars 2023 \u00b7 n\u00b0 2000393 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>\u00c9poux se disant install\u00e9 au Portugal alors que sa femme et sa fille vivent en France : foyer en France, imposition commune et convention franco-portugaise inapplicable faute d&#x27;imposition au Portugal<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la demande d&#x27;un couple tendant \u00e0 la d\u00e9charge de 338\u00a0156\u00a0\u20ac d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de 2012 \u00e0 2014, l&#x27;\u00e9poux invoquant sa vie au Portugal et l&#x27;immatriculation portugaise de la soci\u00e9t\u00e9 du couple.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/portugal\/\">Convention France\u2013Portugal<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Des \u00e9poux ne sont impos\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment en cas d&#x27;abandon du domicile conjugal que s&#x27;ils prouvent ce d\u00e9part et l&#x27;existence de revenus distincts (c du 4 de l&#x27;article 6 du CGI) ; une d\u00e9claration en tant que c\u00e9libataire et des salaires d\u00e9clar\u00e9s au Portugal, non justifi\u00e9s, ne suffisent pas.<\/li><li>L&#x27;\u00e9pouse r\u00e9sidant en France avec leur fille, le couple y a son foyer au sens du a du 1 de l&#x27;article 4 B du CGI et y est imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus.<\/li><li>La convention franco-portugaise du 14 janvier 1971 ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e, faute de toute imposition au Portugal \u00e9tablissant la qualit\u00e9 de r\u00e9sident de cet \u00c9tat.<\/li><li>Les questions propres \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 portugaise (notification \u00e0 son si\u00e8ge, \u00e9ventuelle majoration de 80\u00a0% pour activit\u00e9 occulte, \u00e9tablissement stable) sont sans incidence sur l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu des associ\u00e9s, et la prescription n&#x27;est pas acquise.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un mari qui affirme vivre et travailler au Portugal peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais alors que son \u00e9pouse et sa fille vivent en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Les \u00e9poux soutenaient qu&#x27;ils auraient d\u00fb \u00eatre impos\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, l&#x27;\u00e9poux vivant au Portugal, et qu&#x27;ils n&#x27;\u00e9taient pas domicili\u00e9s en France au sens de la convention franco-portugaise. Le tribunal rel\u00e8ve qu&#x27;ils se bornent \u00e0 invoquer une d\u00e9claration de l&#x27;\u00e9pouse en qualit\u00e9 de c\u00e9libataire et des salaires d\u00e9clar\u00e9s par l&#x27;\u00e9poux au Portugal en 2012 et 2013, sans aucune pi\u00e8ce : l&#x27;abandon du domicile conjugal et l&#x27;existence de revenus distincts ne sont pas prouv\u00e9s. Il est en outre constant que l&#x27;\u00e9pouse r\u00e9sidait en France avec leur fille : le couple avait donc son foyer en France et y \u00e9tait imposable sur l&#x27;ensemble de ses revenus. Faute d&#x27;assujettissement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t au Portugal, il ne pouvait se pr\u00e9valoir de la convention du 14 janvier 1971. Les critiques visant la proc\u00e9dure suivie \u00e0 l&#x27;\u00e9gard de leur soci\u00e9t\u00e9, immatricul\u00e9e au Portugal, une \u00e9ventuelle majoration pour activit\u00e9 occulte ou l&#x27;absence d&#x27;\u00e9tablissement stable en France sont inop\u00e9rantes pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu des associ\u00e9s. Enfin, aucune prescription n&#x27;est acquise, les propositions de rectification du 1er d\u00e9cembre 2015 n&#x27;\u00e9tant pas pr\u00e9sent\u00e9es comme notifi\u00e9es apr\u00e8s le 31 d\u00e9cembre 2015. La requ\u00eate portant sur 338\u00a0156\u00a0\u20ac est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Lorsque l&#x27;un des conjoints part travailler \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger et que l&#x27;autre reste en France avec les enfants, le foyer fiscal demeure en principe en France. Une imposition s\u00e9par\u00e9e suppose des preuves concr\u00e8tes de s\u00e9paration et de revenus distincts, et la protection d&#x27;une convention fiscale suppose d&#x27;\u00eatre effectivement impos\u00e9 comme r\u00e9sident dans l&#x27;autre \u00c9tat. Un projet de d\u00e9part dans lequel la famille ne suit pas se pr\u00e9pare donc en mesurant ses cons\u00e9quences sur la r\u00e9sidence fiscale du foyer, avant le d\u00e9part. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=39994b8f179f-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 6<\/b><span>Imposition par foyer fiscal<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.48<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.49<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 13 janvier 2020, M. A de Brito et Mme B de Freitas, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Niclet, avocate, demandent au Tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2012, 2013 et 2014 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l&#x27;article L. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">7. Il est constant que Mme de Freitas, \u00e9pouse de M. de Brito, r\u00e9sidait en France avec leur fille lors des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige. D\u00e8s lors, M. de Brito et Mme de Freitas disposaient d&#x27;un foyer en France, au sens du a. du 1. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et y \u00e9taient imposables en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 13 374 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 13 janvier 2020, M. A de Brito et Mme B de Freitas, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Niclet, avocate, demandent au Tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2012, 2013 et 2014 ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers d\u00e9pens. M. de Brito et Mme de Freitas soutiennent que : - ils ne pouvaient pas \u00eatre soumis \u00e0 une imposition commune, d\u00e8s lors que M. de Brito, vivant au Portugal, avait quitt\u00e9 le domicile conjugal ; - ils ne pouvaient pas \u00eatre regard\u00e9s comme domicili\u00e9s fiscalement en France en application de la convention fiscale franco-portugaise ; - la qualification d&#x27;activit\u00e9 occulte ne pouvant \u00eatre retenue, d\u00e8s lors que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas \u00e9tait immatricul\u00e9e au Portugal, les impositions devaient \u00eatre limit\u00e9es par la prescription triennale ; - l&#x27;administration fiscale n&#x27;a pas adress\u00e9 la proposition de rectification au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 au Portugal, en m\u00e9connaissance des articles L. 48 et L. 49 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas ne disposait pas d&#x27;\u00e9tablissement stable en France. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 le 27 mai 2020, la directrice d\u00e9partementale des finances publiques du Val-d&#x27;Oise conclut au rejet de la requ\u00eate. La directrice d\u00e9partementale des finances publiques du Val-d&#x27;Oise fait valoir que les moyens invoqu\u00e9s par M. de Brito et Mme de Freitas ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention du 14 janvier 1971 entre la France et le Portugal tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Villette, conseiller ; - et les conclusions de M. Barraud, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. de Brito et Mme de Freitas ont fait l&#x27;objet d&#x27;un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2012, 2013 et 2014. \u00c0 la suite de ce contr\u00f4le, l&#x27;administration fiscale a notifi\u00e9 aux int\u00e9ress\u00e9s, par deux propositions de rectification dat\u00e9es du 1er d\u00e9cembre 2015, des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014, assorties des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Ces impositions suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement le 31 mai 2016. La r\u00e9clamation du 1er juin 2017, pr\u00e9sent\u00e9e par les requ\u00e9rants en vue d&#x27;obtenir le d\u00e9gr\u00e8vement de ces impositions suppl\u00e9mentaires, a fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision d&#x27;acceptation partielle de la directrice d\u00e9partementale des finances publiques du Val-d&#x27;Oise, le 13 novembre 2019. Par cette requ\u00eate, M. de Brito et Mme de Freitas demandent au Tribunal de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des impositions restant en litige, d&#x27;un montant global de 338 156 euros. Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge : Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Aux termes de l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () Sauf application des dispositions du 4 et du second alin\u00e9a du 5, les personnes mari\u00e9es sont soumises \u00e0 une imposition commune pour les revenus per\u00e7us par chacune d&#x27;elles et ceux de leurs enfants et des personnes \u00e0 charge mentionn\u00e9s au premier alin\u00e9a () 4. Les \u00e9poux font l&#x27;objet d&#x27;impositions distinctes : \/ a. Lorsqu&#x27;ils sont s\u00e9par\u00e9s de biens et ne vivent pas sous le m\u00eame toit ; \/ b. Lorsqu&#x27;\u00e9tant en instance de s\u00e9paration de corps ou de divorce, ils ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 avoir des r\u00e9sidences s\u00e9par\u00e9es ; \/ c. Lorsqu&#x27;en cas d&#x27;abandon du domicile conjugal par l&#x27;un ou l&#x27;autre des \u00e9poux, chacun dispose de revenus distincts. () &quot;. 3. En se bornant \u00e0 faire valoir que Mme de Freitas avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une d\u00e9claration de ses revenus en qualit\u00e9 de c\u00e9libataire au titre des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, et que M. de Brito avait d\u00e9clar\u00e9 des salaires au Portugal au titre des ann\u00e9es 2012 et 2013, sans produire le moindre \u00e9l\u00e9ment de preuve \u00e0 l&#x27;appui de ces all\u00e9gations, les requ\u00e9rants n&#x27;apportent pas la preuve, qui leur incombe, que l&#x27;un d&#x27;eux avait quitt\u00e9 le domicile conjugal et qu&#x27;ils disposaient chacun de revenus distincts au sens du c. du 4. de l&#x27;article 6 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, M. de Brito et Mme de Freitas ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir qu&#x27;ils auraient d\u00fb faire l&#x27;objet, sur ce fondement, d&#x27;une imposition s\u00e9par\u00e9e. 4. La circonstance que les rehaussements en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s dont aurait fait l&#x27;objet la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas auraient \u00e9t\u00e9 pris \u00e0 l&#x27;issue d&#x27;une proc\u00e9dure irr\u00e9guli\u00e8re est sans incidence sur la l\u00e9galit\u00e9 des rehaussements en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dont ont fait l&#x27;objet M. de Brito et Mme de Freitas. Par suite, les requ\u00e9rants ne peuvent utilement soutenir que la proposition de rectification concernant la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas ne lui aurait pas \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 son si\u00e8ge, au Portugal. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 5. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. 6. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise. &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. Les conditions pos\u00e9es au a, b et c du 1 de l&#x27;article 4 B sont alternatives et permettent chacune de d\u00e9terminer la domiciliation fiscale en France. 7. Il est constant que Mme de Freitas, \u00e9pouse de M. de Brito, r\u00e9sidait en France avec leur fille lors des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige. D\u00e8s lors, M. de Brito et Mme de Freitas disposaient d&#x27;un foyer en France, au sens du a. du 1. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et y \u00e9taient imposables en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. 8. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-portugaise du 14 janvier 1971 : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation dudit \u00c9tat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet \u00c9tat, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 11 de la m\u00eame convention : &quot; 1. Les dividendes pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant \u00e0 un r\u00e9sident de l&#x27;autre \u00c9tat contractant sont imposables dans cet autre \u00c9tat. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 23 de cette convention : &quot; Les \u00e9l\u00e9ments du revenu d&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un \u00c9tat contractant qui ne sont pas express\u00e9ment mentionn\u00e9s dans les articles pr\u00e9c\u00e9dents de la pr\u00e9sente Convention ne sont imposables que dans cet \u00c9tat, \u00e0 condition qu&#x27;ils y soient assujettis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t, selon la l\u00e9gislation fiscale de cet \u00c9tat. &quot;. 9. Il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction, ni m\u00eame n&#x27;est soutenu, que M. de Brito et Mme de Freitas seraient assujettis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au Portugal et seraient, d\u00e8s lors, r\u00e9sidents de cet \u00c9tat au sens des stipulations de l&#x27;article 4 de la convention susvis\u00e9e. Par suite, les requ\u00e9rants ne sauraient se pr\u00e9valoir utilement des stipulations de la convention fiscale franco-portugaise du 14 janvier 1971. 10. Aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application () d&#x27;une majoration de : () c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte ou, s&#x27;agissant de la taxe d&#x27;am\u00e9nagement pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1635 quater A, en cas de construction ou d&#x27;am\u00e9nagement sans autorisation. &quot;. 11. \u00c0 supposer que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas se soit vu appliquer, au titre des rehaussements \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s dont elle aurait fait l&#x27;objet au titre des ann\u00e9es en litige, une majoration de 80% pour activit\u00e9 occulte sur le fondement du c. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, cette circonstance est sans incidence sur la l\u00e9galit\u00e9 des rehaussements en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dont ont fait l&#x27;objet M. de Brito et Mme de Freitas. D\u00e8s lors, le moyen tir\u00e9 de ce que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas ne pouvait faire l&#x27;objet d&#x27;une p\u00e9nalit\u00e9 de 80 %, en ce qu&#x27;elle n&#x27;exer\u00e7ait pas d&#x27;activit\u00e9 occulte, ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. 12. Aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. () &quot;. 13. Il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas ait fait l&#x27;objet de quelconques rehaussements \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au titre des ann\u00e9es en litige. Il ne r\u00e9sulte pas davantage de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale aurait proc\u00e9d\u00e9 au recouvrement des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2012 \u00e0 2014 mises \u00e0 la charge M. de Brito et Mme de Freitas, post\u00e9rieurement \u00e0 son droit de reprise de trois ans, d\u00e8s lors que les requ\u00e9rants se sont vu adresser deux propositions de rectification, dat\u00e9es du 1er d\u00e9cembre 2015, et qu&#x27;il n&#x27;est pas soutenu que ces derni\u00e8res n&#x27;auraient pas \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es avant le 31 d\u00e9cembre 2015. Par suite, les requ\u00e9rants ne peuvent utilement soutenir que ces impositions devraient \u00eatre limit\u00e9es par la prescription triennale. 14. La circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas dispose, ou non, d&#x27;un \u00e9tablissement stable sur le territoire fran\u00e7ais est sans incidence sur le bien-fond\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dont les requ\u00e9rants ont fait l&#x27;objet. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que la soci\u00e9t\u00e9 de Brito et Freitas ne disposerait pas en France d&#x27;un \u00e9tablissement stable, ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. 15. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions aux fins de d\u00e9charge pr\u00e9sent\u00e9es par M. de Brito et Mme de Freitas doivent \u00eatre rejet\u00e9es. Sur les conclusions aux fins d&#x27;application des dispositions de l&#x27;article R. 761-1 du code de justice administrative : 16. La pr\u00e9sente instance n&#x27;ayant pas donn\u00e9 lieu \u00e0 la liquidation de d\u00e9pens, les conclusions de M. de Brito et Mme de Freitas pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article R. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu&#x27;\u00eatre rejet\u00e9es. Sur les conclusions aux fins d&#x27;application des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative : 17. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce qu&#x27;une somme soit mise \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat, qui n&#x27;est pas, dans la pr\u00e9sente instance, la partie perdante. Les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 ce titre par les requ\u00e9rants doivent, par suite, \u00eatre rejet\u00e9es. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. de Brito et Mme de Freitas est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A de Brito et \u00e0 Mme B de Freitas, et au directeur d\u00e9partemental par int\u00e9rim des finances publiques du Val-d&#x27;Oise. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 9 mars 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Kelfani, pr\u00e9sident, M. Prost, premier conseiller, et M. Villette, conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 28 mars 2023. Le rapporteur, sign\u00e9 G. VILLETTE Le pr\u00e9sident, sign\u00e9 K. KELFANI La greffi\u00e8re, sign\u00e9 A. CHANSON La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 5\u00e8me Chambre, 28 mars 2023, n\u00b0 2000393 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=39994b8f179f-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/portugal\/\">Convention France\u2013Portugal : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Cergy-Pontoise28 mars 2023 \u00b7 n\u00b0 2000393 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet \u00c9poux se disant install\u00e9 au Portugal alors que sa femme<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23961","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23961"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23961\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27365,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23961\/revisions\/27365"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}