{"id":23942,"date":"2026-11-08T14:55:39","date_gmt":"2026-11-08T13:55:39","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/dividendes-mexicains-percus-par-un-resident-francais-aucun-credit-d-impot-pour\/"},"modified":"2026-11-08T22:09:22","modified_gmt":"2026-11-08T21:09:22","slug":"dividendes-mexicains-percus-par-un-resident-francais-aucun-credit-d-impot-pour","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/dividendes-mexicains-percus-par-un-resident-francais-aucun-credit-d-impot-pour\/","title":{"rendered":"Dividendes mexicains per\u00e7us par un r\u00e9sident fran\u00e7ais : aucun cr\u00e9dit d&rsquo;imp\u00f4t pour la retenue subie au Mexique, la convention r\u00e9servant l&rsquo;imposition de ces dividendes \u00e0 la France"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">6 novembre 2025 \u00b7 n\u00b0 24PA01296 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Dividendes mexicains per\u00e7us par un r\u00e9sident fran\u00e7ais : aucun cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t pour la retenue subie au Mexique, la convention r\u00e9servant l&#x27;imposition de ces dividendes \u00e0 la France<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris rejette la demande d&#x27;un r\u00e9sident fran\u00e7ais qui, par une d\u00e9claration rectificative tardive, r\u00e9clamait un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de 532\u00a0994 \u20ac au titre de l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : la convention franco-mexicaine du 7 novembre 1991 rend ces dividendes imposables seulement en France.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/mexique\/\">Convention France\u2013Mexique<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le contribuable avait port\u00e9 ses revenus d&#x27;actions de 3\u00a0011\u00a0848 \u20ac \u00e0 3\u00a0553\u00a0293 \u20ac dans une d\u00e9claration rectificative d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9lai l\u00e9gal, en demandant un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de 532\u00a0994 \u20ac ; l&#x27;administration a tax\u00e9 le suppl\u00e9ment et refus\u00e9 le cr\u00e9dit.<\/li><li>Une d\u00e9claration rectificative d\u00e9pos\u00e9e hors d\u00e9lai est une r\u00e9clamation contentieuse : l&#x27;administration peut rehausser l&#x27;imposition sans proposition de rectification.<\/li><li>Selon l&#x27;article 10 de la convention franco-mexicaine, les dividendes vers\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 mexicaine \u00e0 un r\u00e9sident fran\u00e7ais qui en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif ne sont imposables qu&#x27;en France ; le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;article 21 ne joue que pour des revenus \u00e9galement imposables au Mexique.<\/li><li>L&#x27;article 21 excluant la d\u00e9duction de l&#x27;imp\u00f4t mexicain, l&#x27;article 122 du CGI ne peut \u00eatre invoqu\u00e9 ; le moyen tir\u00e9 du caract\u00e8re confiscatoire de l&#x27;imp\u00f4t est inop\u00e9rant : requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais qui a subi une retenue \u00e0 la source au Mexique sur ses dividendes peut-il l&#x27;imputer sur son imp\u00f4t fran\u00e7ais ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, pas lorsque la convention r\u00e9serve l&#x27;imposition \u00e0 la France. Le contribuable avait d\u00e9pos\u00e9, apr\u00e8s le d\u00e9lai de d\u00e9claration de 2017, une d\u00e9claration rectifi\u00e9e majorant ses dividendes et r\u00e9clamant un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de 532\u00a0994 \u20ac pour l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. La cour juge d&#x27;abord que cette d\u00e9claration tardive constitue une r\u00e9clamation contentieuse : l&#x27;administration pouvait donc tirer les cons\u00e9quences du suppl\u00e9ment d\u00e9clar\u00e9 sans engager de proc\u00e9dure de rectification contradictoire. Sur le fond, l&#x27;article 21 de la convention du 7 novembre 1991 n&#x27;ouvre droit \u00e0 un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t que pour des revenus imposables au Mexique conform\u00e9ment \u00e0 la convention. Or l&#x27;article 10 pr\u00e9voit que les dividendes pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente du Mexique \u00e0 une personne physique r\u00e9sidente de France, b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, ne sont imposables qu&#x27;en France. Le contribuable ne peut donc se pr\u00e9valoir du cr\u00e9dit conventionnel, ni de l&#x27;article 122 du CGI, la convention excluant la d\u00e9duction de l&#x27;imp\u00f4t mexicain. Le grief tir\u00e9 du caract\u00e8re confiscatoire de l&#x27;imposition est inop\u00e9rant, l&#x27;imposition r\u00e9sultant de la loi et d&#x27;une convention approuv\u00e9e par la loi du 1er juillet 1992. La requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t conventionnel n&#x27;est pas un droit automatique \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer en France tout imp\u00f4t retenu \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger : il n&#x27;existe que si la convention autorise l&#x27;\u00c9tat de la source \u00e0 imposer. Lorsqu&#x27;elle r\u00e9serve l&#x27;imposition \u00e0 la France, l&#x27;imp\u00f4t pr\u00e9lev\u00e9 \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reste \u00e0 la charge du contribuable du point de vue fran\u00e7ais, et la question de sa restitution rel\u00e8ve de l&#x27;\u00c9tat de la source, que l&#x27;arr\u00eat n&#x27;examine pas. Avant de d\u00e9tenir des participations \u00e9trang\u00e8res importantes, il faut donc lire l&#x27;article de la convention sur les dividendes et celui sur l&#x27;\u00e9limination des doubles impositions, et v\u00e9rifier les retenues pratiqu\u00e9es par le payeur.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9d0a0668878a-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 122<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 170<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.190<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_24PA01296_20251106.xml 2025-11-11 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 24PA01296 2025-11-06 T.C.J COTET D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2025-10-14 25441 7\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A&#8230; B&#8230; a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de le d\u00e9charger des cotisations primitives et suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017 et, \u00e0 titre subsidiaire, des seules cotisations [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte des termes m\u00eames des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 21 de la convention conclue le 7 novembre 1991 entre la France et le Mexique, relatives \u00e0 l\u2019\u00e9limination des doubles impositions, que le b\u00e9n\u00e9ficiaire de revenus imposables dans l\u2019Etat dans lequel il r\u00e9side, vers\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans l\u2019autre Etat, n\u2019a droit \u00e0 un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t que lorsque ces revenus sont \u00e9galement imposables dans l\u2019autre Etat conform\u00e9ment \u00e0 la convention. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes des stipulations de l\u2019article 21 de la m\u00eame convention, relatives \u00e0 l\u2019\u00e9limination des doubles impositions : \u00ab 1.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 15 897 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A... B... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de le d\u00e9charger des cotisations primitives et suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017 et, \u00e0 titre subsidiaire, des seules cotisations suppl\u00e9mentaires. Par un jugement n\u00b0 2121807 du 5 f\u00e9vrier 2024, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 19 mars 2024, M. B..., repr\u00e9sent\u00e9 par le cabinet TCJ-Cotet, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler le jugement du 5 f\u00e9vrier 2024 du tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) de le d\u00e9charger des cotisations primitives et suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017, pour un montant total de 532 994 euros et, \u00e0 titre subsidiaire, de le d\u00e9charger des cotisations suppl\u00e9mentaires, \u00e0 hauteur de 260 916 euros. 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 3 500 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 d\u00e8s lors que le tribunal n\u2019a pas r\u00e9pondu aux moyens tir\u00e9s de ce qu\u2019il n\u2019a pas per\u00e7u le revenu de 532 994 euros qui a entra\u00een\u00e9 l\u2019imposition suppl\u00e9mentaire, de ce que sa d\u00e9claration rectificative avait un caract\u00e8re indissociable et de ce que le rehaussement en litige ne pouvait pas \u00eatre pratiqu\u00e9 sans qu\u2019une proposition de rectification lui soit adress\u00e9e ; - l\u2019imposition suppl\u00e9mentaire mise \u00e0 sa charge n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une proc\u00e9dure de rectification contradictoire ; - il est fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir des stipulations de l\u2019article 21 de la convention fiscale pass\u00e9e entre la France et le Mexique en b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t \u00e0 hauteur de 15 % du dividende brut imposable ; - cette convention ne pouvant servir \u00e0 elle seule de fondement \u00e0 l\u2019absence de d\u00e9duction des imp\u00f4ts pay\u00e9s au Mexique, il est fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir de l\u2019article 122 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; - il est fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le principe constitutionnel selon lequel l\u2019imp\u00f4t ne doit pas rev\u00eatir un caract\u00e8re confiscatoire a \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 29 octobre 2024, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que : - le jugement est suffisamment motiv\u00e9 ; - la d\u00e9claration rectificative adress\u00e9e par M. B... est une r\u00e9clamation contentieuse et ne peut donner lieu \u00e0 la mise en \u0153uvre d\u2019une proc\u00e9dure de rectification contradictoire ; - la charge de la preuve incombe au requ\u00e9rant d\u00e8s lors que l\u2019imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u2019apr\u00e8s les bases indiqu\u00e9es dans la d\u00e9claration qu\u2019il a souscrite ; - M. B... ne peut se pr\u00e9valoir des stipulations de l\u2019article 21 de la convention pass\u00e9e entre la France et le Mexique, d\u00e8s lors qu\u2019il r\u00e9sulte des stipulations de l\u2019article 10 de cette m\u00eame convention que les dividendes qu\u2019il a per\u00e7us ne sont imposables qu\u2019en France ; - le requ\u00e9rant ne peut se pr\u00e9voir de l\u2019article L. 80 A en l\u2019absence de prise de position formelle de l\u2019administration au sens de ces dispositions. Vu : - la convention entre le gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le gouvernement des Etats-Unis du Mexique en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu, sign\u00e9e \u00e0 Mexico le 7 novembre 1991 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la loi n\u00b0 92-578 du 1er juillet 1992 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Gallaud, - et les conclusions de Mme Jurin, rapporteure publique, Consid\u00e9rant ce qui suit : M. B..., qui a notamment \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et \u00e0 des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux \u00e0 la suite de la d\u00e9claration de revenus qu\u2019il a souscrite au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017, a d\u00e9pos\u00e9 une r\u00e9clamation assortie d\u2019une d\u00e9claration de revenus rectifi\u00e9e, augmentant le montant des revenus des actions et parts, de 3 011 848 euros \u00e0 3 553 293 euros mais sollicitant dans le m\u00eame temps un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t d\u2019un montant de 532 994 euros au titre de l\u2019imp\u00f4t pay\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tranger sur les revenus de capitaux mobiliers. A la suite de cette r\u00e9clamation, l\u2019administration fiscale lui a notamment r\u00e9clam\u00e9 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux et a rejet\u00e9 sa r\u00e9clamation en refusant de lui accorder le cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t qu\u2019il avait sollicit\u00e9. M. B... rel\u00e8ve appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 \u00eatre d\u00e9charg\u00e9 des cotisations primitives et suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017 et, \u00e0 titre subsidiaire, des seules cotisations suppl\u00e9mentaires. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : D\u2019une part, les premiers juges ont r\u00e9pondu, par une motivation suffisante, au moyen tir\u00e9 de ce que les impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 la charge de M. B... n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es de l\u2019envoi d\u2019une proposition de rectification. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte des motifs du jugement attaqu\u00e9 que le tribunal, en \u00e9cartant par une motivation suffisante le moyen tir\u00e9 de ce que l\u2019administration a refus\u00e9 \u00e0 tort de lui accorder le cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t qu\u2019il avait sollicit\u00e9, a, en tout \u00e9tat de cause, r\u00e9pondu aux arguments de M. B... tir\u00e9s de ce qu\u2019il n\u2019a pas effectivement per\u00e7u la somme de 532 994 euros et de ce que, en d\u00e9posant une d\u00e9claration rectificative consistant \u00e0 augmenter le montant des dividendes qu\u2019il a per\u00e7us, incluant une somme qui a fait l\u2019objet selon lui d\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 la source, il entendait corr\u00e9lativement b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que le jugement attaqu\u00e9 est entach\u00e9 d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : D\u2019une part, aux termes de l\u2019article 170 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab 1. En vue de l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, toute personne imposable audit imp\u00f4t est tenue de souscrire et de faire parvenir \u00e0 l\u2019administration une d\u00e9claration d\u00e9taill\u00e9e de ses revenus et b\u00e9n\u00e9fices et de ses charges de famille (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 190 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Les r\u00e9clamations relatives aux imp\u00f4ts, contributions, droits, taxes, redevances, soultes et p\u00e9nalit\u00e9s de toute nature, \u00e9tablis ou recouvr\u00e9s par les agents de l\u2019administration, rel\u00e8vent de la juridiction contentieuse lorsqu\u2019elles tendent \u00e0 obtenir soit la r\u00e9paration d\u2019erreurs commises dans l\u2019assiette ou le calcul des impositions, soit le b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un droit r\u00e9sultant d\u2019une disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 190-1 du m\u00eame livre : \u00ab Le contribuable qui d\u00e9sire contester tout ou partie d\u2019un imp\u00f4t qui le concerne doit d\u2019abord adresser une r\u00e9clamation au service territorial (...) de la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques (...) dont d\u00e9pend le lieu de l\u2019imposition (...) \u00bb. D\u2019autre part, le premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 55 du LPF dispose que : \u00ab Sous r\u00e9serve des dispositions de l&#x27;article L. 56, lorsque l&#x27;administration des imp\u00f4ts constate une insuffisance, une inexactitude, une omission ou une dissimulation dans les \u00e9l\u00e9ments servant de base au calcul des imp\u00f4ts, droits, taxes, redevances ou sommes quelconques dues en vertu du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ou de l&#x27;article L. 2333-55-2 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales, les rectifications correspondantes sont effectu\u00e9es suivant la proc\u00e9dure de rectification contradictoire d\u00e9finie aux articles L. 57 \u00e0 L. 61 A \u00bb. Aux termes du premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 57 du m\u00eame livre : \u00ab L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation \u00bb. Une d\u00e9claration rectificative qui tend, par elle-m\u00eame, \u00e0 la r\u00e9paration d\u2019erreurs commises dans l\u2019assiette ou le calcul des impositions ou au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019un droit r\u00e9sultant d\u2019une disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire, constitue une r\u00e9clamation contentieuse pr\u00e9alable au sens et pour l\u2019application de ces dispositions lorsqu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s de l\u2019administration fiscale apr\u00e8s l\u2019expiration du d\u00e9lai de d\u00e9claration. Si M. B... se pr\u00e9vaut de ce qu\u2019il a adress\u00e9 une d\u00e9claration de revenus rectifi\u00e9e \u00e0 l\u2019administration fiscale dans les conditions rappel\u00e9es au point 1, il est constant que cette d\u00e9claration est intervenue post\u00e9rieurement au d\u00e9lai de d\u00e9claration des revenus de l\u2019ann\u00e9e 2017. Dans ces conditions, cette d\u00e9claration rectifi\u00e9e constituait une r\u00e9clamation contentieuse en sorte que l\u2019administration pouvait proc\u00e9der au rehaussement en litige sans se conformer \u00e0 la proc\u00e9dure de rectification pr\u00e9vue par les dispositions cit\u00e9es au point 6. Par suite le moyen tir\u00e9 de ce que l\u2019imposition suppl\u00e9mentaire mise \u00e0 la charge de M. B... au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017 est intervenue au terme d\u2019une proc\u00e9dure irr\u00e9guli\u00e8re doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 de l\u2019imposition : En premier lieu, aux termes des stipulations de l\u2019article 10 de la convention conclue le 7 novembre 1991 entre la France et le Mexique, dans sa version applicable au litige : \u00ab 1. Sous r\u00e9serve des dispositions du paragraphe 2, les dividendes pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant \u00e0 un r\u00e9sident de l&#x27;autre Etat contractant ne sont imposables que dans cet autre Etat, si la personne qui re\u00e7oit les dividendes en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif. \/2.a) Lorsque des dividendes sont pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de l&#x27;autre Etat contractant dont plus de 50 p. cent du capital est d\u00e9tenu directement ou indirectement par un ou plusieurs r\u00e9sidents d&#x27;Etats tiers, ces dividendes sont aussi imposables dans le premier Etat et selon la l\u00e9gislation de cet Etat, mais si la soci\u00e9t\u00e9 qui les re\u00e7oit en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, l&#x27;imp\u00f4t ainsi \u00e9tabli ne peut exc\u00e9der 5 p. cent du montant brut des dividendes. \/ b) Nonobstant les dispositions du a, les dividendes pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident de France \u00e0 un r\u00e9sident du Mexique autre qu&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9tenant directement ou indirectement au moins 10 p. cent du capital de la premi\u00e8re soci\u00e9t\u00e9 sont aussi imposables en France, selon la l\u00e9gislation fran\u00e7aise, mais si la personne qui re\u00e7oit les dividendes en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif, l&#x27;imp\u00f4t ainsi \u00e9tabli ne peut exc\u00e9der 15 p. cent du montant brut des dividendes. \/ (...) \u00bb. Aux termes des stipulations de l\u2019article 21 de la m\u00eame convention, relatives \u00e0 l\u2019\u00e9limination des doubles impositions : \u00ab 1. En ce qui concerne la France, les doubles impositions sont \u00e9vit\u00e9es de la mani\u00e8re suivante : \/ a) Les revenus qui proviennent du Mexique, et qui sont imposables ou ne sont imposables que dans cet Etat conform\u00e9ment aux dispositions de la pr\u00e9sente Convention, sont pris en compte pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais lorsque leur b\u00e9n\u00e9ficiaire est un r\u00e9sident de France et qu&#x27;ils ne sont pas exempt\u00e9s de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en application de la l\u00e9gislation fran\u00e7aise. Dans ce cas, l&#x27;imp\u00f4t mexicain n&#x27;est pas d\u00e9ductible de ces revenus, mais le b\u00e9n\u00e9ficiaire a droit \u00e0 un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t imputable sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t est \u00e9gal : \/ i) pour les revenus autres que ceux qui sont mentionn\u00e9s au ii, au montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus ; \/ ii) pour les revenus vis\u00e9s aux articles 10, 11 et 12, aux paragraphes 1 et 2 de l&#x27;article 13, au paragraphe 4 de l&#x27;article 15 et aux articles 16 et 17, au montant de l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 au Mexique conform\u00e9ment aux dispositions de ces articles ; ce cr\u00e9dit ne peut toutefois exc\u00e9der le montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus. \/ b) Pour l&#x27;application du a ii, les dividendes pay\u00e9s \u00e0 un r\u00e9sident de France qui en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif par une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente du Mexique qui ne contr\u00f4le directement ou indirectement aucune soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente d&#x27;un Etat tiers sont consid\u00e9r\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 soumis au Mexique \u00e0 un imp\u00f4t \u00e9gal \u00e0 : \/ i) 5 p. cent du montant brut des dividendes si le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif est une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9tient directement ou indirectement au moins 10 p. cent du capital de la soci\u00e9t\u00e9 qui paie les dividendes ; \/ ii) 15 p. cent du montant brut des dividendes dans les autres cas. \/ Une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente du Mexique est r\u00e9put\u00e9e contr\u00f4ler directement ou indirectement une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente d&#x27;un Etat tiers lorsqu&#x27;elle d\u00e9tient directement ou indirectement plus de 50 p. cent du capital de cette derni\u00e8re soci\u00e9t\u00e9. \/ \u00bb. Il r\u00e9sulte des termes m\u00eames des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 21 de la convention conclue le 7 novembre 1991 entre la France et le Mexique, relatives \u00e0 l\u2019\u00e9limination des doubles impositions, que le b\u00e9n\u00e9ficiaire de revenus imposables dans l\u2019Etat dans lequel il r\u00e9side, vers\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans l\u2019autre Etat, n\u2019a droit \u00e0 un cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t que lorsque ces revenus sont \u00e9galement imposables dans l\u2019autre Etat conform\u00e9ment \u00e0 la convention. Or il r\u00e9sulte des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 10 de la m\u00eame convention que, dans le cas d\u2019une personne physique r\u00e9sidente en France, les dividendes pay\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 qui est un r\u00e9sident du Mexique \u00e0 ce r\u00e9sident Fran\u00e7ais qui en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif ne sont imposables qu\u2019en France. Par suite, M. B... ne peut utilement se pr\u00e9valoir des stipulations de l\u2019article 21 de cette convention. En deuxi\u00e8me lieu, les stipulations du a) du 1) de l\u2019article 21 de la convention conclue le 7 novembre 1991 entre la France et le Mexique excluent la possibilit\u00e9 de d\u00e9duire l\u2019imp\u00f4t acquitt\u00e9 au Mexique d\u2019un revenu imposable en France. Dans ces conditions, M. B... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 se pr\u00e9valoir des dispositions de l\u2019article 122 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts qui pr\u00e9voient la d\u00e9duction des imp\u00f4ts \u00e9tablis dans le pays d\u2019origine et dont le paiement incombe au b\u00e9n\u00e9ficiaire des dividendes de source \u00e9trang\u00e8re. En troisi\u00e8me lieu, M. B... ne saurait utilement invoquer directement la m\u00e9connaissance de la Constitution par la situation dans laquelle il se trouve du fait des impositions mises \u00e0 sa charge, d\u00e8s lors qu\u2019elle r\u00e9sulte de l\u2019application de dispositions de nature l\u00e9gislative ou de celle de la convention conclue le 7 novembre 1991 entre la France et le Mexique, dont l\u2019approbation a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par la loi du 1er juillet 1992. En quatri\u00e8me et dernier lieu, il y a lieu, par adoption des motifs retenus par les premiers juges, d\u2019\u00e9carter le moyen tir\u00e9 de l\u2019application de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. Il r\u00e9sulte de l\u2019ensemble de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 se plaindre de ce que le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Sur les frais li\u00e9s au litige : Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme que demande le requ\u00e9rant au titre des frais expos\u00e9s par lui et non compris dans les d\u00e9pens. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. B... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A... B... et \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 14 octobre 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Chevalier-Aubert, pr\u00e9sidente de chambre, - M. Gallaud, pr\u00e9sident assesseur - Mme Zeudmi Sahraoui, premi\u00e8re conseill\u00e8re. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 6 novembre 2025. Le rapporteur, T. Gallaud La pr\u00e9sidente, V. Chevalier-Aubert La greffi\u00e8re, C. Buot La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui la concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 7\u00e8me chambre, 6 novembre 2025, n\u00b0 24PA01296 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=9d0a0668878a-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/exit-tax-et-depart-aux-etats-unis-la-plus-value-latente-est-imposee-a-la-date\/\">Exit tax et d\u00e9part aux \u00c9tats-Unis : la plus-value latente est impos\u00e9e \u00e0 la date du d\u00e9part, l&#x27;imp\u00f4t am\u00e9ricain s&#x27;impute mais ne l&#x27;efface pas<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 19VE02789<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-de-gemalto-se-disant-revenu-des-etats-unis-en-juillet-2016-foyer-en\/\">Salari\u00e9 de Gemalto se disant revenu des \u00c9tats-Unis en juillet 2016 : foyer en France d\u00e8s mars 2016, et les contributions sociales sur 395 430 \u20ac de gains d&#x27;actions gratuites sont dues<small>TA Marseille, 14 octobre 2022, n\u00b0 2009552<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/plus-value-immobiliere-americaine-remontee-via-deux-partnerships-revenu-d\/\">Plus-value immobili\u00e8re am\u00e9ricaine remont\u00e9e via deux partnerships : revenu d&#x27;entreprise imposable uniquement aux \u00c9tats-Unis, l&#x27;administration ne peut pas la requalifier en plus-value immobili\u00e8re taxable \u00e0 19 %<small>CAA Nancy, 21 d\u00e9cembre 2023, n\u00b0 21NC02448<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/etats-unis\/\">Convention France\u2013Etats-Unis : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/mexique\/\">Convention France\u2013Mexique : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Paris6 novembre 2025 \u00b7 n\u00b0 24PA01296 \u00b7 7\u00e8me chambre \u00b7 Rejet Dividendes mexicains per\u00e7us par un r\u00e9sident fran\u00e7ais : aucun<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23942","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23942"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27346,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23942\/revisions\/27346"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}