{"id":23935,"date":"2026-11-08T14:54:50","date_gmt":"2026-11-08T13:54:50","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-anglaise-de-domiciliation-salariee-a-boulogne\/"},"modified":"2026-11-08T22:08:38","modified_gmt":"2026-11-08T21:08:38","slug":"dirigeante-d-une-societe-anglaise-de-domiciliation-salariee-a-boulogne","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-anglaise-de-domiciliation-salariee-a-boulogne\/","title":{"rendered":"Dirigeante d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise de domiciliation, salari\u00e9e \u00e0 Boulogne : r\u00e9sidente de France, mais les rehaussements notifi\u00e9s apr\u00e8s la dur\u00e9e l\u00e9gale du contr\u00f4le sont annul\u00e9s"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">3 juillet 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02215 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise de domiciliation, salari\u00e9e \u00e0 Boulogne : r\u00e9sidente de France, mais les rehaussements notifi\u00e9s apr\u00e8s la dur\u00e9e l\u00e9gale du contr\u00f4le sont annul\u00e9s<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme la domiciliation en France d&#x27;une cadre salari\u00e9e en r\u00e9gion parisienne, actionnaire d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 britannique sans moyens \u00e0 Londres, mais d\u00e9charge 76 392 \u20ac de revenus distribu\u00e9s et 120 893 \u20ac de revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e notifi\u00e9s dans une seconde proposition de rectification, l&#x27;examen de situation fiscale personnelle ayant d\u00e9pass\u00e9 sa dur\u00e9e maximale.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Une soci\u00e9t\u00e9 britannique dont l&#x27;adresse londonienne est une simple domiciliation, sans ligne t\u00e9l\u00e9phonique ni moyens, dirig\u00e9e par des associ\u00e9s domicili\u00e9s en France, ne fait pas de ceux-ci des r\u00e9sidents britanniques ; la contribuable exer\u00e7ait d&#x27;ailleurs une activit\u00e9 salari\u00e9e en France depuis 1994.<\/li><li>Un courrier de l&#x27;administration britannique indiquant d\u00e9tenir un dossier et des d\u00e9clarations d&#x27;auto-\u00e9valuation ne prouve pas la r\u00e9sidence fiscale au Royaume-Uni au sens de la convention de 1968, qui exclut les personnes impos\u00e9es sur leurs seuls revenus locaux.<\/li><li>L&#x27;avis d&#x27;ESFP non r\u00e9clam\u00e9 \u00e0 la derni\u00e8re adresse d\u00e9clar\u00e9e est r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 ; mais les rehaussements mentionn\u00e9s pour la premi\u00e8re fois dans une proposition de rectification tardive, apr\u00e8s expiration de la dur\u00e9e du contr\u00f4le (article L. 12 du LPF), sont irr\u00e9guliers.<\/li><li>D\u00e9charge des bases de 76 392 \u20ac (2008) et 120 893 \u20ac (2009) ; le surplus, dont l&#x27;amende pour compte \u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9, est confirm\u00e9.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une salari\u00e9e fran\u00e7aise, co-dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e \u00e0 Londres, peut-elle se pr\u00e9valoir d&#x27;une r\u00e9sidence fiscale britannique, et l&#x27;administration peut-elle ajouter des rehaussements apr\u00e8s la fin du d\u00e9lai l\u00e9gal d&#x27;un examen de situation fiscale personnelle ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non et non. Sur la r\u00e9sidence, la cour rel\u00e8ve que la soci\u00e9t\u00e9 anglaise n&#x27;avait \u00e0 Londres qu&#x27;une adresse de domiciliation, que ses dirigeants vivaient en France et que la contribuable y \u00e9tait cadre salari\u00e9e ; elle avait elle-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 ses revenus en France sans invoquer une r\u00e9sidence britannique pendant le contr\u00f4le, et la lettre de l&#x27;administration britannique demandant \u00e0 partir de quand elle \u00e9tait r\u00e9put\u00e9e r\u00e9sidente fran\u00e7aise ne d\u00e9montre rien. Les revenus mondiaux sont donc imposables en France. Sur la proc\u00e9dure, la cour juge que l&#x27;avis d&#x27;ESFP pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l&#x27;adresse d\u00e9clar\u00e9e et non r\u00e9clam\u00e9 a \u00e9t\u00e9 valablement notifi\u00e9, de sorte que la dur\u00e9e du contr\u00f4le courait ; la seconde proposition de rectification, intervenue au-del\u00e0 de cette dur\u00e9e, ne pouvait ajouter de nouveaux chefs de rehaussement. Les revenus distribu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 anglaise (127 320 \u20ac, impos\u00e9s \u00e0 60 % soit 76 392 \u20ac) et les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e de 2009 (120 893 \u20ac) sont d\u00e9charg\u00e9s avec les p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; les autres impositions et l&#x27;amende pour compte \u00e9tranger non d\u00e9clar\u00e9 subsistent.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re de pure domiciliation ne d\u00e9place pas la r\u00e9sidence fiscale de ses dirigeants, et une d\u00e9claration de revenus d\u00e9pos\u00e9e en France p\u00e8se lourd contre toute revendication ult\u00e9rieure. La d\u00e9cision rappelle aussi l&#x27;int\u00e9r\u00eat de v\u00e9rifier le calendrier d&#x27;un contr\u00f4le : les garanties de proc\u00e9dure, dont la dur\u00e9e maximale de l&#x27;ESFP, peuvent faire tomber une partie des rappels m\u00eame lorsque le fond est perdu.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4074f681dc38-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.12<\/b><span>Examen contradictoire de la situation fiscale personnelle<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.48<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_24PA02215_20260703.xml 2026-07-21 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 24PA02215 2026-07-03 CABINET VEIL JOURDE D\u00e9cision plein contentieux Satisfaction partielle 2026-05-05 26208 5\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A&#8230; B&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable aux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : \/ a. les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu\u2019elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu\u2019une personne qui exerce en France une activit\u00e9 professionnelle \u00e0 titre non accessoire a, de ce fait, son domicile fiscal en France au sens des dispositions de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts 7.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 32 161 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : Mme A... B... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et de l\u2019amende qui lui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par un jugement n\u00b0 2124401 du 15 mars 2024, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 15 mai 2024, Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9e par Me Gr\u00e9teau, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es, des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et de l\u2019amende qui lui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 5 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que : - l\u2019administration fiscale a m\u00e9connu les dispositions de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors qu\u2019elle ne l\u2019a pas inform\u00e9e, avant l\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imposition, de l\u2019origine et de la teneur des informations obtenues de tiers, concernant \u00e0 la fois le principe de l\u2019imposition en France et l\u2019assiette des impositions en litige ; - elle n\u2019a pas re\u00e7u la proposition de rectification avant l\u2019expiration du d\u00e9lai de reprise ; la signature appos\u00e9e sur certains accus\u00e9s de r\u00e9ception ne correspond pas \u00e0 la sienne ; l\u2019administration fiscale a fait preuve de n\u00e9gligence en adressant les courriers relatifs \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019imposition \u00e0 son adresse fran\u00e7aise ; cette n\u00e9gligence l\u2019a emp\u00each\u00e9e de pr\u00e9senter une r\u00e9clamation pr\u00e9alable dans les d\u00e9lais r\u00e9glementaires ; - l\u2019administration fiscale a m\u00e9connu les dispositions de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales en ne lui notifiant pas la proposition de rectification ; elle n\u2019a donc pas pu formuler ses observations en temps utile ; - le courrier du 3 octobre 2012 m\u00e9conna\u00eet les dispositions des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; il n\u2019est pas suffisamment motiv\u00e9 ; l\u2019administration fiscale ne lui a pas indiqu\u00e9 les droits et d\u00e9lais dont elle disposait pour y r\u00e9pondre ; elle ne lui a pas indiqu\u00e9 qu\u2019elle pouvait se faire assister d\u2019un conseil de son choix ; la comp\u00e9tence du signataire de ce courrier est contestable ; - les cons\u00e9quences financi\u00e8res qui figurent dans ce courrier ne mentionnent pas l\u2019amende fiscale pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ; - l\u2019examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle a exc\u00e9d\u00e9 la dur\u00e9e pr\u00e9vue par l\u2019article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales ; aucun document relatif \u00e0 la demande et \u00e0 la r\u00e9ponse apport\u00e9e par les autorit\u00e9s britanniques n\u2019a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e par l\u2019administration fiscale ; - elle ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme ayant eu son domicile fiscal en France au titre des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, au sens de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, au regard des crit\u00e8res d\u2019ordre personnel, d\u2019ordre professionnel et d\u2019ordre \u00e9conomique ; - elle \u00e9tait r\u00e9sidente fiscale britannique au sens de la convention fiscale franco-britannique. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 10 janvier 2025 et le 7 juillet 2025, le ministre de l\u2019\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que : - la requ\u00eate de Mme B... est irrecevable d\u00e8s lors que ses r\u00e9clamations contentieuses \u00e9taient tardives ; - les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge de l\u2019amende sont irrecevables d\u00e8s lors que Mme B... ne les a assorties d\u2019aucun moyen ; - aucun des moyens soulev\u00e9s par Mme B... n\u2019est fond\u00e9. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d\u2019Irlande du Nord tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 pr\u00e9venir l\u2019\u00e9vasion fiscale en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur les revenus, sign\u00e9e \u00e0 Londres le 22 mai 1968 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - la loi n\u00b0 2004-626 du 30 juin 2004 ; - et le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Aggiouri ; - les conclusions de Mme de Phily, rapporteure publique ; - et les observations de Me Gr\u00e9teau, repr\u00e9sentant Mme B.... Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Mme B... a fait l\u2019objet d\u2019un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle, \u00e0 l\u2019issue duquel l\u2019administration fiscale l\u2019a assujettie \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, selon la proc\u00e9dure de rectification contradictoire, et dans la cat\u00e9gorie des revenus d\u2019origine ind\u00e9termin\u00e9e, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2009, selon la proc\u00e9dure de taxation d\u2019office, ainsi qu\u2019\u00e0 des majorations sur le fondement du a. de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et lui a inflig\u00e9 une amende sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du m\u00eame code. Mme B... rel\u00e8ve appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions, des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et de l\u2019amende qui lui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur la fin de non-recevoir oppos\u00e9e par le ministre de l\u2019action et des comptes publics : 2. Aux termes de l\u2019article R. 421-5 du code de justice administrative : \u00ab Les d\u00e9lais de recours contre une d\u00e9cision administrative ne sont opposables qu\u2019\u00e0 la condition d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la d\u00e9cision \u00bb. Selon les termes de l\u2019article R. 190-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, le contribuable qui d\u00e9sire contester tout ou partie d\u2019une imposition doit d\u2019abord adresser une r\u00e9clamation au service territorial de l\u2019administration fiscale dont d\u00e9pend le lieu d\u2019imposition. En vertu de l\u2019article R. 196-1 de ce livre, les r\u00e9clamations relatives aux imp\u00f4ts autres que les imp\u00f4ts directs locaux et les taxes annexes \u00e0 ces imp\u00f4ts doivent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 l\u2019administration au plus tard le 31 d\u00e9cembre de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e qui suit la mise en recouvrement du r\u00f4le ou la notification d\u2019un avis de mise en recouvrement. En vertu de l\u2019article R. 196-3 du m\u00eame livre, le contribuable qui a fait l\u2019objet d\u2019une proc\u00e9dure de reprise ou de redressement de la part de l\u2019administration des imp\u00f4ts dispose d\u2019un d\u00e9lai \u00e9gal \u00e0 celui de l\u2019administration pour pr\u00e9senter ses propres r\u00e9clamations. 3. Il r\u00e9sulte de ces dispositions, d\u2019une part, que l\u2019avis d\u2019imposition ou l\u2019avis de mise en recouvrement par lequel l\u2019administration porte les impositions \u00e0 la connaissance du contribuable doit mentionner l\u2019existence et le caract\u00e8re obligatoire, \u00e0 peine d\u2019irrecevabilit\u00e9 d\u2019un \u00e9ventuel recours juridictionnel, de la r\u00e9clamation pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article R. 190-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, ainsi que les d\u00e9lais de forclusion dans lesquels le contribuable doit pr\u00e9senter cette r\u00e9clamation et, d\u2019autre part, que la m\u00e9connaissance de l\u2019obligation d\u2019informer l\u2019int\u00e9ress\u00e9 sur les voies et les d\u00e9lais de recours ou l\u2019absence de preuve qu\u2019une telle information a \u00e9t\u00e9 fournie est de nature \u00e0 faire obstacle \u00e0 ce que les d\u00e9lais pr\u00e9vus par les articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des proc\u00e9dures fiscales lui soient opposables. Toutefois le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique, qui implique que ne puissent \u00eatre remises en cause sans condition de d\u00e9lai des situations consolid\u00e9es par l\u2019effet du temps, fait obstacle \u00e0 ce que puisse \u00eatre contest\u00e9e ind\u00e9finiment une d\u00e9cision administrative individuelle qui a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 son destinataire, ou dont il est \u00e9tabli, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019une telle notification, que celui-ci a eu connaissance. Dans le cas o\u00f9 le recours juridictionnel doit obligatoirement \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d\u2019un recours administratif, celui-ci doit \u00eatre exerc\u00e9, comme doit l\u2019\u00eatre le recours juridictionnel, dans un d\u00e9lai raisonnable. Le recours administratif pr\u00e9alable doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu par les articles R. 196-1 ou R. 196-3 du livre des proc\u00e9dures fiscales, prolong\u00e9, sauf circonstances particuli\u00e8res dont se pr\u00e9vaudrait le contribuable, d\u2019un an. Dans cette hypoth\u00e8se, le d\u00e9lai de r\u00e9clamation court \u00e0 compter de l\u2019ann\u00e9e au cours de laquelle il est \u00e9tabli que le contribuable a eu connaissance de l\u2019existence de l\u2019imposition. 4. L\u2019administration fiscale ne justifie pas, par les pi\u00e8ces vers\u00e9es aux d\u00e9bats, avoir r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 les voies et d\u00e9lais de r\u00e9clamation ouverts \u00e0 Mme B... pour contester les impositions suppl\u00e9mentaires auxquelles elle a \u00e9t\u00e9 assujettie, les int\u00e9r\u00eats de retard correspondant, ainsi que les majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Ainsi, l\u2019administration fiscale ne peut faire valoir que la r\u00e9clamation de Mme B... du 4 septembre 2019 aurait \u00e9t\u00e9, sur ces points, pr\u00e9sent\u00e9e post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019expiration des d\u00e9lais de r\u00e9clamation pr\u00e9vus par les articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par ailleurs, il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction que Mme B... aurait eu connaissance des impositions suppl\u00e9mentaires, des int\u00e9r\u00eats de retard correspondants, ainsi que des majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 avant le 4 septembre 2019, date de sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable. Ainsi, le ministre de l\u2019action et des comptes publics n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que cette r\u00e9clamation serait, sur ces points, tardive. Sur le principe de l\u2019imposition en France de Mme B... : 5. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer \u2013 en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d\u2019application de la loi, d\u2019office \u2013 si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. En ce qui concerne l\u2019application de la loi fiscale : 6. Aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction applicable aux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : \/ a. les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu\u2019elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \/ [...] \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions qu\u2019une personne qui exerce en France une activit\u00e9 professionnelle \u00e0 titre non accessoire a, de ce fait, son domicile fiscal en France au sens des dispositions de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts 7. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, comme l\u2019administration fiscale l\u2019a relev\u00e9 et ainsi que l\u2019indique d\u2019ailleurs un arr\u00eat de la cour d\u2019appel de Paris du 12 f\u00e9vrier 2018, que l\u2019adresse de la soci\u00e9t\u00e9 Shopper Research International Ltd \u00e0 Londres correspondait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 une domiciliation commerciale, et que cette soci\u00e9t\u00e9 ne disposait ni d\u2019une ligne t\u00e9l\u00e9phonique \u00e0 Londres, ni des moyens mat\u00e9riels dans ce pays pour exercer une activit\u00e9 conforme \u00e0 son objet social, ses deux dirigeants et actionnaires, parmi lesquels Mme B..., \u00e9tant domicili\u00e9s en France. De plus, Mme B..., qui a indiqu\u00e9, dans sa d\u00e9claration de revenus de l\u2019ann\u00e9e 2008, r\u00e9sider au 1er janvier 2009, au C... \u00e0 Paris, et n\u2019a pas fait \u00e9tat, dans les cases correspondantes de ses d\u00e9clarations de revenus des ann\u00e9es 2008 et 2009, d\u2019un changement d\u2019adresse au cours des ann\u00e9es 2008 et 2009, a elle-m\u00eame soulign\u00e9, dans sa r\u00e9ponse \u00e0 la proposition de rectification du 17 octobre 2011, qu\u2019elle \u00e9tait cadre salari\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (SARL) Action Plus \u2013 soci\u00e9t\u00e9 situ\u00e9e \u00e0 Boulogne-Billancourt, ainsi que l\u2019indique la proposition de rectification du 17 octobre 2011 \u2013 exer\u00e7ant les fonctions de responsable des \u00e9tudes et du d\u00e9veloppement depuis le mois de d\u00e9cembre 1994. La circonstance que Mme B... a fourni \u00e0 l\u2019administration fiscale britannique les coordonn\u00e9es d\u2019un compte bancaire ouvert aupr\u00e8s d\u2019un \u00e9tablissement britannique ne peut \u00e0 elle seule remettre en cause ces constatations. Ainsi, Mme B... doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant exerc\u00e9 en France, au cours des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, une activit\u00e9 professionnelle \u00e0 titre non-accessoire, au sens du b. de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Elle \u00e9tait donc imposable en France au titre de l\u2019ensemble de ses revenus pendant cette p\u00e9riode, en application des dispositions de l\u2019article 4 A du m\u00eame code. En ce qui concerne l\u2019application de la convention fiscale franco-britannique : 8. Aux termes de l\u2019article 3 de la convention fiscale franco-britannique du 22 mai 1968, alors applicable : \u00ab 1. Au sens de la pr\u00e9sente convention, l\u2019expression \u00ab r\u00e9sident d\u2019un Etat contractant \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, y est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties, \u00e0 l\u2019imp\u00f4t dans cet Etat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet Etat. \/ [...] \u00bb. 9. Le courrier du 23 mars 2011, \u00e9manant de l\u2019administration fiscale britannique, qui, d\u2019une part, indique que \u00ab l\u2019administration d\u00e9tient un dossier \u00bb concernant Mme B..., et qu\u2019elle \u00ab a soumis des d\u00e9clarations fiscales dans le cadre du r\u00e9gime d\u2019auto-\u00e9valuation fiscale pour les quatre exercices s\u2019achevant en avril 2008 \u00bb, d\u2019autre part, demande \u00e0 l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise de \u00ab pr\u00e9ciser \u00e0 quelle date elle est r\u00e9put\u00e9e \u00eatre r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise ainsi que les circonstances qui fondent cette appr\u00e9ciation \u00bb ne permet pas, \u00e0 lui seul, de d\u00e9duire que Mme B... \u00e9tait r\u00e9sidente fiscale britannique au titre des ann\u00e9es d\u2019imposition en litige, au sens des stipulations de l\u2019article du 1. de l\u2019article 3 de la convention fiscale franco-britannique du 22 mai 1968. Ainsi, ces stipulations ne faisaient pas obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale interne pour la d\u00e9termination du domicile fiscal de Mme B.... 10. Par suite, c\u2019est \u00e0 bon droit que l\u2019administration fiscale a soumis Mme B... \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu sur l\u2019ensemble de ses revenus. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : En ce qui concerne la dur\u00e9e de l\u2019examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de Mme B... : 11. Aux termes de l\u2019article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la pr\u00e9sente proc\u00e9dure : \u00ab [...] \/ Sous peine de nullit\u00e9 de l\u2019imposition, un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle ne peut s\u2019\u00e9tendre sur une p\u00e9riode sup\u00e9rieure \u00e0 un an \u00e0 compter de la r\u00e9ception de l\u2019avis de v\u00e9rification. \/ [...] \/ Cette p\u00e9riode est prorog\u00e9e du d\u00e9lai accord\u00e9, le cas \u00e9ch\u00e9ant, au contribuable et, \u00e0 la demande de celui-ci, pour r\u00e9pondre aux demandes d\u2019\u00e9claircissements ou de justifications pour la partie qui exc\u00e8de les deux mois pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article L. 16 A. \/ Elle est \u00e9galement prorog\u00e9e des trente jours pr\u00e9vus \u00e0 l\u2019article L. 16 A et des d\u00e9lais n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019administration pour obtenir les relev\u00e9s de compte lorsque le contribuable n\u2019a pas us\u00e9 de sa facult\u00e9 de les produire dans un d\u00e9lai de soixante jours \u00e0 compter de la demande de l\u2019administration ou pour recevoir les renseignements demand\u00e9s aux autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, lorsque le contribuable a pu disposer de revenus \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ou en provenance directe de l\u2019\u00e9tranger. \/ [...] \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que le d\u00e9lai n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019administration pour obtenir la r\u00e9ponse \u00e0 une demande d\u2019assistance administrative prolonge la p\u00e9riode de contr\u00f4le pr\u00e9vue par le troisi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales du nombre de jours n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019obtention de la r\u00e9ponse. 12. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019avis d\u2019examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de Mme B..., dat\u00e9 du 20 octobre 2010, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 le 21 octobre 2010, \u00e0 une adresse situ\u00e9e C... \u00e0 Paris. Or, Mme B..., qui avait indiqu\u00e9 cette adresse comme \u00e9tant son adresse au 1er janvier 2010 dans sa d\u00e9claration des revenus de l\u2019ann\u00e9e 2009, n\u2019\u00e9tablit pas avoir fourni \u00e0 l\u2019administration fiscale une autre adresse, post\u00e9rieurement au d\u00e9p\u00f4t de cette d\u00e9claration. Le pli comportant l\u2019avis d\u2019examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de Mme B... n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9 par l\u2019int\u00e9ress\u00e9e, ainsi qu\u2019en attestent les mentions figurant sur l\u2019\u00e9tiquette \u00ab pli non distribuable \u00bb appos\u00e9e sur l\u2019avis de r\u00e9ception, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme lui ayant \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 le 21 octobre 2010. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise a demand\u00e9 des renseignements \u00e0 l\u2019administration fiscale britannique, concernant Mme B..., le 7 mars 2011 et le 23 mai 2011, dont font \u00e9tat les courriers qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9s en r\u00e9ponse, dat\u00e9s respectivement du 23 mars 2011 et du 26 mai 2011. Selon la proposition de rectification du 23 juillet 2012, ces courriers de r\u00e9ponse ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7us par l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise, respectivement le 1er avril 2011 et le 2 juin 2011. Si l\u2019administration fiscale fait valoir que la r\u00e9ponse \u00ab d\u00e9finitive \u00bb de l\u2019administration fiscale britannique \u00e0 sa demande du 23 mai 2011 ne lui est parvenue que le 13 f\u00e9vrier 2012, elle n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de preuve au soutien de ses all\u00e9gations, seules les r\u00e9ponses du 23 mars 2011 et du 26 mai 2011 pouvant \u00eatre tenues en l\u2019esp\u00e8ce pour \u00e9tablies. Ainsi, en prolongeant l\u2019examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de Mme B..., commenc\u00e9 le 21 octobre 2010, jusqu\u2019au 2 juillet 2012, date de la seconde proposition de rectification, l\u2019administration fiscale a m\u00e9connu les dispositions de l\u2019article L. 12 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 13. Cette irr\u00e9gularit\u00e9 n\u2019affecte que les rehaussements mentionn\u00e9s pour la premi\u00e8re fois dans la proposition de rectification du 2 juillet 2012, portant, d\u2019une part, sur les revenus distribu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Shopper Research International Ltd, d\u2019un montant de 127 320 euros, impos\u00e9s au titre de l\u2019ann\u00e9e 2008, en dernier lieu \u00e0 hauteur de 60 %, apr\u00e8s application de l\u2019abattement pr\u00e9vu par le 3. de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, soit 76 392 euros, et d\u2019autre part, sur les revenus d\u2019origine ind\u00e9termin\u00e9e d\u2019un montant de 120 893 euros impos\u00e9s au titre de l\u2019ann\u00e9e 2009. En ce qui concerne la motivation de la proposition de rectification du 17 octobre 2011 : 14. Aux termes de l\u2019article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation [...] \u00bb. Aux termes de l\u2019article R. 57-1 du m\u00eame livre : \u00ab La proposition de rectification pr\u00e9vue par l\u2019article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e [...] \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que l\u2019administration doit indiquer au contribuable, dans la proposition de rectification, les motifs et le montant des rehaussements envisag\u00e9s, leur fondement l\u00e9gal et la cat\u00e9gorie de revenus dans laquelle ils sont op\u00e9r\u00e9s, ainsi que les ann\u00e9es d\u2019imposition concern\u00e9es, de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler utilement ses observations. 15. La proposition de rectification du 17 octobre 2011 adress\u00e9e \u00e0 Mme B... mentionne les imp\u00f4ts concern\u00e9s, les ann\u00e9es d\u2019imposition, les bases d\u2019imposition retenues par l\u2019administration fiscale, ainsi que les motifs pour lesquels l\u2019administration fiscale a entendu rectifier les bases d\u2019imposition initialement d\u00e9clar\u00e9es par l\u2019int\u00e9ress\u00e9e. Ainsi, cette proposition de rectification permettait \u00e0 Mme B... de formuler utilement ses observations. D\u00e8s lors, le moyen tir\u00e9 de l\u2019insuffisante motivation de la proposition de rectification du 17 octobre 2011 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : 16. Aux termes de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration est tenue d\u2019informer le contribuable de la teneur et de l\u2019origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s\u2019est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l\u2019imposition faisant l\u2019objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande \u00bb. 17. D\u2019une part, l\u2019administration fiscale a mentionn\u00e9, dans la proposition de rectification du 17 octobre 2011, que, dans le cadre de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Action Plus, elle avait examin\u00e9 le compte 457 \u00ab dividendes \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 faisant \u00e9tat du versement, \u00e0 Mme B..., d\u2019acomptes sur dividendes d\u2019un montant de 25 000 euros, le 8 d\u00e9cembre 2008 et le 24 d\u00e9cembre 2008. Elle a pr\u00e9cis\u00e9, \u00e0 cet \u00e9gard, que l\u2019examen d\u2019un compte bancaire d\u00e9tenu par Mme B..., dont elle a pr\u00e9cis\u00e9 les r\u00e9f\u00e9rences, confirmait la perception des sommes correspondantes. La v\u00e9rificatrice a \u00e9galement mentionn\u00e9 qu\u2019une visite domiciliaire effectu\u00e9e au domicile d\u2019un tiers avait permis de saisir un fichier contenu dans un ordinateur de la soci\u00e9t\u00e9 Shopper Research International Ltd \u2013 dont elle a fourni les r\u00e9f\u00e9rences et dont elle a d\u2019ailleurs annex\u00e9 un extrait \u00e0 la proposition de rectification \u2013 attestant du versement de dividendes \u00e0 Mme B..., dont une somme de 450 000 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2009. Par ailleurs, l\u2019administration fiscale a indiqu\u00e9 que l\u2019examen d\u2019un compte bancaire d\u00e9tenu par Mme B..., dont elle a donn\u00e9 les r\u00e9f\u00e9rences, avait permis d\u2019identifier les dividendes qui lui avaient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Shopper Research International Ltd au cours de l\u2019ann\u00e9e 2008. 18. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que Mme B... avait d\u00e9clar\u00e9 ses revenus aupr\u00e8s de l\u2019administration fiscale fran\u00e7aise au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009. Par ailleurs, il n\u2019est pas contest\u00e9 qu\u2019elle ne s\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9value, dans le cadre de l\u2019examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle, de la circonstance qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9sidente fiscale britannique au titre de ces ann\u00e9es. Dans ces conditions, et d\u00e8s lors que l\u2019administration fiscale ne s\u2019est pas fond\u00e9e sur des renseignements et documents obtenus de tiers pour d\u00e9terminer la r\u00e9sidence fiscale de Mme B..., elle n\u2019avait pas \u00e0 informer l\u2019int\u00e9ress\u00e9e de la teneur et de l\u2019origine de tels renseignements et documents. 19. Ainsi, l\u2019administration fiscale a suffisamment inform\u00e9 Mme B... de la teneur et de l\u2019origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s\u2019est fond\u00e9e pour \u00e9tablir les impositions faisant l\u2019objet de la proposition de rectification du 17 octobre 2011. Par suite, Mme B... n\u2019est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que la proc\u00e9dure d\u2019imposition serait entach\u00e9e d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s au regard des dispositions de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. En ce qui concerne les moyens relatifs au courrier du 3 octobre 2012 : 20. En premier lieu, le courrier du 3 octobre 2012 se borne \u00e0 informer Mme B... que l\u2019administration fiscale entend lui faire b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019abattement de 40 % pr\u00e9vue par le 3. de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre de l\u2019imposition de dividendes, et qu\u2019elle abandonne, en cons\u00e9quence, une partie des droits propos\u00e9s dans les propositions de rectification du 17 octobre 2011 et du 2 juillet 2012. Ainsi, ce courrier ne constitue pas une proposition de rectification. D\u00e8s lors, Mme B... ne peut utilement soutenir que ce courrier ne serait pas conforme aux pr\u00e9visions des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, ni que l\u2019administration fiscale aurait d\u00fb lui indiquer, dans ce courrier, qu\u2019elle pouvait se faire assister d\u2019un conseil de son choix, cette pr\u00e9cision devant \u00eatre apport\u00e9e dans le cadre de la notification d\u2019une proposition de rectification, en application de l\u2019article L. 54 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Enfin, pour le m\u00eame motif, Mme B... ne peut utilement soutenir que le signataire de ce courrier n\u2019aurait pas eu la comp\u00e9tence pour signer une proposition de rectification comportant des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. 21. En second lieu, la proposition de rectification du 17 octobre 2011 comporte, \u00e0 la suite d\u2019une partie \u00ab cons\u00e9quences financi\u00e8res du contr\u00f4le (article L. 48 du livre des proc\u00e9dures fiscales) \u00bb, mentionnant, dans des tableaux, les droits suppl\u00e9mentaires, les int\u00e9r\u00eats, et les majorations mis \u00e0 la charge du contribuable, un tableau figurant \u00e9galement sous un titre \u00ab cons\u00e9quences financi\u00e8res du contr\u00f4le (article L. 48 du livre des proc\u00e9dures fiscales) \u00bb, suivi du sous-titre \u00ab amendes \u00bb, indiquant le montant de l\u2019amende que l\u2019administration fiscale envisageait d\u2019infliger \u00e0 Mme B... au titre de chacune des deux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige. A cet \u00e9gard, l\u2019administration fiscale n\u2019\u00e9tait pas tenue de reproduire ce dernier tableau en annexe du courrier du 3 octobre 2012, qui, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, ne constitue pas une proposition de rectification, et se borne \u00e0 prononcer un d\u00e9gr\u00e8vement d\u2019une fraction des impositions envisag\u00e9es, du fait de l\u2019application de l\u2019abattement de 40 % pr\u00e9vu par le 3. de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : 22. Aux termes de l\u2019article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Pour l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, le droit de reprise de l\u2019administration des imp\u00f4ts s\u2019exerce jusqu\u2019\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l\u2019imposition est due. \/ [...] \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 188 du m\u00eame livre : \u00ab Le d\u00e9lai de prescription applicable aux amendes fiscales concernant l\u2019assiette et le paiement des droits, taxes, redevances et autres impositions est le m\u00eame que celui qui s\u2019applique aux droits simples et majorations correspondants. \/ Pour les autres amendes fiscales, la prescription est atteinte \u00e0 la fin de la quatri\u00e8me ann\u00e9e suivant celle au cours de laquelle les infractions ont \u00e9t\u00e9 commises [...] \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 189 du m\u00eame livre : \u00ab La prescription est interrompue par la notification d\u2019une proposition de rectification, par la d\u00e9claration ou la notification d\u2019un proc\u00e8s-verbal, de m\u00eame que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs de droit commun. \/ La prescription des sanctions fiscales autres que celles vis\u00e9es au troisi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article L. 188 est interrompue par la mention port\u00e9e sur la proposition de rectification qu\u2019elles pourront \u00eatre \u00e9ventuellement appliqu\u00e9es \u00bb. Les dispositions des articles L. 169 et L. 189 du m\u00eame livre sont rendues applicables en mati\u00e8re de contributions sociales par l\u2019effet des dispositions combin\u00e9es, d\u2019une part, des articles 1600 - 0 C, 1600 - 0 F bis et 1600 - 0 G du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et de la loi du 30 juin 2004, d\u2019autre part, de l\u2019article L. 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. 23. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration fiscale a adress\u00e9 \u00e0 Mme B... une proposition de rectification dat\u00e9e du 17 octobre 2011, dans laquelle elle indiquait qu\u2019elle envisageait de l\u2019assujettir \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales au titre des ann\u00e9es 2008 et 2009, assorties de la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, et de lui infliger une amende sur le fondement du IV de l\u2019article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il r\u00e9sulte des mentions de l\u2019avis de r\u00e9ception et de l\u2019\u00e9tiquette \u00ab pli non distribuable \u00bb appos\u00e9e sur le pli contenant cette proposition de rectification, que ce dernier a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 le 18 octobre 2011 au C... \u00e0 Paris, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 non r\u00e9clam\u00e9, puis retourn\u00e9 \u00e0 l\u2019administration fiscale. Or, Mme B... a indiqu\u00e9, dans sa d\u00e9claration de revenus au titre de l\u2019ann\u00e9e 2010, qu\u2019elle r\u00e9sidait \u00e0 cette adresse au 1er janvier 2011. Par ailleurs, la requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tablit pas avoir fourni \u00e0 l\u2019administration fiscale une autre adresse post\u00e9rieurement au d\u00e9p\u00f4t de cette d\u00e9claration. La circonstance que l\u2019administration fiscale britannique a indiqu\u00e9 aux services fiscaux fran\u00e7ais, par un courrier du 23 mars 2011, que Mme B... r\u00e9sidait entre 2003 et 2008, selon les informations figurant sur les registres des listes \u00e9lectorales britanniques, \u00e0 une adresse situ\u00e9e au Royaume-Uni, est \u00e0 cet \u00e9gard sans incidence. Ainsi, la proposition de rectification du 17 octobre 2011 doit \u00eatre regard\u00e9e comme ayant fait l\u2019objet d\u2019une notification r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 Mme B... le 18 octobre 2011. Cette proposition de rectification, qui \u00e9tait, ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, suffisamment motiv\u00e9e, a donc r\u00e9guli\u00e8rement interrompu le d\u00e9lai de reprise. Par suite, le moyen tir\u00e9 de ce que la proposition de rectification du 17 octobre 2011 n\u2019aurait pas interrompu le d\u00e9lai de reprise doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 24. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner les fins de non-recevoir oppos\u00e9es par l\u2019administration fiscale, en tant qu\u2019elles sont dirig\u00e9es contre les conclusions tendant \u00e0 la d\u00e9charge de l\u2019amende en litige, que Mme B... est seulement fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales correspondant \u00e0 une r\u00e9duction de la base d\u2019imposition de 76 392 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2008, et de 120 893 euros au titre de l\u2019ann\u00e9e 2009, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Sur les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019instance : 25. Il n\u2019y a pas lieu, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat le versement \u00e0 Mme B... d\u2019une somme, sur le fondement de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative, au titre des frais expos\u00e9s par elle et non compris dans les d\u00e9pens. D \u00c9 C I D E : Article 1er : Les bases d\u2019imposition \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu et aux contributions sociales de Mme B... au titre de l\u2019ann\u00e9e 2008 et de l\u2019ann\u00e9e 2009 sont r\u00e9duites respectivement des sommes de 76 392 euros et de 120 893 euros. Article 2 : Mme B... est d\u00e9charg\u00e9e des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales correspondant \u00e0 la r\u00e9duction de base prononc\u00e9e \u00e0 l\u2019article 1er, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Article 3 : Le jugement n\u00b0 2124401 du 15 mars 2024 du tribunal administratif de Paris est r\u00e9form\u00e9 en ce qu\u2019il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 4 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate de Mme B... est rejet\u00e9. Article 5 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme A... B... et au ministre de l\u2019action et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 5 mai 2026, o\u00f9 si\u00e9geaient : - M. Barthez, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Milon, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Aggiouri, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 3 juillet 2026. Le rapporteur, K. AGGIOURILe pr\u00e9sident, A. BARTHEZ La greffi\u00e8re, D. SAID-CHEIK La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 3 juillet 2026, n\u00b0 24PA02215 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=4074f681dc38-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-roumaine-vivant-a-saint-nazaire-residente-fiscale\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine vivant \u00e0 Saint-Nazaire : r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise, mais pas d&#x27;avantage occulte sans qualification correcte<small>CAA Nantes, 24 septembre 2024, n\u00b0 23NT00298<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/royaume-uni\/\">Convention France\u2013Royaume-Uni : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris3 juillet 2026 \u00b7 n\u00b0 24PA02215 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Satisfaction partielle Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise de domiciliation, salari\u00e9e \u00e0 Boulogne<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23935","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23935"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23935\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27339,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23935\/revisions\/27339"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}