{"id":23916,"date":"2026-11-08T14:52:32","date_gmt":"2026-11-08T13:52:32","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/dirigeant-de-societes-de-la-somme-locataire-d-une-maison-a-mouscron-domicilie\/"},"modified":"2026-11-08T22:06:37","modified_gmt":"2026-11-08T21:06:37","slug":"dirigeant-de-societes-de-la-somme-locataire-d-une-maison-a-mouscron-domicilie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/dirigeant-de-societes-de-la-somme-locataire-d-une-maison-a-mouscron-domicilie\/","title":{"rendered":"Dirigeant de soci\u00e9t\u00e9s de la Somme locataire d&rsquo;une maison \u00e0 Mouscron : domicili\u00e9 en France, il ne prouve pas son centre des int\u00e9r\u00eats vitaux en Belgique et reste redevable de 1\u00a0624\u00a0979 \u20ac"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">15 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 25PA01534 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Dirigeant de soci\u00e9t\u00e9s de la Somme locataire d&#x27;une maison \u00e0 Mouscron : domicili\u00e9 en France, il ne prouve pas son centre des int\u00e9r\u00eats vitaux en Belgique et reste redevable de 1\u00a0624\u00a0979 \u20ac<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme les rappels d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux de 2010 \u00e0 2012, avec majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, d&#x27;un chef d&#x27;entreprise qui soutenait r\u00e9sider en Belgique depuis 2006 tout en dirigeant ses soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Poulainville.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/belgique\/\">Convention France\u2013Belgique<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Les crit\u00e8res de l&#x27;article 4 B du CGI sont alternatifs : ne pas remplir celui du foyer n&#x27;emp\u00eache pas de retenir le s\u00e9jour principal ou l&#x27;activit\u00e9 professionnelle.<\/li><li>Pr\u00e9sident, g\u00e9rant ou associ\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 Poulainville, pay\u00e9 4\u00a0500 \u20ac par mois par l&#x27;une d&#x27;elles, propri\u00e9taire d&#x27;une maison \u00e0 Rainneville \u00e0 cinq kilom\u00e8tres, pr\u00e9sent sur les chantiers et sans activit\u00e9 en Belgique : domicile fiscal en France ; un bail \u00e0 Mouscron \u00e0 765 \u20ac par mois et un permis de conduire belge ne suffisent pas.<\/li><li>Disposant d&#x27;un foyer permanent dans les deux \u00c9tats, il rel\u00e8ve du centre des int\u00e9r\u00eats vitaux (convention franco-belge) : activit\u00e9s professionnelles, biens immobiliers, enfants et petits-enfants en France, et une attestation de composition de m\u00e9nage contredite par ses d\u00e9clarations \u00ab divorc\u00e9\/s\u00e9par\u00e9 \u00bb.<\/li><li>L&#x27;arr\u00eat de la cour d&#x27;appel d&#x27;Amiens du 19 juin 2014 ne tranche pas la domiciliation fiscale ; la majoration de 40 % est justifi\u00e9e par le maintien en France de ses biens et de ses attaches. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un chef d&#x27;entreprise qui loue une maison en Belgique mais dirige ses soci\u00e9t\u00e9s en France peut-il se pr\u00e9valoir de la convention franco-belge pour ne pas \u00eatre impos\u00e9 en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La cour rappelle d&#x27;abord que la r\u00e9sidence se d\u00e9termine selon la loi fran\u00e7aise avant d&#x27;examiner la convention, et que les crit\u00e8res de l&#x27;article 4 B sont alternatifs. Le contribuable \u00e9tait pr\u00e9sident, g\u00e9rant ou associ\u00e9 de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies \u00e0 Poulainville, dans la Somme, percevait de l&#x27;une d&#x27;elles 4\u00a0500 \u20ac par mois, poss\u00e9dait une maison \u00e0 Rainneville, \u00e0 cinq kilom\u00e8tres, et suivait fr\u00e9quemment les chantiers sans \u00e9tablir de trajets r\u00e9guliers avec la Belgique. Son bail \u00e0 Mouscron, une attestation de s\u00e9jour et un permis de conduire belge ne d\u00e9montrent aucune activit\u00e9 en Belgique, et son passeport d\u00e9livr\u00e9 en 2008 portait l&#x27;adresse de Rainneville alors qu&#x27;il disait r\u00e9sider en Belgique depuis 2006. Il est donc domicili\u00e9 en France. Au regard de la convention franco-belge, il disposait d&#x27;un foyer permanent dans chacun des deux \u00c9tats ; le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux est en France, o\u00f9 il exer\u00e7ait toutes ses activit\u00e9s, d\u00e9tenait plusieurs biens, dont l&#x27;un acquis en 2011, et o\u00f9 vivaient ses enfants et petits-enfants. Le quotient familial retenu est confirm\u00e9, l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 s&#x27;\u00e9tant lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 divorc\u00e9 ou s\u00e9par\u00e9. La majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 est maintenue et la requ\u00eate, portant sur 1\u00a0624\u00a0979 \u20ac de droits et p\u00e9nalit\u00e9s, est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour un chef d&#x27;entreprise frontalier, louer un logement de l&#x27;autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re ne suffit pas \u00e0 changer de r\u00e9sidence fiscale : l&#x27;administration et le juge regardent o\u00f9 se trouvent l&#x27;activit\u00e9, les revenus, le patrimoine et la famille. Les documents d&#x27;identit\u00e9 et les d\u00e9clarations portant une adresse fran\u00e7aise contredisent une installation \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Lorsque l&#x27;on dispose d&#x27;un logement dans les deux pays, c&#x27;est le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux qui tranche, et des soci\u00e9t\u00e9s dirig\u00e9es et des biens d\u00e9tenus en France p\u00e8sent lourdement. Les enjeux financiers et le risque de p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 justifient d&#x27;analyser la situation avant de revendiquer une r\u00e9sidence \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bf8deab560da-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_25PA01534_20260615.xml 2026-06-19 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 25PA01534 2026-06-15 SEJEF D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2026-05-26 26235 2\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A&#8230; C&#8230; a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012 pour un montant total de 1 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">6. M. C&#8230; n\u2019est donc pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que sa r\u00e9sidence fiscale doit \u00eatre prioritairement d\u00e9termin\u00e9e en application de la convention fiscale pr\u00e9cit\u00e9e. Par suite, c\u2019est \u00e0 bon droit que l\u2019administration fiscale s\u2019est fond\u00e9e sur les dispositions du droit interne pour d\u00e9terminer la domiciliation fiscale de l\u2019int\u00e9ress\u00e9, puis a examin\u00e9 si les stipulations de la convention fiscale pouvaient faire obstacle \u00e0 une imposition en France. S\u2019agissant de la loi fiscale fran\u00e7aise : 7. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu\u2019elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques (&#8230;) \u00bb.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 20 629 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A... C... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012 pour un montant total de 1 625 620 euros. Par un jugement no 2208065 du 31 janvier 2025, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire en r\u00e9plique, enregistr\u00e9s les 2 avril 2025 et 20 mars 2026, M. C..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Garnier, demande \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler le jugement du 31 janvier 2025 du tribunal administratif de Montreuil ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012 pour un montant total de 1 624 979 euros ; 3\u00b0) d\u2019ordonner la restitution de cette somme assortie des int\u00e9r\u00eats de retard ; 4\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 20 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - le jugement est irr\u00e9gulier en l\u2019absence d\u2019examen du moyen tir\u00e9 de l\u2019absence de d\u00e9bat contradictoire portant sur les p\u00e9nalit\u00e9s ; - la proc\u00e9dure d\u2019imposition est irr\u00e9guli\u00e8re en l\u2019absence de d\u00e9bat contradictoire avec le v\u00e9rificateur au cours des op\u00e9rations de contr\u00f4le ; - sa r\u00e9sidence fiscale doit \u00eatre prioritairement d\u00e9termin\u00e9e en application de la convention fiscale franco-belge qui prime sur le droit interne ; - d\u00e8s lors qu\u2019il remplit le crit\u00e8re de domiciliation fiscale li\u00e9 au foyer mentionn\u00e9 au a) de l\u2019article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, lequel est exclusif du crit\u00e8re li\u00e9 au s\u00e9jour principal, l\u2019administration ne peut consid\u00e9rer qu\u2019il r\u00e9side en France ; son foyer d\u2019habitation est situ\u00e9 en Belgique d\u00e8s lors qu\u2019il y est domicili\u00e9 depuis 2006, que sa qualit\u00e9 de r\u00e9sident belge d\u00e9coule d\u2019un arr\u00eat rendu le 19 juin 2014 par la cour d\u2019appel d\u2019Amiens et qu\u2019il n\u2019a pas la libre disposition des immeubles dont il est propri\u00e9taire en France ; - l\u2019administration fiscale a m\u00e9connu le crit\u00e8re de la notion de foyer tel que d\u00e9fini par les \u00e9nonciations de la documentation administrative fiscale r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e BOI-IR-CHAMP-10 ; - le quantum des impositions litigieuses est erron\u00e9 d\u00e8s lors que l\u2019administration fiscale a commis une erreur dans la d\u00e9termination des parts de son quotient familial en ne tenant pas compte de son \u00e9pouse ; - les p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ne sont ni justifi\u00e9es ni motiv\u00e9es et sont intervenues en m\u00e9connaissance du principe du contradictoire. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 24 juillet 2025, la ministre charg\u00e9e des comptes publics conclut au rejet de la requ\u00eate. Elle fait valoir qu\u2019aucun des moyens analys\u00e9s ci-dessus n\u2019est fond\u00e9. Par ordonnance du 24 mars 2026, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 24 avril 2026. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre la France et la Belgique du 10 mars 1964 tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d\u2019assistance administrative et juridique r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de Mme Breillon, - les conclusions de M. Perroy, rapporteur public, - et les observations de Me Garnier, repr\u00e9sentant M. C.... Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. C... a fait l\u2019objet d\u2019un examen contradictoire de situation fiscale personnelle du 1er janvier 2010 au 31 d\u00e9cembre 2012. Par une premi\u00e8re proposition de rectification du 9 d\u00e9cembre 2013, l\u2019administration fiscale l\u2019a inform\u00e9 du redressement envisag\u00e9, du montant de ses cotisations d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de ses pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre de l\u2019ann\u00e9e 2010. Par une seconde proposition de rectification du 4 juillet 2014, l\u2019administration fiscale l\u2019a inform\u00e9 du redressement envisag\u00e9 des m\u00eames cotisations au titre des ann\u00e9es 2011 et 2012. A la suite d\u2019une r\u00e9clamation pr\u00e9alable, l\u2019administration fiscale a accept\u00e9, par d\u00e9cision du 7 juillet 2016, un d\u00e9gr\u00e8vement partiel de 641 euros des p\u00e9nalit\u00e9s inflig\u00e9es \u00e0 l\u2019int\u00e9ress\u00e9 au titre de l\u2019ann\u00e9e 2010. Par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a refus\u00e9 de prononcer la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles M. C... a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2012 pour un montant total de 1 624 979 euros. Par la pr\u00e9sente requ\u00eate, il rel\u00e8ve appel du jugement rejetant sa demande. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : 2. Si l\u2019appelant soutient que le jugement a omis d\u2019examiner le moyen tir\u00e9 de l\u2019absence de d\u00e9bat contradictoire portant sur les p\u00e9nalit\u00e9s, il ressort de son point 17 que les premiers juges ont \u00e9cart\u00e9 le moyen en indiquant qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. C... a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un d\u00e9lai lui permettant, ainsi qu\u2019il l\u2019a fait, de formuler des observations sur ces p\u00e9nalit\u00e9s et que, d\u00e8s lors, la circonstance, \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e, que le v\u00e9rificateur n\u2019ait pas inform\u00e9 M. C..., en amont de l\u2019envoi des propositions de rectification, des p\u00e9nalit\u00e9s susceptibles d\u2019\u00eatre assorties au redressement est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure aboutissant \u00e0 leur prononc\u00e9. Par suite, le moyen tir\u00e9 de l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 du jugement est \u00e9cart\u00e9. Sur les conclusions aux fins de d\u00e9charge des impositions litigieuses : En ce qui concerne la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 3. Le caract\u00e8re contradictoire que doit rev\u00eatir l\u2019examen de la situation fiscale personnelle d\u2019un contribuable au regard de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, en vertu des articles L. 47 \u00e0 L. 50 du livre des proc\u00e9dures fiscales, interdit au v\u00e9rificateur d\u2019adresser la proposition de rectification qui, selon l\u2019article L. 48, marque l\u2019ach\u00e8vement de son examen, sans avoir au pr\u00e9alable engag\u00e9 un dialogue contradictoire avec le contribuable sur les \u00e9l\u00e9ments qu\u2019il envisage de retenir. 4. En l\u2019esp\u00e8ce, M. C... a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u en entretien par le v\u00e9rificateur \u00e0 quatre reprises les 25 septembre, 29 octobre et 3 d\u00e9cembre 2013 avant l\u2019envoi de la proposition de rectification du 9 d\u00e9cembre 2013 relative \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2010, et le 8 avril 2014 avant l\u2019envoi de la proposition de rectification du 4 juillet 2014 relative aux ann\u00e9es 2011 et 2012. Or, le contribuable ne d\u00e9montre pas que le v\u00e9rificateur se serait oppos\u00e9 \u00e0 tout d\u00e9bat contradictoire alors m\u00eame qu\u2019il ressort des termes des propositions de rectification pr\u00e9cit\u00e9es que les \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9sent\u00e9s par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 pour justifier de sa domiciliation en Belgique ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s et que, par courrier dat\u00e9 du 4 d\u00e9cembre 2013, son conseil fait r\u00e9f\u00e9rence aux entretiens et confirme que la question de la domiciliation fiscale a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e. En outre, l\u2019appelant ne peut valablement soutenir qu\u2019il n\u2019a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u qu\u2019une seule fois au titre des ann\u00e9es 2011 et 2012 d\u00e8s lors que les entretiens qui ont eu lieu en 2013 portaient sur l\u2019ensemble de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e. Par suite, le moyen n\u2019est pas fond\u00e9. En ce qui concerne la domiciliation fiscale de M. C... : 5. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer - en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s\u2019agissant de d\u00e9terminer le champ d\u2019application de la loi, d\u2019office - si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. Il en est ainsi \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toute convention ayant cet objet, telle que la convention conclue le 10 mars 1964 entre la France et la Belgique, alors m\u00eame qu\u2019elle d\u00e9finit directement les crit\u00e8res de la r\u00e9sidence fiscale \u00e0 prendre en compte pour les besoins de son application. 6. M. C... n\u2019est donc pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que sa r\u00e9sidence fiscale doit \u00eatre prioritairement d\u00e9termin\u00e9e en application de la convention fiscale pr\u00e9cit\u00e9e. Par suite, c\u2019est \u00e0 bon droit que l\u2019administration fiscale s\u2019est fond\u00e9e sur les dispositions du droit interne pour d\u00e9terminer la domiciliation fiscale de l\u2019int\u00e9ress\u00e9, puis a examin\u00e9 si les stipulations de la convention fiscale pouvaient faire obstacle \u00e0 une imposition en France. S\u2019agissant de la loi fiscale fran\u00e7aise : 7. En premier lieu, aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu en raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code, dans sa version applicable : \u00ab 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu\u2019elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques (...) \u00bb. 8. D\u2019une part, d\u00e8s lors que les crit\u00e8res \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 l\u2019article 4 B pr\u00e9cit\u00e9 sont alternatifs, l\u2019appelant ne saurait valablement soutenir que d\u00e8s lors qu\u2019il ne remplit pas le crit\u00e8re de domiciliation fiscale en France li\u00e9 au foyer, l\u2019administration fiscale ne pouvait se fonder sur le crit\u00e8re li\u00e9 au s\u00e9jour principal pour retenir une domiciliation en France. D\u2019autre part, il est constant que M. C... disposait, au cours des ann\u00e9es litigieuses, de la qualit\u00e9 de pr\u00e9sident, g\u00e9rant ou associ\u00e9 de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s localis\u00e9es sur le territoire fran\u00e7ais \u00e0 Poulainville dans le d\u00e9partement de la Somme (80). De plus, il n\u2019est pas contest\u00e9 que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 percevait, d\u2019au moins une de ses soci\u00e9t\u00e9s, un revenu mensuel de 4 500 euros. En outre, il disposait d\u2019une habitation dont il \u00e9tait propri\u00e9taire situ\u00e9e \u00e0 Rainneville, soit \u00e0 cinq kilom\u00e8tres de Poulainville, et intervenait fr\u00e9quemment dans le suivi des chantiers de ses soci\u00e9t\u00e9s, sans \u00e9tablir l\u2019existence de trajets r\u00e9guliers entre la France et la Belgique. Par ailleurs, si le contribuable produit une copie d\u2019un bail pour la location \u00e0 Mouscron, en Belgique, d\u2019une maison pour un loyer mensuel de 765 euros et un \u00ab document attestant de la permanence du s\u00e9jour \u00bb ainsi qu\u2019un permis de conduire belge, il ne r\u00e9sulte pas de l\u2019instruction que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 exer\u00e7ait au cours de la p\u00e9riode en cause une quelconque activit\u00e9 professionnelle en Belgique. Au demeurant, son passeport alg\u00e9rien d\u00e9livr\u00e9 en 2008 mentionne son adresse de domiciliation de Rainneville en France alors que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 soutient r\u00e9sider en Belgique depuis 2006. Enfin, M. C... ne peut \u00e9tablir, dans la pr\u00e9sente instance, sa qualit\u00e9 de r\u00e9sident belge en se pr\u00e9valant de l\u2019arr\u00eat rendu le 19 juin 2014 par la cour d\u2019appel d\u2019Amiens d\u00e8s lors que cette d\u00e9cision ne se prononce pas sur la domiciliation de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 au regard des crit\u00e8res d\u00e9finis par la loi fiscale et n\u2019est donc rev\u00eatue que d\u2019une autorit\u00e9 relative de la chose jug\u00e9e. En cons\u00e9quence, M. C... doit \u00eatre regard\u00e9, pour l\u2019ensemble des ann\u00e9es en cause, comme r\u00e9sident fran\u00e7ais au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es des articles 4 A et 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 9. En second lieu, les \u00e9nonciations de la doctrine portant la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-CHAMP-10 ne comportent pas d\u2019interpr\u00e9tation de la loi fiscale diff\u00e9rente de celle dont il a \u00e9t\u00e9 fait application dans le pr\u00e9sent arr\u00eat. Ainsi, l\u2019appelant n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 s\u2019en pr\u00e9valoir sur le fondement des dispositions de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. S\u2019agissant de la convention bilat\u00e9rale entre la France et la Belgique : 10. Aux termes de l\u2019article 1er de la convention franco-belge susvis\u00e9e : \u00ab 1. La pr\u00e9sente convention a pour but de prot\u00e9ger les r\u00e9sidents de chacun des Etats contractants contre les doubles impositions qui pourraient r\u00e9sulter de l\u2019application simultan\u00e9e de la l\u00e9gislation fiscale de ces Etats. 2. Une personne physique est r\u00e9put\u00e9e r\u00e9sident de l\u2019Etat contractant o\u00f9 elle dispose d\u2019un foyer permanent d\u2019habitation : a. Lorsqu\u2019elle dispose d\u2019un foyer permanent d\u2019habitation dans chacun des Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l\u2019Etat contractant avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019Etat contractant o\u00f9 elle a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 18 de cette convention : \u00ab Dans la mesure o\u00f9 les articles pr\u00e9c\u00e9dents de la pr\u00e9sente convention n\u2019en disposent pas autrement, les revenus des r\u00e9sidents de l\u2019un des \u00c9tats contractants ne sont imposables que dans cet \u00c9tat \u00bb. 11. Il r\u00e9sulte de ces stipulations que, lorsqu\u2019une personne qui entre dans leur champ d\u2019application a un foyer d\u2019habitation permanent \u00e0 la fois en France et en Belgique, elle est imposable dans celui de ces deux \u00c9tats o\u00f9 elle a, en outre, le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ou bien, si ce centre n\u2019est situ\u00e9 dans aucun d\u2019eux, dans celui o\u00f9 elle s\u00e9journe habituellement. 12. D\u2019une part, il est constant qu\u2019outre son foyer fran\u00e7ais, M. C... disposait au cours de la p\u00e9riode litigieuse d\u2019un foyer permanent d\u2019habitation en Belgique puisqu\u2019il \u00e9tait locataire d\u2019un bien immobilier situ\u00e9 \u00e0 Mouscron. D\u2019autre part, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 dit au point 8 ci-dessus, que M. C... exer\u00e7ait en France l\u2019ensemble de ses activit\u00e9s professionnelles. Il \u00e9tait \u00e9galement propri\u00e9taire de divers biens immobiliers en France, dont l\u2019un a \u00e9t\u00e9 acquis en 2011, soit au cours de la p\u00e9riode litigieuse. En outre, si l\u2019int\u00e9ress\u00e9 soutient qu\u2019il justifiait d\u2019une cellule familiale en Belgique, il se borne \u00e0 produire une attestation qui t\u00e9moigne de la composition de son m\u00e9nage \u00e0 un instant d\u00e9termin\u00e9 alors qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a indiqu\u00e9 dans ses d\u00e9clarations de revenus des ann\u00e9es 2010, 2011 et 2012 \u00eatre \u00ab divorc\u00e9\/s\u00e9par\u00e9 \u00bb. Il \u00e9tait \u00e9galement parent d\u2019enfants et de petits-enfants domicili\u00e9s en France. Il en r\u00e9sulte que M. C... ne d\u00e9montre pas qu\u2019il justifiait du centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux en Belgique. Par suite, l\u2019int\u00e9ress\u00e9 doit \u00eatre regard\u00e9 comme un r\u00e9sident fran\u00e7ais en application des stipulations du a) du 2. de l\u2019article 1er de la convention franco-belge. En ce qui concerne le quotient familial : 13. Aux termes de l\u2019article R. 194-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Lorsque, ayant donn\u00e9 son accord \u00e0 la rectification ou s\u2019\u00e9tant abstenu de r\u00e9pondre dans le d\u00e9lai l\u00e9gal \u00e0 la proposition de rectification, le contribuable pr\u00e9sente cependant une r\u00e9clamation faisant suite \u00e0 une proc\u00e9dure contradictoire de rectification, il peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l\u2019imposition, en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9. Il en est de m\u00eame lorsqu\u2019une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u2019apr\u00e8s les bases indiqu\u00e9es dans la d\u00e9claration souscrite par un contribuable ou d\u2019apr\u00e8s le contenu d\u2019un acte pr\u00e9sent\u00e9 par lui \u00e0 la formalit\u00e9 de l\u2019enregistrement \u00bb. 14. Il r\u00e9sulte des d\u00e9clarations d\u2019imp\u00f4t de M. C... que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 s\u2019est lui-m\u00eame d\u00e9clar\u00e9, au titre des ann\u00e9es en cause, comme \u00e9tant \u00ab divorc\u00e9\/s\u00e9par\u00e9 \u00bb. En outre, le couple qu\u2019il formait avec Mme B..., avec laquelle il s\u2019est mari\u00e9 le 28 avril 2010 sous le r\u00e9gime de la s\u00e9paration des biens, et dont il a divorc\u00e9 le 27 d\u00e9cembre 2012, n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une d\u00e9claration commune de revenus au cours de la p\u00e9riode litigieuse. Dans ces conditions, compte tenu des r\u00e8gles de d\u00e9volution de la charge de la preuve, M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que le quantum de ses impositions est erron\u00e9 en raison d\u2019une erreur dans la d\u00e9termination de son quotient familial, sans qu\u2019il ne puisse valablement opposer qu\u2019il a adress\u00e9 d\u2019une demande rectificative le 29 d\u00e9cembre 2016 post\u00e9rieurement aux op\u00e9rations de contr\u00f4le. Par suite, le moyen soulev\u00e9 en ce sens doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s litigieuses : 15. Aux termes de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article L. 80 D du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : \u00ab Les d\u00e9cisions mettant \u00e0 la charge des contribuables des sanctions fiscales sont motiv\u00e9es au sens de la loi n\u00b0 79-587 du 11 juillet 1979 relative \u00e0 la motivation des actes administratifs et \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des relations entre l\u2019administration et le public, quand un document ou une d\u00e9cision adress\u00e9s au plus tard lors de la notification du titre ex\u00e9cutoire ou de son extrait en a port\u00e9 la motivation \u00e0 la connaissance du contribuable. Les sanctions fiscales ne peuvent \u00eatre prononc\u00e9es avant l\u2019expiration d\u2019un d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de la notification du document par lequel l\u2019administration a fait conna\u00eetre au contribuable ou redevable concern\u00e9 la sanction qu\u2019elle se propose d\u2019appliquer, les motifs de celle-ci et la possibilit\u00e9 dont dispose l\u2019int\u00e9ress\u00e9 de pr\u00e9senter dans ce d\u00e9lai ses observations \u00bb. 16. En premier lieu, les propositions de rectification adress\u00e9es \u00e0 M. C... indiquent, dans un paragraphe sp\u00e9cifiquement consacr\u00e9 aux p\u00e9nalit\u00e9s, que les majorations sont fond\u00e9es sur les dispositions du a de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et pr\u00e9cise le taux de p\u00e9nalit\u00e9 de 40%. Elles exposent \u00e9galement les raisons pour lesquelles M. C... ne pouvait ignorer sa qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais. Par suite, les majorations contest\u00e9es pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sont suffisamment motiv\u00e9es. 17. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. C... a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un d\u00e9lai lui permettant, ainsi qu\u2019il l\u2019a fait les 7 f\u00e9vrier et 3 septembre 2014, de formuler des observations sur ces p\u00e9nalit\u00e9s et auxquelles l\u2019administration a r\u00e9pondu par deux r\u00e9ponses aux observations du contribuable les 24 octobre 2014. D\u00e8s lors, la circonstance, \u00e0 la supposer av\u00e9r\u00e9e, que le v\u00e9rificateur n\u2019ait pas inform\u00e9 M. C..., en amont de l\u2019envoi des propositions de rectification, des p\u00e9nalit\u00e9s susceptibles d\u2019\u00eatre assorties au redressement est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure aboutissant \u00e0 leur prononc\u00e9. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance du principe du contradictoire doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 18. En dernier lieu, le service \u00e9tablit l\u2019intention de M. C... d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t en pr\u00e9cisant qu\u2019il ne pouvait ignorer sa qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais d\u00e8s lors qu\u2019il a maintenu l&#x27;ensemble de ses biens immobiliers en France et a \u00e9galement conserv\u00e9 en France \u00e0 la fois ses attaches personnelles et professionnelles. Par suite, M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 lui a \u00e9t\u00e9 inflig\u00e9e. 19. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. C... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande. Par voie de cons\u00e9quence, ses conclusions relatives \u00e0 l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative doivent aussi \u00eatre rejet\u00e9es. DECIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. C... est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A... C... et au ministre de l\u2019action et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019Ile-de-France et de Paris. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 26 mai 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Vidal, pr\u00e9sidente de chambre, - Mme Bories, pr\u00e9sidente assesseure, - Mme Breillon, premi\u00e8re conseill\u00e8re, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 15 juin 2026. La rapporteure, A. BREILLONLa pr\u00e9sidente, S. VIDAL Le greffier, C. MONGIS La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 2\u00e8me chambre, 15 juin 2026, n\u00b0 25PA01534 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=bf8deab560da-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/couple-resident-belge-dont-les-seuls-revenus-sont-les-dividendes-d-une-societe\/\">Couple \u00ab r\u00e9sident belge \u00bb dont les seuls revenus sont les dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise : centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et vitaux en France<small>CAA Versailles, 17 novembre 2022, n\u00b0 20VE02624<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-en-belgique-foyer-declare-en-france-les-salaires-belges-exoneres-sont\/\">Salari\u00e9 en Belgique, foyer d\u00e9clar\u00e9 en France : les salaires belges exon\u00e9r\u00e9s sont pris en compte pour le taux effectif de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais<small>CAA Douai, 17 ao\u00fbt 2023, n\u00b0 22DA01950<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/belgique\/\">Convention France\u2013Belgique : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris15 juin 2026 \u00b7 n\u00b0 25PA01534 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet Dirigeant de soci\u00e9t\u00e9s de la Somme locataire d&#x27;une maison \u00e0<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23916","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23916"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23916\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27320,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23916\/revisions\/27320"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}