{"id":23910,"date":"2026-11-08T14:51:50","date_gmt":"2026-11-08T13:51:50","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-lituanienne-vivant-a-lyon-avec-sa-famille-domicile\/"},"modified":"2026-11-08T22:06:00","modified_gmt":"2026-11-08T21:06:00","slug":"dirigeant-d-une-societe-lituanienne-vivant-a-lyon-avec-sa-famille-domicile","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-lituanienne-vivant-a-lyon-avec-sa-famille-domicile\/","title":{"rendered":"Dirigeant d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 lituanienne vivant \u00e0 Lyon avec sa famille : domicile fiscal en France, salaires lituaniens et b\u00e9n\u00e9fices reconstitu\u00e9s de la filiale fran\u00e7aise impos\u00e9s, p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 annul\u00e9es"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Lyon<\/span><span class=\"metaline\">18 d\u00e9cembre 2025 \u00b7 n\u00b0 24LY01911 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction partielle<\/span><\/div>\n<h1>Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 lituanienne vivant \u00e0 Lyon avec sa famille : domicile fiscal en France, salaires lituaniens et b\u00e9n\u00e9fices reconstitu\u00e9s de la filiale fran\u00e7aise impos\u00e9s, p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 annul\u00e9es<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Lyon confirme l&#x27;imposition en France, pour 2016 et 2017, d&#x27;un couple dont l&#x27;\u00e9poux dirigeait la soci\u00e9t\u00e9 lituanienne UAB Brylis, associ\u00e9e unique de la SASU AET Destination : salaires lituaniens avec cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t, revenus distribu\u00e9s de 229 094 \u20ac et 78 942 \u20ac major\u00e9s de 1,25 ; seule la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 est d\u00e9charg\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/lituanie\/\">Convention France\u2013Lituanie<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un appartement lou\u00e9 \u00e0 Lyon au nom des deux \u00e9poux, occup\u00e9 avec leurs trois filles dont la plus jeune y est scolaris\u00e9e, fixe le foyer en France (article 4 B, 1-a du CGI), quelle que soit la dur\u00e9e des s\u00e9jours du mari en Lituanie et malgr\u00e9 son permis de r\u00e9sidence lituanien.<\/li><li>Interrog\u00e9es par assistance administrative, les autorit\u00e9s lituaniennes ont indiqu\u00e9 que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;avait ni habitation permanente ni enregistrement fiscal en Lituanie : la convention franco-lituanienne du 7 juillet 1997 ne fait pas obstacle \u00e0 la r\u00e9sidence fran\u00e7aise, et l&#x27;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale lituanienne ou le contr\u00f4le d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 lituanienne ne changent rien.<\/li><li>Les salaires vers\u00e9s par UAB Brylis sont imposables en France, la retenue \u00e0 la source lituanienne \u00e9tant neutralis\u00e9e par le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t de l&#x27;article 23 de la convention.<\/li><li>Associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, titulaire de la carte bancaire et des procurations de la filiale fran\u00e7aise, signataire de ses demandes de remboursement de TVA, le dirigeant est le ma\u00eetre de l&#x27;affaire : les b\u00e9n\u00e9fices reconstitu\u00e9s de la SASU, faute de comptabilit\u00e9, sont des revenus distribu\u00e9s (article 109 du CGI) ; l&#x27;absence de collaboration au contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 ne prouve pas l&#x27;intention d&#x27;\u00e9luder l&#x27;imp\u00f4t personnel.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un entrepreneur \u00e9tranger qui d\u00e9tient une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 travers une soci\u00e9t\u00e9 lituanienne et qui r\u00e9side \u00e0 Lyon avec sa famille peut-il soutenir qu&#x27;il est r\u00e9sident lituanien et que les b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise ne lui sont pas imposables ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non, sauf sur les p\u00e9nalit\u00e9s. Les \u00e9poux louaient \u00e0 leur nom un appartement dans le 5e arrondissement de Lyon, occup\u00e9 depuis 2011 avec leurs trois filles de 23, 17 et 8 ans, la plus jeune \u00e9tant scolaris\u00e9e dans l&#x27;agglom\u00e9ration : leur foyer \u00e9tait en France au sens de l&#x27;article 4 B du CGI, quels que soient les s\u00e9jours du mari en Lituanie et son permis de r\u00e9sidence. Les autorit\u00e9s lituaniennes ont r\u00e9pondu le 18 septembre 2019 qu&#x27;il n&#x27;y avait ni habitation permanente ni enregistrement fiscal : la convention franco-lituanienne du 7 juillet 1997 ne prot\u00e8ge pas le couple. Les salaires vers\u00e9s par UAB Brylis sont imposables en France, la double imposition \u00e9tant \u00e9limin\u00e9e par le cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t conventionnel. La SASU AET Destination n&#x27;ayant pas pr\u00e9sent\u00e9 sa comptabilit\u00e9, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9 ses b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 229 094 \u20ac pour 2016 et 78 942 \u20ac pour 2017 \u00e0 partir des d\u00e9clarations de TVA, des liasses fiscales et des marges de quatre entreprises comparables. Associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, titulaire de la carte bancaire et des procurations de la filiale, signataire de ses demandes de remboursement de cr\u00e9dit de TVA, le dirigeant est le ma\u00eetre de l&#x27;affaire : les b\u00e9n\u00e9fices sont impos\u00e9s entre ses mains comme revenus distribu\u00e9s, major\u00e9s de 1,25. La cour annule en revanche la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 : le d\u00e9faut de collaboration au contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9 ne d\u00e9montre pas l&#x27;intention d&#x27;omettre des revenus personnels. D\u00e9charge limit\u00e9e aux p\u00e9nalit\u00e9s de l&#x27;article 1729, 2 000 \u20ac de frais \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>La r\u00e9sidence fiscale d&#x27;une famille se juge d&#x27;abord par le logement et la scolarit\u00e9 des enfants : un dirigeant qui installe les siens en France y est domicili\u00e9, m\u00eame s&#x27;il voyage et d\u00e9tient ses soci\u00e9t\u00e9s depuis un autre \u00c9tat de l&#x27;Union. L&#x27;administration v\u00e9rifie directement aupr\u00e8s de l&#x27;autre \u00c9tat si le contribuable y est connu comme r\u00e9sident, et une r\u00e9ponse n\u00e9gative ferme la voie conventionnelle. D\u00e9tenir une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 travers une holding \u00e9trang\u00e8re ne prot\u00e8ge pas contre la qualification de ma\u00eetre de l&#x27;affaire lorsque le dirigeant manie seul les comptes ; une comptabilit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e \u00e9vite la reconstitution des b\u00e9n\u00e9fices et leur imposition personnelle major\u00e9e. La p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 exige enfin une preuve propre \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t personnel, distincte des manquements de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=b80efaeb9e3d-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109<\/b><span>Revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109-1<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 119<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158-7<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728-1<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 187<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 38<\/b><span>D\u00e9termination du b\u00e9n\u00e9fice imposable<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_24LY01911_20251218.xml 2025-12-22 CAA69 COUR ADMINISTRATIVE D&#x27;APPEL DE LYON 24LY01911 2025-12-18 SEIGNE JEAN-CHRISTOPHE D\u00e9cision exc\u00e8s de pouvoir C Satisfaction partielle 2025-12-04 25342 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. et Mme B&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : a. les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; (&#8230;) \u00bb. Pour l\u2019application de ces derni\u00e8res dispositions, le foyer s\u2019entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. et Mme B&#8230; \u00e9taient locataires, au cours des ann\u00e9es en litige, d\u2019un appartement dans le 5\u00e8me arrondissement de Lyon qu\u2019ils occupaient \u00e0 titre de r\u00e9sidence principale et dont le bail \u00e9tait au nom des deux \u00e9poux. Ils ont d\u00e9clar\u00e9, lors du contr\u00f4le, r\u00e9sider \u00e0 Lyon depuis 2011 avec leurs trois filles \u00e2g\u00e9es de 23, 17 et 8 ans, la plus jeune fille du couple, ayant \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9e dans l\u2019agglom\u00e9ration lyonnaise pendant la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 29 713 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure M. et Mme B... ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Lyon de prononcer la d\u00e9charge des compl\u00e9ments d\u2019imp\u00f4t sur le revenu et des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2016 et 2017 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Par un jugement n\u00b0 2208051 du 6 mai 2024, le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 leur demande. Proc\u00e9dure devant la cour Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s le 8 juillet 2024 et le 9 juillet 2025, M. et Mme B..., repr\u00e9sent\u00e9s par Me Banchereau, demandent \u00e0 la cour : 1\u00b0) d\u2019annuler ce jugement ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de ces impositions et p\u00e9nalit\u00e9s ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 5 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers d\u00e9pens ; M. et Mme B... soutiennent que : \u2013 M. et Mme B... n\u2019\u00e9taient pas imposables en France d\u00e8s lors que M. B... \u00e9tait r\u00e9sident lituanien au sens de la convention fiscale entre la France et la Lituanie ; \u2013 les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brylis n\u2019\u00e9taient pas imposables en France o\u00f9 il \u00e9tait soumis \u00e0 une obligation fiscale limit\u00e9e aux seuls revenus de source fran\u00e7aise d\u2019un montant nul ; \u2013 les distributions provenant de la SASU AET Destination, dont il n\u2019\u00e9tait ni associ\u00e9 ni dirigeant, n\u2019\u00e9taient pas imposables entre les mains de M. B... d\u00e8s lors qu\u2019il ne pouvait \u00eatre regard\u00e9 comme le ma\u00eetre de l&#x27;affaire ; \u2013 il n\u2019a pas appr\u00e9hend\u00e9 la partie du revenu exceptionnel issu de la liasse fiscale (125 724 euros) correspondant \u00e0 un abandon de cr\u00e9ance de 106 000 euros consenti par la SASU AET Destination \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 UAB Uffera, devenue soci\u00e9t\u00e9 UAB Brilys, sa soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, qui d\u00e9tenait un compte courant d\u2019associ\u00e9 cr\u00e9diteur de 323 974 euros en septembre 2015 ; \u2013 en application des dispositions combin\u00e9es des articles 119 et 187 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et de l\u2019article 10-2 b de la convention fiscale franco-lituanienne, les revenus distribu\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 AET Destination \u00e9taient soumis \u00e0 une retenue \u00e0 la source de 15 % due par la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9put\u00e9e distributrice, sans application de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ; \u2013 la majoration de 1,25 pr\u00e9vue par le 2\u00b0 de l\u2019article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est contraire \u00e0 l&#x27;article 1er du 1er protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales, \u00e0 l\u2019article 8 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen, \u00e0 l\u2019article 1 du 1er protocole additionnel de convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales et \u00e0 l\u2019article 4 du protocole n\u00b0 7 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; \u2013 son cumul avec la majoration pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de 40 % pr\u00e9vue par le a) de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts m\u00e9conna\u00eet la r\u00e8gle \u00ab ne bis in idem \u00bb au sens de l&#x27;article 4 du protocole n\u00b0 7 \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; \u2013 il est contraire \u00e0 l&#x27;article 1er du 1er protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; \u2013 la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n\u2019est pas encourue. Par des m\u00e9moires, enregistr\u00e9s le 16 d\u00e9cembre 2024 et le 18 juillet 2025, la ministre charg\u00e9e des comptes publics conclut au rejet de la requ\u00eate. La ministre soutient que : \u2013 le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l\u2019article 8 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen est irrecevable en l\u2019absence de pr\u00e9sentation d\u2019une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 ; \u2013 les autres moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Par ordonnance du 21 juillet 2025, la cl\u00f4ture d&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 15 septembre 2025. Vu : \u2013 les autres pi\u00e8ces du dossier ; Vu : \u2013 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; \u2013 la convention entre le Gouvernement de la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Gouvernement de Lituanie en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscales en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune (ensemble un protocole), sign\u00e9e \u00e0 Paris le 7 juillet 1997 ; \u2013 la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen ; \u2013 le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; \u2013 le code de justice administrative ; Les parties ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience ; Apr\u00e8s avoir entendu au cours de l\u2019audience publique : \u2013 le rapport de M. Laval, premier conseiller, \u2013 et les conclusions de M. Chassagne, rapporteur public ; Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La SASU AET Destination, dont le principal \u00e9tablissement \u00e9tait situ\u00e9 \u00e0 V\u00e9traz-Monthoux (Haute-Savoie), qui avait pour activit\u00e9 le transport de personnes entre les gares et a\u00e9roports et les stations de ski et pour associ\u00e9e unique et pr\u00e9sidente la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brylis, soci\u00e9t\u00e9 de droit lituanien d\u00e9tenue et dirig\u00e9e par M. B..., ressortissant russe, a fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9, dont elle a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e, par un avis du 25 octobre 2018, suivi d\u2019un avis parvenu le 12 d\u00e9cembre 2018 \u00e0 son liquidateur. A l\u2019issue de ce contr\u00f4le, l&#x27;administration a reconstitu\u00e9 ses r\u00e9sultats des exercices clos en 2016 et 2017 et l\u2019a assujettie \u00e0 des cotisations d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies suivant la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation d&#x27;office pour opposition \u00e0 contr\u00f4le fiscal pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 74 du livre des proc\u00e9dures fiscales. M. B... et son \u00e9pouse, qui ont d\u00e9pos\u00e9 une d\u00e9claration d\u2019ensemble des revenus, au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017, dans laquelle ils ont indiqu\u00e9 \u00eatre domicili\u00e9s en Lituanie le 7 d\u00e9cembre 2018, ont fait l\u2019objet d\u2019un examen de situation fiscale personnelle portant sur les ann\u00e9es 2016 et 2017, dont ils ont \u00e9t\u00e9 avis\u00e9s par un avis re\u00e7u le 30 janvier 2019. A l\u2019issue de ces contr\u00f4les et de renseignements obtenus \u00e0 la suite de demandes d\u2019assistance administrative aupr\u00e8s des autorit\u00e9s lituaniennes, l&#x27;administration, estimant que M. et Mme B... \u00e9taient fiscalement domicili\u00e9s en France au cours de ces deux ann\u00e9es, a impos\u00e9 au nom du foyer fiscal, d\u2019une part, dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brylis, \u00e0 M. B... et, d\u2019autre part, dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers, sur le fondement du 1\u00b0 de l&#x27;article 109-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts apr\u00e8s application du coefficient de majoration de 1,25 pr\u00e9vu au 2\u00b0 de l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les b\u00e9n\u00e9fices distribu\u00e9s par la SASU AET Destination qu\u2019elle a regard\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9s par M. B... en tant que ma\u00eetre de l&#x27;affaire. En cons\u00e9quence, M. et Mme B... ont \u00e9t\u00e9, d\u2019une part, tax\u00e9s d\u2019office \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016 sur le fondement de l&#x27;article L. 66-1\u00b0 du livre des proc\u00e9dures fiscales applicable lorsque le contribuable s\u2019est abstenu de d\u00e9poser une d\u00e9claration d\u2019ensemble de ses revenus dans les trente jours suivant la r\u00e9ception d\u2019une mise en demeure et, d\u2019autre part, \u00e9t\u00e9 assujettis \u00e0 un compl\u00e9ment d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017 \u00e9tabli suivant la proc\u00e9dure contradictoire. Les impositions mises \u00e0 la charge de M. et Mme B..., de m\u00eame que les contributions sociales appliqu\u00e9es aux revenus distribu\u00e9s, ont \u00e9t\u00e9 assorties, s\u2019agissant de celles \u00e9tablies au titre de l\u2019ann\u00e9e 2016, de la majoration de 40 % pour d\u00e9faut de d\u00e9claration dans les trente jours suivant la r\u00e9ception d\u2019une mise en demeure pr\u00e9vue au b. de l&#x27;article 1728-1 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et, s\u2019agissant de celles \u00e9tablies au titre de l\u2019ann\u00e9e 2017, de la majoration de 40 % pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, pr\u00e9vue au a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. M. et Mme B... rel\u00e8vent appel du jugement du 6 mai 2024 par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 leur demande de d\u00e9charge de ces impositions et p\u00e9nalit\u00e9s. Sur le principe de l\u2019imposition en France : En ce qui concerne l\u2019application de la loi fiscale : 2. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d\u2019\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l\u2019article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l\u2019imposition. Par suite, il incombe au juge de l\u2019imp\u00f4t, lorsqu\u2019il est saisi d\u2019une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d\u2019abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l\u2019imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l\u2019affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s\u2019agissant de d\u00e9terminer le champ d\u2019application de la loi, d\u2019office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l\u2019application de la loi fiscale. 3. Aux termes de l\u2019article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, d\u2019autre part : \u00ab Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 raison de l\u2019ensemble de leurs revenus. \/ Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise \u00bb. Aux termes de l\u2019article 4 B du m\u00eame code : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l\u2019article 4 A : a. les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; (...) \u00bb. Pour l\u2019application de ces derni\u00e8res dispositions, le foyer s\u2019entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. 4. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que M. et Mme B... \u00e9taient locataires, au cours des ann\u00e9es en litige, d\u2019un appartement dans le 5\u00e8me arrondissement de Lyon qu\u2019ils occupaient \u00e0 titre de r\u00e9sidence principale et dont le bail \u00e9tait au nom des deux \u00e9poux. Ils ont d\u00e9clar\u00e9, lors du contr\u00f4le, r\u00e9sider \u00e0 Lyon depuis 2011 avec leurs trois filles \u00e2g\u00e9es de 23, 17 et 8 ans, la plus jeune fille du couple, ayant \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9e dans l\u2019agglom\u00e9ration lyonnaise pendant la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e. Si les requ\u00e9rants produisent un permis de r\u00e9sidence lituanien au nom de M. B..., d\u2019ailleurs non traduit, ni la circonstance que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait autoris\u00e9 \u00e0 r\u00e9sider en Lituanie au cours des ann\u00e9es en litige, ni la circonstance que ses revenus de source lituanienne ont fait l\u2019objet d\u2019une retenue \u00e0 la source n\u2019a d\u2019incidence sur la domiciliation en France du foyer fiscal. M. et Mme B... doivent, par suite, \u00eatre regard\u00e9s comme domicili\u00e9s fiscalement en France au sens du a. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et cela quelque qu&#x27;ait \u00e9t\u00e9 la dur\u00e9e des s\u00e9jours de M. B... en Lituanie. En ce qui concerne l\u2019application de la convention franco-lituanienne : 5. Aux termes de l\u2019article 4 de la convention entre la France et la Lituanie du 7 juillet 1997 : \u00ab 1. a) Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression \u00ab r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant \u00bb d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat, en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction, de son si\u00e8ge social, ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet Etat ou pour la fortune qui y est situ\u00e9e. (...) 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats contractants, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; si elle dispose un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; \u00bb. 6. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction qu\u2019en r\u00e9ponse \u00e0 une demande d\u2019assistance fiscale internationale les autorit\u00e9s lituaniennes ont indiqu\u00e9, le 18 septembre 2019, que M. B... ne disposait pas d\u2019un domicile ou d\u2019une habitation permanente en Lituanie, qu\u2019il n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 par les services lituaniens \u00e0 des fins fiscales et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9sident de cet Etat. Il en r\u00e9sulte, et sans que M. et Mme B... puissent utilement se pr\u00e9valoir de l\u2019affiliation de M. B... \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale lituanienne, de la d\u00e9tention par celui-ci d\u2019un permis de r\u00e9sidence lituanien et du fait que M. B... contr\u00f4lait la soci\u00e9t\u00e9 lituanienne UAB Brylis, que les stipulations de la convention fiscale entre la France et la Lituanie ne faisaient pas obstacle \u00e0 ce qu\u2019ils soient consid\u00e9r\u00e9s comme r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais et \u00e0 l\u2019imposition de leurs revenus en France. 7. Dans ces conditions, M. et Mme B..., qui \u00e9taient fiscalement domicili\u00e9s en France, \u00e9taient soumis \u00e0 une obligation fiscale illimit\u00e9e et imposable dans les conditions de droit commun sur l&#x27;ensemble de leurs revenus de source fran\u00e7aise ou \u00e9trang\u00e8re Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brilys impos\u00e9es dans la cat\u00e9gorie des traitements et salaires. 8. Aux termes de l\u2019article 15 de la convention franco lituanienne : \u00ab 1. Sous r\u00e9serve des dispositions des articles 16, 18 et 19, les salaires, traitements et autres r\u00e9mun\u00e9rations similaires qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant re\u00e7oit au titre d&#x27;un emploi salari\u00e9 ne sont imposables que dans cet Etat, \u00e0 moins que l&#x27;emploi ne soit exerc\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant. Si l&#x27;emploi y est exerc\u00e9, les r\u00e9mun\u00e9rations re\u00e7ues \u00e0 ce titre sont imposables dans cet autre Etat. 2. Nonobstant les dispositions du paragraphe 1, les r\u00e9mun\u00e9rations qu&#x27;un r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant re\u00e7oit au titre d&#x27;un emploi salari\u00e9 exerc\u00e9 dans l&#x27;autre Etat contractant ne sont imposables que dans le premier Etat si :a) Le b\u00e9n\u00e9ficiaire s\u00e9journe dans l&#x27;autre Etat pendant une p\u00e9riode ou des p\u00e9riodes n&#x27;exc\u00e9dant pas au total 183 jours au cours de toute p\u00e9riode de douze mois cons\u00e9cutifs commen\u00e7ant ou se terminant dans l&#x27;ann\u00e9e fiscale consid\u00e9r\u00e9e, et b) Les r\u00e9mun\u00e9rations sont pay\u00e9es par un employeur ou pour le compte d&#x27;un employeur qui n&#x27;est pas un r\u00e9sident de l&#x27;autre Etat, et c) La charge des r\u00e9mun\u00e9rations n&#x27;est pas support\u00e9e par un \u00e9tablissement stable ou une base fixe que l&#x27;employeur a dans l&#x27;autre Etat \u00bb. Aux termes de l\u2019article 23 de la m\u00eame convention : (...) En ce qui concerne la France, les doubles impositions sont \u00e9limin\u00e9es de la mani\u00e8re suivante : a) Nonobstant toute autre disposition de la pr\u00e9sente Convention, les revenus qui sont imposables ou ne sont imposables qu&#x27;en Lituanie conform\u00e9ment aux dispositions de la pr\u00e9sente Convention sont pris en compte pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais lorsqu&#x27;ils ne sont pas exempt\u00e9s de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en application de la l\u00e9gislation interne fran\u00e7aise. Dans ce cas, l&#x27;imp\u00f4t lituanien n&#x27;est pas d\u00e9ductible de ces revenus, mais le r\u00e9sident de France a droit, sous r\u00e9serve des conditions et limites pr\u00e9vues aux i et ii, \u00e0 un cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t imputable sur l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais. Ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t est \u00e9gal :(...) i) pour les revenus non mentionn\u00e9s au ii, au montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus \u00e0 condition que le b\u00e9n\u00e9ficiaire soit soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t \u00e0 raison de ces revenus en Lituanie ; ii) pour les revenus - soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur les soci\u00e9t\u00e9s - vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 7 et au paragraphe 2 de l&#x27;article 13, et pour les revenus vis\u00e9s au paragraphe 5 de l&#x27;article 6, aux articles 10, 11 et 12, au paragraphe 1 de l&#x27;article 13, au paragraphe 3 de l&#x27;article 15, \u00e0 l&#x27;article 16, aux paragraphes 1 et 2 de l&#x27;article 17 et \u00e0 l&#x27;article 21, au montant de l&#x27;imp\u00f4t pay\u00e9 en Lituanie conform\u00e9ment aux dispositions de ces articles ; toutefois, ce cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t ne peut exc\u00e9der le montant de l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais correspondant \u00e0 ces revenus \u00bb. 9. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que l\u2019administration a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 dans les bases imposables du foyer fiscal de M. et Mme B..., les salaires vers\u00e9s \u00e0 M. B... par la soci\u00e9t\u00e9 lituanienne UAB Brilys. Ces revenus ayant \u00e9galement \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Lituanie par voie de retenue \u00e0 la source, M. et Mme B... ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 en France du cr\u00e9dit d\u2019imp\u00f4t pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 23 de la convention fiscale franco-lituanienne pour \u00e9liminer la double imposition. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit ci-dessus que M. et Mme B... ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que les r\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brylis n\u2019\u00e9taient pas imposables en France. En ce qui concerne les revenus distribu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 AET Destination impos\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers : 10. Aux termes du 1. de l\u2019article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : \/ 1\u00b0 Tous les b\u00e9n\u00e9fices ou produits qui ne sont pas mis en r\u00e9serve ou incorpor\u00e9s au capital. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 110 de ce code : \u00ab Pour l&#x27;application du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 les b\u00e9n\u00e9fices s&#x27;entendent de ceux qui ont \u00e9t\u00e9 retenus pour l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. (...) \u00bb. 11. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction que, pour reconstituer le chiffre d\u2019affaires r\u00e9alis\u00e9 par la SASU AET Destination au cours des exercices clos en 2016 et 2017, le v\u00e9rificateur a pris en compte, faute de pr\u00e9sentation de la comptabilit\u00e9, les donn\u00e9es issues des d\u00e9clarations de taxe sur la valeur ajout\u00e9e qu\u2019elle avait d\u00e9pos\u00e9es et celles relatives aux chiffres d\u2019affaires net issues des liasses fiscales qu\u2019il a pu consulter, auxquelles il a appliqu\u00e9 les taux de marge moyens calcul\u00e9s \u00e0 partir des r\u00e9sultats d\u2019exploitation de quatre entreprises comparables. Il a ajout\u00e9 aux chiffres d\u2019affaires ainsi reconstitu\u00e9s les produits exceptionnels de 125 724 euros en 2017 et 88 743 euros relev\u00e9s dans les donn\u00e9es disponibles des liasses fiscales, ce qui l\u2019a conduit \u00e0 fixer le b\u00e9n\u00e9fice imposable de l\u2019exercice clos en 2016 \u00e0 229 094 euros et le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019ann\u00e9e 2017 \u00e0 78 942 euros. Les b\u00e9n\u00e9fices de la SASU AET Destination, impos\u00e9s sur le fondement du 1\u00b0 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts entre les mains de M. B... en tant que ma\u00eetre de l&#x27;affaire, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s dans les bases d\u2019imposition \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu de M. et Mme B.... 12. Si M. et Mme B... soutiennent que la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brilys envers qui la SASU AET Destination avait une dette de 323 974 euros a abandonn\u00e9 une partie de ses cr\u00e9ances \u00e0 hauteur de 106 000 euros au titre de l&#x27;exercice 2016 et de 60 000 euros au titre de l\u2019exercice 2017, de sorte que ces sommes, faute d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9es, n\u2019ont pu \u00eatre distribu\u00e9es et, par suite appr\u00e9hend\u00e9es, ils ne justifient toutefois ni de la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une dette ni de celle d\u2019un abandon de cr\u00e9ance, alors qu\u2019une dette non justifi\u00e9e doit \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9e dans le r\u00e9sultat imposable \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s en vertu de l&#x27;article 38 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et qu\u2019un abandon de cr\u00e9ance a pour effet d&#x27;augmenter d&#x27;autant l&#x27;actif net de la soci\u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficiaire et de g\u00e9n\u00e9rer un profit imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. Par suite, M. et Mme B... ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que les produits exceptionnels relev\u00e9s ne devaient pas \u00eatre pris en compte dans leur principe et leur montant pour le calcul du b\u00e9n\u00e9fice imposable de la SASU AET Destination et, partant, pour celui des revenus distribu\u00e9s \u00e0 M. B.... 13. Le contribuable qui, disposant seul des pouvoirs les plus \u00e9tendus au sein de la soci\u00e9t\u00e9, est en mesure d\u2019user sans contr\u00f4le de ses biens comme de biens qui lui sont propres et doit ainsi \u00eatre regard\u00e9 comme le seul ma\u00eetre de l\u2019affaire, est pr\u00e9sum\u00e9 avoir appr\u00e9hend\u00e9 les distributions effectu\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019il contr\u00f4le. La qualit\u00e9 de seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire suffit \u00e0 regarder le contribuable comme b\u00e9n\u00e9ficiaire des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s, en application du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts par la soci\u00e9t\u00e9 en cause, la circonstance qu&#x27;il n&#x27;aurait pas effectivement appr\u00e9hend\u00e9 les sommes correspondantes ou qu&#x27;elles auraient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es \u00e0 des tiers \u00e9tant sans incidence, \u00e0 cet \u00e9gard. 14. Pour \u00e9tablir que M. B... \u00e9tait le maitre de l\u2019affaire, l\u2019administration s\u2019est fond\u00e9e sur sa qualit\u00e9 d\u2019associ\u00e9 unique de la soci\u00e9t\u00e9 UAB Brilys, soci\u00e9t\u00e9 de droit lituanien, elle-m\u00eame associ\u00e9e unique et pr\u00e9sidente de la SASU AET Destination, dont il d\u00e9tenait les parts sociales et \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle il assumait, en droit et en fait, les pouvoirs de direction comme le d\u00e9montre, notamment, le fait qu\u2019il disposait de la carte bancaire de la soci\u00e9t\u00e9 et des procurations sur les comptes et qu\u2019il signait les demandes de remboursement de cr\u00e9dits de taxe sur la valeur ajout\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9. Si les requ\u00e9rants soutiennent qu\u2019il ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant appr\u00e9hend\u00e9 les revenus distribu\u00e9s d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas associ\u00e9 de la SASU AET Destination et n\u2019en \u00e9tait pas le repr\u00e9sentant l\u00e9gal, aucune de ces circonstances ne fait obstacle \u00e0 la qualification de ma\u00eetre de l\u2019affaire. S\u2019ils soutiennent, enfin, que la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9e en 2016 par une autre personne, il ne r\u00e9sulte, en tout \u00e9tat de cause, pas de l\u2019instruction qu\u2019elle assumait en droit et en fait les pouvoirs de direction. La seule circonstance que d\u2019autres personnes ont \u00e9galement dispos\u00e9 de procurations sur les comptes bancaires de la soci\u00e9t\u00e9 sur la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e n\u2019\u00e9tablit pas en soi, nonobstant l\u2019\u00e9tendue des procurations consenties, que M. B... n\u2019\u00e9tait pas le seul maitre de l\u2019affaire, ces personnes travaillant sous sa direction. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l\u2019administration rapporte la preuve que M. B... a agi en seul ma\u00eetre de l\u2019affaire. En ce qui concerne l\u2019application aux b\u00e9n\u00e9fices distribu\u00e9s de la majoration pr\u00e9vue au 2\u00b0 de l&#x27;article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 15. Aux termes de l\u2019article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa r\u00e9daction alors applicable : \u00ab le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : (...) 2\u00b0 Aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s aux c \u00e0 e de l&#x27;article 111, aux b\u00e9n\u00e9fices ou revenus mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 123 bis et aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 109 r\u00e9sultant d&#x27;une rectification des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 distributrice \u00bb; 16. Aux termes de l\u2019article 4, paragraphe 1, du protocole n\u00b0 7 \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales : \u00ab Nul ne peut \u00eatre poursuivi ou puni p\u00e9nalement par les juridictions du m\u00eame Etat en raison d\u2019une infraction pour laquelle il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 ou condamn\u00e9 par un jugement d\u00e9finitif conform\u00e9ment \u00e0 la loi et \u00e0 la proc\u00e9dure p\u00e9nale de cet Etat \u00bb. La r\u00e8gle \u00ab non bis in idem \u00bb, telle qu\u2019elle r\u00e9sulte de ces stipulations, ne trouve \u00e0 s\u2019appliquer, selon la r\u00e9serve accompagnant l\u2019instrument de ratification de ce protocole par la France et publi\u00e9e au Journal officiel de la R\u00e9publique fran\u00e7aise du 27 janvier 1989, \u00e0 la suite du protocole lui-m\u00eame, que pour \u00ab les infractions relevant en droit fran\u00e7ais de la comp\u00e9tence des tribunaux statuant en mati\u00e8re p\u00e9nale \u00bb. La majoration d&#x27;assiette de 25 % pr\u00e9vue par le 2\u00b0 de l\u2019article 158-7 pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, \u00e0 certains revenus de capitaux mobiliers ne constituant pas une sanction ayant le caract\u00e8re d&#x27;une punition, le moyen tir\u00e9 de ce qu\u2019elle serait contraire \u00e0 l\u2019article 4, paragraphe 1, du protocole n\u00b0 7 \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 comme inop\u00e9rant. 17. En adoptant les dispositions cit\u00e9es au 2\u00b0 de l\u2019article 158-7 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le l\u00e9gislateur a entendu lutter contre les formes d\u2019appr\u00e9hension de b\u00e9n\u00e9fices non d\u00e9clar\u00e9s de soci\u00e9t\u00e9s en \u00e9tablissant l\u2019imp\u00f4t sur le revenu d\u00fb par leurs b\u00e9n\u00e9ficiaires sur les distributions reconstitu\u00e9es par l\u2019administration, major\u00e9es de 25 %. La r\u00e8gle ainsi institu\u00e9e, visant des revenus non d\u00e9clar\u00e9s par le contribuable, ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme allant \u00e0 l\u2019encontre de la \u00ab philosophie g\u00e9n\u00e9rale \u00bb du syst\u00e8me d\u2019\u00e9tablissement de l\u2019imp\u00f4t en France, fond\u00e9 sur les d\u00e9clarations pr\u00e9sum\u00e9es faites de bonne foi du contribuable. L\u2019application d\u2019une majoration d\u2019assiette de 25 % entretient un rapport raisonnable avec le but l\u00e9gitime de lutte contre l\u2019\u00e9vasion fiscale poursuivi par le l\u00e9gislateur. Par suite, elles ne peuvent \u00eatre regard\u00e9es comme aboutissant \u00e0 imposer une surcharge financi\u00e8re disproportionn\u00e9e, en m\u00e9connaissance des exigences de l\u2019article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales. 18. Le moyen tir\u00e9 de ce que l\u2019application de la majoration susvis\u00e9e serait contraire au principe de proportionnalit\u00e9 des peines et des sanctions d\u00e9coulant de l\u2019article 8 de la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen ne peut \u00eatre utilement soulev\u00e9 qu\u2019\u00e0 l\u2019appui d\u2019une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans les formes prescrites par l\u2019article 23-1 de l\u2019ordonnance du 7 novembre 1958 et l\u2019article R. 771-13 du code de justice administrative. Faute d\u2019\u00eatre soulev\u00e9 \u00e0 l\u2019appui d\u2019une telle question, pr\u00e9sent\u00e9e par m\u00e9moire distinct, ce moyen est irrecevable. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 19. Aux termes de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que la p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 a pour seul objet de sanctionner la m\u00e9connaissance par le contribuable de ses obligations d\u00e9claratives. Pour \u00e9tablir le manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, l\u2019administration doit apporter la preuve, d\u2019une part, de l\u2019insuffisance, de l\u2019inexactitude ou du caract\u00e8re incomplet des d\u00e9clarations et, d\u2019autre part, de l\u2019intention de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t. Pour \u00e9tablir le caract\u00e8re intentionnel du manquement du contribuable \u00e0 son obligation d\u00e9clarative, l\u2019administration doit se placer au moment de la d\u00e9claration ou de la pr\u00e9sentation de l\u2019acte comportant l&#x27;indication des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t. Si l\u2019administration se fonde \u00e9galement sur des \u00e9l\u00e9ments tir\u00e9s du comportement du contribuable pendant la v\u00e9rification, la mention d\u2019un tel motif, qui ne peut en lui-m\u00eame justifier l\u2019application d\u2019une telle p\u00e9nalit\u00e9, ne fait pas obstacle \u00e0 ce que le manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 soit regard\u00e9 comme \u00e9tabli, d\u00e8s lors que les conditions rappel\u00e9es ci-dessus sont satisfaites. 20. Compte tenu de ce qui vient d\u2019\u00eatre dit, pour justifier l\u2019application de la p\u00e9nalit\u00e9 pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, l\u2019administration ne saurait utilement faire valoir que M, B... n\u2019a pas collabor\u00e9 avec le v\u00e9rificateur lors du contr\u00f4le de la SASU AET Distribution, qu\u2019il n\u2019\u00e9tait, au demeurant, plus charg\u00e9 de suivre, la soci\u00e9t\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en liquidation judiciaire par un jugement du tribunal de commerce de Thonon-les-Bains du 2 d\u00e9cembre 2018. Si l&#x27;administration soutient que les requ\u00e9rants n\u2019ont pu ignorer les insuffisances rectifi\u00e9es, en particulier M. B... qui, contr\u00f4lant la SASU AET Destination, doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant personnellement et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment particip\u00e9 \u00e0 la dissimulation r\u00e9it\u00e9r\u00e9e des recettes non d\u00e9clar\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9, elle n\u2019\u00e9tablit pas, par ces seules all\u00e9gations, le caract\u00e8re intentionnel des omissions de d\u00e9clarations de revenus personnels justifiant l\u2019application de la majoration appliqu\u00e9e. 21. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme B... sont seulement fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Lyon a rejet\u00e9 leur demande de d\u00e9charge des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 appliqu\u00e9es aux impositions. Sur les frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;instance : 22. Il y a lieu, dans les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, de faire application des dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative au b\u00e9n\u00e9fice de M. et Mme B... et de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat une somme de 2 000 euros \u00e0 leur verser au titre des frais expos\u00e9s et non compris dans les d\u00e9pens. D\u00c9CIDE : Article 1er : M. et Mme B... sont d\u00e9charg\u00e9s des p\u00e9nalit\u00e9s pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 appliqu\u00e9es sur le fondement du a. de l\u2019article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aux impositions en litige. Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Lyon du 6 mai 2024 est r\u00e9form\u00e9 en ce qu\u2019il a de contraire au pr\u00e9sent arr\u00eat. Article 3 : L\u2019Etat versera \u00e0 M. et Mme B... une somme de 2 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative. Article 4 : Les surplus des conclusions de M. et Mme B... est rejet\u00e9. Article 5 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. D... et Mme C... B... et \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 4 d\u00e9cembre 2025, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Pruvost, pr\u00e9sident de chambre, M. Ha\u00efli, pr\u00e9sident-assesseur, M. Laval, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 18 d\u00e9cembre 2025. Le rapporteur, J-S. Laval Le pr\u00e9sident, D. Pruvost La greffi\u00e8re, M. A... La R\u00e9publique mande et ordonne \u00e0 la ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui la concerne, ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Lyon, 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3, 18 d\u00e9cembre 2025, n\u00b0 24LY01911 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=b80efaeb9e3d-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-roumaine-vivant-a-saint-nazaire-residente-fiscale\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine vivant \u00e0 Saint-Nazaire : r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise, mais pas d&#x27;avantage occulte sans qualification correcte<small>CAA Nantes, 24 septembre 2024, n\u00b0 23NT00298<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<small>TA Rennes, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/lituanie\/\">Convention France\u2013Lituanie : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Lyon18 d\u00e9cembre 2025 \u00b7 n\u00b0 24LY01911 \u00b7 2\u00e8me chambre &#8211; formation \u00e0 3 \u00b7 Satisfaction partielle Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 lituanienne vivant<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23910","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27314,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23910\/revisions\/27314"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}