{"id":23909,"date":"2026-11-08T14:51:42","date_gmt":"2026-11-08T13:51:42","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/"},"modified":"2026-11-08T22:05:51","modified_gmt":"2026-11-08T21:05:51","slug":"dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-anglaise-se-disant-installe-a-l-escala-present-en\/","title":{"rendered":"Dirigeant d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&rsquo;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Rennes<\/span><span class=\"metaline\">29 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 2201142 \u00b7 2\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise se disant install\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala : pr\u00e9sent en France au moins 195 et 220 jours par an, il reste r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au sens de la convention franco-espagnole<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Rennes rejette la demande d&#x27;un dirigeant, associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9 anglaise Feed Mill Engineering Limited, pour 2014 et 2015 : domicile fiscal en France, revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par l&#x27;\u00e9tablissement stable fran\u00e7ais, salaires espagnols imposables en France et amendes pour comptes non d\u00e9clar\u00e9s.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Des attestations de l&#x27;\u00e9pouse et des enfants, r\u00e9dig\u00e9es en 2019 apr\u00e8s le contr\u00f4le et contredites par la d\u00e9claration d&#x27;un fils, n&#x27;ont pas de valeur probante pour \u00e9tablir une r\u00e9sidence en Espagne (article 4 B du CGI).<\/li><li>Les notes de frais du dirigeant r\u00e9v\u00e8lent au moins 195 jours de pr\u00e9sence en France en 2014 et 220 jours en 2015 ; avec une maison \u00e0 Languidic et cinq comptes bancaires en France, foyer et s\u00e9jour principal sont en France.<\/li><li>Foyer permanent dans les deux pays : le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux reste en France au sens de la convention franco-espagnole du 10 octobre 1995, m\u00eame si 25 255 \u20ac et 28 489 \u20ac de salaires vers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s en Espagne.<\/li><li>P\u00e9nalit\u00e9 de 40 % pour d\u00e9faut de d\u00e9claration apr\u00e8s mise en demeure (article 1728 du CGI) et amende de 1 500 \u20ac par an pour deux comptes espagnols non d\u00e9clar\u00e9s (articles 1649 A et 1736 du CGI) confirm\u00e9es.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un chef d&#x27;entreprise qui poss\u00e8de une maison en Espagne, y est salari\u00e9 et y paie l&#x27;imp\u00f4t peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais s&#x27;il continue de travailler surtout en France pour sa soci\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le tribunal rel\u00e8ve que la r\u00e9sidence espagnole revendiqu\u00e9e depuis 2012 n&#x27;est appuy\u00e9e que par des attestations familiales tardives, contredites par l&#x27;un des fils, alors que le dirigeant d\u00e9tient en indivision une maison \u00e0 Languidic, cinq comptes en France, et que ses propres frais de carburant, d&#x27;h\u00f4tel et de repas le situent en France au moins 195 jours en 2014 et 220 jours en 2015. Il a donc son foyer et son s\u00e9jour principal en France. Sur le terrain conventionnel, disposant d&#x27;un foyer permanent dans les deux \u00c9tats, il a ses liens personnels et \u00e9conomiques les plus \u00e9troits en France. La demande de proc\u00e9dure amiable ne peut conduire \u00e0 une d\u00e9charge et \u00e9tait de toute fa\u00e7on tardive, le d\u00e9lai de trois ans ayant expir\u00e9 le 22 d\u00e9cembre 2020. Le tribunal confirme aussi l&#x27;imposition, comme revenus distribu\u00e9s, des charges rejet\u00e9es dans l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 anglaise (prestations factur\u00e9es par la maison m\u00e8re, location d&#x27;un v\u00e9hicule aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 espagnole, achats et frais de d\u00e9placement non justifi\u00e9s), le dirigeant \u00e9tant le seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire. Requ\u00eate rejet\u00e9e, p\u00e9nalit\u00e9s comprises.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Ce jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel, rappelle que l&#x27;administration peut reconstituer les jours de pr\u00e9sence en France \u00e0 partir des notes de frais professionnelles. Une r\u00e9sidence \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger doit \u00eatre document\u00e9e au moment o\u00f9 elle est v\u00e9cue, et non par des attestations de proches r\u00e9dig\u00e9es apr\u00e8s un contr\u00f4le. Le dirigeant qui garde une maison, des comptes et l&#x27;essentiel de son activit\u00e9 en France reste expos\u00e9 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais sur l&#x27;ensemble de ses revenus, y compris un salaire d\u00e9j\u00e0 tax\u00e9 dans l&#x27;autre pays. Les comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s, et une proc\u00e9dure amiable se demande dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu par la convention.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=46e9d510b5cc-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109<\/b><span>Revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.189<\/b><span>Interruption de la prescription<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 5 mars 2022, M. A B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Sestacq, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat le versement de la somme de 4 500 euros au titre de l&#x27;article L. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte par ailleurs de l&#x27;instruction que M. B d\u00e9tient une maison d&#x27;habitation, en indivision avec son \u00e9pouse, situ\u00e9e \u00e0 Languidic ainsi que cinq comptes bancaires en France. Le service v\u00e9rificateur rel\u00e8ve que ses \u00e9tats de frais mensuels (frais de carburant, de parking, de d\u00e9placements, d&#x27;h\u00f4tels et de repas), qui font appara\u00eetre un montant toutes taxes comprises et un montant de taxe sur la valeur ajout\u00e9e \u00e9tablie au titre de la r\u00e9glementation fran\u00e7aise, font \u00e9tat de sa pr\u00e9sence en France durant au minimum 195 [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \/ 2. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 46 380 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 5 mars 2022, M. A B, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Sestacq, demande au tribunal : 1\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes ; 2\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;\u00c9tat le versement de la somme de 4 500 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition suivie est irr\u00e9guli\u00e8re d\u00e8s lors que le d\u00e9lai de mise en recouvrement des impositions litigieuses expirait le 31 d\u00e9cembre 2020, ce que confirme l&#x27;exemple donn\u00e9 dans la documentation administrative n\u00b0 BOI-CF-PGR-10-20, puisque la suspension des d\u00e9lais, pr\u00e9vue par le 2\u00b0 du I de l&#x27;article 10 de l&#x27;ordonnance n\u00b0 2020-306 ne vise que les notifications de redressements et autres actes interruptifs pr\u00e9vus par l&#x27;article L. 189 du livre des proc\u00e9dures fiscales et non la mise en recouvrement ; - la proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017 est insuffisamment motiv\u00e9e en ce qui concerne les frais factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL \u00e0 d\u00e9faut de mentionner le d\u00e9tail des redressements effectu\u00e9s ; - il est domicili\u00e9 fiscalement en Espagne au sens de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et des crit\u00e8res fix\u00e9s par cet article (foyer principal, activit\u00e9 professionnelle, centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques) ; - il est domicili\u00e9 fiscalement en Espagne au sens de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 ; - il y a lieu d&#x27;appliquer la proc\u00e9dure amiable pr\u00e9vue par l&#x27;article 26 de la convention fiscale franco-espagnole d\u00e8s lors que le d\u00e9lai de trois ans mentionn\u00e9 \u00e0 cet article est un d\u00e9lai franc et que la notification de la proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017 a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e \u00e0 son ancienne adresse ; - la rectification relative aux revenus distribu\u00e9s concernant les frais factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd est infond\u00e9e d\u00e8s lors que ces frais sont justifi\u00e9s par la production de factures, par l&#x27;attestation de leur encaissement par le fournisseur et par la production de la convention de partenariat du 2 janvier 2013 ; ces d\u00e9penses ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, alors m\u00eame qu&#x27;existe une communaut\u00e9 d&#x27;int\u00e9r\u00eats entre lui et la soci\u00e9t\u00e9 anglaise FME Ltd ; il ne pouvait pas \u00eatre exig\u00e9 la production d&#x27;un contrat d\u00e8s lors que la facturation est intervenue entre une soci\u00e9t\u00e9 et l&#x27;un de ses \u00e9tablissements d\u00e9pourvu de personnalit\u00e9 juridique ; l&#x27;administration ne peut donc invoquer des anomalies qui figureraient au contrat produit ; - la rectification relative aux revenus distribu\u00e9s concernant les frais factur\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL est infond\u00e9e d\u00e8s lors que le caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9 du loyer vers\u00e9 pour la location du v\u00e9hicule Jeep Cherokee n&#x27;est pas \u00e9tabli \u00e0 d\u00e9faut pour l&#x27;administration de faire \u00e9tat de termes de comparaison ; ce loyer appara\u00eet inf\u00e9rieur \u00e0 ceux constatables sur le march\u00e9 ; la location de ce v\u00e9hicule \u00e9tait n\u00e9cessaire \u00e0 M. B qui exer\u00e7ait, outre les fonctions de consultant export, celles de responsable de l&#x27;\u00e9tablissement fran\u00e7ais de FME Ltd et celles de commercial ; il a \u00e9t\u00e9 mis fin \u00e0 la location au quatri\u00e8me trimestre 2014 en raison des distances parcourues et du co\u00fbt en r\u00e9sultant ; - les achats de marchandises, pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es et autres sont justifi\u00e9s par la production des factures d\u00e9taill\u00e9es et des copies des ordres de virements ou des bons de livraison ; la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd avait besoin de ces pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es afin d&#x27;assurer la maintenance des machines vendues ; - la rectification relative aux revenus distribu\u00e9s concernant ses notes de frais prises en charge par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd est infond\u00e9e d\u00e8s lors qu&#x27;elles sont justifi\u00e9es, ainsi que leur r\u00e8glement initial sur ses fonds propres ; l&#x27;\u00e9parpillement g\u00e9ographique de la client\u00e8le de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd et son mode d&#x27;organisation explique l&#x27;importance des d\u00e9penses de fonctionnement ; les agendas tenus par M. B justifient les frais qui lui ont \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9s ; la distance parcourue reconstitu\u00e9e par l&#x27;administration \u00e0 partir des frais de carburant est exag\u00e9r\u00e9e d\u00e8s lors qu&#x27;elle repose sur une consommation de carburant par le v\u00e9hicule utilis\u00e9 et un prix au litre, sous-\u00e9valu\u00e9s ; certains achats de carburant ont \u00e9t\u00e9 comptabilis\u00e9s toutes taxes comprises, la taxe sur la valeur ajout\u00e9e n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e ; - les salaires per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu espagnol et ne peuvent ainsi pas \u00eatre tax\u00e9s en France d\u00e8s lors qu&#x27;il est domicili\u00e9 fiscalement en Espagne ; - il n&#x27;y a pas lieu de lui appliquer des p\u00e9nalit\u00e9s pour absence de d\u00e9p\u00f4t de d\u00e9claration de revenus et pour absence de d\u00e9claration de comptes bancaires d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;est pas r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 9 septembre 2022, le directeur sp\u00e9cialis\u00e9 de contr\u00f4le fiscal Centre-Ouest conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par M. B ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre la R\u00e9publique fran\u00e7aise et le Royaume d&#x27;Espagne en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions et de pr\u00e9venir l&#x27;\u00e9vasion et la fraude fiscales en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune, sign\u00e9e \u00e0 Madrid le 10 octobre 1995 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;ordonnance n\u00b0 2020-306 du 25 mars 2020 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Ambert, - et les conclusions de M. Fraboulet, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. B est associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais Feed Mill Engineering Limited (FME Ltd), qui a pour activit\u00e9 le n\u00e9goce, la r\u00e9paration et la maintenance d&#x27;\u00e9quipements de broyage, granulation et manutention, neufs ou d&#x27;occasion, destin\u00e9s \u00e0 l&#x27;industrie agro-alimentaire aussi bien en France qu&#x27;\u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Durant la p\u00e9riode en litige, cette soci\u00e9t\u00e9 disposait en France, d&#x27;un \u00e9tablissement stable. M. B a fait l&#x27;objet d&#x27;un examen de sa situation fiscale personnelle du 15 novembre 2016 au 21 juillet 2018, lequel a concern\u00e9 la p\u00e9riode du 1er janvier 2014 au 31 d\u00e9cembre 2015, tandis que la soci\u00e9t\u00e9 Feed Mill Engineering Limited a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 du 18 mai 2017 au 11 d\u00e9cembre 2017, qui a concern\u00e9 la p\u00e9riode du 1er mai 2013 au 30 avril 2016. Par une proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017, l&#x27;administration a rectifi\u00e9 les impositions mises \u00e0 la charge de M. B au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015. Par deux r\u00e9clamations des 24 d\u00e9cembre 2020 et 30 juin 2021, M. B a contest\u00e9 les impositions mises \u00e0 sa charge. Ces r\u00e9clamations ont fait l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision d&#x27;admission partielle le 4 janvier 2022. Par la pr\u00e9sente requ\u00eate, M. B demande au tribunal la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales restant \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 2. Aux termes de l&#x27;article L. 57 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; L&#x27;administration adresse au contribuable une proposition de rectification qui doit \u00eatre motiv\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de formuler ses observations ou de faire conna\u00eetre son acceptation. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article R. 57-1 du m\u00eame livre : &quot; La proposition de rectification pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 57 fait conna\u00eetre au contribuable la nature et les motifs de la rectification envisag\u00e9e. () &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que l&#x27;administration doit indiquer au contribuable, dans la proposition de rectification, les motifs et le montant des rehaussements envisag\u00e9s, leur fondement l\u00e9gal et la cat\u00e9gorie de revenus dans laquelle ils sont op\u00e9r\u00e9s, ainsi que les ann\u00e9es d&#x27;imposition concern\u00e9es. En cas de motivation par r\u00e9f\u00e9rence, l&#x27;administration doit, en principe, annexer les documents auxquels elle se r\u00e9f\u00e8re dans la proposition de rectification ou en reprendre la teneur. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017 indique la nature des imp\u00f4ts concern\u00e9s (imp\u00f4t sur le revenu, contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et contributions sociales), le montant des rehaussements envisag\u00e9s, les ann\u00e9es d&#x27;imposition concern\u00e9es (2014 et 2015) et comprend le tableau des cons\u00e9quences financi\u00e8res. La proposition de rectification mentionne la cat\u00e9gorie de revenus (traitements et salaires, revenus de capitaux mobiliers) dans laquelle les rehaussements sont op\u00e9r\u00e9s. Elle indique \u00e9galement que M. B est &quot; identifi\u00e9 par le service, en tant qu&#x27;unique ma\u00eetre de l&#x27;affaire, comme le v\u00e9ritable b\u00e9n\u00e9ficiaire de la totalit\u00e9 des revenus distribu\u00e9s mis en \u00e9vidence \u00e0 l&#x27;issue de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de l&#x27;\u00e9tablissement stable en France de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd &quot; , ainsi que le fondement l\u00e9gal des rectifications puisqu&#x27;elle pr\u00e9cise qu&#x27;&quot; en application des dispositions de l&#x27;article 158 3-1\u00b0 du CGI les revenus distribu\u00e9s au sens de l&#x27;article 109-1-1\u00b0 du m\u00eame code sont imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers (RCM) &quot;. S&#x27;agissant des prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL, elle indique qu&#x27;&quot; \u00e0 l&#x27;examen du fichier grav\u00e9 sur le CDROM annex\u00e9, issus des \u00e9l\u00e9ments recueillis au cours de la v\u00e9rification de la succursale en France de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, intitul\u00e9 &quot;Logic Business en tant que fournisseur sur les exercices clos les 30\/04\/2014, 2015 et 2016.ods&quot; d&#x27;une taille de 79 Ko, il appara\u00eet que les sommes d\u00e9sinvesties \u00e0 ce titre du 01\/01\/2014 au 31\/12\/2014 s&#x27;\u00e9l\u00e8vent \u00e0 233 181 euros. De m\u00eame, il appara\u00eet que les sommes d\u00e9sinvesties \u00e0 ce titre du 01\/01\/2015 au 31\/12\/2015 s&#x27;\u00e9l\u00e8vent \u00e0 23 089 euros &quot;. Etait ainsi joint \u00e0 cette proposition de rectification un CD Rom comprenant 16 fichiers dont la proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2017 adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Feed Mill Engineering Ltd ainsi que ses annexes parmi lesquelles figurait le fichier relatif aux prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL. Les op\u00e9rations remises en cause \u00e9taient indiqu\u00e9es en pages 19 \u00e0 21 de la proposition de rectification du 19 d\u00e9cembre 2017, en sus des \u00e9l\u00e9ments figurant dans le fichier pr\u00e9cit\u00e9. Ces informations \u00e9taient ainsi de nature \u00e0 permettre \u00e0 M. B de formuler utilement des observations sur les rectifications mises \u00e0 sa charge, ce qu&#x27;il a d&#x27;ailleurs fait les 16 janvier 2018 et 19 f\u00e9vrier 2018. Par suite, M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ce chef de rectification n&#x27;est pas suffisamment motiv\u00e9 en fait. Sur le bien-fond\u00e9 des impositions : En ce qui concerne la prescription du droit de reprise de l&#x27;administration : 4. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Pour l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (), le droit de reprise de l&#x27;administration des imp\u00f4ts s&#x27;exerce jusqu&#x27;\u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e qui suit celle au titre de laquelle l&#x27;imposition est due. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 189 du m\u00eame livre : &quot; La prescription est interrompue par la notification d&#x27;une proposition de rectification, par la d\u00e9claration ou la notification d&#x27;un proc\u00e8s-verbal, de m\u00eame que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs de droit commun. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 10 de l&#x27;ordonnance du 25 mars 2020 relative \u00e0 la prorogation des d\u00e9lais \u00e9chus pendant la p\u00e9riode d&#x27;urgence sanitaire et \u00e0 l&#x27;adaptation des proc\u00e9dures pendant cette m\u00eame p\u00e9riode, dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; I.- Sont suspendus \u00e0 compter du 12 mars 2020 et jusqu&#x27;au 23 ao\u00fbt 2020 inclus et ne courent qu&#x27;\u00e0 compter de cette derni\u00e8re date, s&#x27;agissant de ceux qui auraient commenc\u00e9 \u00e0 courir pendant la p\u00e9riode pr\u00e9cit\u00e9e, les d\u00e9lais : \/ 1\u00b0 Accord\u00e9s \u00e0 l&#x27;administration pour r\u00e9parer les omissions totales ou partielles constat\u00e9es dans l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t, les insuffisances, les inexactitudes ou les erreurs d&#x27;imposition et appliquer les int\u00e9r\u00eats de retard et les sanctions en application des articles L. 168 \u00e0 L. 189 du livre des proc\u00e9dures fiscales () lorsque la prescription est acquise au 31 d\u00e9cembre 2020 ; \/ 2\u00b0 Accord\u00e9s \u00e0 l&#x27;administration ou \u00e0 toute personne ou entit\u00e9 et pr\u00e9vus par les dispositions du titre II des premi\u00e8re, deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me parties du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e0 l&#x27;exception des d\u00e9lais de prescription pr\u00e9vus par les articles L. 168 \u00e0 L. 189 du m\u00eame livre () &quot;. 5. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;une proposition de rectification a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e par l&#x27;administration fiscale le 22 d\u00e9cembre 2017 \u00e0 M. B et a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur, assortie de la mention &quot; pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 &quot;. Cette proposition de rectification a eu pour effet d&#x27;interrompre le d\u00e9lai de reprise aff\u00e9rent aux impositions litigieuses au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 et d&#x27;en faire courir un nouveau, expirant le 31 d\u00e9cembre 2020. Par l&#x27;effet de l&#x27;ordonnance pr\u00e9cit\u00e9e du 25 mars 2020, ce nouveau d\u00e9lai a \u00e9t\u00e9 suspendu du 12 mars 2020 jusqu&#x27;au 23 ao\u00fbt 2020 et a donc \u00e9t\u00e9 prorog\u00e9 durant une p\u00e9riode correspondant \u00e0 cette suspension. Ainsi, la prescription n&#x27;\u00e9tait pas acquise le 31 mai 2021, date \u00e0 laquelle ont \u00e9t\u00e9 mis en recouvrement les impositions litigieuses. 6. M. B n&#x27;est par ailleurs pas fond\u00e9 \u00e0 invoquer sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales la documentation administrative n\u00b0 BOI-CF-PGR-10-20, qui ne comporte aucune interpr\u00e9tation de la loi fiscale d\u00e9rogeant \u00e0 l&#x27;application qui en est faite au point pr\u00e9c\u00e9dent. En ce qui concerne la domiciliation fiscale de M. B : 7. Si une convention bilat\u00e9rale conclue en vue d&#x27;\u00e9viter les doubles impositions peut, en vertu de l&#x27;article 55 de la Constitution, conduire \u00e0 \u00e9carter, sur tel ou tel point, la loi fiscale nationale, elle ne peut pas, par elle-m\u00eame, directement servir de base l\u00e9gale \u00e0 une d\u00e9cision relative \u00e0 l&#x27;imposition. Par suite, il incombe au juge de l&#x27;imp\u00f4t, lorsqu&#x27;il est saisi d&#x27;une contestation relative \u00e0 une telle convention, de se placer d&#x27;abord au regard de la loi fiscale nationale pour rechercher si, \u00e0 ce titre, l&#x27;imposition contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 valablement \u00e9tablie et, dans l&#x27;affirmative, sur le fondement de quelle qualification. Il lui appartient ensuite, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en rapprochant cette qualification des stipulations de la convention, de d\u00e9terminer, en fonction des moyens invoqu\u00e9s devant lui ou m\u00eame, s&#x27;agissant de d\u00e9terminer le champ d&#x27;application de la loi, d&#x27;office, si cette convention fait ou non obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. S&#x27;agissant de l&#x27;application de la loi fiscale nationale : 8. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction alors applicable : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : \/ a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. \/ 2. Sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9s comme ayant leur domicile fiscal en France les agents de l&#x27;Etat qui exercent leurs fonctions ou sont charg\u00e9s de mission dans un pays \u00e9tranger et qui ne sont pas soumis dans ce pays \u00e0 un imp\u00f4t personnel sur l&#x27;ensemble de leurs revenus. &quot;. 9. M. B soutient que, au cours des ann\u00e9es litigieuses, sa r\u00e9sidence fiscale \u00e9tait en Espagne o\u00f9 il disposait d&#x27;une maison d&#x27;habitation \u00e0 L&#x27;Escala. Il joint trois attestations r\u00e9dig\u00e9es par son \u00e9pouse et ses deux enfants, dat\u00e9es des 11 et 12 avril 2019, soit post\u00e9rieurement tant aux op\u00e9rations de contr\u00f4le qu&#x27;\u00e0 la proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017. Si M. B soutient qu&#x27;il est domicili\u00e9 \u00e0 L&#x27;Escala depuis le 17 septembre 2012, son fils, C B, dans une attestation du 12 avril 2019, indique : &quot; depuis cinq ans, soit juin 2014, je r\u00e9side en Espagne avec mon p\u00e8re A B. &quot;. Il est cependant constant que son fils a signal\u00e9 \u00e0 l&#x27;administration fiscale, lors de sa d\u00e9claration de revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2017, le 22 mai 2018, son changement d&#x27;adresse et son retour en France effectif au 20 d\u00e9cembre 2017. Les attestations r\u00e9dig\u00e9es par son entourage familial proche sont ainsi d\u00e9nu\u00e9es de valeur probante et ne sont pas corrobor\u00e9es par d&#x27;autres \u00e9l\u00e9ments figurant au dossier. Il r\u00e9sulte par ailleurs de l&#x27;instruction que M. B d\u00e9tient une maison d&#x27;habitation, en indivision avec son \u00e9pouse, situ\u00e9e \u00e0 Languidic ainsi que cinq comptes bancaires en France. Le service v\u00e9rificateur rel\u00e8ve que ses \u00e9tats de frais mensuels (frais de carburant, de parking, de d\u00e9placements, d&#x27;h\u00f4tels et de repas), qui font appara\u00eetre un montant toutes taxes comprises et un montant de taxe sur la valeur ajout\u00e9e \u00e9tablie au titre de la r\u00e9glementation fran\u00e7aise, font \u00e9tat de sa pr\u00e9sence en France durant au minimum 195 jours en 2014 et 220 jours en 2015. M. B ne conteste pas s\u00e9rieusement ce constat en joignant au dossier des agendas, au demeurant non pr\u00e9sent\u00e9s lors des op\u00e9rations de contr\u00f4le, et en affirmant, selon ses propres \u00e9crits, qu&#x27;il a pass\u00e9 27,55 % de son temps sur les trois ann\u00e9es contr\u00f4l\u00e9es (2014 \u00e0 2016) \u00e0 l&#x27;Escala, 21,53 % de son temps au sein de son bureau au sein de la commune de Lanou\u00e9e et 28,10 % aupr\u00e8s de &quot; clients France &quot;, et 18,80 % aupr\u00e8s de &quot; clients \u00e9tranger &quot;. M. B doit ainsi \u00eatre regard\u00e9 comme ayant en France son foyer principal et son lieu de s\u00e9jour principal, de m\u00eame que, par voie de cons\u00e9quence, son domicile fiscal au sens de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de l&#x27;application de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 : 10. En premier lieu, aux termes des stipulations de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot;r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant&quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation de cet Etat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. \/ Toutefois, cette expression ne comprend pas les personnes qui ne sont assujetties \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat que pour les revenus de sources situ\u00e9es dans cet Etat ou pour la fortune qui y est situ\u00e9e. \/ 2. Lorsque, selon les dispositions du paragraphe 1, une personne physique est un r\u00e9sident des deux Etats contractants, sa situation est r\u00e9gl\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : \/ a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent ; si elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans les deux Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits (centre des int\u00e9r\u00eats vitaux) ; \/ b) Si l&#x27;Etat o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans aucun des Etats, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; \/ c) Si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans les deux Etats ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un r\u00e9sident de l&#x27;Etat dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; \/ d) Si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 des deux Etats ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord. () &quot;. 11. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent tant en France, \u00e0 Languidic, qu&#x27;en Espagne \u00e0 L&#x27;Escala. S&#x27;agissant du centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux au sens de la convention fiscale franco-espagnole, c&#x27;est-\u00e0-dire l&#x27;Etat avec lequel ses liens personnels et \u00e9conomiques sont les plus \u00e9troits, il ressort de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 9 qu&#x27;il est situ\u00e9 en France nonobstant la circonstance que M. B a \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu espagnol pour des revenus d\u00e9clar\u00e9s \u00e0 hauteur de 25 255 euros en 2014 et 28 489 euros en 2015 dans le cadre de sa mise \u00e0 disposition par la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL aupr\u00e8s de la succursale fran\u00e7aise de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. Par cons\u00e9quent, M. B est r\u00e9sident fiscal de France, au sens de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-espagnole. 12. En second lieu, aux termes des stipulations de l&#x27;article 26 de la convention fiscale franco-espagnole pr\u00e9cit\u00e9e : &quot; 1. Lorsqu&#x27;une personne estime que les mesures prises par un Etat contractant ou par les deux Etats contractants entra\u00eenent ou entra\u00eeneront pour elle une imposition non conforme aux dispositions de la pr\u00e9sente Convention, elle peut, ind\u00e9pendamment des recours pr\u00e9vus par le droit interne de ces Etats, soumettre son cas \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l&#x27;Etat contractant dont elle est un r\u00e9sident ou, si son cas rel\u00e8ve du paragraphe 1 de l&#x27;article 25, \u00e0 celle de l&#x27;Etat contractant dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9. Le cas doit \u00eatre soumis dans les trois ans qui suivent la premi\u00e8re notification de la mesure qui entra\u00eene une imposition non conforme aux dispositions de la Convention. () &quot;. 13. Ces stipulations n&#x27;ont pas pour effet de permettre \u00e0 un contribuable, dans le cas o\u00f9 l&#x27;administration n&#x27;a pas donn\u00e9 \u00e0 sa demande de r\u00e9vision de son imposition les suites pr\u00e9vues par la convention, d&#x27;obtenir la d\u00e9charge des impositions qui font l&#x27;objet de cette demande. M. B ne peut d\u00e8s lors utilement, pour demander la d\u00e9charge des impositions contest\u00e9es, se pr\u00e9valoir de ce que les autorit\u00e9s fran\u00e7aises, saisies par lui d&#x27;une demande de r\u00e9vision de ces impositions, n&#x27;auraient pas mis en \u0153uvre la proc\u00e9dure amiable. 14. Au surplus, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la proposition de rectification du 22 d\u00e9cembre 2017 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e \u00e0 M. B en recommand\u00e9 avec avis de r\u00e9ception et lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e le 22 d\u00e9cembre 2017 et a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur avec la mention &quot; pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 &quot;. Ce courrier a \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement notifi\u00e9 \u00e0 cette date d\u00e8s lors que le pli le contenant a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la derni\u00e8re adresse connue de l&#x27;administration et que M. B n&#x27;a pas signal\u00e9 de changement d&#x27;adresse. Par une premi\u00e8re r\u00e9clamation contentieuse dat\u00e9e du 26 d\u00e9cembre 2020, re\u00e7ue le 24 d\u00e9cembre 2020, M. B a notamment demand\u00e9 l&#x27;application de la proc\u00e9dure amiable pr\u00e9vue par l&#x27;article 26 de la convention fiscale franco-espagnole. Il a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 cette demande lors de sa r\u00e9clamation du 30 juin 2021 ainsi que dans la pr\u00e9sente requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 5 mars 2022. Or, en application des stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 26 de cette convention, M. B disposait d&#x27;un d\u00e9lai de trois ans \u00e0 compter de la premi\u00e8re notification de la mesure qui entra\u00eene une imposition non conforme aux stipulations de la convention. Ce d\u00e9lai expirait ainsi le 22 d\u00e9cembre 2020. L&#x27;administration a pu ainsi, en tout \u00e9tat de cause, sans m\u00e9conna\u00eetre cette convention, ne pas initier la proc\u00e9dure amiable d\u00e8s lors que la demande M. B \u00e9tait tardive. 15. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les stipulations de la convention fiscale franco-espagnole du 10 octobre 1995 ne font pas obstacle \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale. En ce qui concerne les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais FME Ltd : 16. Aux termes de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : \/ 1\u00b0 Tous les b\u00e9n\u00e9fices ou produits qui ne sont pas mis en r\u00e9serve ou incorpor\u00e9s au capital ; () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 110 du m\u00eame code : &quot; Pour l&#x27;application du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 les b\u00e9n\u00e9fices s&#x27;entendent de ceux qui ont \u00e9t\u00e9 retenus pour l&#x27;assiette de l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. () &quot;. 17. Aux termes de l&#x27;article 39 du m\u00eame code : &quot; 1. Le b\u00e9n\u00e9fice net est \u00e9tabli sous d\u00e9duction de toutes charges, celles-ci comprenant, sous r\u00e9serve des dispositions du 5, notamment : \/ 1\u00b0 Les frais g\u00e9n\u00e9raux de toute nature, les d\u00e9penses de personnel et de main-d&#x27;\u0153uvre, le loyer des immeubles dont l&#x27;entreprise est locataire. \/ Toutefois les r\u00e9mun\u00e9rations ne sont admises en d\u00e9duction des r\u00e9sultats que dans la mesure o\u00f9 elles correspondent \u00e0 un travail effectif et ne sont pas excessives eu \u00e9gard \u00e0 l&#x27;importance du service rendu. Cette disposition s&#x27;applique \u00e0 toutes les r\u00e9mun\u00e9rations directes ou indirectes, y compris les indemnit\u00e9s, allocations, avantages en nature et remboursements de frais. () &quot;. S&#x27;agissant de l&#x27;existence de revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s : 18. En premier lieu, le v\u00e9rificateur a constat\u00e9, lors du contr\u00f4le, que l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd avait port\u00e9 en d\u00e9duction de ses r\u00e9sultats des sommes d&#x27;un montant total de 375 860 euros (exercice clos le 30 avril 2014) et de 16 500 euros (exercice clos le 30 avril 2015), comptabilis\u00e9es comme correspondant \u00e0 des prestations de services rendues par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, mais que l&#x27;\u00e9tablissement stable ne disposait que de quelques factures de faibles montants qui ne permettaient pas, en l&#x27;absence de contrat, de justifier de la nature des prestations r\u00e9alis\u00e9es et des modalit\u00e9s de calcul de leur montant. Devant la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a produit quatre nouvelles factures d&#x27;un montant total de 300 000 euros et une convention de partenariat, dat\u00e9e du 2 janvier 2013, conclue pour une dur\u00e9e de 18 mois autorisant l&#x27;\u00e9tablissement stable \u00e0 repr\u00e9senter au nom de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd les marques PTN, SIZER, CPM et Wynveen, convention en vertu de laquelle les sommes litigieuses auraient \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es par l&#x27;\u00e9tablissement stable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. Alors que l&#x27;administration rel\u00e8ve qu&#x27;il n&#x27;existe pas de concordance entre les factures produites et les stipulations de la convention que ce soit au niveau des montants, de la p\u00e9riodicit\u00e9 des versements ou des prestations qui y figurent, M. B fait \u00e9galement valoir que l&#x27;exigence d&#x27;un contrat est excessive, d\u00e8s lors que l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd est d\u00e9pourvu de personnalit\u00e9 juridique et ne peut par suite pas conclure de contrat, au demeurant avec la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd dont il est une entit\u00e9. Ce faisant, M. B doit \u00eatre regard\u00e9 comme admettant que la convention de partenariat du 2 janvier 2013 qu&#x27;il produit est d\u00e9pourvue de toute port\u00e9e juridique et par suite de force probante. Or les seules quatre factures produites, qui comportent respectivement les mentions : &quot; Prestation-FME Service July 2013 &quot;, Prestations-FME Service September 2013 &quot;, &quot; Prestation-FM Rental of equipment and machine from May 1, 2013 to april 30, 2014 &quot;, &quot; Prestation-FM Annual Services Corresponding to the business services payment for the turnover from May 1, 2013 to April 30, 2014 &quot;, ne justifient ni de la nature ni de la r\u00e9alit\u00e9 des prestations ainsi factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 britannique \u00e0 son \u00e9tablissement stable en France, ni en tout \u00e9tat de cause des montants qu&#x27;elles comportent. L&#x27;administration \u00e9tait ainsi fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que ces sommes ne pouvaient \u00eatre regard\u00e9es comme \u00e9tant d\u00e9ductibles en charges par cet \u00e9tablissement, qu&#x27;elles avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9sinvesties de l&#x27;entreprise et qu&#x27;elles devaient \u00eatre regard\u00e9es comme des revenus distribu\u00e9s au sens du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 19. En deuxi\u00e8me lieu, le v\u00e9rificateur a constat\u00e9 lors du contr\u00f4le que l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd avait comptabilis\u00e9 en charges, au titre de l&#x27;exercice clos le 30 avril 2014, puis au titre de l&#x27;exercice suivant, des sommes vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL, pour des montants respectifs de 39 400 euros et 14 400 euros, relatives \u00e0 la location d&#x27;un v\u00e9hicule de marque Jeep et de type Cherokee Renegade et \u00e0 des prestations de transport. Il a remis en cause la d\u00e9duction de ces sommes apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd n&#x27;\u00e9tait en possession ni du contrat de location ni d&#x27;une copie du certificat d&#x27;immatriculation de ce v\u00e9hicule ni de la facture des prestations de transport et qu&#x27;il existait une communaut\u00e9 d&#x27;int\u00e9r\u00eats entre les deux structures, le repr\u00e9sentant en France de l&#x27;\u00e9tablissement stable \u00e9tant \u00e9galement l&#x27;associ\u00e9 majoritaire de la soci\u00e9t\u00e9 espagnole. La soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a produit devant la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires un contrat de location, dat\u00e9 du 16 octobre 2013, et une facture de 24 000 euros du 30 avril 2014 qui n&#x27;ont d&#x27;ailleurs pas \u00e9t\u00e9 regard\u00e9s par la commission comme justifiant de l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;\u00e9tablissement stable \u00e0 verser les sommes en cause \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 espagnole. L&#x27;administration fait \u00e9galement valoir que le loyer pr\u00e9vu par le contrat produit est excessif, les loyers acquitt\u00e9s au titre de la p\u00e9riode du 16 octobre 2013 au 30 octobre 2014 repr\u00e9sentant plus de 64 % du prix d&#x27;acquisition du v\u00e9hicule par la soci\u00e9t\u00e9 espagnole. Elle souligne \u00e9galement que le contrat de location du 16 octobre 2013 ne comporte aucune pr\u00e9cision sur l&#x27;objet de la mise \u00e0 disposition de ce v\u00e9hicule et que les termes de comparaison dont fait \u00e9tat M. B depuis sa r\u00e9clamation pr\u00e9alable sont post\u00e9rieurs de pr\u00e8s de cinq ans au contrat de location en cause et relatifs \u00e0 des v\u00e9hicules et \u00e0 des modalit\u00e9s de location qui ne sont pas comparables. Par ailleurs, l&#x27;administration souligne que M. A B pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00e9tant le conducteur du v\u00e9hicule lou\u00e9, r\u00e9sidait alors en Espagne \u00e0 l&#x27;adresse o\u00f9 \u00e9tait \u00e9galement situ\u00e9 le si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le contrat conclu le 16 octobre 2013, pr\u00e9voit que la p\u00e9riode de location court de ce m\u00eame jour jusqu&#x27;au 15 octobre 2017, soit durant 4 ann\u00e9es et que le loyer de 2 200 euros par mois peut \u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9 si le v\u00e9hicule parcourt plus de 40 000 km. Il s&#x27;apparente ainsi \u00e0 un contrat de location de longue dur\u00e9e conclu avec un professionnel. D\u00e8s lors, M. B ne peut pas valablement comparer le loyer fix\u00e9 par ce contrat en octobre 2013, avec les loyers pratiqu\u00e9s en 2019 pour la location de v\u00e9hicules de gamme comparable, mais de marques diff\u00e9rentes, sur de courtes dur\u00e9es, qui, ramen\u00e9s \u00e0 la journ\u00e9e, sont n\u00e9cessairement beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que ceux consentis dans le cadre d&#x27;une location dont la dur\u00e9e est proche de la dur\u00e9e d&#x27;amortissement du v\u00e9hicule. L&#x27;administration doit ainsi \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e9tablissant le caract\u00e8re excessif des loyers vers\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL et, par suite, que le contrat de location du 16 octobre 2013 n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 conclu dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. Par ailleurs, M. B ne produit, dans le cadre de la pr\u00e9sente instance, aucun \u00e9l\u00e9ment justifiant de la r\u00e9alit\u00e9 et de la nature exacte des prestations de transport que la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a \u00e9galement port\u00e9es en d\u00e9duction de ses r\u00e9sultats. M. B ne conteste ainsi pas valablement la remise en cause des d\u00e9ductions op\u00e9r\u00e9es au titre de la location de ce v\u00e9hicule et de prestations de transport rendues par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL. L&#x27;administration \u00e9tait ainsi fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que ces sommes ne pouvaient \u00eatre d\u00e9duites en charges par l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, qu&#x27;elles avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9sinvesties de l&#x27;entreprise et qu&#x27;elles devaient \u00eatre regard\u00e9es comme des revenus distribu\u00e9s au sens du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 20. En troisi\u00e8me lieu, le v\u00e9rificateur a remis en cause la d\u00e9duction de sommes, 82 436 euros au titre de l&#x27;exercice clos en 2014 et 6 070 euros au titre de l&#x27;exercice clos en 2015, pr\u00e9sent\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd comme correspondant \u00e0 des achats de marchandises et de pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es effectu\u00e9s aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL, au motif que ces \u00e9critures comptables n&#x27;\u00e9taient appuy\u00e9es d&#x27;aucune pi\u00e8ce justificative. La soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a produit devant la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, des factures d&#x27;achats, des ordres de virement et des bons de livraison, qui ont d&#x27;ailleurs \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s par la commission comme ne justifiant pas la r\u00e9alit\u00e9 du flux physique des marchandises. L&#x27;administration a \u00e9galement \u00e9cart\u00e9 ces pi\u00e8ces aux motifs que l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 ne justifierait pas l&#x27;acquisition de petit mat\u00e9riel et de pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es, que leur utilisation dans le cadre de l&#x27;activit\u00e9 \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;\u00e9tait pas \u00e9tablie et \u00e9galement apr\u00e8s avoir relev\u00e9 des discordances entre les factures et les ordres de virement produits. Si, devant le tribunal, M. B fait valoir que l&#x27;activit\u00e9 de vente de machines pour le secteur agro-alimentaire contraignait la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd \u00e0 effectuer des op\u00e9rations de maintenance des \u00e9quipements vendus, il ne produit aucun \u00e9l\u00e9ment le confirmant et notamment ne fait pas \u00e9tat de la pr\u00e9sence dans l&#x27;effectif de la soci\u00e9t\u00e9 de techniciens intervenant aupr\u00e8s de sa client\u00e8le pour effectuer de telles op\u00e9rations, alors que l&#x27;administration soutient que les contrats conclus par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd avec ses clients ne lui confiaient pas une mission de maintenance. M. B n&#x27;identifie pas davantage les op\u00e9rations au titre desquelles les achats revendiqu\u00e9s auraient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s, alors que ceux-ci ne se pr\u00e9sentent pas, au regard de la diversit\u00e9 des biens factur\u00e9s et de leurs faibles quantit\u00e9s unitaires, comme des acquisitions ayant pour but la constitution ou le renouvellement d&#x27;un stock de pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es ou de mat\u00e9riels et consommables n\u00e9cessaires \u00e0 l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9. De m\u00eame, M. B n&#x27;apporte aucune pr\u00e9cision sur la nature des biens d\u00e9sign\u00e9s, par la facture du 10 novembre 2013 d&#x27;un montant de 55 000 euros, sous l&#x27;appellation &quot; ensemble de mat\u00e9riel d&#x27;occasion &quot; et sur leur usage. Les factures produites, si elles indiquent souvent, notamment les factures des 28 f\u00e9vrier 2014 et 31 mars 2014, l&#x27;adresse de la succursale de Lanou\u00e9e comme adresse de livraison ne pr\u00e9cisent pas le mode de transport des biens en cause, seule la facture du 11 janvier 2014, d&#x27;un montant de 1 740 euros comportant la mention &quot; mat\u00e9riel retir\u00e9 par le client &quot;. M. B produit \u00e9galement quatre copies de bons de livraison dat\u00e9s de la fin de l&#x27;ann\u00e9e 2014. Toutefois ceux-ci sont relatifs \u00e0 des commandes pass\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL aupr\u00e8s d&#x27;un fournisseur espagnol et un seul comporte une adresse de livraison en France, au lieu d&#x27;\u00e9tablissement de la succursale de l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, sans que la marchandise qui y est identifi\u00e9e puisse \u00eatre retrouv\u00e9e sur les factures litigieuses. Par suite, ces bons de livraison n&#x27;attestent pas de la livraison en France des biens factur\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd par la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL. Par ailleurs, la premi\u00e8re facture produite, en date du 31 mai 2013 et d&#x27;un montant de 1 035,87 euros est \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l&#x27;argumentation d\u00e9velopp\u00e9e par M. B d\u00e8s lors qu&#x27;elle n&#x27;est pas une facture de livraison de biens, mais a pour objet, &quot; la refacturation des frais de d\u00e9placement en frais r\u00e9els de A B du mois de mai 2013 en tant de poste de consultant &quot;. Si l&#x27;administration a admis apr\u00e8s l&#x27;avis de la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires du 12 septembre 2019, au titre de l&#x27;exercice clos le 30 avril 2014, le caract\u00e8re d\u00e9ductible des d\u00e9penses d&#x27;un montant de 109 500 euros engag\u00e9es au titre de la convention de partenariat \u00e9tablie le 2 janvier 2013 pour la mise \u00e0 disposition de M. B, cette convention ne pr\u00e9voit pas la refacturation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd des frais de d\u00e9placement de M. B. Au demeurant, la facture du 31 mai 2013 n&#x27;appara\u00eet pas comme \u00e9tant relative \u00e0 des op\u00e9rations d\u00e9ductibles par nature et l&#x27;ordre de virement produit pour justifier du paiement de cette facture indique comme destinataire de la somme acquitt\u00e9e M. B. Les autres ordres de virement produits s&#x27;ils attestent du r\u00e8glement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL de la plupart des sommes factur\u00e9es en litige, n&#x27;\u00e9tablissent pas que la soci\u00e9t\u00e9 avait int\u00e9r\u00eat \u00e0 acqu\u00e9rir les biens factur\u00e9s, ni m\u00eame que ceux-ci ont effectivement \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 sa destination. Par suite l&#x27;administration a pu valablement remettre en cause la d\u00e9duction des factures concern\u00e9es et consid\u00e9rer que ces sommes ne pouvaient \u00eatre regard\u00e9es comme \u00e9tant d\u00e9ductibles en charges par l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, qu&#x27;elles avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9sinvesties de l&#x27;entreprise et qu&#x27;elles devaient \u00eatre regard\u00e9es comme des revenus distribu\u00e9s au sens du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 21. En quatri\u00e8me lieu, l&#x27;administration a remis en cause la d\u00e9duction des charges relatives aux remboursements \u00e0 M. A B de frais de mission et de d\u00e9placement au motif principal qu&#x27;il n&#x27;\u00e9tait pas \u00e9tabli que ces frais de montants annuels importants avaient \u00e9t\u00e9 engag\u00e9s dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat direct de l&#x27;\u00e9tablissement stable de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd et avaient \u00e9t\u00e9 initialement support\u00e9s par M. B sur ses deniers personnels. La soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a pr\u00e9sent\u00e9 devant la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires des \u00e9l\u00e9ments afin de d\u00e9montrer que les nombreuses cartes bancaires utilis\u00e9es par M. B pour r\u00e9gler ces d\u00e9penses \u00e9taient li\u00e9es \u00e0 ses comptes bancaires personnels, ainsi que des copies d&#x27;agendas de rendez-vous et une liste de ses clients. La commission a d&#x27;ailleurs toutefois \u00e9cart\u00e9 ces pi\u00e8ces \u00e0 d\u00e9faut de rapprochement avec les autres donn\u00e9es internes de l&#x27;entreprise permettant d&#x27;en v\u00e9rifier la pertinence. Apr\u00e8s une d\u00e9cision d&#x27;admission partielle concernant la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, l&#x27;administration a remis en cause les sommes de 57 308 euros au titre de l&#x27;exercice clos le 30 avril 2014, de 53 524 euros au titre de l&#x27;exercice clos le 30 avril 2015 et de 59 820 euros au titre de l&#x27;exercice clos le 30 avril 2016. La circonstance, invoqu\u00e9e par M. B, que ces sommes auraient \u00e9t\u00e9 pour la plupart r\u00e9gl\u00e9es \u00e0 partir de cartes bancaires adoss\u00e9es \u00e0 des comptes bancaires dont il est le titulaire, ne permet pas, \u00e0 elle seule, d&#x27;\u00e9tablir l&#x27;int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd \u00e0 les lui rembourser. Par ailleurs, M. B \u00e9tait \u00e9galement le dirigeant de la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL, et indique qu&#x27;il disposait d&#x27;une maison d&#x27;habitation en Espagne. D\u00e8s lors, ses d\u00e9placements entre la France et l&#x27;Espagne et sur le territoire espagnol, ne peuvent \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9s tous rattachables \u00e0 son activit\u00e9 pour le compte de l&#x27;\u00e9tablissement stable fran\u00e7ais de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. Or, M. B admet qu&#x27;il a pass\u00e9 27,55 % des jours composant les exercices 2014 \u00e0 2016 \u00e0 son adresse personnelle en Espagne, laquelle correspond \u00e9galement au si\u00e8ge social de la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL. De plus, alors que l&#x27;administration a exploit\u00e9 en d\u00e9tail les pi\u00e8ces produites par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd devant la commission des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires, qui ne lui avaient pas \u00e9t\u00e9 remises \u00e0 l&#x27;occasion du contr\u00f4le, M. B se borne \u00e0 faire valoir des consid\u00e9rations d&#x27;ordre g\u00e9n\u00e9ral sur l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, telles que l&#x27;\u00e9parpillement g\u00e9ographique de ses clients et son mode d&#x27;organisation qui g\u00e9n\u00e8reraient des d\u00e9penses de fonctionnement importantes, sans toutefois apporter de pr\u00e9cision sur la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre lui et les repr\u00e9sentants salari\u00e9s dont disposait par ailleurs la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. M. B conteste \u00e9galement le kilom\u00e9trage parcouru reconstitu\u00e9 par le v\u00e9rificateur \u00e0 partir des achats de gasoil, en faisant valoir une consommation du v\u00e9hicule utilis\u00e9 plus importante que celle retenue par le service et des prix d&#x27;achat de carburant parfois d\u00e9duit toutes taxes comprises, lui permettant de ramener le kilom\u00e9trage th\u00e9orique parcouru au moyen du carburant achet\u00e9 \u00e0 137 500 km au cours de l&#x27;exercice clos en 2014, 175 000 km au cours de l&#x27;exercice clos en 2015 et 165 000 km au cours de l&#x27;exercice clos en 2016. Or, par cette argumentation, M. B n&#x27;\u00e9tablit pas que les d\u00e9penses dont le remboursement par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd a \u00e9t\u00e9 remis en cause par l&#x27;administration pr\u00e9sentaient un int\u00e9r\u00eat pour l&#x27;activit\u00e9 de cette soci\u00e9t\u00e9 et d\u00e8s lors ne conteste pas valablement la r\u00e9int\u00e9gration de leurs montants aux r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd. L&#x27;administration \u00e9tait ainsi fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que ces sommes ne peuvent \u00eatre regard\u00e9es comme \u00e9tant d\u00e9ductibles en charges par l&#x27;\u00e9tablissement stable de cette soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais, qu&#x27;elles avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9sinvesties de l&#x27;entreprise et qu&#x27;elles devaient \u00eatre regard\u00e9es comme des revenus distribu\u00e9s au sens du 1\u00b0 du 1 de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. S&#x27;agissant de l&#x27;appr\u00e9hension par M. B des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s : 22. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B a constitu\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais FME Ltd le 5 janvier 2012 et en a \u00e9t\u00e9, au titre des ann\u00e9es litigieuses, l&#x27;associ\u00e9 majoritaire. Sa d\u00e9tention de parts, est pass\u00e9e, le 2 juillet 2013, de 100 % \u00e0 70 % apr\u00e8s la cession de parts consentie \u00e0 l&#x27;un de ses fils. M. B a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 le repr\u00e9sentant l\u00e9gal de son \u00e9tablissement stable bas\u00e9 \u00e0 Paris et de sa succursale bas\u00e9e dans le Morbihan. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 le titulaire de la signature bancaire sur les comptes de la soci\u00e9t\u00e9 au titre des ann\u00e9es litigieuses. M. B est par ailleurs identifi\u00e9, dans la convention de partenariat pr\u00e9cit\u00e9e du 2 janvier 2013 qu&#x27;il a lui-m\u00eame produite, comme le &quot; directeur &quot; de la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd et comme le &quot; responsable France &quot; de son \u00e9tablissement stable sur le territoire. Il a pu librement d\u00e9terminer la nature, les modalit\u00e9s de r\u00e9alisation et la fixation du prix des prestations factur\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd \u00e0 son \u00e9tablissement stable en France. Eu \u00e9gard \u00e0 ces circonstances, qui t\u00e9moignent de l&#x27;entier contr\u00f4le de M. B sur la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais FME Ltd et son \u00e9tablissement stable fran\u00e7ais, il doit \u00eatre regard\u00e9 comme le seul ma\u00eetre de l&#x27;affaire. Cette qualit\u00e9 suffit \u00e0 ce qu&#x27;il soit regard\u00e9 comme b\u00e9n\u00e9ficiaire des revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s mentionn\u00e9s aux points pr\u00e9c\u00e9dents. Par suite, l&#x27;administration \u00e9tait fond\u00e9e \u00e0 soumettre ces revenus \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es litigieuses dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. En ce qui concerne les salaires per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 espagnole Logic Business SL : 23. M. B soutient que les salaires per\u00e7us de la soci\u00e9t\u00e9 Logic Business SL ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu espagnol et qu&#x27;ils ne peuvent, par cons\u00e9quent, \u00eatre tax\u00e9s en France d\u00e8s lors qu&#x27;il est domicili\u00e9 fiscalement en Espagne. Toutefois, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit aux points 9 \u00e0 15, M. B \u00e9tait domicili\u00e9 fiscalement en France au titre des ann\u00e9es litigieuses. M. B n&#x27;est ainsi pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que ces salaires ne peuvent \u00eatre impos\u00e9s en France en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 24. En premier lieu, M. B soutient qu&#x27;il n&#x27;y a pas lieu de lui appliquer des p\u00e9nalit\u00e9s pour absence de d\u00e9p\u00f4t de d\u00e9claration de revenus et pour absence de d\u00e9claration de comptes bancaires d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;est pas r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais. Toutefois, un tel moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9 par les motifs expos\u00e9s au point pr\u00e9c\u00e9dent. 25. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : \/ () b. 40 % lorsque la d\u00e9claration ou l&#x27;acte n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 dans les trente jours suivant la r\u00e9ception d&#x27;une mise en demeure, notifi\u00e9e par pli recommand\u00e9, d&#x27;avoir \u00e0 le produire dans ce d\u00e9lai () &quot;. 26. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, malgr\u00e9 l&#x27;envoi d&#x27;une mise en demeure par lettre recommand\u00e9e avec avis de r\u00e9ception le 8 f\u00e9vrier 2017, qui a \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e \u00e0 l&#x27;exp\u00e9diteur avec la mention &quot; pli avis\u00e9 et non r\u00e9clam\u00e9 &quot;, M. B n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9claration de revenus au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015. L&#x27;administration a pu ainsi \u00e0 bon droit lui appliquer la p\u00e9nalit\u00e9 de 40 % pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 27. En troisi\u00e8me lieu, aux termes de l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; () Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Les modalit\u00e9s d&#x27;application du pr\u00e9sent alin\u00e9a sont fix\u00e9es par d\u00e9cret. () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1736 du m\u00eame code : &quot; () IV. () 2. Les infractions aux dispositions du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A () sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par compte ou avance non d\u00e9clar\u00e9. () &quot;. 28. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. B s&#x27;est vu rembourser par la soci\u00e9t\u00e9 FME Ltd, au titre des ann\u00e9es litigieuses, des notes de frais. Ce remboursement a pris la forme d&#x27;ordres de virements vers deux comptes ouverts \u00e0 son nom en Espagne dont il est constant qu&#x27;ils n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s. L&#x27;administration a pu ainsi lui appliquer, au titre de chacune des ann\u00e9es litigieuses, l&#x27;amende de 1 500 euros pr\u00e9vue par les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 29. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. B n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 demander la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et de contributions sociales mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2014 et 2015 ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Les conclusions de la requ\u00eate \u00e0 fin de d\u00e9charge doivent ainsi \u00eatre rejet\u00e9es ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. A B et au directeur sp\u00e9cialis\u00e9 de contr\u00f4le fiscal Centre-Ouest. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 15 mai 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Jouno, pr\u00e9sident, M. Albouy, premier conseiller, M. Ambert, conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 29 mai 2024. Le rapporteur, sign\u00e9 A. AmbertLe pr\u00e9sident, sign\u00e9 T. Jouno La greffi\u00e8re, sign\u00e9 S. Guillou La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Rennes, 2\u00e8me Chambre, 29 mai 2024, n\u00b0 2201142 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Soci\u00e9t\u00e9 entre deux pays : s\u00e9curisez l&#x27;\u00e9tablissement stable et les flux avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=46e9d510b5cc-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/nomade-numerique-avec-un-pied-a-terre-a-agen-et-une-societe-chypriote-foyer-et\/\">Nomade num\u00e9rique avec un pied-\u00e0-terre \u00e0 Agen et une soci\u00e9t\u00e9 chypriote : foyer et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France, activit\u00e9 occulte d&#x27;agent d&#x27;affaires impos\u00e9e en France<small>CAA Bordeaux, 28 octobre 2025, n\u00b0 23BX02966<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/dirigeante-d-une-societe-roumaine-vivant-a-saint-nazaire-residente-fiscale\/\">Dirigeante d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 roumaine vivant \u00e0 Saint-Nazaire : r\u00e9sidente fiscale fran\u00e7aise, mais pas d&#x27;avantage occulte sans qualification correcte<small>CAA Nantes, 24 septembre 2024, n\u00b0 23NT00298<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Toutes les d\u00e9cisions : soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 b, 123 bis, 238 a<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A TA Rennes29 mai 2024 \u00b7 n\u00b0 2201142 \u00b7 2\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 anglaise<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23909","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23909"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27313,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23909\/revisions\/27313"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}