{"id":23904,"date":"2026-11-08T14:51:07","date_gmt":"2026-11-08T13:51:07","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/directeur-commercial-salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-domiciliee-chez-une\/"},"modified":"2026-11-08T22:05:19","modified_gmt":"2026-11-08T21:05:19","slug":"directeur-commercial-salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-domiciliee-chez-une","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/directeur-commercial-salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-domiciliee-chez-une\/","title":{"rendered":"Directeur commercial salari\u00e9 d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise domicili\u00e9e chez une fiduciaire : ses prestations pour une SAS fran\u00e7aise lui sont impos\u00e9es en BNC avec 80\u00a0% de majoration pour activit\u00e9 occulte"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">14 octobre 2026 \u00b7 n\u00b0 25PA00064 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Directeur commercial salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise domicili\u00e9e chez une fiduciaire : ses prestations pour une SAS fran\u00e7aise lui sont impos\u00e9es en BNC avec 80\u00a0% de majoration pour activit\u00e9 occulte<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme, sous r\u00e9serve de d\u00e9gr\u00e8vements partiels, l&#x27;imposition en France sur le fondement de l&#x27;article 155 A d&#x27;un r\u00e9sident fran\u00e7ais qui facturait par la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Lux Conseils, dont il \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif unique, des prestations d&#x27;agent commercial \u00e0 la SAS Gerinox France.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Lux Conseils, domicili\u00e9e chez une fiduciaire luxembourgeoise servant d&#x27;adresse \u00e0 quarante-cinq autres soci\u00e9t\u00e9s, sans actif et dont les charges correspondaient pour l&#x27;essentiel aux salaires et frais du contribuable, \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e par lui : il d\u00e9tenait la signature bancaire et \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9 depuis le 19 f\u00e9vrier 2014 comme son b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif unique.<\/li><li>La soci\u00e9t\u00e9 n&#x27;ayant exerc\u00e9 que des prestations de services sans intervention propre, les sommes vers\u00e9es par Gerinox France sont imposables \u00e0 son nom (article 155 A du CGI), en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, apr\u00e8s d\u00e9duction des frais justifi\u00e9s ; ses salaires luxembourgeois ne sont pas des d\u00e9penses professionnelles.<\/li><li>La r\u00e9serve du Conseil constitutionnel contre la double imposition (d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010) ne vise que les impositions fran\u00e7aises : l&#x27;imposition de ses salaires et de la soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg est sans incidence, et la proc\u00e9dure amiable de l&#x27;article 24 de la convention franco-luxembourgeoise ne fait pas obstacle \u00e0 l&#x27;imposition en France.<\/li><li>Aucune d\u00e9claration d\u00e9pos\u00e9e malgr\u00e9 les mises en demeure du 12 novembre 2019 : \u00e9valuation d&#x27;office (article L. 73 du LPF) et majoration de 80\u00a0% pour activit\u00e9 occulte (article 1728 du CGI) confirm\u00e9es, sous r\u00e9serve des d\u00e9gr\u00e8vements accord\u00e9s le 12 janvier 2026.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un r\u00e9sident fran\u00e7ais salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise qu&#x27;il contr\u00f4le, et qui facture son travail \u00e0 une entreprise fran\u00e7aise, peut-il opposer l&#x27;imp\u00f4t d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 au Luxembourg pour \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imposition en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Depuis le 1er mars 2014, le contribuable \u00e9tait directeur commercial et unique salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Lux Conseils, qui avait sign\u00e9 le 21 f\u00e9vrier 2014 un contrat de repr\u00e9sentation avec la SAS Gerinox France, pr\u00e9sid\u00e9e par son \u00e9pouse de l&#x27;\u00e9poque, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 au forfait horaire de 200\u00a0\u20ac. Cette activit\u00e9 \u00e9tait auparavant exerc\u00e9e par une SARL qu&#x27;il dirigeait. Les autorit\u00e9s luxembourgeoises, interrog\u00e9es par voie d&#x27;assistance administrative, ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait domicili\u00e9e chez une fiduciaire, g\u00e9r\u00e9e par un salari\u00e9 de celle-ci, et que le contribuable d\u00e9tenait la signature bancaire, r\u00e9glait des d\u00e9penses personnelles sur ses comptes et en \u00e9tait le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif unique. La cour en d\u00e9duit qu&#x27;il contr\u00f4lait la soci\u00e9t\u00e9, d\u00e9pourvue d&#x27;activit\u00e9 propre : l&#x27;article 155 A permet de l&#x27;imposer sur les sommes vers\u00e9es par Gerinox France, en b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, au titre d&#x27;une activit\u00e9 d&#x27;agent commercial exerc\u00e9e en France. L&#x27;imposition de ses salaires et de la soci\u00e9t\u00e9 au Luxembourg est sans incidence, la r\u00e9serve constitutionnelle sur la double imposition ne visant que les impositions fran\u00e7aises, et la possibilit\u00e9 d&#x27;une proc\u00e9dure amiable n&#x27;emp\u00eache pas l&#x27;imposition. Faute de toute d\u00e9claration, la majoration de 80\u00a0% est maintenue. Non-lieu \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements, surplus rejet\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise sans moyens propres, qui ne fait que facturer le travail de son dirigeant \u00e0 un client fran\u00e7ais, ne prot\u00e8ge pas ce dirigeant r\u00e9sident de France : il est impos\u00e9 personnellement, et l&#x27;imp\u00f4t acquitt\u00e9 au Luxembourg par la soci\u00e9t\u00e9 ou sur ses salaires ne vient pas en d\u00e9duction. Une \u00e9ventuelle double imposition ne peut alors \u00eatre trait\u00e9e que par la proc\u00e9dure amiable pr\u00e9vue par la convention, qui ne fait pas obstacle par elle-m\u00eame \u00e0 l&#x27;imposition fran\u00e7aise. Les \u00e9changes d&#x27;informations avec le Luxembourg (domiciliation, signature bancaire, b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif) rendent ces sch\u00e9mas facilement identifiables : la structure doit avoir une substance r\u00e9elle, ou l&#x27;activit\u00e9 doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e en France.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=f5bd2e97ccf3-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 13<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 155 A<\/b><span>R\u00e9mun\u00e9rations vers\u00e9es \u00e0 une personne \u00e9tablie hors de France<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 97<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.73<\/b><span>\u00c9valuation d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">11. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article 24 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise : \u00ab 1. Tout contribuable qui prouve que les mesures prises par les autorit\u00e9s fiscales des deux Etats contractants ont entra\u00een\u00e9 pour lui une double imposition en ce qui concerne les imp\u00f4ts vis\u00e9s par la pr\u00e9sente convention, peut adresser une demande soit aux autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l\u2019Etat sur le territoire duquel il a son domicile fiscal, soit \u00e0 celles de l\u2019autre Etat. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_25PA00064_20261014.xml 2026-10-17 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 25PA00064 2026-10-14 CABINET SCP CANIS LE VAILLANT D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2026-09-22 26372 9\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. N&#8230; A&#8230; [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : S\u2019agissant de l\u2019application de la loi fiscale : 9. En premier lieu, les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que \u00ab dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 27 025 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. N... A... a demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, d\u2019une part, des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, ainsi que des majorations correspondantes, et, d\u2019autre part, des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2017 et 2018, ainsi que des majorations correspondantes. Par un jugement nos 2302547, 2302548 du 7 novembre 2024, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 les demandes de M. A.... Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire en r\u00e9plique, enregistr\u00e9s les 6 janvier 2025 et 4 f\u00e9vrier 2026, M. A..., repr\u00e9sent\u00e9 par Me Canis, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d\u2019 annuler le jugement nos 2302547, 2302548 du tribunal administratif de Montreuil en date du 7 novembre 2024 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016, ainsi que des majorations correspondantes, et des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2017 et 2018, ainsi que des majorations correspondantes ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l\u2019Etat la somme de 8 000 euros au titre de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative ; 4\u00b0) de condamner l\u2019Etat aux d\u00e9pens de l\u2019instance. Il soutient que : - en m\u00e9connaissance de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de la teneur et de l\u2019origine des renseignements obtenus par le service \u00e0 la suite de l\u2019exercice du droit de communication aupr\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s Procter et Gamble, Unilever et LFB Biom\u00e9dicaments, clientes de la soci\u00e9t\u00e9 Gerinox France, et les demandes et r\u00e9ponses de ces soci\u00e9t\u00e9s ne lui ont pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es avant la mise en recouvrement ; - il n\u2019a pas exerc\u00e9 en France une activit\u00e9 occulte d\u2019agent commercial et, par suite, le service ne pouvait pas mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure de taxation d\u2019office ; - le service a eu connaissance des faits et documents le concernant et concernant les soci\u00e9t\u00e9s Gerinox France et Lux Conseils au cours de la proc\u00e9dure de contr\u00f4le dont la soci\u00e9t\u00e9 Gerinox France a fait l\u2019objet ; - dans la proposition de rectification adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Gerinox France, le service a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019aucune prestation et aucun service n\u2019avait \u00e9t\u00e9 rendu \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils et que les commissions vers\u00e9es \u00e0 celle-ci n\u2019\u00e9taient d\u00e8s lors pas justifi\u00e9es ; - l\u2019application en l\u2019esp\u00e8ce de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts conduit \u00e0 une double imposition pour les m\u00eames fonctions, prohib\u00e9e par la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, d\u00e8s lors qu\u2019il est impos\u00e9 au Luxembourg \u00e0 raison des salaires et en France au titre du b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux et des salaires per\u00e7us au Luxembourg, lesquels sont pris en compte pour le calcul du taux effectif d\u2019imposition ; - il entend se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations du paragraphe n\u00b0 240 des commentaires publi\u00e9s au bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-DOMIC-30 ; - l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n\u2019est pas applicable d\u00e8s lors que les prestations ont \u00e9t\u00e9 rendues \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Gerinox France par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, laquelle n\u2019\u00e9tait pas sous son contr\u00f4le et dont il n\u2019\u00e9tait pas actionnaire ; - en tout \u00e9tat de cause, les montants des charges retenues pour d\u00e9terminer les montants des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux imposables sont erron\u00e9s et le service aurait d\u00fb proc\u00e9der par voie d\u2019\u00e9valuation forfaitaire ; - ses salaires et les charges sociales correspondantes constituent des charges d\u00e9ductibles des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, pour des montants de 69 775 euros en 2014, 111 768 euros en 2015, 111 838 euros en 2016, 108 392 euros en 2017 et 112 737 euros en 2018 ; - d\u00e8s lors qu\u2019il n\u2019exer\u00e7ait pas de fonctions salari\u00e9es, il ne peut \u00eatre tax\u00e9 \u00e0 raison des salaires per\u00e7us au Luxembourg ; - pour \u00e9viter la double imposition au titre des fonctions salari\u00e9es et de l\u2019activit\u00e9 d\u2019agent commercial, il doit \u00eatre impos\u00e9 uniquement \u00e0 raison du revenu correspondant \u00e0 la base d\u2019imposition la plus \u00e9lev\u00e9e ; il entend se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations du paragraphe n\u00b0 240 des commentaires publi\u00e9s au bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-DOMIC-30 ; - l\u2019article 24 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise fait obstacle \u00e0 la double taxation de l\u2019activit\u00e9 d\u2019agent commercial et des b\u00e9n\u00e9fices de la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils ; - la majoration de 1,25 pr\u00e9vue par le 7 de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et les p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % doivent \u00eatre abandonn\u00e9es par voie de cons\u00e9quence ; - la majoration de 1,25 pr\u00e9vue par le 7 de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts m\u00e9conna\u00eet l\u2019article 1er du premier protocole additionnel \u00e0 la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 7 janvier 2026, la ministre de l\u2019action et des comptes publics conclut au non-lieu partiel \u00e0 statuer \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements accord\u00e9s en cours d\u2019instance et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Elle soutient que : - l\u2019application de la majoration de 25 % pr\u00e9vue au 1\u00b0 du 7 de l\u2019article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts est abandonn\u00e9e ; - les moyens soulev\u00e9s par M. A... autres que ceux relatifs \u00e0 cette majoration ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre la France et le Luxembourg tendant \u00e0 \u00e9viter les doubles impositions et \u00e0 \u00e9tablir des r\u00e8gles d\u2019assistance administrative r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune, sign\u00e9e le 1er avril 1958 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - la d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010 du Conseil constitutionnel ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l\u2019audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l\u2019audience publique : - le rapport de M. Lemaire, - et les conclusions de Mme Lorin, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. A..., r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018, a exerc\u00e9 \u00e0 compter du 1er mars 2014 les fonctions de directeur commercial de la soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise Lux Conseils, laquelle a conclu le 21 f\u00e9vrier 2014 un contrat de repr\u00e9sentation et de valorisation commerciale avec la soci\u00e9t\u00e9 par actions simplifi\u00e9e (SAS) Gerinox France, sa cliente principale. M. A... a fait l\u2019objet d\u2019une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019issue de laquelle le service a tax\u00e9 entre ses mains \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, sur le fondement de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les sommes vers\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils par la SAS Gerinox France en application de ce contrat, apr\u00e8s d\u00e9duction de certaines d\u00e9penses, qu\u2019il a regard\u00e9es comme r\u00e9sultant de l\u2019exercice en France par le contribuable d\u2019une activit\u00e9 occulte d\u2019agent commercial. M. A... a ainsi \u00e9t\u00e9 assujetti \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016 et \u00e0 des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2017 et 2018, ces impositions ayant \u00e9t\u00e9 major\u00e9es des int\u00e9r\u00eats de retard et de p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % sur le fondement du c. du 1 de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il rel\u00e8ve appel du jugement du 7 novembre 2024 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 ses demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions et majorations. Sur l\u2019\u00e9tendue du litige : 2. Par une d\u00e9cision du 12 janvier 2026, post\u00e9rieure \u00e0 l\u2019introduction de la requ\u00eate, le directeur charg\u00e9 de la direction sp\u00e9cialis\u00e9e de contr\u00f4le fiscal du Nord a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement partiel des cotisations suppl\u00e9mentaires d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles M. A... a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2016 et des cotisations primitives d\u2019imp\u00f4t sur le revenu auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2017 et 2018, ainsi que des majorations correspondantes, \u00e0 concurrence des sommes totales respectives de 44 041 euros, 35 147 euros, 38 635 euros, 39 583 euros et 30 108 euros. Les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge de la requ\u00eate de M. A... sont d\u00e8s lors, dans cette mesure, devenues sans objet. Sur le surplus des conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge : En ce qui concerne le principe de l\u2019imposition : 3. Aux termes de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable aux ann\u00e9es d\u2019imposition en litige : \u00ab I. Les sommes per\u00e7ues par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France en r\u00e9mun\u00e9ration de services rendus par une ou plusieurs personnes domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France sont imposables au nom de ces derni\u00e8res : \/ \u2013 soit, lorsque celles-ci contr\u00f4lent directement ou indirectement la personne qui per\u00e7oit la r\u00e9mun\u00e9ration des services ; \/ \u2013 soit, lorsqu&#x27;elles n&#x27;\u00e9tablissent pas que cette personne exerce, de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante, une activit\u00e9 industrielle ou commerciale, autre que la prestation de services ; \/ (...) \u00bb. Les prestations dont la r\u00e9mun\u00e9ration est ainsi susceptible d\u2019\u00eatre impos\u00e9e entre les mains de la personne qui les a effectu\u00e9es correspondent \u00e0 un service rendu pour l\u2019essentiel par elle et pour lequel la facturation par une personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie hors de France ne trouve aucune contrepartie r\u00e9elle dans une intervention propre de cette derni\u00e8re, permettant de regarder ce service comme ayant \u00e9t\u00e9 rendu pour son compte. 4. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables du 27 juillet 2021, que la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, anciennement d\u00e9nomm\u00e9e Euro Immobilien SA, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e au Luxembourg le 22 avril 2010. Le 21 f\u00e9vrier 2014, elle a conclu avec la SAS Gerinox France, dont la pr\u00e9sidente et associ\u00e9e unique \u00e9tait Mme G..., alors \u00e9pouse de M. A..., un contrat de repr\u00e9sentation et de valorisation commerciale, en application duquel lui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9es les sommes en litige. Par ce contrat, la SAS Gerinox France a charg\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils de la promotion de ses produits, du d\u00e9veloppement de sa client\u00e8le et de la n\u00e9gociation des contrats et\/ou des remises commerciales avec ses fournisseurs, en contrepartie d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration correspondant \u00e0 l\u2019application d\u2019un forfait horaire de 200 euros, avec une revalorisation annuelle de 5 %. Cette activit\u00e9 confi\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, qui a \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e par M. A..., son unique salari\u00e9, \u00e9tait auparavant exerc\u00e9e pour la SAS Gerinox France par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e WJ Conseils, dont M. A... \u00e9tait le dirigeant et qui a \u00e9t\u00e9 dissoute le 31 mars 2014. M. A... est devenu le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la SAS Gerinox France le 26 septembre 2016, puis son pr\u00e9sident et coassoci\u00e9 \u00e0 parts \u00e9gales le 31 mai 2017, \u00e0 la suite d\u2019une augmentation de capital. Il r\u00e9sulte des r\u00e9ponses des autorit\u00e9s fiscales luxembourgeoises aux demandes d\u2019assistance administrative internationale adress\u00e9es par le service que la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils avait son si\u00e8ge social \u00e0 l\u2019adresse d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fiduciaire luxembourgeoise, servant d\u2019adresse de domiciliation \u00e0 quarante-cinq autres soci\u00e9t\u00e9s. Cette soci\u00e9t\u00e9 fiduciaire mettait \u00e0 la disposition de ces diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s un m\u00eame bureau et une m\u00eame salle de r\u00e9union, et son responsable salari\u00e9, M. O..., exer\u00e7ait les fonctions d\u2019administrateur\/g\u00e9rant de l\u2019ensemble de ces soci\u00e9t\u00e9s, dont la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, dont il n\u2019\u00e9tait pas salari\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils disposait de plusieurs comptes bancaires ouverts par M. O... au Luxembourg, dans les livres de la Banque Internationale du Luxembourg, mais dont M. A... d\u00e9tenait la signature bancaire et qu\u2019il utilisait pour r\u00e9gler de nombreuses d\u00e9penses personnelles. Si le requ\u00e9rant fait valoir que d\u2019autres personnes avaient re\u00e7u procuration, il est constant que ces procurations ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9es le 11 f\u00e9vrier 2014. En outre, le 19 f\u00e9vrier 2014, M. A... a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 aupr\u00e8s de la Banque Internationale du Luxembourg comme \u00e9tant le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif unique de la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils et comme d\u00e9tenant 100 % de cette soci\u00e9t\u00e9, qui ne disposait d\u2019aucun actif et dont les charges correspondaient pour l\u2019essentiel \u00e0 ses salaires, \u00e0 ses d\u00e9penses de d\u00e9placement et de location d\u2019un v\u00e9hicule et \u00e0 ses frais de repr\u00e9sentation. L\u2019administration, qui se pr\u00e9vaut de ces \u00e9l\u00e9ments, doit \u00eatre regard\u00e9e comme apportant la preuve que M. A..., qui a r\u00e9alis\u00e9 les prestations de services en cause, contr\u00f4lait la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils. Le requ\u00e9rant n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir que la facturation de ces prestations par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, qui n\u2019a exerc\u00e9 aucune autre activit\u00e9 que la prestation de services, a trouv\u00e9 une contrepartie r\u00e9elle dans une intervention qui lui a \u00e9t\u00e9 propre et de regarder les services ainsi rendus comme l\u2019ayant pour son compte. L\u2019administration fiscale \u00e9tait d\u00e8s lors fond\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer que les sommes per\u00e7ues au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018 par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils en r\u00e9mun\u00e9ration des services rendus \u00e0 la SAS Gerinox France par M. A... \u00e9taient imposables au nom de celui-ci, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d\u2019imposition : 5. En premier lieu, aux termes de l\u2019article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab Peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s d\u2019office : \/ (...) \/ 2\u00b0 Le b\u00e9n\u00e9fice imposable des contribuables qui per\u00e7oivent des revenus non commerciaux ou des revenus assimil\u00e9s lorsque la d\u00e9claration annuelle pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 97 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le d\u00e9lai l\u00e9gal ; \/ (...) \/ Les dispositions de l\u2019article L. 68 sont applicables dans les cas d\u2019\u00e9valuation d\u2019office pr\u00e9vus aux 1\u00b0 et 2\u00b0 \u00bb. Aux termes de cet article L. 68 : \u00ab La proc\u00e9dure de taxation d\u2019office (...) n\u2019est applicable que si le contribuable n\u2019a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d\u2019une mise en demeure. \/ Toutefois, il n\u2019y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure : \/ (...) \/ 3\u00b0 Si le contribuable s\u2019est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article L. 169 ; \/ (...) \u00bb. 6. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 4 que M. A... doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9 avoir r\u00e9alis\u00e9 lui-m\u00eame les revenus retir\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils des prestations de services qu\u2019il a r\u00e9alis\u00e9es pour le compte de la SAS Gerinox France. Ces revenus, qui correspondent \u00e0 l\u2019exercice en France d\u2019une activit\u00e9 non d\u00e9clar\u00e9e d\u2019agent commercial, \u00e9taient ainsi imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu entre ses mains, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux. Par ailleurs, il est constant que M. A..., qui ne soutient pas qu\u2019il a commis une erreur justifiant qu\u2019il ne se soit acquitt\u00e9 d\u2019aucune de ses obligations d\u00e9claratives, n\u2019a d\u00e9pos\u00e9 les d\u00e9clarations qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire au titre de cette activit\u00e9 ni dans le d\u00e9lai l\u00e9gal, ni dans le d\u00e9lai qui lui avait \u00e9t\u00e9 imparti par les mises en demeure qui lui ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es par le service le 12 novembre 2019 et qui lui ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9es le 16 novembre 2019. Le service v\u00e9rificateur \u00e9tait d\u00e8s lors fond\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer d\u2019office, sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales, les revenus se rattachant \u00e0 l\u2019exercice de cette activit\u00e9 d\u2019agent commercial au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018. 7. En second lieu, aux termes de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : \u00ab L\u2019administration est tenue d\u2019informer le contribuable de la teneur et de l\u2019origine des renseignements et documents obtenus de tiers sur lesquels elle s\u2019est fond\u00e9e pour \u00e9tablir l\u2019imposition faisant l\u2019objet de la proposition pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l\u2019article L. 57 ou de la notification pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 76. Elle communique, avant la mise en recouvrement, une copie des documents susmentionn\u00e9s au contribuable qui en fait la demande \u00bb. 8. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables du 27 juillet 2011, que, pour \u00e9tablir les impositions en litige, le service v\u00e9rificateur s\u2019est fond\u00e9 sur les renseignements et documents qui lui avaient \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s par les autorit\u00e9s fiscales luxembourgeoises \u00e0 la suite de demandes d\u2019assistance administrative internationale adress\u00e9es les 26 d\u00e9cembre 2017, 6 novembre 2018 et 18 f\u00e9vrier 2020, ainsi que sur des documents communiqu\u00e9s par la SAS Gerinox France les 5 avril 2019 et 6 d\u00e9cembre 2019, \u00e0 la suite du recours hi\u00e9rarchique qu\u2019elle avait pr\u00e9sent\u00e9 dans le cadre de la proc\u00e9dure d\u2019imposition dont elle faisait alors l\u2019objet et en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019exercice du droit de communication. Ces renseignements et documents, dont la teneur et l\u2019origine ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es \u00e0 la connaissance de M. A... par la notification des bases imposables qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 27 juillet 2021, lui ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s par une lettre du 11 avril 2022, avant la mise en recouvrement des impositions en litige. S\u2019il r\u00e9sulte par ailleurs de la proposition de rectification adress\u00e9e le 19 septembre 2018 \u00e0 la SAS Gerinox France que le service a, lors de la proc\u00e9dure d\u2019imposition dont cette soci\u00e9t\u00e9 a fait l\u2019objet, exerc\u00e9 le droit de communication aupr\u00e8s des soci\u00e9t\u00e9s clientes d\u00e9march\u00e9es par M. A... et \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par ces soci\u00e9t\u00e9s que M. A... \u00e9tait leur unique contact, qu\u2019il se pr\u00e9sentait comme appartenant \u00e0 la SAS Gerinox France, et non comme salari\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, que les commandes \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es par l\u2019interm\u00e9diaire de devis \u00e9tablis par la SAS Gerinox France sur les indications de leurs services techniques, que les \u00e9changes se faisaient informatiquement ou par t\u00e9l\u00e9phone, que le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone et l\u2019adresse \u00e9lectronique communiqu\u00e9s \u00e9taient ceux de la SAS Gerinox France et que l\u2019activit\u00e9 n\u00e9cessitait peu de repr\u00e9sentations et de d\u00e9placements, il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables adress\u00e9e \u00e0 M. A... le 27 juillet 2021, que le service ne s\u2019est pas fond\u00e9 sur ces renseignements pour \u00e9tablir les impositions en litige. M. A... n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir qu\u2019en m\u00e9connaissance des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article L. 76 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, le service ne l\u2019a pas inform\u00e9 de l\u2019origine et de la teneur de ces renseignements et ne les lui a pas communiqu\u00e9s avant la mise en recouvrement de ces impositions. En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 des impositions : S\u2019agissant de l\u2019application de la loi fiscale : 9. En premier lieu, les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es conformes \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel, dans les motifs et le dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 2010-70 QPC du 26 novembre 2010, sous la r\u00e9serve que \u00ab dans le cas o\u00f9 la personne domicili\u00e9e ou \u00e9tablie \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger reverse en France au contribuable tout ou partie des sommes r\u00e9mun\u00e9rant les prestations r\u00e9alis\u00e9es par ce dernier, [ces dispositions ne conduisent pas] \u00e0 que ce contribuable soit assujetti \u00e0 une double imposition au titre d&#x27;un m\u00eame imp\u00f4t \u00bb. 10. La r\u00e9serve d\u2019interpr\u00e9tation mentionn\u00e9e au point pr\u00e9c\u00e9dent ne peut, en tout \u00e9tat de cause, concerner que les impositions fran\u00e7aises. Par suite, M. A..., qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 en France \u00e0 raison des salaires que lui a vers\u00e9s la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018, ne saurait utilement faire valoir, pour faire \u00e9chec \u00e0 l\u2019application de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ni qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 \u00e0 raison de ces salaires au Luxembourg, ni que la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils y a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e \u00e0 raison des sommes que lui a vers\u00e9es la SAS Gerinox France. La circonstance que ces salaires aient \u00e9t\u00e9 pris en compte pour d\u00e9terminer son taux effectif d\u2019imposition est par elle-m\u00eame d\u00e9pourvue de toute incidence. 11. En deuxi\u00e8me lieu, aux termes de l\u2019article 24 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise : \u00ab 1. Tout contribuable qui prouve que les mesures prises par les autorit\u00e9s fiscales des deux Etats contractants ont entra\u00een\u00e9 pour lui une double imposition en ce qui concerne les imp\u00f4ts vis\u00e9s par la pr\u00e9sente convention, peut adresser une demande soit aux autorit\u00e9s comp\u00e9tentes de l\u2019Etat sur le territoire duquel il a son domicile fiscal, soit \u00e0 celles de l\u2019autre Etat. Si le bien-fond\u00e9 de cette demande est reconnu, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des deux Etats s\u2019entendent pour \u00e9viter de fa\u00e7on \u00e9quitable la double imposition. \/ (...) \u00bb. 12. Les stipulations pr\u00e9cit\u00e9es de l\u2019article 24 de la convention fiscale franco-luxembourgeoise, qui permettent \u00e0 un contribuable de solliciter l\u2019ouverture d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019accord amiable entre les deux Etats contractants, ne font pas obstacle par elles-m\u00eames \u00e0 ce que M. A... soit impos\u00e9 en France \u00e0 raison des sommes vers\u00e9es par la SAS Gerinox France en contrepartie des prestations d\u2019agent commercial qu\u2019il a r\u00e9alis\u00e9es. Le requ\u00e9rant ne saurait d\u00e8s lors utilement s\u2019en pr\u00e9valoir pour demander la d\u00e9charge des impositions correspondantes. La circonstance que la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, contribuable distinct, aurait d\u00e9clar\u00e9 ces sommes au titre de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s au Luxembourg est \u00e0 cet \u00e9gard d\u00e9pourvue de toute incidence. 13. En dernier lieu, aux termes de l\u2019article 13 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab 1. Le b\u00e9n\u00e9fice ou revenu imposable est constitu\u00e9 par l\u2019exc\u00e9dent du produit brut (...) sur les d\u00e9penses effectu\u00e9es en vue de l\u2019acquisition ou de la conservation du revenu. \/ (...) \u00bb. Aux termes de l\u2019article 93 de ce code : \u00ab 1. Le b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 retenir dans les bases de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu est constitu\u00e9 par l\u2019exc\u00e9dent des recettes totales sur les d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l\u2019exercice de la profession. (...) \u00bb. 14. Il r\u00e9sulte de l\u2019instruction, et notamment de la notification des bases imposables du 27 juillet 2021, que, pour d\u00e9terminer les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux imposables \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu entre les mains de M. A... au titre des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018, sur le fondement de l\u2019article 155 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le service a d\u00e9duit des sommes vers\u00e9es par la SAS Gerinox France \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils, les d\u00e9penses justifi\u00e9es correspondant aux frais de d\u00e9placement de M. A..., aux frais de location d\u2019un v\u00e9hicule, aux frais d\u2019assurance, aux frais de t\u00e9l\u00e9phonie et aux frais bancaires, n\u00e9cessit\u00e9es par l\u2019exercice de son activit\u00e9 d\u2019agent commercial. M. A... n\u2019apporte aucun \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019autres d\u00e9penses n\u00e9cessit\u00e9es par l\u2019exercice de cette profession, dont le service n\u2019aurait pas tenu compte pour la d\u00e9termination des b\u00e9n\u00e9fices imposables. S\u2019il se pr\u00e9vaut des salaires qui lui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Lux Conseils et des charges sociales correspondantes, ces d\u00e9penses ne sauraient en tout \u00e9tat de cause \u00eatre regard\u00e9es comme ayant \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessit\u00e9es par l\u2019exercice de sa profession. Dans ces conditions, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 contester le montant des b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 raison desquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti aux impositions en litige. S\u2019agissant de l\u2019interpr\u00e9tation administrative de la loi fiscale : 15. M. A... ne saurait se pr\u00e9valoir, sur le fondement de l\u2019article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, des \u00e9nonciations du paragraphe n\u00b0 240 des commentaires publi\u00e9s au bulletin officiel des finances publiques - imp\u00f4ts sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-IR-DOMIC-30, qui ne comportent aucune interpr\u00e9tation de la loi fiscale diff\u00e9rente de celle dont il est fait application par le pr\u00e9sent arr\u00eat. En ce qui concerne les p\u00e9nalit\u00e9s : 16. Aux termes de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : \u00ab 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d\u2019une d\u00e9claration ou d\u2019un acte comportant l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l\u2019assiette ou la liquidation de l\u2019imp\u00f4t entra\u00eene l\u2019application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable (...) d\u2019une majoration de : \/ (...) \/ c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d\u2019une activit\u00e9 occulte. (...) \u00bb. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, dans le cas o\u00f9 un contribuable n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu\u2019il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n\u2019a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s\u2019est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite, l\u2019administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l\u2019exercice occulte de cette activit\u00e9 si le contribuable n\u2019est pas lui-m\u00eame en mesure d\u2019\u00e9tablir qu\u2019il a commis une erreur justifiant qu\u2019il ne se soit acquitt\u00e9 d\u2019aucune de ces obligations d\u00e9claratives. 17. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit au point 6 que l\u2019administration fiscale doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l\u2019exercice par M. A..., qui n\u2019\u00e9tablit pas, ni m\u00eame n\u2019all\u00e8gue qu\u2019il a commis une erreur justifiant qu\u2019il ne se soit acquitt\u00e9 d\u2019aucune de ses obligations d\u00e9claratives, d\u2019une activit\u00e9 occulte d\u2019agent commercial au cours des ann\u00e9es 2014 \u00e0 2018. D\u00e8s lors, M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c\u2019est \u00e0 tort que l\u2019administration fiscale lui a inflig\u00e9 des p\u00e9nalit\u00e9s de 80 % sur le fondement des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du c. du 1 de l\u2019article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 18. Il r\u00e9sulte de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit aux points 3 \u00e0 17 que M. A... n\u2019est pas fond\u00e9 \u00e0 se plaindre de ce que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 les conclusions de ses demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge des impositions demeurant en litige, ainsi que des majorations correspondantes. Le surplus de ses conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge doit d\u00e8s lors \u00eatre rejet\u00e9. Sur les frais li\u00e9s au litige : 19. En l\u2019absence de d\u00e9pens, les conclusions de M. A... tendant \u00e0 la condamnation de l\u2019Etat aux d\u00e9pens de l\u2019instance doivent, en tout \u00e9tat de cause, \u00eatre rejet\u00e9es. 20. Les dispositions de l\u2019article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l\u2019Etat, qui n\u2019est pas la partie perdante pour l\u2019essentiel dans la pr\u00e9sente instance, le versement \u00e0 M. A... de la somme qu\u2019il demande au titre des frais qu\u2019il a expos\u00e9s. D E C I D E : Article 1er : Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge de la requ\u00eate de M. A... \u00e0 concurrence des d\u00e9gr\u00e8vements partiels accord\u00e9s en cours d\u2019instance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate de M. A... est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. N... A... et au ministre de l\u2019action et des comptes publics. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 l\u2019administrateur des finances publiques charg\u00e9 de la direction r\u00e9gionale des finances publiques d\u2019\u00cele-de-France et de Paris (service du contentieux d\u2019appel d\u00e9concentr\u00e9 - SCAD). D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l\u2019audience du 22 septembre 2026, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - M. Delage, pr\u00e9sident, - M. Lemaire, pr\u00e9sident assesseur, - M. Kiecken, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour le 14 octobre 2026. Le rapporteur, O. LEMAIRE Le pr\u00e9sident, Ph. DELAGE La greffi\u00e8re, C. DABERT La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l\u2019action et des comptes publics en ce qui le concerne et \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 9\u00e8me Chambre, 14 octobre 2026, n\u00b0 25PA00064 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Une convention fiscale ne prot\u00e8ge que si elle est bien appliqu\u00e9e : v\u00e9rifiez votre situation avant de d\u00e9clarer.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=f5bd2e97ccf3-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-seine-et-marne-avec-sa-compagne\/\">Salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Seine-et-Marne avec sa compagne et ses enfants : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, il est impos\u00e9 sur ses salaires et sur 260\u00a0000\u00a0\u20ac de dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise<small>TA Melun, 13 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2307743<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/famille-installee-a-barcelone-pere-travaillant-deux-jours-par-mois-a-lyon\/\">Famille install\u00e9e \u00e0 Barcelone, p\u00e8re travaillant deux jours par mois \u00e0 Lyon : r\u00e9sident d&#x27;Espagne par le s\u00e9jour habituel, imp\u00f4t 2015 d\u00e9charg\u00e9<small>CAA Paris, 20 octobre 2025, n\u00b0 24PA00075<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/societes-canadienne-et-luxembourgeoise-dirigees-depuis-un-cabinet-parisien\/\">Soci\u00e9t\u00e9s canadienne et luxembourgeoise dirig\u00e9es depuis un cabinet parisien : b\u00e9n\u00e9fices imposables en France et distribu\u00e9s au \u00ab ma\u00eetre de l&#x27;affaire \u00bb<small>CAA Paris, 11 avril 2024, n\u00b0 22PA00383<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Toutes les d\u00e9cisions : conventions fiscales et double imposition<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/luxembourg\/\">Convention France\u2013Luxembourg : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Conventions fiscales et double imposition CAA Paris14 octobre 2026 \u00b7 n\u00b0 25PA00064 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Directeur commercial salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise domicili\u00e9e chez une<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23904","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23904"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27308,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23904\/revisions\/27308"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}