{"id":23899,"date":"2026-11-08T14:50:31","date_gmt":"2026-11-08T13:50:31","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/depart-en-belgique-le-15-avril-2011-l-exit-tax-du-3-mars-2011-et-ses\/"},"modified":"2026-11-08T22:04:46","modified_gmt":"2026-11-08T21:04:46","slug":"depart-en-belgique-le-15-avril-2011-l-exit-tax-du-3-mars-2011-et-ses","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/depart-en-belgique-le-15-avril-2011-l-exit-tax-du-3-mars-2011-et-ses\/","title":{"rendered":"D\u00e9part en Belgique le 15 avril 2011 : l&rsquo;exit tax du 3 mars 2011 et ses pr\u00e9l\u00e8vements sociaux r\u00e9sistent au droit de l&rsquo;Union, selon la cour de Paris"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">5 avril 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA00433 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>D\u00e9part en Belgique le 15 avril 2011 : l&#x27;exit tax du 3 mars 2011 et ses pr\u00e9l\u00e8vements sociaux r\u00e9sistent au droit de l&#x27;Union, selon la cour de Paris<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris rejette la contestation d&#x27;un contribuable parti en Belgique en avril 2011 : l&#x27;exit tax issue de la loi du 29 juillet 2011, applicable aux d\u00e9parts depuis le 3 mars 2011, ne m\u00e9conna\u00eet ni la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement ni le r\u00e8glement de coordination de s\u00e9curit\u00e9 sociale, le fait g\u00e9n\u00e9rateur \u00e9tant la veille du d\u00e9part. Le Conseil d&#x27;\u00c9tat jugera ensuite diff\u00e9remment la question de la r\u00e9troactivit\u00e9.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/exit-tax\/\">Exit tax (article 167 bis)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/prelevements-sociaux\/\">Pr\u00e9l\u00e8vements sociaux des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Un \u00c9tat membre peut imposer une plus-value latente ou en report lors du transfert de domicile vers un autre \u00c9tat de l&#x27;Union d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;en exige pas le paiement imm\u00e9diat : le sursis automatique sans garanties \u00e9carte le grief tir\u00e9 de la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement.<\/li><li>La jurisprudence de Ruyter (CJUE, 26 f\u00e9vrier 2015) n&#x27;exon\u00e8re pas des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur l&#x27;exit tax : le fait g\u00e9n\u00e9rateur est r\u00e9put\u00e9 intervenir la veille du d\u00e9part, lorsque le contribuable rel\u00e8ve encore de la s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise.<\/li><li>Un d\u00e9gr\u00e8vement de 1 107 799 euros d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu est intervenu en cours d&#x27;instance ; le surplus de la requ\u00eate est rejet\u00e9. Sur la r\u00e9troactivit\u00e9 au 3 mars 2011, le Conseil d&#x27;\u00c9tat a depuis jug\u00e9, le 5 f\u00e9vrier 2025 (n\u00b0 476399), que l&#x27;application aux d\u00e9parts ant\u00e9rieurs \u00e0 l&#x27;annonce du projet de loi portait une atteinte excessive \u00e0 l&#x27;esp\u00e9rance l\u00e9gitime.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un contribuable parti en Belgique le 15 avril 2011, soit avant le vote de la loi du 29 juillet 2011 mais apr\u00e8s la date d&#x27;effet du 3 mars 2011, peut-il faire tomber l&#x27;exit tax et les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux correspondants au nom du droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non selon cet arr\u00eat. La cour juge que les impositions rel\u00e8vent de la seule loi fran\u00e7aise, qu&#x27;un \u00c9tat membre peut imposer une plus-value latente ou en report lors du d\u00e9part sans paiement imm\u00e9diat, et que le moyen tir\u00e9 de la confiance l\u00e9gitime quant \u00e0 la date du 3 mars 2011 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Pour les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, le principe d&#x27;unicit\u00e9 de l\u00e9gislation du r\u00e8glement n\u00b0 883\/2004 ne joue pas puisque le fait g\u00e9n\u00e9rateur se place la veille du transfert, alors que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait encore affili\u00e9 en France. L&#x27;arr\u00eat pr\u00e9c\u00e8de toutefois la d\u00e9cision du Conseil d&#x27;\u00c9tat du 5 f\u00e9vrier 2025 qui, pour un d\u00e9part en Belgique du 15 avril 2011, a annul\u00e9 l&#x27;imposition r\u00e9troactive des plus-values en report au nom de l&#x27;esp\u00e9rance l\u00e9gitime.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-20\/\">BOI-IR-DOMIC-20 \u00b7 Ann\u00e9e du d\u00e9part ou de l\u2019arriv\u00e9e<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les d\u00e9parts intervenus entre le 3 mars et le 29 juillet 2011 forment une cat\u00e9gorie \u00e0 part : la position des cours d&#x27;appel a \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9e par le Conseil d&#x27;\u00c9tat en 2025, et les contribuables concern\u00e9s dont les impositions ne sont pas d\u00e9finitives disposent d&#x27;un argument s\u00e9rieux. Pour tous les autres, l&#x27;enseignement demeure : les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur l&#x27;exit tax sont dus m\u00eame par ceux qui rel\u00e8vent ensuite d&#x27;un r\u00e9gime social \u00e9tranger, car tout se joue la veille du d\u00e9part.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=a29dd2a1e233-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 167 bis<\/b><span>Exit tax : imposition au transfert du domicile hors de France<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 3. En vertu du 1 et du 2 du I de l&#x27;article 167 bis ins\u00e9r\u00e9 dans le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts par la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, les contribuables fiscalement domicili\u00e9s en France pendant au moins six des dix ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant le transfert de leur domicile fiscal hors de France sont imposables lors de ce transfert au titre des plus-values latentes constat\u00e9es sur les droits sociaux et valeurs mobili\u00e8res r\u00e9pondant \u00e0 certains crit\u00e8res et d\u00e9termin\u00e9es par [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">4. Les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne peuvent \u00eatre invoqu\u00e9s par tout contribuable auquel une autorit\u00e9 nationale a fait application du droit de l&#x27;Union. En l&#x27;esp\u00e8ce, les impositions en litige sont r\u00e9gies uniquement par les dispositions de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, soit par la loi fiscale fran\u00e7aise et non par le droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_21PA00433_20230405.xml 2023-04-07 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 21PA00433 2023-04-05 SELARL CABINET BORNHAUSER D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-03-22 23153 2\u00e8me chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. C A a demand\u00e9 au Tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011 pour un montant de 3 066 553 euros, \u00e0 titre subsidiaire, de [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 14 305 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. C A a demand\u00e9 au Tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011 pour un montant de 3 066 553 euros, \u00e0 titre subsidiaire, de saisir la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne d&#x27;une question pr\u00e9judicielle, et \u00e0 titre plus subsidiaire, de prononcer la d\u00e9charge des seules contributions sociales auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011 pour un montant de 1 273 799 euros. Par un jugement n\u00b0 1800411\/10 du 1er d\u00e9cembre 2020, le Tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 cette demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et des m\u00e9moires enregistr\u00e9s les 26 janvier 2021 (r\u00e9gularis\u00e9e le 5 f\u00e9vrier 2021), 5 juillet 2021 et 30 ao\u00fbt 2021, M. A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Marc Bornhauser, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler ce jugement du 1er d\u00e9cembre 2020 du Tribunal administratif de Montreuil ; A titre principal : 2\u00b0) de transmettre en tant que besoin \u00e0 la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne la question pr\u00e9judicielle suivante : &quot; les principes de s\u00e9curit\u00e9 juridique et de protection de la confiance l\u00e9gitime doivent-ils \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s en ce sens qu&#x27;ils s&#x27;opposent \u00e0 ce qu&#x27;un Etat membre adopte un nouveau fait g\u00e9n\u00e9rateur d&#x27;imposition, constitu\u00e9 par le transfert du domicile dans un autre Etat de l&#x27;Union et destin\u00e9 \u00e0 imposer une plus-value latente aff\u00e9rente \u00e0 une plus-value d&#x27;\u00e9change qui soit applicable \u00e0 compter d&#x27;une date ant\u00e9rieure \u00e0 celle \u00e0 partir de laquelle elle a \u00e9t\u00e9 rendue publique de mani\u00e8re claire et non \u00e9quivoque &#x27; &quot; ; 3\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011 pour un montant total de 3 066 553 euros ; A titre subsidiaire : 4\u00b0) de transmettre en tant que besoin \u00e0 la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne la question pr\u00e9judicielle suivante : &quot; le principe de la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement doit-il \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 en ce sens qu&#x27;il s&#x27;oppose \u00e0 ce qu&#x27;un Etat membre adopte un r\u00e9gime fiscal entrainant la taxation \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux des plus-values latentes, des cr\u00e9ances trouvant leur origine dans une clause de compl\u00e9ment de prix, et des plus-values en report d&#x27;imposition lors transfert du domicile fiscal hors de France, sans possibilit\u00e9 d&#x27;obtenir le d\u00e9gr\u00e8vement ou la restitution des seuls pr\u00e9l\u00e8vements sociaux \u00e0 l&#x27;issue d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans suivant le transfert intervenu entre le 3 mars 2011 et le 31 d\u00e9cembre 2013, contrairement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu qui est d\u00e9grev\u00e9 d&#x27;office ou restitu\u00e9 &#x27; &quot; ; 5\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions auxquelles il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des contributions sociales pour un montant total de 1 273 799 euros ; En tout \u00e9tat de cause : 6\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat les d\u00e9pens et la somme de 5 000 euros en application de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la date d&#x27;entr\u00e9e en vigueur du dispositif pr\u00e9vu par l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa version modifi\u00e9e par l&#x27;article 48 de la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011 est contraire au principe de confiance l\u00e9gitime d\u00e8s lors qu&#x27;elle a un caract\u00e8re r\u00e9troactif ; - ce caract\u00e8re r\u00e9troactif n&#x27;est pas justifi\u00e9 par un motif d&#x27;int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ; - la mesure n&#x27;avait pas \u00e9t\u00e9 rendue publique de mani\u00e8re claire et non \u00e9quivoque \u00e0 sa date d&#x27;entr\u00e9e en vigueur ; - la disposition en cause porte atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement et est donc r\u00e9gie par le droit de l&#x27;Union ; - en ce qui concerne les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, ils ne sont pas d\u00e9grev\u00e9s au-del\u00e0 de huit ans dans le cas des transferts de domicile fiscal intervenus depuis le 3 mars 2011 jusqu&#x27;au 31 d\u00e9cembre 2013 ; - le dispositif est contraire \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement en l&#x27;absence de possibilit\u00e9 d&#x27;obtenir un d\u00e9gr\u00e8vement au-del\u00e0 de huit ans ; - il est contraire au principe de non cumul des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux pr\u00e9vu par le r\u00e8glement 883\/2004. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense enregistr\u00e9s les 10 juin 2021, 20 ao\u00fbt 2021 et 1er d\u00e9cembre 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique conclut au non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s en cours d&#x27;instance et au rejet du surplus des conclusions de la requ\u00eate. Il soutient que : - les moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. Par une ordonnance du 9 d\u00e9cembre 2022, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e au 22 d\u00e9cembre 2022. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011 ; - le trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne ; - le r\u00e8glement (CE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. B, - les conclusions de Mme Pr\u00e9vot, rapporteure publique, - et les observations de Me Bornhauser, repr\u00e9sentant M. A. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. C A, qui \u00e9tait fiscalement domicili\u00e9 en France jusqu&#x27;au 15 avril 2011, date \u00e0 laquelle il a transf\u00e9r\u00e9 son domicile fiscal en Belgique, a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans sa version issue de l&#x27;article 48 de la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011, qui s&#x27;applique aux transferts intervenus \u00e0 compter du 3 mars 2011 et au e bis de l&#x27;article 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale. Cette imposition et ces pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ont \u00e9t\u00e9 plac\u00e9s en sursis de paiement automatique, sans constitution de garanties. M. A rel\u00e8ve appel du jugement du 1er d\u00e9cembre 2020 par lequel le Tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge de ces impositions. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 2. Par une d\u00e9cision du 20 septembre 2022, post\u00e9rieure \u00e0 l&#x27;introduction de la requ\u00eate, le directeur de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents a prononc\u00e9 le d\u00e9gr\u00e8vement de la somme de 1 107 799 euros de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mis \u00e0 la charge de M. A au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2011. Par suite, les conclusions de la requ\u00eate aff\u00e9rentes auxdites impositions sont devenues sans objet. Il n&#x27;y a pas lieu d&#x27;y statuer. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : 3. En vertu du 1 et du 2 du I de l&#x27;article 167 bis ins\u00e9r\u00e9 dans le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts par la loi du 29 juillet 2011 de finances rectificative pour 2011, les contribuables fiscalement domicili\u00e9s en France pendant au moins six des dix ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant le transfert de leur domicile fiscal hors de France sont imposables lors de ce transfert au titre des plus-values latentes constat\u00e9es sur les droits sociaux et valeurs mobili\u00e8res r\u00e9pondant \u00e0 certains crit\u00e8res et d\u00e9termin\u00e9es par diff\u00e9rence entre la valeur de ces titres lors du transfert du domicile fiscal hors de France et leur prix d&#x27;acquisition par le contribuable ou, en cas d&#x27;acquisition \u00e0 titre gratuit, leur valeur retenue pour la d\u00e9termination des droits de mutation. En vertu du III du m\u00eame article, le transfert hors de France du domicile fiscal d&#x27;un contribuable est r\u00e9put\u00e9 intervenir le jour pr\u00e9c\u00e9dant celui \u00e0 compter duquel ce contribuable cesse d&#x27;\u00eatre soumis en France \u00e0 une obligation fiscale sur l&#x27;ensemble de ses revenus. Selon le IV du m\u00eame article, lorsque le contribuable transf\u00e8re son domicile fiscal hors de France dans un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne, il est sursis au paiement de l&#x27;imp\u00f4t correspondant aux plus-values constat\u00e9es. L&#x27;imp\u00f4t sur le revenu correspondant \u00e0 la plus-value latente n&#x27;est plus exigible \u00e0 l&#x27;expiration d&#x27;un d\u00e9lai de huit ans suivant le transfert du domicile fiscal hors de France o\u00f9 \u00e0 la date \u00e0 laquelle le contribuable transf\u00e8re de nouveau son domicile hors de France si cet \u00e9v\u00e9nement est ant\u00e9rieur. L&#x27;article 48 de la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011, dont sont issues les dispositions pr\u00e9cit\u00e9es dispose : &quot; Le pr\u00e9sent article est applicable aux transferts du domicile fiscal hors de France intervenus \u00e0 compter du 3 mars 2011 &quot;. 4. Les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne peuvent \u00eatre invoqu\u00e9s par tout contribuable auquel une autorit\u00e9 nationale a fait application du droit de l&#x27;Union. En l&#x27;esp\u00e8ce, les impositions en litige sont r\u00e9gies uniquement par les dispositions de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, soit par la loi fiscale fran\u00e7aise et non par le droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne. Si le requ\u00e9rant fait valoir que la France a n\u00e9cessairement fait application du droit de l&#x27;Union en portant atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement prot\u00e9g\u00e9e par l&#x27;article 49 du Trait\u00e9 sur le fonctionnement de l&#x27;Union europ\u00e9enne, un Etat membre est en droit, sans porter atteinte \u00e0 cette libert\u00e9, d&#x27;imposer une plus-value latente ou en report sur son territoire m\u00eame si elle n&#x27;a pas encore effectivement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, d\u00e8s lors qu&#x27;il n&#x27;impose pas le recouvrement imm\u00e9diat lors du transfert dans un autre Etat de l&#x27;Union. Par suite, le requ\u00e9rant n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts serait \u00e0 cet \u00e9gard contraire \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement. Il suit de l\u00e0 que le moyen tir\u00e9 de l&#x27;atteinte aux principes de confiance l\u00e9gitime et de s\u00e9curit\u00e9 juridique en ce que le l\u00e9gislateur a d\u00e9cid\u00e9 que les dispositions de l&#x27;article 48 de la loi n\u00b0 2011-900 du 29 juillet 2011 s&#x27;appliquaient aux transferts intervenus \u00e0 compter du 3 mars 2011, \u00e0 une date o\u00f9 le public n&#x27;avait pas \u00e9t\u00e9 averti de mani\u00e8re claire et non \u00e9quivoque de l&#x27;\u00e9volution \u00e0 venir de la l\u00e9gislation, ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. La circonstance que les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels M. A a \u00e9t\u00e9 assujetti ne seraient pas d\u00e9grev\u00e9s d&#x27;office \u00e0 l&#x27;expiration du d\u00e9lai de huit ans, retenu en ce qui concerne l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, n&#x27;est pas de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 la libert\u00e9 d&#x27;\u00e9tablissement et \u00e0 rendre par suite applicables \u00e0 l&#x27;imposition dont M. A demande la d\u00e9charge les principes g\u00e9n\u00e9raux du droit de l&#x27;Union europ\u00e9enne. Au surplus, et en tout \u00e9tat de cause, en instituant un m\u00e9canisme nouveau de taxation de certaines plus-values constat\u00e9es par les contribuables qui transf\u00e8rent leur domicile fiscal hors de France \u00e0 compter du 3 mars 2011, le l\u00e9gislateur ne peut \u00eatre regard\u00e9 comme ayant remis en cause un avantage fiscal dont les contribuables pouvaient escompter la p\u00e9rennisation. La circonstance que de telles plus-values n&#x27;\u00e9taient auparavant pas impos\u00e9es ne peut \u00eatre regard\u00e9e comme \u00e0 l&#x27;origine d&#x27;une atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique ou \u00e0 une esp\u00e9rance l\u00e9gitime de ne pas \u00eatre impos\u00e9 en France \u00e0 raison de ces plus-values &quot; latentes &quot; constat\u00e9es \u00e0 la date du transfert du domicile fiscal hors de France. 5. En vertu de l&#x27;article 11 du r\u00e8glement n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 portant sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale, les personnes auxquelles ce r\u00e8glement est applicable ne sont soumises qu&#x27;\u00e0 la l\u00e9gislation sociale d&#x27;un seul Etat membre. Conform\u00e9ment \u00e0 ce principe d&#x27;unicit\u00e9 de l\u00e9gislation, ce r\u00e8glement pr\u00e9voit que l&#x27;exercice d&#x27;une activit\u00e9 salari\u00e9e ou non salari\u00e9e dans un Etat membre implique normalement l&#x27;application de la l\u00e9gislation sociale de cet Etat. En outre, il d\u00e9coule de ce qu&#x27;a jug\u00e9 la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne dans son arr\u00eat au du 26 f\u00e9vrier 2015, Ministre de l&#x27;\u00e9conomie et des finances contre G\u00e9rard de Ruyter C-623\/13, qu&#x27;une personne relevant d&#x27;un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale d&#x27;un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne autre que la France, d&#x27;un Etat membre de l&#x27;Espace \u00e9conomique europ\u00e9en ou de la Suisse ne peut \u00eatre soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sur les revenus du capital pr\u00e9vus par la l\u00e9gislation fran\u00e7aise qui entrent dans le champ du r\u00e8glement du 29 avril 2004. Toutefois, en vertu du III de l&#x27;article 167 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, le transfert hors de France du domicile fiscal d&#x27;un contribuable, qui constitue le fait g\u00e9n\u00e9rateur de la soumission aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux des plus-values et cr\u00e9ances mentionn\u00e9es au I et II de ce m\u00eame article 167 bis, est r\u00e9put\u00e9 intervenir le jour pr\u00e9c\u00e9dant celui \u00e0 compter duquel ce contribuable cesse d&#x27;\u00eatre soumis en France \u00e0 une obligation fiscale sur l&#x27;ensemble de ses revenus. A cette date, M. A ne d\u00e9montre ni m\u00eame n&#x27;all\u00e8gue qu&#x27;il aurait \u00e9t\u00e9 affili\u00e9 au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale d&#x27;un Etat membre de l&#x27;Union europ\u00e9enne ou de l&#x27;Espace \u00e9conomique europ\u00e9en autre que la France. M. A, qui ne saurait valablement soutenir qu&#x27;il convient d&#x27;appr\u00e9cier sa situation d&#x27;affiliation \u00e0 la date \u00e0 laquelle l&#x27;imposition deviendra exigible, n&#x27;est par suite pas fond\u00e9 \u00e0 faire valoir que la mise \u00e0 sa charge, dans les conditions d\u00e9crites ci-dessus, de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux serait, par elle-m\u00eame, contraire au principe d&#x27;unicit\u00e9 de l\u00e9gislation sociale. 6. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, sans qu&#x27;il soit besoin de saisir la Cour de justice de l&#x27;Union europ\u00e9enne de questions pr\u00e9judicielles, que M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le Tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 sa demande. Il n&#x27;y a pas lieu, dans les circonstances de l&#x27;esp\u00e8ce, de faire droit aux conclusions du requ\u00e9rant pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. DECIDE : Article 1er : Il n&#x27;y a pas lieu de statuer \u00e0 hauteur des d\u00e9gr\u00e8vements prononc\u00e9s en cours d&#x27;instance. Article 2 : Le surplus des conclusions de la requ\u00eate de M. A est rejet\u00e9. Article 3 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. C A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction des imp\u00f4ts non-r\u00e9sidents (division des affaires juridiques). D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 22 mars 2023 \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Brotons, pr\u00e9sident de chambre, - Mme Topin, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Magnard, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 5 avril 2023. Le rapporteur, Sign\u00e9 F. BLe pr\u00e9sident, Sign\u00e9 I. BROTONS Le greffier, Sign\u00e9 A. MOHAMAN YERO La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. 7<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 2\u00e8me chambre, 5 avril 2023, n\u00b0 21PA00433 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=a29dd2a1e233-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/exit-tax-apres-un-depart-en-belgique-en-2012-le-degrevement-automatique-au-bout\/\">Exit tax apr\u00e8s un d\u00e9part en Belgique en 2012 : le d\u00e9gr\u00e8vement automatique au bout de huit ans ne vise que les plus-values latentes, pas les plus-values en report, et 661\u00a0020\u00a0\u20ac restent dus<small>TA Montreuil, 12 mars 2026, n\u00b0 2518441<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-d-une-salariee-partie-travailler-en-suisse-demande-de-sursis-de\/\">Exit tax d&#x27;une salari\u00e9e partie travailler en Suisse : demande de sursis de paiement d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s le d\u00e9part, refus confirm\u00e9 sans atteinte \u00e0 la libre circulation<small>TA Montreuil, 24 janvier 2023, n\u00b0 2001321<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/exit-tax-lors-d-un-depart-en-suisse-l-administration-ne-peut-pas-opposer-le\/\">Exit tax lors d&#x27;un d\u00e9part en Suisse : l&#x27;administration ne peut pas opposer le d\u00e9p\u00f4t tardif de la demande de sursis de paiement si le formulaire requis n&#x27;\u00e9tait pas en ligne<small>TA Montreuil, 14 mars 2023, n\u00b0 2014040<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris5 avril 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA00433 \u00b7 2\u00e8me chambre \u00b7 Rejet D\u00e9part en Belgique le 15 avril 2011 : l&#x27;exit tax<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23899","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23899"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27303,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23899\/revisions\/27303"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}