{"id":23888,"date":"2026-11-08T14:49:05","date_gmt":"2026-11-08T13:49:05","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/createur-de-mode-se-presentant-comme-resident-monegasque-foyer-en-france-etabli\/"},"modified":"2026-11-08T22:03:31","modified_gmt":"2026-11-08T21:03:31","slug":"createur-de-mode-se-presentant-comme-resident-monegasque-foyer-en-france-etabli","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/createur-de-mode-se-presentant-comme-resident-monegasque-foyer-en-france-etabli\/","title":{"rendered":"Cr\u00e9ateur de mode se pr\u00e9sentant comme r\u00e9sident mon\u00e9gasque : foyer en France \u00e9tabli par l&rsquo;appartement d&rsquo;une SCI, cinq employ\u00e9s de maison et 461 d\u00e9penses sur 477 en France ; une note minist\u00e9rielle annot\u00e9e en 1999 n&rsquo;est pas opposable"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">21 avril 2023 \u00b7 n\u00b0 20PA02160 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Cr\u00e9ateur de mode se pr\u00e9sentant comme r\u00e9sident mon\u00e9gasque : foyer en France \u00e9tabli par l&#x27;appartement d&#x27;une SCI, cinq employ\u00e9s de maison et 461 d\u00e9penses sur 477 en France ; une note minist\u00e9rielle annot\u00e9e en 1999 n&#x27;est pas opposable<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme les rappels 2010 et 2011 mis \u00e0 la charge de la succession d&#x27;un cr\u00e9ateur et photographe de mode : domicile fiscal en France, majorations de 40 % et 80 %, amende de 1 500 \u20ac pour sept comptes \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s ; les annotations manuscrites d&#x27;un ministre sur une note du 14 juin 1999 ne constituent pas une prise de position formelle.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/comptes-etrangers\/\">Comptes et contrats d\u00e9tenus \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le foyer d&#x27;un c\u00e9libataire est le lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle (article 4 B, 1-a du CGI) : appartement parisien mis \u00e0 disposition par la SCI Invasix financ\u00e9e sur ses fonds, consommations r\u00e9guli\u00e8res, cinq employ\u00e9s de maison \u00e0 temps plein, 461 d\u00e9penses personnelles en France sur 477 op\u00e9rations de carte.<\/li><li>Une carte de r\u00e9sident mon\u00e9gasque, une immatriculation et une assurance automobile \u00e0 Monaco et un article de presse ne suffisent pas \u00e0 renverser ces constats.<\/li><li>Des annotations manuscrites du ministre sur une note interne, recommandant une assiette r\u00e9duite et un plafonnement des p\u00e9nalit\u00e9s \u00ab pour l&#x27;avenir, sauf changement de situation \u00bb, ne prennent pas position sur une situation de fait au regard d&#x27;un texte fiscal et ne sont pas opposables (article L. 80 B du LPF).<\/li><li>Dissimulation de la r\u00e9sidence par des structures du Delaware et de Cura\u00e7ao, d\u00e9penses r\u00e9gl\u00e9es via le compte d&#x27;un secr\u00e9taire aliment\u00e9 depuis Monaco, plus de 80 % des b\u00e9n\u00e9fices non d\u00e9clar\u00e9s : majorations de 40 % (article 1729 a) et de 80 % (article 1729 c) et amende de l&#x27;article 1736 pour sept comptes \u00e9trangers confirm\u00e9es.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Une personnalit\u00e9 qui d\u00e9tient une carte de r\u00e9sident mon\u00e9gasque mais vit en r\u00e9alit\u00e9 dans un appartement parisien d\u00e9tenu par une SCI peut-elle se pr\u00e9valoir d&#x27;un ancien arrangement n\u00e9goci\u00e9 avec le minist\u00e8re pour contester son imposition en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. La succession du cr\u00e9ateur contestait les cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu 2010 et 2011, \u00e9tablies apr\u00e8s une visite domiciliaire du 22 octobre 2013. La SCI Invasix, financ\u00e9e par ses fonds propres, avait acquis trois appartements \u00e0 Paris et une maison \u00e0 Louveciennes ; il disposait \u00e0 titre gracieux de l&#x27;un des appartements, aux consommations r\u00e9guli\u00e8res, que la SCI employait \u00e0 plein temps cinq personnes \u00e0 son service personnel, que des courriers \u00e0 son nom y ont \u00e9t\u00e9 saisis et que 461 des 477 op\u00e9rations de sa carte American Express \u00e9taient des d\u00e9penses personnelles en France. La carte de r\u00e9sident mon\u00e9gasque, l&#x27;immatriculation d&#x27;un v\u00e9hicule \u00e0 Monaco et un article de presse ne renversent pas ces \u00e9l\u00e9ments : le foyer \u00e9tait en France. La succession invoquait une \u00ab note pour le ministre \u00bb du 14 juin 1999 portant des annotations manuscrites du ministre recommandant une assiette r\u00e9duite, un plafonnement des p\u00e9nalit\u00e9s et la m\u00eame r\u00e8gle d&#x27;assiette pour l&#x27;avenir. La cour juge que ce document, qui n&#x27;indique ni fondement l\u00e9gal ni appr\u00e9ciation motiv\u00e9e de la situation de fait, n&#x27;est pas une prise de position formelle au sens de l&#x27;article L. 80 B du LPF ni une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits. Les majorations sont confirm\u00e9es : 40 % sur les revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, dont des versements d&#x27;une fondation du Liechtenstein qu&#x27;il avait cr\u00e9\u00e9e, et 80 % sur les b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, plus de 80 % des revenus ayant \u00e9t\u00e9 omis et encaiss\u00e9s sur des comptes ou structures \u00e9trangers d\u00e9tenus via le Delaware et Cura\u00e7ao. L&#x27;amende de 1 500 \u20ac pour sept comptes \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s est maintenue. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-champ-10\/\">BOI-IR-CHAMP-10 \u00b7 Domicile fiscal (art. 4 B)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un titre de s\u00e9jour mon\u00e9gasque ou \u00e9tranger ne vaut rien contre les traces de la vie quotidienne : logement mis \u00e0 disposition par une soci\u00e9t\u00e9 que l&#x27;on finance, personnel de maison, relev\u00e9s de carte, consommations. L&#x27;administration reconstitue la pr\u00e9sence r\u00e9elle et le juge la suit. Les arrangements anciens, m\u00eame sign\u00e9s d&#x27;un ministre, ne prot\u00e8gent que s&#x27;ils constituent une prise de position formelle motiv\u00e9e sur une situation pr\u00e9cise au regard d&#x27;un texte, ce qu&#x27;une annotation manuscrite n&#x27;est pas. Enfin, la combinaison d&#x27;une r\u00e9sidence dissimul\u00e9e, de structures offshore et de comptes non d\u00e9clar\u00e9s conduit aux majorations les plus lourdes et se transmet \u00e0 la succession.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=42f464f5cab2-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 102 ter<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 A<\/b><span>D\u00e9claration des comptes ouverts \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 quater C<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1649 quater H<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1729<\/b><span>Majorations pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou man\u0153uvres frauduleuses<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1736<\/b><span>Amende pour non-d\u00e9claration de comptes \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes des dispositions de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A \/ : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;.<\/div><div class=\"quote\">7. L&#x27;administration fiscale fait valoir que la SCI Invasix, laquelle \u00e9tait financ\u00e9e \u00e0 partir des fonds propres de M. C, a acquis trois appartements \u00e0 Paris, respectivement en 2004, 2008 et 2010, et une maison \u00e0 Louveciennes, en 2010, et que M. C, c\u00e9libataire au titre des ann\u00e9es en litige, disposait gracieusement de l&#x27;un de ces appartements, ainsi qu&#x27;en attestent des rapports de g\u00e9rance et des compte rendus de gestion des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des copropri\u00e9taires \u00e9tablis en 2010, 2011 et 2012. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes des dispositions du IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; Les infractions aux dispositions du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A et de l&#x27;article 1649 A bis sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par compte ou avance non d\u00e9clar\u00e9 [] &quot;.<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 32 120 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. A C, puis, \u00e0 la suite de son d\u00e9c\u00e8s survenu le 19 f\u00e9vrier 2019, sa succession, ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Paris la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales mises \u00e0 sa charge au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et des amendes fiscales mises \u00e0 sa charge. Par un jugement n\u00b0 1719466 du 12 f\u00e9vrier 2020, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire, enregistr\u00e9s le 7 ao\u00fbt 2020 et le 14 juin 2021, la succession de M. C, repr\u00e9sent\u00e9e par Me Dinh, demande \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1719466 du 12 f\u00e9vrier 2020 du tribunal administratif de Paris ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge, \u00e0 titre principal, de l&#x27;ensemble des impositions contest\u00e9es, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes et des amendes fiscales, et \u00e0 titre subsidiaire, de la fraction des impositions r\u00e9sultant de l&#x27;application du coefficient de 1,25 pr\u00e9vu par le 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ainsi que de l&#x27;ensemble des p\u00e9nalit\u00e9s mises \u00e0 la charge de M. C ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 20 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative ; La succession de M. C soutient que : - le jugement attaqu\u00e9 n&#x27;a pas suffisamment motiv\u00e9 ses motifs relatifs au moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - les premiers juges ont m\u00e9connu leur office, d\u00e8s lors qu&#x27;il leur appartenait de solliciter la production du document dat\u00e9 du 14 juin 1999 ; - l&#x27;administration fiscale a m\u00e9connu l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - sa domiciliation fiscale n&#x27;a pas \u00e9volu\u00e9 entre la r\u00e9daction du document en cause et les ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige ; - elle a m\u00e9connu le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique et son devoir de loyaut\u00e9 ; - l&#x27;administration fiscale ne pouvait abroger une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits au-del\u00e0 du d\u00e9lai de quatre mois ; - ce faisant, elle a commis un d\u00e9tournement de proc\u00e9dure ; - l&#x27;application du coefficient multiplicateur de 1,25 pr\u00e9vu par les dispositions du 7. de l&#x27;article 158 m\u00e9conna\u00eet les stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - sa situation est comparable \u00e0 celle d&#x27;un contribuable relevant du r\u00e9gime micro-BNC ; - il a d\u00e9clar\u00e9 ses revenus en respectant les termes du document dat\u00e9 du 14 juin 1999 ; - l&#x27;application des majorations pour man\u0153uvres frauduleuses et pour manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 m\u00e9conna\u00eet le principe d&#x27;individualisation des peines garanti par l&#x27;article 8 de la D\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen et les stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegardes des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - l&#x27;application de ces majorations n&#x27;est pas justifi\u00e9e ; - l&#x27;application de l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts m\u00e9conna\u00eet le principe d&#x27;individualisation des peines. Par des m\u00e9moires en d\u00e9fense, enregistr\u00e9s le 21 avril 2021 et le 22 juin 2021, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir qu&#x27;aucun des moyens soulev\u00e9s par la succession de M. C n&#x27;est fond\u00e9. Par une ordonnance du 14 juin 2021, la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e en dernier lieu au 22 juin 2021. Un m\u00e9moire a \u00e9t\u00e9 produit pour la succession de M. C, enregistr\u00e9 le 23 mars 2023, post\u00e9rieurement \u00e0 la cl\u00f4ture de l&#x27;instruction. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la Constitution, notamment son Pr\u00e9ambule ; - la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - et le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. B ; - les conclusions de Mme Lescaut, rapporteure publique ; - et les observations de Me Dinh, avocat de la succession de M. C. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, enregistr\u00e9e le 30 mars 2023, a \u00e9t\u00e9 produite pour la succession de M. C. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. L&#x27;administration fiscale a proc\u00e9d\u00e9, d&#x27;une part, \u00e0 un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de M. C, et d&#x27;autre part, \u00e0 la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de ses activit\u00e9s de cr\u00e9ateur, styliste de mode, photographe de mode et de publicit\u00e9, designer, d\u00e9corateur d&#x27;int\u00e9rieur, mannequin et artiste photographe. Par une ordonnance d\u00e9livr\u00e9e le 21 octobre 2013, le juge des libert\u00e9s et de la d\u00e9tention du tribunal de grande instance de Paris a autoris\u00e9 l&#x27;administration fiscale \u00e0 proc\u00e9der, sur le fondement de l&#x27;article L. 16 B du livre des proc\u00e9dures fiscales, \u00e0 des visites et des saisies, qui ont eu lieu le 22 octobre 2013, notamment dans divers locaux susceptibles d&#x27;\u00eatre occup\u00e9 par M. C. A l&#x27;issue des op\u00e9rations de contr\u00f4le, l&#x27;administration fiscale a mis \u00e0 la charge de M. C des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, selon la proc\u00e9dure de rectification contradictoire, et dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, selon la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office. M. C est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 19 f\u00e9vrier 2019. La succession de M. C rel\u00e8ve appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 la demande tendant \u00e0 la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et de contributions sociales mises \u00e0 la charge de M. C au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article L. 9 du code de justice administrative : &quot; Les jugements sont motiv\u00e9s &quot;. A cet \u00e9gard, si le juge est tenu de r\u00e9pondre aux moyens des parties, il n&#x27;est pas dans l&#x27;obligation de r\u00e9pondre \u00e0 l&#x27;ensemble des arguments soulev\u00e9s \u00e0 l&#x27;appui de ces moyens. 3. En l&#x27;esp\u00e8ce, les premiers juges ont suffisamment r\u00e9pondu, aux points 4 \u00e0 6 de leur jugement, au moyen tir\u00e9 de ce que le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie avait pris une position formelle, opposable en application de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par ailleurs, le bien-fond\u00e9 de la r\u00e9ponse que les premiers juges ont apport\u00e9e au moyen que la succession de M. C avait ainsi fait valoir devant le tribunal administratif de Paris est sans incidence sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement. La succession de M. C n&#x27;est d\u00e8s lors pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que ce jugement serait insuffisamment motiv\u00e9 et, par suite, irr\u00e9gulier. 4. En second lieu, dans ses \u00e9critures de premi\u00e8re instance, la succession de M. C, qui s&#x27;est pr\u00e9value d&#x27;un document intitul\u00e9 &quot; note pour le ministre &quot;, dat\u00e9 du 14 juin 1999, comportant des mentions manuscrites, sign\u00e9es du ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie, relatives \u00e0 l&#x27;imposition \u00e0 laquelle devait \u00eatre soumis M. C, soutenait que, par ces mentions manuscrites, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie avait pris une position formelle, opposable \u00e0 l&#x27;administration fiscale, en application de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. La succession de M. C soutient que les premiers juges auraient m\u00e9connu leur office d\u00e8s lors qu&#x27;ils n&#x27;ont pas sollicit\u00e9 des parties la production de ce document. Toutefois, l&#x27;administration fiscale, apr\u00e8s avoir indiqu\u00e9, dans son m\u00e9moire enregistr\u00e9 au greffe du tribunal administratif de Paris le 12 d\u00e9cembre 2019, que, &quot; lors d&#x27;une r\u00e9union qui s&#x27;est tenue dans les locaux de l&#x27;administration le 25 juillet 2019, Me Dinh a pr\u00e9sent\u00e9 au service une copie d&#x27;une note interne \u00e0 la DGFIP pour le ministre, dat\u00e9e du 16 juin 1999, portant la mention manuscrite en cause, dat\u00e9e du 16 ao\u00fbt 1999 &quot;, a cit\u00e9 les mentions manuscrites en cause, ainsi qu&#x27;elle l&#x27;avait d&#x27;ailleurs d\u00e9j\u00e0 fait dans la d\u00e9cision du 15 septembre 2017 portant rejet de la r\u00e9clamation de M. C. Ces mentions manuscrites ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 cit\u00e9es par M. C dans sa demande enregistr\u00e9e au greffe du tribunal administratif de Paris le 22 d\u00e9cembre 2017. Dans ces conditions, les premiers juges, qui ont statu\u00e9 au vu de l&#x27;ensemble des pi\u00e8ces du dossier, et alors d&#x27;ailleurs que la succession de M. C a finalement \u00e9t\u00e9 en mesure de produire le document en cause en annexe de ses \u00e9critures d&#x27;appel, n&#x27;ont pas entach\u00e9 leur jugement d&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 en s&#x27;abstenant d&#x27;adresser une mesure d&#x27;instruction \u00e0 l&#x27;une ou l&#x27;autre des parties aux fins de production de ce document. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur la r\u00e9sidence fiscale de M. C au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011 : 5. Aux termes des dispositions de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A \/ : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; \/ b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; \/ c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. &quot;. 6. Pour l&#x27;application de ces dispositions, telles qu&#x27;\u00e9clair\u00e9es par les travaux pr\u00e9paratoires de la loi du 29 d\u00e9cembre 1976 modifiant les r\u00e8gles de territorialit\u00e9 et les conditions d&#x27;imposition des Fran\u00e7ais \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ainsi que d&#x27;autres personnes non domicili\u00e9es en France dont elles sont issues, le foyer d&#x27;un contribuable c\u00e9libataire s&#x27;entend du lieu o\u00f9 il habite normalement et a le centre de sa vie personnelle, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles. Le lieu du s\u00e9jour principal de ce contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 il ne dispose pas de foyer. 7. L&#x27;administration fiscale fait valoir que la SCI Invasix, laquelle \u00e9tait financ\u00e9e \u00e0 partir des fonds propres de M. C, a acquis trois appartements \u00e0 Paris, respectivement en 2004, 2008 et 2010, et une maison \u00e0 Louveciennes, en 2010, et que M. C, c\u00e9libataire au titre des ann\u00e9es en litige, disposait gracieusement de l&#x27;un de ces appartements, ainsi qu&#x27;en attestent des rapports de g\u00e9rance et des compte rendus de gestion des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des copropri\u00e9taires \u00e9tablis en 2010, 2011 et 2012. A cet \u00e9gard, elle a relev\u00e9 que la pr\u00e9sence habituelle de M. C dans cet appartement \u00e9tait corrobor\u00e9e par l&#x27;utilisation r\u00e9guli\u00e8re de lignes t\u00e9l\u00e9phoniques, la consommation r\u00e9guli\u00e8re de gaz et d&#x27;\u00e9lectricit\u00e9 et l&#x27;emploi \u00e0 temps plein en France, par la SCI Invasix, de cinq personnes attach\u00e9es \u00e0 son service personnel. Elle a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 que du papier \u00e0 en-t\u00eate comportant les initiales de M. C ainsi que des bons de livraison et des courriers mentionnant son nom et une adresse \u00e0 Paris avaient \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s dans deux de ces appartements au cours des op\u00e9rations de visite et de saisie. Par ailleurs, elle a indiqu\u00e9, d&#x27;une part, que l&#x27;examen du compte de M. C ouvert aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 American Express Carte France faisait \u00e9tat, au cours des ann\u00e9es 2010 et 2011, de 461 d\u00e9penses personnelles en France, sur un total de 477 op\u00e9rations, et d&#x27;autre part, que la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des d\u00e9penses, r\u00e9gl\u00e9es par un de ses employ\u00e9s, par le truchement d&#x27;un compte bancaire ouvert au nom de ce dernier, mais aliment\u00e9 par des remises de ch\u00e8ques \u00e9manant de M. C, avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es en France. En se bornant \u00e0 produire la carte de r\u00e9sident mon\u00e9gasque de M. C, un certificat d&#x27;immatriculation d&#x27;un v\u00e9hicule, \u00e9mis par la principaut\u00e9 de Monaco, ainsi qu&#x27;une attestation d&#x27;assurance automobile, faisant \u00e9tat d&#x27;une adresse \u00e0 Monaco, et un article de presse d\u00e9signant Monaco comme &quot; l&#x27;un de ses lieux de r\u00e9sidence &quot;, la succession de M. C ne remet pas utilement en cause les \u00e9l\u00e9ments dont se pr\u00e9vaut l&#x27;administration fiscale. Il suit de l\u00e0 que M. C avait, au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, son foyer en France, au sens des dispositions du a. de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Il \u00e9tait ainsi, au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011, passible de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en France. Sur les droits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les mentions manuscrites appos\u00e9es sur la note du 14 juin 1999, dont se pr\u00e9vaut la succession de M. C : 8. En premier lieu, aux termes des dispositions de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La garantie pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 80 A est applicable : \/ 1\u00b0 Lorsque l&#x27;administration a formellement pris position sur l&#x27;appr\u00e9ciation d&#x27;une situation de fait au regard d&#x27;un texte fiscal [] &quot;. 9. Peuvent se pr\u00e9valoir de cette garantie, pour faire \u00e9chec \u00e0 l&#x27;application de la loi fiscale, les contribuables qui se trouvent dans la situation de fait sur laquelle l&#x27;appr\u00e9ciation invoqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e ainsi que les contribuables qui, \u00e0 la date de la prise de position de l&#x27;administration, ont \u00e9t\u00e9 partie \u00e0 l&#x27;acte ou particip\u00e9 \u00e0 l&#x27;op\u00e9ration qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 cette situation, sans que les autres contribuables puissent utilement invoquer une rupture \u00e0 leur d\u00e9triment du principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9. 10. La succession de M. C se pr\u00e9vaut d&#x27;un document portant l&#x27;en-t\u00eate du minist\u00e8re de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie, intitul\u00e9 &quot; note pour le ministre &quot;, dat\u00e9 du 14 juin 1999, dans lequel le directeur g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts fait \u00e9tat, d&#x27;une part, d&#x27;une r\u00e9union, tenue le 11 mai 1999, au cabinet du ministre, en pr\u00e9sence du conseil de M. C, afin de &quot; trouver un r\u00e8glement d&#x27;ensemble \u00e0 la situation fiscale de M. C depuis 1982 &quot; et de &quot; conduire \u00e0 d\u00e9finir les principes applicables \u00e0 la d\u00e9termination des revenus de M. C imposables en France \u00e0 l&#x27;avenir &quot;, d&#x27;autre part d&#x27;une nouvelle r\u00e9union, tenue le 28 mai 1999, qui &quot; a permis au conseil [de M. C] de pr\u00e9senter une attestation des commissaires aux comptes et de faire \u00e9tat de ses derniers calculs &quot;. Cette note conclut que &quot; l&#x27;analyse des derniers \u00e9l\u00e9ments chiffr\u00e9s produits par le conseil conduit n\u00e9anmoins \u00e0 rejeter sa proposition tendant \u00e0 adopter sur les ann\u00e9es au titre desquelles M. A C a \u00e9t\u00e9 domicili\u00e9 en France, la m\u00eame m\u00e9thode que celle utilis\u00e9e sur les ann\u00e9es au titre desquelles il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme non-r\u00e9sident &quot;. Des annotations manuscrites, appos\u00e9es au bas de cette note, sign\u00e9es de la main du ministre, recommandent d&#x27;&quot; appliquer \u00e0 l&#x27;ensemble des ann\u00e9es contr\u00f4l\u00e9es la solution propos\u00e9e pour 94 et 95 (48 %) &quot;, de &quot; plafonner les p\u00e9nalit\u00e9s \u00e0 25 % pour les ann\u00e9es 82 \u00e0 84 et 92 \u00e0 95 et \u00e0 10 % pour les ann\u00e9es suivantes &quot; et d&#x27; &quot; appliquer la m\u00eame r\u00e8gle d&#x27;assiette pour l&#x27;avenir, sauf changement de situation &quot;. 11. La succession de M. C soutient, d&#x27;une part, que ce document a pour objet de trancher une discussion quant \u00e0 la r\u00e9sidence fiscale de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, dans le cadre d&#x27;un diff\u00e9rend opposant les services fiscaux \u00e0 M. C, et d&#x27;autre part que ce document doit \u00eatre lu \u00e0 la lumi\u00e8re de diff\u00e9rentes notes alors r\u00e9dig\u00e9es au sein des services du minist\u00e8re de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie, \u00e0 savoir en particulier, des notes d&#x27;un charg\u00e9 de mission au secr\u00e9tariat d&#x27;Etat au budget en date du 5 octobre 1998, du 3 juin 1999 et du 6 ao\u00fbt 1999, ainsi que deux documents manuscrits. Elle en d\u00e9duit que le document en cause doit \u00eatre regard\u00e9 comme contenant une prise de position formelle sur l&#x27;appr\u00e9ciation d&#x27;une situation de fait, qui consisterait selon elle, en particulier, \u00e0 ne pas tenir compte de la r\u00e9sidence fiscale effective de M. C pour fixer son assiette d&#x27;imposition. Toutefois, ce document se borne, par les annotations manuscrites qu&#x27;il comporte, \u00e0 pr\u00e9coniser de r\u00e9duire l&#x27;assiette d&#x27;imposition de M. C ainsi que les p\u00e9nalit\u00e9s alors mises \u00e0 sa charge au titre d&#x27;ann\u00e9es d&#x27;imposition ant\u00e9rieures, et \u00e0 &quot; appliquer la m\u00eame r\u00e8gle d&#x27;assiette pour l&#x27;avenir, sauf changement de situation &quot;, sans pr\u00e9ciser les motifs pour lesquels une r\u00e9duction, tant des impositions et des p\u00e9nalit\u00e9s alors mises \u00e0 la charge de M. C que des impositions futures pouvant \u00eatre dues par l&#x27;int\u00e9ress\u00e9, a ainsi \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9e, ni indiquer davantage sur le fondement de quel texte fiscal une telle r\u00e9duction pourrait \u00eatre justifi\u00e9e. D\u00e8s lors, le document en cause ne prend pas position sur l&#x27;appr\u00e9ciation d&#x27;une situation de fait au regard d&#x27;un texte fiscal, au sens de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par ailleurs, la circonstance que le document en cause mentionne notamment les ann\u00e9es 1982 \u00e0 1984, ann\u00e9es au titre desquelles le tribunal administratif de Nice avait rejet\u00e9 les demandes de d\u00e9charge de cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 la charge de M. C, ne permet pas de d\u00e9duire que le ministre aurait pris une position formelle dans ce document. Enfin, si la succession de M. C soutient que la domiciliation fiscale de l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;a pas \u00e9volu\u00e9 entre la r\u00e9daction du document en cause et les ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, cette circonstance est sans incidence d\u00e8s lors que ce document ne comporte, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, aucune prise de position formelle, au sens de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par suite, la succession de M. C n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que les impositions en litige m\u00e9conna\u00eetraient une prise de position formelle, opposable \u00e0 l&#x27;administration sur le fondement de l&#x27;article L. 80 B du livre des proc\u00e9dures fiscales. 12. En deuxi\u00e8me lieu, eu \u00e9gard \u00e0 la teneur des mentions port\u00e9es sur le document analys\u00e9 au point pr\u00e9c\u00e9dent, l&#x27;administration fiscale ne saurait \u00eatre regard\u00e9e comme ayant pris une d\u00e9cision cr\u00e9atrice de droits au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011 qu&#x27;elle aurait abrog\u00e9e en mettant \u00e0 la charge de M. C les impositions et p\u00e9nalit\u00e9s en litige. D\u00e8s lors, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 13. En troisi\u00e8me lieu, d\u00e8s lors que M. C n&#x27;avait aucun droit, du seul fait du document mentionn\u00e9 au point 10, au maintien des modalit\u00e9s d&#x27;imposition de ses revenus pr\u00e9conis\u00e9es par les annotations manuscrites qu&#x27;il comporte, la succession de M. C ne peut soutenir que l&#x27;administration fiscale aurait, en mettant \u00e0 sa charge les impositions en litige, m\u00e9connu le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique ou son devoir de loyaut\u00e9. En particulier, la m\u00e9connaissance du devoir de loyaut\u00e9 all\u00e9gu\u00e9e par la succession de M. C ne saurait r\u00e9sulter de la circonstance que l&#x27;administration fiscale n&#x27;aurait pas inform\u00e9 le juge des libert\u00e9s et de la d\u00e9tention de la teneur de ce document ni de la circonstance qu&#x27;aucune poursuite p\u00e9nale n&#x27;a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre \u00e0 son encontre. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9, dans ses diverses branches. 14. En quatri\u00e8me lieu, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale aurait commis un d\u00e9tournement de proc\u00e9dure en mettant \u00e0 la charge de M. C les impositions et p\u00e9nalit\u00e9s en litige. Sur l&#x27;application du coefficient de 1,25 pr\u00e9vu par le 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 15. En premier lieu, aux termes des dispositions de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; [] 7. Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : \/ 1\u00b0 Aux titulaires de revenus passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux ou des b\u00e9n\u00e9fices agricoles, r\u00e9alis\u00e9s par des contribuables soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition : \/ a) Qui ne sont pas adh\u00e9rents d&#x27;un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater H, \u00e0 l&#x27;exclusion des membres d&#x27;un groupement ou d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9s aux articles 8 \u00e0 8 quinquies et des conjoints exploitants agricoles de fonds s\u00e9par\u00e9s ou associ\u00e9s d&#x27;une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ou groupement adh\u00e9rant \u00e0 l&#x27;un de ces organismes [] &quot;. 16. L&#x27;administration fiscale a appliqu\u00e9 \u00e0 l&#x27;assiette des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux qu&#x27;elle a regard\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 per\u00e7us par M. C le coefficient multiplicateur de 1,25 pr\u00e9vu par les dispositions du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, eu \u00e9gard \u00e0 l&#x27;absence d&#x27;adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater H du m\u00eame code. Contrairement \u00e0 ce que soutient la succession de M. C, ses revenus non commerciaux exc\u00e9daient largement le seuil mentionn\u00e9 \u00e0 l&#x27;article 102 ter du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, de sorte que, soumis \u00e0 un r\u00e9gime r\u00e9el d&#x27;imposition, ses b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux devaient \u00eatre multipli\u00e9s, en cas d&#x27;absence, non contest\u00e9e en l&#x27;esp\u00e8ce, d&#x27;adh\u00e9sion \u00e0 un centre de gestion ou association agr\u00e9\u00e9s d\u00e9finis aux articles 1649 quater C \u00e0 1649 quater H du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, par le coefficient pr\u00e9vu par les dispositions du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 17. En second lieu, aux termes de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales : &quot; 1. Toute personne a droit \u00e0 ce que sa cause soit entendue \u00e9quitablement, publiquement et dans un d\u00e9lai raisonnable, par un tribunal ind\u00e9pendant et impartial, \u00e9tabli par la loi, qui d\u00e9cidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caract\u00e8re civil, soit du bien-fond\u00e9 de toute accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale dirig\u00e9e contre elle []. \/ 2. Toute personne accus\u00e9e d&#x27;une infraction est pr\u00e9sum\u00e9e innocente jusqu&#x27;\u00e0 ce que sa culpabilit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 l\u00e9galement \u00e9tablie &quot;. 18. Si la succession de M. C soutient que l&#x27;application du coefficient pr\u00e9vu par les dispositions du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts m\u00e9conna\u00eet les stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales, ce coefficient ne r\u00e9sulte ni d&#x27;une accusation en mati\u00e8re p\u00e9nale ni d&#x27;une contestation portant sur des droits et obligations de caract\u00e8re civil et n&#x27;institue ni une incrimination, ni une peine, ni une sanction. A cet \u00e9gard, si la succession de M. C rel\u00e8ve que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 avait d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations de revenus non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011 en respectant, selon elle, les termes du document mentionn\u00e9 au point 10 du pr\u00e9sent arr\u00eat, cette circonstance ne saurait, en tout \u00e9tat de cause, conf\u00e9rer \u00e0 l&#x27;application du coefficient pr\u00e9vu par les dispositions du 7. de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts le caract\u00e8re d&#x27;une sanction, alors d&#x27;ailleurs qu&#x27;il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;administration aurait &quot; refus\u00e9 &quot; d&#x27;enregistrer ses d\u00e9clarations de revenus non commerciaux au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011. Par suite, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance des stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s pr\u00e9vues par le a. et le c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 19. En premier lieu, aux termes des dispositions de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les inexactitudes ou les omissions relev\u00e9es dans une d\u00e9claration ou un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t ainsi que la restitution d&#x27;une cr\u00e9ance de nature fiscale dont le versement a \u00e9t\u00e9 ind\u00fbment obtenu de l&#x27;Etat entra\u00eenent l&#x27;application d&#x27;une majoration de : \/ a. 40 % en cas de manquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ; \/ [] c. 80 % en cas de man\u0153uvres frauduleuses &quot;. 20. L&#x27;administration fiscale a assorti les impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 la charge de M. C \u00e0 raison de la perception de revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e de la majoration de 40 % pr\u00e9vue par le a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Elle a \u00e9galement assorti les impositions suppl\u00e9mentaires mises \u00e0 la charge de M. C dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux de la majoration de 80 % pr\u00e9vue par le c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Pour justifier l&#x27;ensemble de ces majorations, l&#x27;administration fiscale fait valoir que M. C a cherch\u00e9 \u00e0 dissimuler l&#x27;effectivit\u00e9 de sa r\u00e9sidence fiscale en France. Elle a relev\u00e9, en particulier, que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 \u00e9tait d\u00e9tenteur, de mani\u00e8re indirecte, de la SCI Invasix, propri\u00e9taire des biens parisiens dont il avait la disposition, sous couvert de la soci\u00e9t\u00e9 Ilvaseven LLC, bas\u00e9e dans l&#x27;\u00e9tat du Delaware (Etats-Unis), elle-m\u00eame d\u00e9tenue par la soci\u00e9t\u00e9 Perso Holding NV, bas\u00e9e \u00e0 Cura\u00e7ao, dont il \u00e9tait l&#x27;ayant droit. Elle a \u00e9galement indiqu\u00e9 que M. C a cherch\u00e9 \u00e0 dissimuler ses d\u00e9penses quotidiennes r\u00e9alis\u00e9es en France, en \u00e9vitant de d\u00e9tenir des comptes bancaires en France et en confiant \u00e0 son secr\u00e9taire particulier le r\u00e8glement de ses d\u00e9penses \u00e0 partir d&#x27;un compte ouvert \u00e0 son nom en France, mais aliment\u00e9 par lui-m\u00eame, depuis ses comptes bancaires ouverts \u00e0 Monaco. 21. Par ailleurs, pour appliquer la majoration de 40 % pr\u00e9vue par le a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aux cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 la charge de M. C \u00e0 raison de la perception de revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e, l&#x27;administration fiscale a ajout\u00e9 que la fondation Stiftung zur Erhaltung europ\u00e4ischen Kulturgutes, bas\u00e9e au Liechtenstein, dont M. C est le fondateur, lui a vers\u00e9 en 2010 et en 2011 diverses sommes, dont il ne pouvait ignorer, en sa qualit\u00e9 de fondateur de cette fondation administr\u00e9e par son comptable personnel, qu&#x27;elles \u00e9taient imposables en France. 22. Enfin, pour appliquer la majoration de 80 % pr\u00e9vue par le c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts aux cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 la charge de M. C dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux, l&#x27;administration fiscale a \u00e9galement relev\u00e9 que, d&#x27;une part, M. C avait omis de d\u00e9clarer plus de 80 % des revenus effectivement per\u00e7us, et d&#x27;autre part, qu&#x27;il avait per\u00e7u les recettes de ses activit\u00e9s exerc\u00e9es \u00e0 titre individuel sur des comptes bancaires \u00e9trangers, sans les d\u00e9clarer, ou par le biais de structures \u00e9trang\u00e8res, et qu&#x27;il d\u00e9tenait indirectement ces structures, \u00e0 partir de structures elles-m\u00eames situ\u00e9es dans des pays ou territoires non coop\u00e9ratifs en mati\u00e8res d&#x27;\u00e9changes de renseignements de nature fiscale. 23. Pour contester l&#x27;application des majorations ainsi mises \u00e0 sa charge, la succession de M. C se borne \u00e0 arguer du respect des conditions d&#x27;imposition mentionn\u00e9es dans le document mentionn\u00e9 au point 10 du pr\u00e9sent arr\u00eat et de la circonstance que l&#x27;administration n&#x27;avait, jusqu&#x27;\u00e0 la notification des redressements en litige, jamais remis en cause les revenus d\u00e9clar\u00e9s selon elle sur cette base. Toutefois, l&#x27;administration fiscale a \u00e9tabli que M. C avait, d&#x27;une part, cherch\u00e9 \u00e0 dissimuler sa r\u00e9sidence fiscale en France, et d&#x27;autre part, et ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment, qu&#x27;il avait omis de d\u00e9clarer une partie significative - \u00e0 hauteur, en particulier, de plus de 80 % des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux per\u00e7us, soit une part exc\u00e9dant tr\u00e8s largement, en tout \u00e9tat de cause, toute interpr\u00e9tation envisageable du document mentionn\u00e9 au point 10 - de ses revenus, en faisant usage des proc\u00e9d\u00e9s d\u00e9crits pr\u00e9c\u00e9demment. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a assorti, d&#x27;une part, les cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus mis \u00e0 la charge de M. C dans la cat\u00e9gorie des revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e de la majoration pr\u00e9vue par les dispositions du a. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, et d&#x27;autre part, les cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus mis \u00e0 sa charge dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices non commerciaux de la majoration pr\u00e9vue par les dispositions du c. de l&#x27;article 1729 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 24. En second lieu, les p\u00e9nalit\u00e9s fiscales, qui pr\u00e9sentent le caract\u00e8re d&#x27;une punition tendant \u00e0 emp\u00eacher la r\u00e9it\u00e9ration des agissements qu&#x27;elles visent et n&#x27;ont pas pour objet la seule r\u00e9paration p\u00e9cuniaire d&#x27;un pr\u00e9judice, constituent, m\u00eame si le l\u00e9gislateur a laiss\u00e9 le soin de les \u00e9tablir et de les prononcer \u00e0 l&#x27;autorit\u00e9 administrative, des &quot; accusations en mati\u00e8re p\u00e9nale &quot; au sens des stipulations du paragraphe 1 de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales. 25. Or, le principe de personnalit\u00e9 des peines d\u00e9coule du principe de la pr\u00e9somption d&#x27;innocence pos\u00e9 par les stipulations du paragraphe 2 de cette convention. Lorsqu&#x27;elle assortit des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu d&#x27;une majoration tendant \u00e0 r\u00e9primer le comportement d&#x27;un contribuable, l&#x27;administration est tenue de respecter le principe de personnalit\u00e9 des peines, lequel s&#x27;oppose \u00e0 ce qu&#x27;une sanction fiscale soit directement appliqu\u00e9e \u00e0 une personne qui n&#x27;a pas pris part aux agissements que cette p\u00e9nalit\u00e9 r\u00e9prime. 26. En l&#x27;esp\u00e8ce, et eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s aux points 20 \u00e0 23 du pr\u00e9sent arr\u00eat, l&#x27;administration fiscale, qui \u00e9tablit que M. C a pris personnellement part aux agissements sanctionn\u00e9s par les p\u00e9nalit\u00e9s appliqu\u00e9s en l&#x27;esp\u00e8ce, n&#x27;a pas m\u00e9connu le principe de personnalit\u00e9 des peines pr\u00e9vu par les stipulations de l&#x27;article 6 de la convention europ\u00e9enne de sauvegarde des droits de l&#x27;homme et des libert\u00e9s fondamentales et par l&#x27;article 8 de la d\u00e9claration des droits de l&#x27;homme et du citoyen. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur les amendes pr\u00e9vues par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : 27. Aux termes des dispositions du IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; Les infractions aux dispositions du deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article 1649 A et de l&#x27;article 1649 A bis sont passibles d&#x27;une amende de 1 500 \u20ac par compte ou avance non d\u00e9clar\u00e9 [] &quot;. Aux termes de l&#x27;article 1649 A du m\u00eame code, dans sa r\u00e9daction alors en vigueur : &quot; [] Les personnes physiques, les associations, les soci\u00e9t\u00e9s n&#x27;ayant pas la forme commerciale, domicili\u00e9es ou \u00e9tablies en France, sont tenues de d\u00e9clarer, en m\u00eame temps que leur d\u00e9claration de revenus ou de r\u00e9sultats, les r\u00e9f\u00e9rences des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger [] &quot;. 28. L&#x27;administration fiscale a inflig\u00e9 \u00e0 M. C l&#x27;amende de 1 500 euros pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts \u00e0 raison du d\u00e9faut de d\u00e9claration de sept comptes bancaires enregistr\u00e9s aupr\u00e8s d&#x27;\u00e9tablissements situ\u00e9s \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger, qu&#x27;elle a mentionn\u00e9s dans les propositions de rectification du 17 d\u00e9cembre 2013 et 30 janvier 2014. La succession de M. C ne conteste pas que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 n&#x27;a pas respect\u00e9 l&#x27;obligation de d\u00e9claration pr\u00e9vue par l&#x27;article 1649 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts au titre des comptes ouverts, utilis\u00e9s ou clos \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale lui a inflig\u00e9 l&#x27;amende pr\u00e9vue par le IV de l&#x27;article 1736 du m\u00eame code. Si la succession de M. C soutient que l&#x27;application de cette amende m\u00e9conna\u00eet le principe d&#x27;individualisation des peines, il n&#x27;est pas contest\u00e9 que M. C a pris personnellement part aux agissements sanctionn\u00e9s par les amendes appliqu\u00e9es en l&#x27;esp\u00e8ce. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 29. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la succession de M. C n&#x27;est pas fond\u00e9e \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Paris a rejet\u00e9 sa demande. Sur les frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;instance : 30. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas, dans la pr\u00e9sente instance, la partie perdante, le versement de la somme que la succession de M. C demande au titre des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;instance. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de la succession de M. C est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 la succession de M. A C et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction nationale des v\u00e9rifications de situations fiscales. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 30 mars 2023, o\u00f9 si\u00e9geaient : - Mme Vinot, pr\u00e9sidente de chambre, - Mme Vrignon-Villalba, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Aggiouri, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 21 avril 2023. Le rapporteur, K. BLa pr\u00e9sidente, H. VINOT La greffi\u00e8re, E. VERGNOL La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 21 avril 2023, n\u00b0 20PA02160 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=42f464f5cab2-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/depart-a-malte-voyages-permanents-societe-a-hong-kong-le-consultant-reste-marie\/\">D\u00e9part \u00e0 Malte, voyages permanents, soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 Hong Kong : le consultant rest\u00e9 mari\u00e9 \u00e0 une \u00e9pouse vivant \u00e0 Paris garde son foyer en France et supporte 155 A, 123 bis, amende pour compte \u00e9tranger et majorations de 80\u00a0%<small>TA Paris, 30 juin 2026, n\u00b0 2413595<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/gerant-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-moselle-le-foyer-en-france-l\/\">G\u00e9rant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Moselle : le foyer en France l&#x27;oblige \u00e0 d\u00e9clarer ses comptes au Luxembourg<small>CAA Nancy, 20 mars 2025, n\u00b0 22NC00179<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/forfait-fiscal-suisse-le-contribuable-impose-a-la-depense-n-est-resident-suisse\/\">Forfait fiscal suisse : le contribuable impos\u00e9 \u00ab \u00e0 la d\u00e9pense \u00bb n&#x27;est r\u00e9sident suisse au sens de la convention que si la base forfaitaire d\u00e9passe ses revenus fran\u00e7ais et suisses, ann\u00e9e par ann\u00e9e<small>CAA Nancy, 10 juillet 2025, n\u00b0 21NC01144<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris21 avril 2023 \u00b7 n\u00b0 20PA02160 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Cr\u00e9ateur de mode se pr\u00e9sentant comme r\u00e9sident mon\u00e9gasque : foyer<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23888","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23888"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23888\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27292,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23888\/revisions\/27292"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}