{"id":23870,"date":"2026-11-08T14:46:54","date_gmt":"2026-11-08T13:46:54","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/couple-residant-en-suisse-louant-l-ete-sa-villa-d-antibes-avec-services\/"},"modified":"2026-11-08T22:01:26","modified_gmt":"2026-11-08T21:01:26","slug":"couple-residant-en-suisse-louant-l-ete-sa-villa-d-antibes-avec-services","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/couple-residant-en-suisse-louant-l-ete-sa-villa-d-antibes-avec-services\/","title":{"rendered":"Couple r\u00e9sidant en Suisse louant l&rsquo;\u00e9t\u00e9 sa villa d&rsquo;Antibes avec services h\u00f4teliers : 315\u00a0000 \u20ac de loyers non d\u00e9clar\u00e9s impos\u00e9s en BIC avec 80 % de majoration pour activit\u00e9 occulte"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">2 juin 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA04997 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Couple r\u00e9sidant en Suisse louant l&#x27;\u00e9t\u00e9 sa villa d&#x27;Antibes avec services h\u00f4teliers : 315\u00a0000 \u20ac de loyers non d\u00e9clar\u00e9s impos\u00e9s en BIC avec 80 % de majoration pour activit\u00e9 occulte<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris confirme l&#x27;imposition en b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux de la location saisonni\u00e8re, en 2013, d&#x27;une villa \u00e0 Antibes d\u00e9tenue par la SCI 13 Etoiles d&#x27;un couple r\u00e9sidant en Suisse, ainsi que la limitation des amortissements au prorata des mois lou\u00e9s en 2013, 2014 et 2015.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/prelevements-sociaux\/\">Pr\u00e9l\u00e8vements sociaux des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>La SCI 13 Etoiles, d\u00e9tenue \u00e0 97,5 % par le mari, avait acquis la villa pour 2\u00a0650\u00a0000 \u20ac et la lui avait pr\u00eat\u00e9e par un pr\u00eat \u00e0 usage de cinq ans ; il l&#x27;a lou\u00e9e meubl\u00e9e du 4 juin au 3 septembre 2013 pour 315\u00a0000 \u20ac, avec linge, m\u00e9nage quotidien et accueil des locataires : activit\u00e9 commerciale imposable en BIC.<\/li><li>Location habituelle et non occasionnelle (mandat confi\u00e9 \u00e0 une agence sp\u00e9cialis\u00e9e, dur\u00e9e du pr\u00eat et du mandat) ; faute de d\u00e9claration et d&#x27;inscription \u00e0 un centre de formalit\u00e9s avant 2014, l&#x27;activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte : taxation d&#x27;office sans mise en demeure et majoration de 80 % (article 1728 du CGI).<\/li><li>La villa n&#x27;\u00e9tant pas inscrite \u00e0 l&#x27;actif ni affect\u00e9e de fa\u00e7on permanente \u00e0 l&#x27;activit\u00e9, et n&#x27;ayant \u00e9t\u00e9 lou\u00e9e que trois mois en 2013, deux mois et demi en 2014 et deux mois en 2015, les amortissements sont limit\u00e9s au prorata de la dur\u00e9e effective de location.<\/li><li>Le fils majeur ne pouvait pas \u00eatre rattach\u00e9 au foyer fiscal sans option de sa part, faute de d\u00e9claration d\u00e9pos\u00e9e pour 2013 : 117\u00a0667 \u20ac de droits et 94\u00a0134 \u20ac de p\u00e9nalit\u00e9s maintenus pour 2013. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Des non-r\u00e9sidents qui louent ponctuellement leur villa de la C\u00f4te d&#x27;Azur, d\u00e9tenue par une SCI, peuvent-ils consid\u00e9rer qu&#x27;il s&#x27;agit d&#x27;une simple gestion de patrimoine sans obligation d\u00e9clarative ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le couple, r\u00e9sidant en Suisse, avait constitu\u00e9 en 2008 une SCI qui a acquis une villa \u00e0 Antibes ; par un pr\u00eat \u00e0 usage du 21 d\u00e9cembre 2012, la SCI en a laiss\u00e9 la jouissance au mari, sans contrepartie, qui a confi\u00e9 la recherche de locataires saisonniers \u00e0 une agence sp\u00e9cialis\u00e9e. Un contrat sign\u00e9 le 26 f\u00e9vrier 2013 a permis de louer la villa meubl\u00e9e tout l&#x27;\u00e9t\u00e9, avec \u00e9quipement en linge, m\u00e9nage quatre heures par jour et accueil des locataires. La cour juge que ces services, comparables \u00e0 ceux de l&#x27;h\u00f4tellerie, conf\u00e8rent \u00e0 la location un caract\u00e8re commercial, et que l&#x27;activit\u00e9, organis\u00e9e par un mandat professionnel et un pr\u00eat de cinq ans, \u00e9tait habituelle. Faute de d\u00e9claration de revenus en France pour 2013 et d&#x27;inscription \u00e0 un centre de formalit\u00e9s avant 2014, l&#x27;activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte, sans que le couple \u00e9tablisse une erreur : l&#x27;administration pouvait taxer d&#x27;office sans mise en demeure et appliquer la majoration de 80 %. De 2013 \u00e0 2015, l&#x27;amortissement a \u00e9t\u00e9 limit\u00e9 au prorata des mois de location effective, la villa \u00e9tant regard\u00e9e comme affect\u00e9e \u00e0 l&#x27;usage personnel le reste de l&#x27;ann\u00e9e et n&#x27;\u00e9tant pas inscrite \u00e0 l&#x27;actif d&#x27;une entreprise. Enfin, le fils majeur ne pouvait \u00eatre rattach\u00e9 au foyer sans option de sa part. Requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-10 \u00b7 Revenus de source fran\u00e7aise (art. 164 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-20-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-20-10 \u00b7 Calcul de l\u2019imp\u00f4t des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-40\/\">BOI-IR-DOMIC-40 \u00b7 Non-r\u00e9sidents \u00ab Schumacker \u00bb<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-10-10\/\">BOI-RFPI-PVINR-10-10 \u00b7 Personnes concern\u00e9es (art. 244 bis A)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-20-20\/\">BOI-RFPI-PVINR-20-20 \u00b7 Taux du pr\u00e9l\u00e8vement (art. 244 bis A)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Les non-r\u00e9sidents propri\u00e9taires en France, directement ou via une SCI, restent imposables en France sur les loyers de leurs biens fran\u00e7ais et doivent les d\u00e9clarer chaque ann\u00e9e. Une location saisonni\u00e8re haut de gamme avec services para-h\u00f4teliers bascule dans les b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux et suppose une inscription pr\u00e9alable ; \u00e0 d\u00e9faut, la qualification d&#x27;activit\u00e9 occulte entra\u00eene d\u00e9lai de reprise allong\u00e9 et majoration de 80 %. Les charges et amortissements ne sont d\u00e9ductibles qu&#x27;au prorata des p\u00e9riodes r\u00e9ellement lou\u00e9es si le bien reste disponible pour la famille. Un montage SCI et pr\u00eat \u00e0 usage doit \u00eatre analys\u00e9 avant toute mise en location.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=7522c7e615ff-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 1728<\/b><span>Majoration pour d\u00e9faut ou retard de d\u00e9claration<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 194<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 195<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 34<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.169<\/b><span>D\u00e9lai de reprise en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu (dix ans pour les avoirs \u00e9trangers non d\u00e9clar\u00e9s)<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.55<\/b><span>Proc\u00e9dure de rectification contradictoire<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.66<\/b><span>Taxation d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Par acte du 30 mars 2008, M. C et Mme A, son \u00e9pouse, demeurant en Suisse, ont constitu\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 civile immobili\u00e8re (SCI) d\u00e9nomm\u00e9e &quot; 13 ETOILES &quot; dont le si\u00e8ge se situe Villa X \u00e0 Antibes (Alpes-Maritimes) ; son capital social \u00e9tant d\u00e9tenu \u00e0 hauteur de 97,5 % par M. C et de 2,5 % par Mme A, cette derni\u00e8re en \u00e9tant en outre la g\u00e9rante depuis sa cr\u00e9ation. Par acte notari\u00e9 du 23 juillet 2008, la SCI 13 Etoiles a acquis pour un montant de 2 650 000 euros la propri\u00e9t\u00e9 d\u00e9nomm\u00e9e Villa X. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">DCA_21PA04997_20230602.xml 2025-03-05 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 21PA04997 2023-06-02 SCP D&#x27;AVOCATS GERARD ROMAIN &#8211; VINCENT ZIMMER D\u00e9cision plein contentieux C Rejet 2023-05-12 23251 9\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : I &#8211; Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 1901632 M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes du 3 de l&#x27;article 6 de ce m\u00eame code dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Toute personne majeure \u00e2g\u00e9e de moins de vingt et un ans, ou de moins de vingt-cinq ans lorsqu&#x27;elle poursuit ses \u00e9tudes, ou, quel que soit son \u00e2ge, lorsqu&#x27;elle effectue son service militaire ou est atteinte d&#x27;une infirmit\u00e9, peut opter, dans le d\u00e9lai de d\u00e9claration et sous r\u00e9serve des dispositions du quatri\u00e8me alin\u00e9a du 2\u00b0 du II de l&#x27;article 156, entre [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 32 500 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : I - Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 1901632 M. C et Mme A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013, pour un montant de 117 667 euros en droits et de 94 134 euros en p\u00e9nalit\u00e9s. II - Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 2002517 M. C et Mme A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de d\u00e9clarer que l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;entretien du jardin, de la piscine et des divers \u00e9quipements du bien immobilier ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la location meubl\u00e9e en cause ainsi que les 4\/5\u00e8me des autres frais engag\u00e9s pour l&#x27;entretien de ce bien immobilier en lui-m\u00eame constituent des charges d\u00e9ductibles de la base imposable au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux et de prononcer la d\u00e9charge \u00e0 due concurrence de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 pour un montant de 10 899,00 euros en droits et de 1 090,00 euros en p\u00e9nalit\u00e9s. III - Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e sous le n\u00b0 2003377, M. C et Mme A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de d\u00e9clarer que l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;entretien du jardin, de la piscine et des divers \u00e9quipements du bien immobilier ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la location meubl\u00e9e en cause ainsi que les 4\/5\u00e8me des autres frais engag\u00e9s pour l&#x27;entretien de ce bien immobilier en lui-m\u00eame constituent des charges d\u00e9ductibles de la base imposable au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux et de prononcer la d\u00e9charge \u00e0 due concurrence de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 pour un montant de 5 767,00 euros en droits et de 577,00 euros en p\u00e9nalit\u00e9s. Par un jugement nos 1901632, 2002517 et 2003377 du 8 juillet 2021 le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 les demandes des int\u00e9ress\u00e9s. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une ordonnance n\u00b0 21VE02554 du 8 septembre 2021 le pr\u00e9sident de la 1\u00e8re chambre de la cour administrative d&#x27;appel de Versailles a d\u00e9cid\u00e9 de transmettre \u00e0 la cour administrative d&#x27;appel de Paris la requ\u00eate de M. C et de Mme A enregistr\u00e9e le 1er septembre 2021. Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 8 septembre 2021 sous le n\u00b0 21PA04997 M. C et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par Me Romain, avocat, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement nos 1901632, 2002517 et 2003377 du 8 juillet 2021 par lequel le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leurs demandes tendant \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus mise \u00e0 leur charge au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015 ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu mises \u00e0 leurs charges en droits et p\u00e9nalit\u00e9s au titre des ann\u00e9es 2013, 2014 et 2015 ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement de la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative et de condamner l&#x27;Etat aux d\u00e9pens. Ils soutiennent que : - le jugement est entach\u00e9 d&#x27;une erreur de droit ; - le tribunal a commis une erreur dans l&#x27;appr\u00e9ciation des faits qui lui \u00e9taient soumis ; - c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration a qualifi\u00e9 d&#x27;occulte l&#x27;activit\u00e9 de location meubl\u00e9e qu&#x27;ils ont exerc\u00e9e en 2013 et qu&#x27;elle a appliqu\u00e9 par voie de cons\u00e9quence la proc\u00e9dure pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors que l&#x27;activit\u00e9 de location meubl\u00e9e des \u00e9poux requ\u00e9rants \u00e9tait uniquement occasionnelle et qu&#x27;elle ne devait ainsi pas donner lieu \u00e0 une d\u00e9claration aupr\u00e8s d&#x27;un centre de formalit\u00e9s des entreprises en l&#x27;absence, non contest\u00e9e, de souscription des d\u00e9clarations de r\u00e9sultat au titre de l&#x27;ann\u00e9e en cause ; - l&#x27;administration fiscale avait l&#x27;obligation de leur adresser une mise en demeure pr\u00e9alablement \u00e0 l&#x27;engagement de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office, d&#x27;autant plus qu&#x27;elle a eu connaissance de l&#x27;activit\u00e9 exerc\u00e9e par M. C avant m\u00eame la mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure de rectification dont il a fait l&#x27;objet ; - ils ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de la possibilit\u00e9 de r\u00e9gulariser leur situation d\u00e9clarative et de b\u00e9n\u00e9ficier des garanties offertes par la proc\u00e9dure de rectification contradictoire pr\u00e9vue par l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales dont la saisine de la commission d\u00e9partementale des imp\u00f4ts directs et des taxes sur le chiffre d&#x27;affaires ; - l&#x27;administration les a priv\u00e9s de diff\u00e9rentes garanties et, par cons\u00e9quent, la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est entach\u00e9e d&#x27;une irr\u00e9gularit\u00e9 substantielle au sens de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales ; - l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;entretien du jardin et de la piscine du bien immobilier en cause ainsi que les 4\/5\u00e8me des autres frais engag\u00e9s pour l&#x27;entretien de ce m\u00eame bien immobilier constituent des charges d\u00e9ductibles de la base imposable au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ; - le foyer fiscal des requ\u00e9rants comptait trois enfants \u00e0 charge au 1er janvier 2013, soit quatre parts et non trois comme l&#x27;a retenu l&#x27;administration ; - c&#x27;est \u00e0 tort que l&#x27;administration leur a inflig\u00e9, au titre de 2013, la majoration pr\u00e9vue par les dispositions de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, l&#x27;activit\u00e9 de location meubl\u00e9e en cause ne pr\u00e9sentant pas de caract\u00e8re occulte au sens de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 20 janvier 2022 et une pi\u00e8ce compl\u00e9mentaire enregistr\u00e9e le 29 mars 2023 et non communiqu\u00e9e, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de commerce ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Boizot ; - et les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Par acte du 30 mars 2008, M. C et Mme A, son \u00e9pouse, demeurant en Suisse, ont constitu\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 civile immobili\u00e8re (SCI) d\u00e9nomm\u00e9e &quot; 13 ETOILES &quot; dont le si\u00e8ge se situe Villa X \u00e0 Antibes (Alpes-Maritimes) ; son capital social \u00e9tant d\u00e9tenu \u00e0 hauteur de 97,5 % par M. C et de 2,5 % par Mme A, cette derni\u00e8re en \u00e9tant en outre la g\u00e9rante depuis sa cr\u00e9ation. Par acte notari\u00e9 du 23 juillet 2008, la SCI 13 Etoiles a acquis pour un montant de 2 650 000 euros la propri\u00e9t\u00e9 d\u00e9nomm\u00e9e Villa X. Dans le cadre de l&#x27;exercice par l&#x27;administration de son droit de communication pr\u00e9vu par les dispositions des articles L. 81 et L. 85 du livre des proc\u00e9dures fiscales aupr\u00e8s d&#x27;une agence immobili\u00e8re sp\u00e9cialis\u00e9e, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que M. C, titulaire de la jouissance du bien immobilier appartenant \u00e0 la SCI 13 Etoiles en vertu d&#x27;un pr\u00eat \u00e0 usage d\u00e9fini par les articles 1875 et suivants du code civil que lui a consenti cette SCI le 21 d\u00e9cembre 2012, a exerc\u00e9 une activit\u00e9 de location meubl\u00e9e de la Villa X du 4 juin au 3 septembre 2013 et en a tir\u00e9 un revenu locatif d&#x27;un montant de 315 000 euros. Les loyers per\u00e7us n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s, une proposition de rectification a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e \u00e0 M. C le 7 d\u00e9cembre 2016. Le service ayant consid\u00e9r\u00e9 qu&#x27;il avait exerc\u00e9 l&#x27;activit\u00e9 de location meubl\u00e9e non professionnelle de fa\u00e7on occulte au sens de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales, les b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux non d\u00e9clar\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 tax\u00e9s d&#x27;office sur le fondement des dispositions du 3\u00b0 de l&#x27;article L. 68 et du 1 de l&#x27;article L. 73 du livre des proc\u00e9dures fiscales pour un montant de 308 411 euros avant application de la majoration pr\u00e9vue par le 1\u00b0 du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts entre les mains de M. C au nom de son foyer fiscal. Par un avis du 30 avril 2018, les impositions suppl\u00e9mentaires en cause ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement, mettant \u00e0 la charge de M. C et de Mme A un suppl\u00e9ment d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de 117 667 euros en droits et de 94 134 euros en p\u00e9nalit\u00e9s, soit un total d&#x27;impositions suppl\u00e9mentaires de 211 801 euros en droits et en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013. Les requ\u00e9rants ont pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9clamation contentieuse le 21 juin 2018, qui n&#x27;a pas fait l&#x27;objet de r\u00e9ponse de la part de l&#x27;administration. Par ailleurs, l&#x27;activit\u00e9 de location meubl\u00e9e de M. C et de Mme A a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 portant sur l&#x27;ensemble des op\u00e9rations et d\u00e9clarations susceptibles d&#x27;\u00eatre examin\u00e9es au titre de la p\u00e9riode allant du 1er janvier 2014 au 31 d\u00e9cembre 2015. A l&#x27;issue de ce contr\u00f4le, et conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article L. 55 du livre des proc\u00e9dures fiscales, une premi\u00e8re proposition de rectification a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e aux requ\u00e9rants le 27 avril 2017 visant \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer \u00e0 leur r\u00e9sultat imposable des charges comptabilis\u00e9es deux fois ainsi que certaines charges d&#x27;entretien g\u00e9n\u00e9ral et des int\u00e9r\u00eats d&#x27;emprunt non admis en d\u00e9duction au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2014 et une seconde proposition de rectification leur a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le m\u00eame jour visant \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer \u00e0 leur r\u00e9sultat imposable certaines charges d&#x27;entretien g\u00e9n\u00e9ral et des int\u00e9r\u00eats d&#x27;emprunt non admis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015. Les impositions correspondantes ont \u00e9t\u00e9 mises en recouvrement le 31 d\u00e9cembre 2019 pour, d&#x27;une part, un montant de 10 899 euros en droits et de 1 090 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu pour l&#x27;ann\u00e9e 2014 et, d&#x27;autre part, pour un montant de 5 767 euros en droits et 577 euros en p\u00e9nalit\u00e9s au titre de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu ainsi que 2 180 euros au titre des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux, pour l&#x27;ann\u00e9e 2015. Par deux r\u00e9clamations contentieuses dat\u00e9es du 21 janvier 2020, les requ\u00e9rants ont contest\u00e9 les impositions ainsi mises \u00e0 leur charge. Ces r\u00e9clamations ont fait 1&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9cision de rejet total le 10 f\u00e9vrier 2020 en ce qui concerne les revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2014 et d&#x27;une d\u00e9cision d&#x27;admission partielle le 28 f\u00e9vrier 2020 en ce qui concerne les revenus de l&#x27;ann\u00e9e 2015, les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9grev\u00e9s en raison de la justification d&#x27;une affiliation aupr\u00e8s d&#x27;un r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale suisse. Par un jugement nos 1901632, 2002517 et 2003377 du 8 juillet 2021, dont M. C et Mme A interjettent r\u00e9guli\u00e8rement appel, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 les demandes des int\u00e9ress\u00e9s tendant, d&#x27;une part, \u00e0 la d\u00e9charge, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de la cotisation suppl\u00e9mentaire d&#x27;imp\u00f4t sur les revenus mise \u00e0 leur charge au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013, et, d&#x27;autre part, de d\u00e9clarer que l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des frais li\u00e9s \u00e0 l&#x27;entretien du jardin, de la piscine et des divers \u00e9quipements du bien immobilier ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 la location meubl\u00e9e en cause ainsi que les 4\/5\u00e8me des autres frais engag\u00e9s pour l&#x27;entretien de ce bien immobilier en lui-m\u00eame constituent des charges d\u00e9ductibles de la base imposable au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux des ann\u00e9es 2013 \u00e0 2015. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 du jugement : 2. Hormis le cas o\u00f9 le juge de premi\u00e8re instance a m\u00e9connu les r\u00e8gles de comp\u00e9tence, de forme ou de proc\u00e9dure qui s&#x27;imposaient \u00e0 lui et a ainsi entach\u00e9 son jugement d&#x27;une irr\u00e9gularit\u00e9, il appartient au juge d&#x27;appel non d&#x27;appr\u00e9cier le bien-fond\u00e9 des motifs par lesquels le juge de premi\u00e8re instance s&#x27;est prononc\u00e9 sur les moyens qui lui \u00e9taient soumis mais de se prononcer directement sur les moyens dont il est saisi dans le cadre de l&#x27;effet d\u00e9volutif de l&#x27;appel. M. C et Mme A ne peuvent donc utilement se pr\u00e9valoir, pour demander l&#x27;annulation du jugement attaqu\u00e9, de l&#x27;erreur d&#x27;appr\u00e9ciation des faits et de l&#x27;erreur de droit que les premiers juges auraient commises. Sur les conclusions \u00e0 fin de d\u00e9charge : En ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 3. M. C et Mme A soutiennent que l&#x27;activit\u00e9 de loueur exerc\u00e9e au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013 ne peut \u00eatre qualifi\u00e9e d&#x27;occulte au sens des dispositions de l&#x27;article L. 169 du livre des proc\u00e9dures fiscales d\u00e8s lors, d&#x27;une part, que cette activit\u00e9 ne rel\u00e8ve pas de la comp\u00e9tence d&#x27;un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou du greffe du tribunal de commerce, et, d&#x27;autre part, que cette activit\u00e9 qui correspond uniquement \u00e0 la gestion d&#x27;un patrimoine immobilier d\u00e9tenu en France rev\u00eat un caract\u00e8re occasionnel. Par suite, l&#x27;administration fiscale ayant l&#x27;obligation avant l&#x27;engagement de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office de leur adresser une mise en demeure, ils estiment, en cons\u00e9quence, avoir \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s des garanties offertes par la proc\u00e9dure de rectification contradictoire. 4. D&#x27;une part, aux termes de l&#x27;article 34 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9s comme b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, pour l&#x27;application de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, les b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9alis\u00e9s par des personnes physiques et provenant de l&#x27;exercice d&#x27;une profession commerciale, industrielle ou artisanale. &quot;. 5. D&#x27;autre part, aux termes de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Sont tax\u00e9s d&#x27;office : \/ 1\u00b0 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, les contribuables qui n&#x27;ont pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal la d\u00e9claration d&#x27;ensemble de leurs revenus ou qui n&#x27;ont pas d\u00e9clar\u00e9, en application des articles 150-0 E et 150 VG du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les gains nets et les plus-values imposables qu&#x27;ils ont r\u00e9alis\u00e9s, sous r\u00e9serve de la proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 67 &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 68 de ce m\u00eame livre : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 2\u00b0 et 5\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. \/ Toutefois, il n&#x27;y a pas lieu de proc\u00e9der \u00e0 cette mise en demeure : \/ () \/ 3\u00b0 Si le contribuable s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 occulte, au sens du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 &quot;. Aux termes du troisi\u00e8me alin\u00e9a de l&#x27;article L. 169 de ce livre, dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; L&#x27;activit\u00e9 occulte est r\u00e9put\u00e9e exerc\u00e9e lorsque le contribuable n&#x27;a pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire et soit n&#x27;a pas fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, soit s&#x27;est livr\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 illicite &quot;. Le 7\u00b0 de l&#x27;article R. 123-3 du code de commerce, dans sa r\u00e9daction applicable au litige, dispose enfin que : &quot; Les services des imp\u00f4ts cr\u00e9ent et g\u00e8rent les centres comp\u00e9tents pour les personnes suivantes d\u00e8s lors qu&#x27;elles exercent leur activit\u00e9 \u00e0 titre de profession habituelle, qu&#x27;elles ne rel\u00e8vent pas des dispositions des 1\u00b0 \u00e0 6\u00b0 et qu&#x27;elles n&#x27;ont pas d&#x27;autres obligations d\u00e9claratives que statistiques et fiscales : \/ () \/ b) Les assujettis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ; (). La comp\u00e9tence des centres de formalit\u00e9s des entreprises des services des imp\u00f4ts pour les activit\u00e9s exerc\u00e9es par les assujettis ou les redevables susmentionn\u00e9s peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e aux organismes mentionn\u00e9s aux 1\u00b0 \u00e0 6\u00b0 par convention conclue entre le directeur g\u00e9n\u00e9ral des finances publiques et le repr\u00e9sentant de la personne morale plac\u00e9e \u00e0 la t\u00eate du r\u00e9seau des organismes destinataires de ce transfert. Cette convention est approuv\u00e9e par arr\u00eat\u00e9 conjoint du ministre charg\u00e9 du budget et du ministre assurant la tutelle des organismes destinataires de ce transfert. &quot;. Selon l&#x27;article 1er de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 du 3 ao\u00fbt 2012 portant approbation de la convention du 23 septembre 2011 conclue entre la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques et le Conseil national des greffiers des tribunaux de commerce aux fins de transfert de comp\u00e9tence des centres de formalit\u00e9s des entreprises mis en place par la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques : &quot; Aux termes de l&#x27;article R. 123-3 (4\u00b0) du code de commerce, certaines activit\u00e9s et formes juridiques \u00e9num\u00e9r\u00e9es de a \u00e0 f rel\u00e8vent des centres de formalit\u00e9s des entreprises et des greffes des tribunaux de commerce. () Font \u00e9galement l&#x27;objet d&#x27;un transfert de comp\u00e9tence des services des imp\u00f4ts vers les centres de formalit\u00e9s des entreprises des greffes des tribunaux de commerce les d\u00e9clarations relatives aux activit\u00e9s suivantes, lorsqu&#x27;elles sont exerc\u00e9es sous une forme individuelle : loueurs en meubl\u00e9 individuels non-inscrits au registre du commerce et des soci\u00e9t\u00e9s (RCS) () &quot;. 6. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que, dans le cadre de l&#x27;exercice de son droit de communication, l&#x27;administration fiscale a eu connaissance de ce que M. C, associ\u00e9 majoritaire de la SCI 13 Etoiles, disposait de la jouissance gratuite du bien d\u00e9nomm\u00e9 Villa X, propri\u00e9t\u00e9 de la SCI mentionn\u00e9e, en raison d&#x27;un pr\u00eat \u00e0 usage d&#x27;une dur\u00e9e de cinq ans consenti le 21 d\u00e9cembre 2012 dans les conditions d\u00e9finies aux articles 1875 et suivants du code civil, et que M. C avait donn\u00e9 mandat non exclusif de recherche de locataires saisonniers et d&#x27;administration \u00e0 une agence immobili\u00e8re situ\u00e9e en France. Par ailleurs, il est apparu qu&#x27;au cours de l&#x27;ann\u00e9e 2013 une convention de location meubl\u00e9e a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e le 26 f\u00e9vrier 2013 pour le bien la Villa X pour un prix de 370 000 euros pour la p\u00e9riode comprise entre le 4 juin et le 3 septembre 2013. Au regard de ces \u00e9l\u00e9ments, le service a consid\u00e9r\u00e9 que M. C a exerc\u00e9, de mani\u00e8re occulte, une activit\u00e9 de location meubl\u00e9e de la Villa X pour l&#x27;ann\u00e9e 2013, location s&#x27;accompagnant de la fourniture d&#x27;un certain nombre de services (\u00e9quipement en linge, changement hebdomadaire ainsi que l&#x27;entretien m\u00e9nager de la villa \u00e0 raison de quatre heures par jour et accueil des locataires) qui s&#x27;apparentent \u00e0 des prestations fournies par l&#x27;h\u00f4tellerie ou des r\u00e9sidences service, circonstances conf\u00e9rant un caract\u00e8re commercial. 7. Aux termes des dispositions mentionn\u00e9es au point 4 du pr\u00e9sent arr\u00eat, la location, \u00e0 titre habituel, d&#x27;un logement meubl\u00e9, constitue une activit\u00e9 commerciale imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux et non dans celle des revenus fonciers, alors m\u00eame que le propri\u00e9taire n&#x27;intervient pas directement dans la gestion du bien en cause et n&#x27;exerce pas cette activit\u00e9 en qualit\u00e9 de loueur professionnel. La circonstance qu&#x27;une telle location ne soit consentie que de mani\u00e8re saisonni\u00e8re, et avec un seul client, n&#x27;est pas un obstacle \u00e0 l&#x27;imposition dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. 8. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la location de la Villa X est effectu\u00e9e au travers d&#x27;un mandat non exclusif de recherche de locataires saisonniers et d&#x27;administration de biens de locations saisonni\u00e8res conclu avec un mandataire professionnel. Ainsi que l&#x27;article 2-5 du contrat de mandat le stipule, cette location doit faire l&#x27;objet d&#x27;une d\u00e9claration comme meubl\u00e9 de tourisme et a donn\u00e9 lieu en outre, certes seulement \u00e0 compter de 2014, \u00e0 d\u00e9claration aupr\u00e8s du centre de formalit\u00e9s d&#x27;entreprises du service des imp\u00f4ts des professionnels dont rel\u00e8ve le bien en cause. Eu \u00e9gard aux caract\u00e9ristiques mentionn\u00e9es, cette location rev\u00eat le caract\u00e8re d&#x27;une activit\u00e9 commerciale imposable \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en application des dispositions et principes mentionn\u00e9s aux points 4 et 7 du pr\u00e9sent arr\u00eat. En outre, eu \u00e9gard \u00e0 la continuit\u00e9 de la prestation ainsi assur\u00e9e, m\u00eame concentr\u00e9e sur la p\u00e9riode estivale, aux dur\u00e9es du pr\u00eat d&#x27;usage et du mandat de location mentionn\u00e9es au point 6 du pr\u00e9sent arr\u00eat, cette activit\u00e9 doit \u00eatre regard\u00e9e comme rev\u00eatant un caract\u00e8re habituel et non occasionnel. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a impos\u00e9 les revenus tir\u00e9s de la location de ce bien dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux. 9. Par ailleurs, dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, son activit\u00e9 est r\u00e9put\u00e9e occulte s&#x27;il n&#x27;est pas en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ses obligations d\u00e9claratives. L&#x27;administration n&#x27;est d\u00e8s lors pas tenue de lui adresser la mise en demeure pr\u00e9vue au premier alin\u00e9a de l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales. 10. Aux termes des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 1er de l&#x27;arr\u00eat\u00e9 du 3 ao\u00fbt 2012 susmentionn\u00e9, M. C \u00e9tait tenu de faire conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises. Il s&#x27;ensuit que M. C, qui n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations de r\u00e9sultats qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 caract\u00e8re commercial \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, et qui ne soutient pas qu&#x27;il a commis une erreur justifiant cette omission, n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 soutenir que l&#x27;administration ne pouvait r\u00e9guli\u00e8rement mettre en \u0153uvre la proc\u00e9dure d&#x27;\u00e9valuation d&#x27;office des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux sans proc\u00e9der \u00e0 l&#x27;envoi pr\u00e9alable d&#x27;une mise en demeure conform\u00e9ment \u00e0 l&#x27;article L. 68 du livre des proc\u00e9dures fiscales, nonobstant les circonstances que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a d\u00e9pos\u00e9 une d\u00e9claration de d\u00e9but d&#x27;activit\u00e9 \u00e0 compter du 15 juin 2014 au greffe du tribunal de commerce d&#x27;Antibes le 29 juillet 2015, cette condition s&#x27;appr\u00e9ciant \u00e0 la date du fait g\u00e9n\u00e9rateur de l&#x27;imp\u00f4t et \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e en litige, et qu&#x27;un questionnaire sur son activit\u00e9 de loueur en meubl\u00e9 non professionnel lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e par l&#x27;administration fiscale le 2 octobre 2015. 11. Enfin, aux termes de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; La juridiction saisie peut, lorsqu&#x27;une erreur non substantielle a \u00e9t\u00e9 commise dans la proc\u00e9dure d&#x27;imposition, prononcer, sur ce seul motif, la d\u00e9charge des majorations et amendes, \u00e0 l&#x27;exclusion des droits dus en principal et des int\u00e9r\u00eats de retard. \/ Elle prononce la d\u00e9charge de l&#x27;ensemble lorsque l&#x27;erreur a eu pour effet de porter atteinte aux droits de la d\u00e9fense ou lorsqu&#x27;elle est de celles pour lesquelles la nullit\u00e9 est express\u00e9ment pr\u00e9vue par la loi ou par les engagements internationaux conclus par la France &quot;. Compte tenu de ce qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment expos\u00e9 aux points 3 \u00e0 10, l&#x27;irr\u00e9gularit\u00e9 soulev\u00e9e par M. C et Mme A sur le terrain de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition n&#x27;\u00e9tant pas fond\u00e9e, le moyen tir\u00e9 de ce que l&#x27;administration aurait port\u00e9 atteinte au principe g\u00e9n\u00e9ral des droits de la d\u00e9fense et les aurait priv\u00e9s des garanties qui y sont attach\u00e9es ainsi que le moyen tir\u00e9 de ce que la proc\u00e9dure d&#x27;imposition serait entach\u00e9e d&#x27;une erreur portant atteinte aux droits de la d\u00e9fense au sens de l&#x27;article L. 80 CA du livre des proc\u00e9dures fiscales ne peut qu&#x27;\u00eatre \u00e9cart\u00e9. En ce qui concerne les charges d\u00e9ductibles : 12. Le propri\u00e9taire de logements qu&#x27;il loue de mani\u00e8re saisonni\u00e8re en meubl\u00e9 sans jamais les utiliser pour les besoins priv\u00e9s, peut, s&#x27;agissant d&#x27;une activit\u00e9 taxable dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux, d\u00e9duire l&#x27;ensemble des charges qui s&#x27;y rapportent. A contrario, lorsque le propri\u00e9taire utilise partiellement les locaux pour ses besoins personnels, les charges dont il s&#x27;agit constituent des d\u00e9penses mixtes qui doivent \u00eatre ventil\u00e9es en deux fractions, l&#x27;une se rapportant \u00e0 l&#x27;utilisation personnelle, l&#x27;autre \u00e0 la location en meubl\u00e9. M. C supportant la charge de justifier de la quote-part des charges se rapportant \u00e0 la location en meubl\u00e9, en application des dispositions des articles L. 93 et R. 194-1 du livre des proc\u00e9dures fiscales, respectivement au titre des ann\u00e9es 2013, d&#x27;une part, et 2014 et 2015 de l&#x27;autre, il lui incombe d&#x27;\u00e9tablir que des charges exc\u00e9dant la quote-part se rapportant \u00e0 la location en meubl\u00e9, admise par l&#x27;administration au prorata de la dur\u00e9e de cette location, peuvent \u00eatre admises en d\u00e9duction. 13. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que d&#x27;une part, pour l&#x27;ann\u00e9e 2013, les requ\u00e9rants n&#x27;ont d\u00e9pos\u00e9 aucune d\u00e9claration de revenu et d&#x27;autre part, que pour les ann\u00e9es 2014 et 2015, M. C et Mme A ont souscrit et d\u00e9pos\u00e9 des d\u00e9clarations faisant appara\u00eetre une comptabilisation dans leur int\u00e9gralit\u00e9 des charges d&#x27;entretien du jardin, de la piscine et des divers \u00e9quipements et les charges relatives \u00e0 l&#x27;entretien de la Villa X. Ils font valoir que ce bien immobilier est propos\u00e9 \u00e0 la location toute l&#x27;ann\u00e9e comme l&#x27;atteste l&#x27;annexe I, relative aux conditions de locations, au mandat non exclusif de recherches de locataires en date du 21 f\u00e9vrier 2013 consenti \u00e0 l&#x27;agence immobili\u00e8re sp\u00e9cialis\u00e9e mentionn\u00e9e et qu&#x27;en raison de son caract\u00e8re haut de gamme, il doit pr\u00e9senter des qualit\u00e9s irr\u00e9prochables tout au long de l&#x27;ann\u00e9e notamment lors des visites des locataires potentiels et lors de la conclusions des contrats de location ce qui n\u00e9cessite un entretien annuel des jardins, mobiliers et \u00e9quipements. Ils pr\u00e9cisent que ces diff\u00e9rentes charges, qui sont int\u00e9gralement d\u00e9ductibles, sont assur\u00e9es dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;exploitation et dans le cadre d&#x27;une gestion normale qui en autorise une d\u00e9duction int\u00e9grale. Les requ\u00e9rants sollicitent par cons\u00e9quent une d\u00e9duction totale des charges d&#x27;entretien du jardin, de la piscine et des divers \u00e9quipements et une d\u00e9duction partielle en application d&#x27;un ratio forfaitaire d&#x27;un montant de 4\/5\u00e8me pour l&#x27;entretien du bien immobilier. 14. Toutefois, d&#x27;une part, si M. C et Mme A contestent la r\u00e9duction effectu\u00e9e par le service, au prorata de la dur\u00e9e effective de location, des d\u00e9ductions qu&#x27;ils avaient pratiqu\u00e9es sur leurs revenus au titre des amortissements aff\u00e9rents \u00e0 cette villa, il ne r\u00e9sulte pas de l&#x27;instruction que l&#x27;immeuble en cause ait \u00e9t\u00e9 affect\u00e9, compte tenu de sa nature, au patrimoine commercial de M. C. La circonstance que les revenus que l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 a tir\u00e9s de cette location ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des b\u00e9n\u00e9fices industriels et commerciaux ne permet pas de consid\u00e9rer que l&#x27;immeuble a re\u00e7u, de fa\u00e7on permanente, une affectation commerciale, d&#x27;autant plus que le bien n&#x27;est pas inscrit \u00e0 l&#x27;actif du bilan de M. C, ce dernier \u00e9tant la propri\u00e9t\u00e9 de la SCI 13 Etoiles dans laquelle l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 est associ\u00e9 majoritaire. D&#x27;autre part, si les requ\u00e9rants all\u00e8guent, sans l&#x27;\u00e9tablir, qu&#x27;ils d\u00e9siraient louer cette villa pendant toute l&#x27;ann\u00e9e, ils doivent \u00eatre regard\u00e9s comme ayant affect\u00e9 cet immeuble, en l&#x27;absence de location effective, \u00e0 leur usage personnel. Il ressort en effet, de l&#x27;instruction, sans que cela soit contest\u00e9, que le bien immobilier en cause n&#x27;a \u00e9t\u00e9 lou\u00e9 au cours des trois ann\u00e9es en litige que lors des p\u00e9riodes allant du 4 juin au 3 septembre 2013, du 15 juin 2014 au 15 ao\u00fbt 2014, du 16 ao\u00fbt 2014 au 30 ao\u00fbt 2014 et du 15 juin 2015 au 15 ao\u00fbt 2015, soit un total de trois mois en 2013, deux mois et demi en 2014 et deux mois en 2015. Par suite, les requ\u00e9rant ayant apport\u00e9 la preuve de la r\u00e9alit\u00e9 des charges support\u00e9es ainsi que du fait qu&#x27;elles ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;entreprise pour les trois ann\u00e9es concern\u00e9es, sans que cela soit contest\u00e9 par l&#x27;administration, celle-ci a pu, \u00e0 bon droit, limiter la d\u00e9duction de l&#x27;amortissement litigieux au prorata de la dur\u00e9e de la location r\u00e9elle soit, en l&#x27;esp\u00e8ce, \u00e0 3\/12\u00e8me pour l&#x27;ann\u00e9e 2013, 2,5\/12\u00e8me pour l&#x27;ann\u00e9e 2014 et 2\/12\u00e8me pour l&#x27;ann\u00e9e 2015. 15. Enfin, si M. C et Mme A se pr\u00e9valent, sur le fondement de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales, de la doctrine exprim\u00e9e dans la documentation publi\u00e9e sous la r\u00e9f\u00e9rence BOI-BIC-CHG-10-10 n\u00b0 1, selon laquelle les charges comptabilis\u00e9es doivent pr\u00e9senter un int\u00e9r\u00eat pour l&#x27;entreprise et \u00eatre appuy\u00e9es de justifications suffisantes, cette doctrine n&#x27;est pas applicable en l&#x27;esp\u00e8ce, le bien n&#x27;\u00e9tant pas inscrit \u00e0 l&#x27;actif du bilan de M. C. En ce qui concerne le nombre d&#x27;enfants \u00e0 charge \u00e0 retenir pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t : 16. En vertu des dispositions des articles 194 et 195 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts dans leur r\u00e9daction applicable au pr\u00e9sent litige, le nombre de parts \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour la division du revenu imposable est fix\u00e9 \u00e0 trois pour les contribuables mari\u00e9s avec deux enfants \u00e0 charge et \u00e0 quatre pour les contribuables mari\u00e9s avec trois enfants \u00e0 charge lorsque ces contribuables ont un ou plusieurs enfants majeurs. Aux termes du 3 de l&#x27;article 6 de ce m\u00eame code dans sa r\u00e9daction applicable au litige : &quot; Toute personne majeure \u00e2g\u00e9e de moins de vingt et un ans, ou de moins de vingt-cinq ans lorsqu&#x27;elle poursuit ses \u00e9tudes, ou, quel que soit son \u00e2ge, lorsqu&#x27;elle effectue son service militaire ou est atteinte d&#x27;une infirmit\u00e9, peut opter, dans le d\u00e9lai de d\u00e9claration et sous r\u00e9serve des dispositions du quatri\u00e8me alin\u00e9a du 2\u00b0 du II de l&#x27;article 156, entre : () \/ 2\u00b0 Le rattachement au foyer fiscal dont elle faisait partie avant sa majorit\u00e9, si le contribuable auquel elle se rattache accepte ce rattachement et inclut dans son revenu imposable les revenus per\u00e7us pendant l&#x27;ann\u00e9e enti\u00e8re par cette personne ; () &quot;. 17. Pour le calcul du montant des impositions en litige, le nombre de parts retenu pour la division du revenu imposable a \u00e9t\u00e9 de trois pour l&#x27;ann\u00e9e 2013. M. C et Mme A qui soutiennent qu&#x27;ils avaient droit, cette ann\u00e9e, \u00e0 un quotient familial plus \u00e9lev\u00e9, reprochent \u00e0 l&#x27;administration de ne pas avoir rattach\u00e9 \u00e0 leur foyer fiscal leur fils majeur n\u00e9 le 14 octobre 1993. Or, un tel rattachement ne peut r\u00e9sulter que de l&#x27;exercice d&#x27;une option par l&#x27;enfant majeur objet du rattachement. Il est constant que les requ\u00e9rants n&#x27;ont pas d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9claration de revenus en France au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2013, et ils n&#x27;apportent aucune pi\u00e8ce permettant de contester utilement l&#x27;affirmation de l&#x27;administration selon laquelle aucune option \u00e9manant de leur premier enfant \u00e0 fin de rattachement au foyer des requ\u00e9rants n&#x27;a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue. Ainsi, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 contester le quotient familial qui a \u00e9t\u00e9 retenu pour la d\u00e9termination du montant des impositions en litige. Sur les p\u00e9nalit\u00e9s : 18. Aux termes de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Le d\u00e9faut de production dans les d\u00e9lais prescrits d&#x27;une d\u00e9claration ou d&#x27;un acte comportant l&#x27;indication d&#x27;\u00e9l\u00e9ments \u00e0 retenir pour l&#x27;assiette ou la liquidation de l&#x27;imp\u00f4t entra\u00eene l&#x27;application, sur le montant des droits mis \u00e0 la charge du contribuable ou r\u00e9sultant de la d\u00e9claration ou de l&#x27;acte d\u00e9pos\u00e9 tardivement, d&#x27;une majoration de : \/ () c. 80 % en cas de d\u00e9couverte d&#x27;une activit\u00e9 occulte. &quot;. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, dans le cas o\u00f9 un contribuable n&#x27;a ni d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal les d\u00e9clarations qu&#x27;il \u00e9tait tenu de souscrire, ni fait conna\u00eetre son activit\u00e9 \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce, l&#x27;administration doit \u00eatre r\u00e9put\u00e9e apporter la preuve, qui lui incombe, de l&#x27;exercice occulte de l&#x27;activit\u00e9 professionnelle si le contribuable n&#x27;est pas lui-m\u00eame en mesure d&#x27;\u00e9tablir qu&#x27;il a commis une erreur justifiant qu&#x27;il ne se soit acquitt\u00e9 d&#x27;aucune de ces obligations d\u00e9claratives. 19. Il r\u00e9sulte des faits mentionn\u00e9s aux points 9 et 10 du pr\u00e9sent arr\u00eat que M. C ne renverse pas la pr\u00e9somption d&#x27;activit\u00e9 occulte de son activit\u00e9 du fait de son d\u00e9faut d&#x27;inscription \u00e0 un centre de formalit\u00e9s des entreprises ou au greffe du tribunal de commerce. D\u00e8s lors, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration a regard\u00e9 l&#x27;activit\u00e9 de consultant exerc\u00e9e par M. C comme une activit\u00e9 occulte et a fait application aux rehaussements en litige de la majoration de 80 % pr\u00e9vue au c. du 1. de l&#x27;article 1728 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. 20. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. C et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Par voie de cons\u00e9quence, leurs conclusions aux fins d&#x27;annulation et de d\u00e9charge d&#x27;imp\u00f4t, et celles pr\u00e9sent\u00e9es au titre des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative, doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. C et de Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. D C, \u00e0 Mme B A, et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique.Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 l&#x27;administrateur des finances publiques charg\u00e9 de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 12 mai 2023, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient :- M. Carr\u00e8re, pr\u00e9sident,- M. Simon, premier conseiller, - Mme Boizot, premi\u00e8re conseill\u00e8re,Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe de la Cour, le 2 juin 2023. La rapporteure,S. BOIZOTLe pr\u00e9sident,S. CARRERE La greffi\u00e8re,C. DABERTLa R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution du pr\u00e9sent arr\u00eat.N\u00b0 21PA04997<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 9\u00e8me Chambre, 2 juin 2023, n\u00b0 21PA04997 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=7522c7e615ff-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/couple-belge-vivant-dans-le-var-comptable-exercant-sans-declaration-residence\/\">Couple belge vivant dans le Var, comptable exer\u00e7ant sans d\u00e9claration : r\u00e9sidence fiscale en France, activit\u00e9 occulte et revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e confirm\u00e9s malgr\u00e9 une maison lou\u00e9e en Belgique<small>TA Toulon, 23 juillet 2026, n\u00b0 2400812<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/artisan-domicilie-en-alsace-avec-une-entreprise-individuelle-declaree-en\/\">Artisan domicili\u00e9 en Alsace avec une entreprise individuelle d\u00e9clar\u00e9e en Allemagne : \u00e9tablissement stable en France et b\u00e9n\u00e9fices imposables en France<small>CAA Nancy, 29 janvier 2026, n\u00b0 23NC00062<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/pilote-d-avion-domicilie-en-france-volant-pour-des-societes-etrangeres-un-bail\/\">Pilote d&#x27;avion domicili\u00e9 en France volant pour des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res : un bail \u00e0 Moscou ne prouve pas une base fixe hors de France, l&#x27;activit\u00e9 occulte est tax\u00e9e en BNC avec 80\u00a0% de majoration<small>CAA Marseille, 21 novembre 2024, n\u00b0 22MA02932<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile CAA Paris2 juin 2023 \u00b7 n\u00b0 21PA04997 \u00b7 9\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Couple r\u00e9sidant en Suisse louant l&#x27;\u00e9t\u00e9 sa villa d&#x27;Antibes avec<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23870","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23870"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23870\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27274,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23870\/revisions\/27274"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}