{"id":23863,"date":"2026-11-08T14:46:02","date_gmt":"2026-11-08T13:46:02","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/couple-residant-en-belgique-et-loyers-francais-l-epouse-fonctionnaire-en\/"},"modified":"2026-11-08T22:00:45","modified_gmt":"2026-11-08T21:00:45","slug":"couple-residant-en-belgique-et-loyers-francais-l-epouse-fonctionnaire-en","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/couple-residant-en-belgique-et-loyers-francais-l-epouse-fonctionnaire-en\/","title":{"rendered":"Couple r\u00e9sidant en Belgique et loyers fran\u00e7ais : l&rsquo;\u00e9pouse, fonctionnaire en disponibilit\u00e9 relevant d&rsquo;un r\u00e9gime fran\u00e7ais, reste soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">CAA Paris<\/span><span class=\"metaline\">1 avril 2022 \u00b7 n\u00b0 20PA03850 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Couple r\u00e9sidant en Belgique et loyers fran\u00e7ais : l&#x27;\u00e9pouse, fonctionnaire en disponibilit\u00e9 relevant d&#x27;un r\u00e9gime fran\u00e7ais, reste soumise aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux<\/h1>\n<p class=\"lead\">La cour administrative d&#x27;appel de Paris rejette la demande d&#x27;un couple r\u00e9sidant en Belgique tendant \u00e0 la d\u00e9charge totale des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux de 2015 sur ses revenus fonciers fran\u00e7ais : seul l&#x27;\u00e9poux, affili\u00e9 au r\u00e9gime belge, en \u00e9tait d\u00e9charg\u00e9, l&#x27;\u00e9pouse restant \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/prelevements-sociaux\/\">Pr\u00e9l\u00e8vements sociaux des non-r\u00e9sidents<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Les revenus de biens immobiliers situ\u00e9s en France per\u00e7us par des non-r\u00e9sidents sont soumis aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux en vertu de l&#x27;article 29 de la loi de finances rectificative pour 2012.<\/li><li>Le r\u00e8glement du 29 avril 2004 sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale soumet chaque personne \u00e0 la l\u00e9gislation d&#x27;un seul \u00c9tat membre : l&#x27;administration avait d\u00e9charg\u00e9 la moiti\u00e9 des contributions, correspondant \u00e0 l&#x27;\u00e9poux affili\u00e9 en Belgique.<\/li><li>L&#x27;\u00e9pouse, fonctionnaire en disponibilit\u00e9, \u00e9tait \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais ; une \u00ab d\u00e9claration d&#x27;appartenance \u00bb \u00e0 un organisme belge ne prouve pas qu&#x27;elle percevait des prestations servies en vertu de la l\u00e9gislation belge.<\/li><li>Le pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 de 1\u00a0607\u00a0\u20ac n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 dans la r\u00e9clamation, le litige se limitait \u00e0 4\u00a0620\u00a0\u20ac apr\u00e8s un d\u00e9gr\u00e8vement de 6\u00a0227\u00a0\u20ac : requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un couple r\u00e9sidant en Belgique, dont un seul des \u00e9poux cotise au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge, peut-il obtenir la d\u00e9charge de tous les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur les loyers de ses biens en France ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la cour<\/h2><p>Non. Le couple percevait des revenus fonciers de source fran\u00e7aise soumis aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. Sur r\u00e9clamation, l&#x27;administration avait d\u00e9charg\u00e9 la moiti\u00e9 des contributions relevant du r\u00e8glement europ\u00e9en de coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale, estimant que seul l&#x27;\u00e9poux \u00e9tait affili\u00e9 au r\u00e9gime belge. La cour pr\u00e9cise d&#x27;abord l&#x27;\u00e9tendue du litige : la r\u00e9clamation ne portait que sur les contributions entrant dans le champ de ce r\u00e8glement, \u00e0 l&#x27;exclusion du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9, de sorte que restaient en cause 4\u00a0620\u00a0\u20ac. Sur le fond, les \u00e9poux soutenaient que l&#x27;\u00e9pouse, fonctionnaire en disponibilit\u00e9, relevait du r\u00e9gime belge en qualit\u00e9 d&#x27;ayant droit de son conjoint, en invoquant l&#x27;article 11, paragraphe 3, sous e) du r\u00e8glement. La cour rel\u00e8ve qu&#x27;il n&#x27;est pas contest\u00e9 qu&#x27;elle \u00e9tait \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire fran\u00e7ais en 2015. Une d\u00e9claration d&#x27;appartenance \u00e0 un organisme belge ne d\u00e9montre pas qu&#x27;elle recevait des prestations en nature servies en Belgique au titre de la l\u00e9gislation belge plut\u00f4t que pour le compte de l&#x27;organisme fran\u00e7ais, et l&#x27;attestation de la Caisse flamande d&#x27;assurance soins produite en appel concerne des ann\u00e9es ant\u00e9rieures. Le jugement du tribunal administratif de Montreuil est confirm\u00e9.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-10 \u00b7 Revenus de source fran\u00e7aise (art. 164 B)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-10-20-10\/\">BOI-IR-DOMIC-10-20-10 \u00b7 Calcul de l\u2019imp\u00f4t des non-r\u00e9sidents<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-ir-domic-40\/\">BOI-IR-DOMIC-40 \u00b7 Non-r\u00e9sidents \u00ab Schumacker \u00bb<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-10-10\/\">BOI-RFPI-PVINR-10-10 \u00b7 Personnes concern\u00e9es (art. 244 bis A)<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-rfpi-pvinr-20-20\/\">BOI-RFPI-PVINR-20-20 \u00b7 Taux du pr\u00e9l\u00e8vement (art. 244 bis A)<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Pour un couple non r\u00e9sident percevant des revenus du patrimoine fran\u00e7ais, l&#x27;exon\u00e9ration des contributions sociales li\u00e9es au r\u00e8glement europ\u00e9en s&#x27;appr\u00e9cie personne par personne, et non au niveau du foyer fiscal. Un conjoint qui conserve un lien avec un r\u00e9gime fran\u00e7ais, notamment un fonctionnaire en disponibilit\u00e9, reste assujetti. Il faut r\u00e9unir, pour chaque \u00e9poux et pour chaque ann\u00e9e, des attestations d&#x27;affiliation pr\u00e9cises au r\u00e9gime de l&#x27;\u00c9tat de r\u00e9sidence, et viser dans la r\u00e9clamation toutes les contributions contest\u00e9es, faute de quoi elles ne peuvent plus \u00eatre discut\u00e9es devant le juge.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=072034ab2ca4-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><span>Aucune r\u00e9f\u00e9rence d\u2019article d\u00e9tect\u00e9e automatiquement.<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">DCA_20PA03850_20220401.xml 2022-04-08 CAA75 Cour administrative d&#x27;appel de Paris 20PA03850 2022-04-01 SELARL COLISEE AVOCATS D\u00e9cision plein contentieux Rejet 2022-03-17 22119 5\u00e8me Chambre Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B et C A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 \u00e0 raison de revenus fonciers de source fran\u00e7aise. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A, r\u00e9sidant en Belgique, ont per\u00e7u des revenus tir\u00e9s de biens immobiliers situ\u00e9s en France au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015. En application des dispositions de l&#x27;article 29 de la loi de finances rectificative pour 2012, ces m\u00eames revenus ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. En r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9clamation que M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Par suite, leurs conclusions aux fins d&#x27;annulation et de d\u00e9charge, ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 9 013 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Proc\u00e9dure contentieuse ant\u00e9rieure : M. et Mme B et C A ont demand\u00e9 au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la d\u00e9charge, assortie des int\u00e9r\u00eats moratoires, des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 \u00e0 raison de revenus fonciers de source fran\u00e7aise. Par un jugement n\u00b0 1704005 du 13 octobre 2020, le tribunal administratif de Montreuil, apr\u00e8s avoir prononc\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 hauteur du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 le 10 octobre 2019 par la directrice charg\u00e9e de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents, pour un montant de 6 227 euros, a rejet\u00e9 le surplus de leur demande. Proc\u00e9dure devant la Cour : Par une requ\u00eate enregistr\u00e9e le 9 d\u00e9cembre 2020, et un m\u00e9moire en r\u00e9plique enregistr\u00e9 le 23 f\u00e9vrier 2022, qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, M. et Mme A, repr\u00e9sent\u00e9s par la SELARL Colis\u00e9e Avocats, demandent \u00e0 la Cour : 1\u00b0) d&#x27;annuler le jugement n\u00b0 1704005 du 13 octobre 2020 du tribunal administratif de Montreuil en tant qu&#x27;il a rejet\u00e9 le surplus de leur demande ; 2\u00b0) de prononcer la d\u00e9charge des impositions litigieuses, pour un montant de 6 227 euros ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat le versement de la somme de 3 000 euros sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Ils soutiennent que : - affili\u00e9s au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge, ils ne peuvent pas \u00eatre assujettis aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux affect\u00e9s au financement du r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7aise, conform\u00e9ment au r\u00e8glement (CE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - Mme A, qui disposait pour l&#x27;ann\u00e9e concern\u00e9e du statut de fonctionnaire en disponibilit\u00e9 pour suivre son conjoint, a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e de s&#x27;affilier \u00e0 une caisse d&#x27;assurance maladie en Belgique en vertu de l&#x27;article 3 e) du r\u00e8glement. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 15 f\u00e9vrier 2022, le ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance conclut au rejet de la requ\u00eate. Il soutient que les moyens soulev\u00e9s par M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - le r\u00e8glement (CE) n\u00b0 883\/2004 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 29 avril 2004 ; - le code de l&#x27;action sociale et des familles ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale ; - la loi n\u00b0 2012-958 du 16 ao\u00fbt 2012 de finances rectificative pour 2012, notamment son article 29 ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Vrignon-Villalba, - et les conclusions de Mme Lescaut, rapporteure publique. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. M. et Mme A, r\u00e9sidant en Belgique, ont per\u00e7u des revenus tir\u00e9s de biens immobiliers situ\u00e9s en France au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015. En application des dispositions de l&#x27;article 29 de la loi de finances rectificative pour 2012, ces m\u00eames revenus ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux. En r\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9clamation que M. et Mme A ont introduit le 9 novembre 2016, l&#x27;administration fiscale a accord\u00e9 au couple un d\u00e9gr\u00e8vement correspondant \u00e0 la moiti\u00e9 des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux litigieux, en consid\u00e9rant que seul M. A pouvait \u00eatre regard\u00e9 comme affili\u00e9 au r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge. M. et Mme A rel\u00e8vent appel du jugement du 13 octobre 2020 par lequel le tribunal administratif de Montreuil, apr\u00e8s avoir prononc\u00e9 un non-lieu \u00e0 statuer \u00e0 hauteur du d\u00e9gr\u00e8vement prononc\u00e9 en cours d&#x27;instance par la directrice charg\u00e9e de la direction des imp\u00f4ts des non-r\u00e9sidents, pour un montant de 6 227 euros, a rejet\u00e9 le surplus de leur demande. Sur l&#x27;\u00e9tendue du litige : 2. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la r\u00e9clamation contentieuse pr\u00e9alable de M. et Mme A du 9 novembre 2016 portait non pas sur l&#x27;ensemble des contributions sociales auxquelles ils ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015, pour un montant total de 12 454 euros, mais sur les seules contributions qui entrent dans le champ d&#x27;application du r\u00e8glement du 29 avril 2004 portant sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale, pour un montant de 10 847 euros, \u00e0 l&#x27;exclusion du pr\u00e9l\u00e8vement de solidarit\u00e9 de 1 607 euros. Compte tenu du d\u00e9gr\u00e8vement partiel intervenu en cours d&#x27;instance devant les premiers juges, \u00e0 hauteur de 6 227 euros, la somme restant en litige s&#x27;\u00e9l\u00e8ve donc \u00e0 4 620 euros. Sur le bien-fond\u00e9 du jugement : 3. Aux termes de l&#x27;article 2 du r\u00e8glement du 29 avril 2004 portant sur la coordination des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale : &quot; Le pr\u00e9sent r\u00e8glement s&#x27;applique aux ressortissants de l&#x27;un des \u00c9tats membres () r\u00e9sidant dans un \u00c9tat membre qui sont ou ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la l\u00e9gislation d&#x27;un ou de plusieurs \u00c9tats membres, ainsi qu&#x27;aux membres de leur famille et \u00e0 leurs survivants. &quot;. Aux termes de l&#x27;article 11 du m\u00eame r\u00e8glement : &quot; 1. Les personnes auxquelles le pr\u00e9sent r\u00e8glement est applicable ne sont soumises qu&#x27;\u00e0 la l\u00e9gislation d&#x27;un seul \u00c9tat membre. Cette l\u00e9gislation est d\u00e9termin\u00e9e conform\u00e9ment au pr\u00e9sent titre () \/ 3. Sous r\u00e9serve des articles 12 \u00e0 16 : \/ a) la personne qui exerce une activit\u00e9 salari\u00e9e ou non salari\u00e9e dans un \u00c9tat membre est soumise \u00e0 la l\u00e9gislation de cet \u00c9tat membre ; \/ b) les fonctionnaires sont soumis \u00e0 la l\u00e9gislation de l&#x27;\u00c9tat membre dont rel\u00e8ve l&#x27;administration qui les emploie ; \/ c) la personne qui b\u00e9n\u00e9ficie de prestations de ch\u00f4mage conform\u00e9ment aux dispositions de l&#x27;article 65, en vertu de la l\u00e9gislation de l&#x27;\u00c9tat membre de r\u00e9sidence, est soumise \u00e0 la l\u00e9gislation de cet \u00c9tat membre ; \/ d) la personne appel\u00e9e ou rappel\u00e9e sous les drapeaux ou pour effectuer le service civil dans un \u00c9tat membre est soumise \u00e0 la l\u00e9gislation de cet \u00c9tat membre ; \/ e) les personnes autres que celles vis\u00e9es aux points a) \u00e0 d) sont soumises \u00e0 la l\u00e9gislation de l&#x27;\u00c9tat membre de r\u00e9sidence, sans pr\u00e9judice d&#x27;autres dispositions du pr\u00e9sent r\u00e8glement qui leur garantissent des prestations en vertu de la l\u00e9gislation d&#x27;un ou de plusieurs autres Etats membres &quot;. Et aux termes de l&#x27;article 17 du r\u00e8glement : &quot; La personne assur\u00e9e ou les membres de sa famille qui r\u00e9sident dans un \u00c9tat membre autre que l&#x27;\u00c9tat membre comp\u00e9tent b\u00e9n\u00e9ficient dans l&#x27;\u00c9tat membre de r\u00e9sidence des prestations en nature servies, pour le compte de l&#x27;institution comp\u00e9tente, par l&#x27;institution du lieu de r\u00e9sidence, selon les dispositions de la l\u00e9gislation qu&#x27;elle applique, comme s&#x27;ils \u00e9taient assur\u00e9s en vertu de cette l\u00e9gislation &quot;. 4. M. et Mme A, qui ont souscrit au titre de l&#x27;ann\u00e9e en litige une d\u00e9claration commune de leurs revenus, invoquent les dispositions de l&#x27;article 11, paragraphe 3, sous e) du r\u00e8glement du 29 avril 2004, en faisant valoir que Mme A, qui avait en 2015 la qualit\u00e9 de fonctionnaire en disponibilit\u00e9, relevait \u00e0 ce titre du r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge en qualit\u00e9 d&#x27;ayant-droit de M. A. Toutefois, d&#x27;une part, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et n&#x27;est d&#x27;ailleurs pas contest\u00e9, que Mme A \u00e9tait \u00e0 la charge d&#x27;un r\u00e9gime obligatoire de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais au titre de l&#x27;ann\u00e9e en litige. D&#x27;autre part, si Mme A justifie, par la production d&#x27;une &quot; d\u00e9claration d&#x27;appartenance &quot;, de son affiliation aupr\u00e8s d&#x27;un organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge, cette circonstance ne suffit pas pour \u00e9tablir qu&#x27;elle b\u00e9n\u00e9ficiait \u00e0 ce titre de prestations en nature servies en Belgique en vertu de la l\u00e9gislation belge et non pour le compte de l&#x27;organisme de s\u00e9curit\u00e9 sociale fran\u00e7ais auquel elle \u00e9tait affili\u00e9e. Cette affiliation \u00e0 un r\u00e9gime obligatoire de s\u00e9curit\u00e9 sociale belge n&#x27;est pas davantage d\u00e9montr\u00e9e par l&#x27;attestation, produite en appel, d&#x27;affiliation \u00e0 la Caisse flamande d&#x27;assurance soins, attestation qui porte au demeurant sur des ann\u00e9es ant\u00e9rieures \u00e0 l&#x27;ann\u00e9e en litige. 5. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. et Mme A ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir que c&#x27;est \u00e0 tort que, par le jugement attaqu\u00e9, le tribunal administratif de Montreuil a rejet\u00e9 leur demande. Par suite, leurs conclusions aux fins d&#x27;annulation et de d\u00e9charge, ainsi que, par voie de cons\u00e9quence, les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es sur le fondement de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative, doivent \u00eatre rejet\u00e9es. D\u00c9CIDE : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera notifi\u00e9 \u00e0 M. et Mme B et C A et au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance. Copie en sera adress\u00e9e \u00e0 la direction g\u00e9n\u00e9rale des finances publiques, direction des imp\u00f4ts des non r\u00e9sidents. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 17 mars 2022, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : - Mme Vinot, pr\u00e9sidente de chambre, - Mme Vrignon-Villalba, pr\u00e9sidente assesseure, - M. Aggiouri, premier conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe, le 1er avril 2022. La rapporteure, C. VRIGNON-VILLALBALa pr\u00e9sidente, H. VINOT La greffi\u00e8re, A. MAIGNANLa R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la relance en ce qui le concerne ou \u00e0 tous huissiers de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision.<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Cour administrative d&#x27;appel de Paris, 5\u00e8me Chambre, 1 avril 2022, n\u00b0 20PA03850 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Revenus ou biens en France depuis l&#x27;\u00e9tranger : v\u00e9rifiez ce que vous devez encore \u00e0 la France.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=072034ab2ca4-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/salariee-d-une-societe-marocaine-presente-35-et-21-jours-au-maroc-centre-de-ses\/\">Salari\u00e9e d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 marocaine pr\u00e9sente 35 et 21 jours au Maroc : centre de ses activit\u00e9s professionnelles en France au sens de la convention franco-marocaine, majoration de 40 % maintenue<small>TA Paris, 3 juillet 2024, n\u00b0 2115293<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/resident-de-monaco-vendant-un-bien-en-france-les-prelevements-sociaux-sont-dus\/\">R\u00e9sident de Monaco vendant un bien en France : les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sont dus, la libre circulation des capitaux ne prot\u00e8ge pas un affili\u00e9 mon\u00e9gasque<small>CAA Marseille, 30 juin 2022, n\u00b0 19MA03048<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/resident-des-etats-unis-vendant-une-maison-en-seine-et-marne-les-prelevements\/\">R\u00e9sident des \u00c9tats-Unis vendant une maison en Seine-et-Marne : les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux sur la plus-value sont maintenus, faute d&#x27;affiliation \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale d&#x27;un \u00c9tat de l&#x27;Union<small>TA Melun, 7 octobre 2022, n\u00b0 1901107<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/non-residents\/\">Toutes les d\u00e9cisions : imposition des non-r\u00e9sidents<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a Imposition des non-r\u00e9sidents CAA Paris1 avril 2022 \u00b7 n\u00b0 20PA03850 \u00b7 5\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Couple r\u00e9sidant en Belgique et loyers fran\u00e7ais : l&#x27;\u00e9pouse, fonctionnaire en<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23863","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27267,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23863\/revisions\/27267"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}