{"id":23854,"date":"2026-11-08T14:44:56","date_gmt":"2026-11-08T13:44:56","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/couple-proprietaire-en-polynesie-francaise-mais-declarant-ses-revenus-a-paris\/"},"modified":"2026-11-08T21:59:56","modified_gmt":"2026-11-08T20:59:56","slug":"couple-proprietaire-en-polynesie-francaise-mais-declarant-ses-revenus-a-paris","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/couple-proprietaire-en-polynesie-francaise-mais-declarant-ses-revenus-a-paris\/","title":{"rendered":"Couple propri\u00e9taire en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise mais d\u00e9clarant ses revenus \u00e0 Paris : domicile fiscal en France, la convention franco-polyn\u00e9sienne de 1957 ne d\u00e9finissant pas la r\u00e9sidence"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Cergy-Pontoise<\/span><span class=\"metaline\">8 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 2001989 \u00b7 8\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Couple propri\u00e9taire en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise mais d\u00e9clarant ses revenus \u00e0 Paris : domicile fiscal en France, la convention franco-polyn\u00e9sienne de 1957 ne d\u00e9finissant pas la r\u00e9sidence<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise maintient les impositions de 2008 \u00e0 2011 d&#x27;un couple qui se disait r\u00e9sident de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise : foyer, activit\u00e9 professionnelle et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \u00e9taient en France, et les d\u00e9penses personnelles prises en charge par la SARL SBP et Conseils constituaient des revenus distribu\u00e9s.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/societes-internationales\/\">Soci\u00e9t\u00e9s : \u00e9tablissement stable, 209 B, 123 bis, 238 A<\/a><span class=\"tag\">Convention France\u2013Polyn\u00e9sie<\/span><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le couple d\u00e9clarait ses revenus \u00e0 une adresse parisienne, les deux fils de l&#x27;\u00e9poux vivaient en France, les d\u00e9penses bancaires r\u00e9v\u00e9laient une pr\u00e9sence principale en France et ses ressources provenaient exclusivement d&#x27;une SARL fran\u00e7aise : foyer, activit\u00e9 et int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques en France (article 4 B du CGI).<\/li><li>La propri\u00e9t\u00e9 d&#x27;un bien en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise, l&#x27;inscription sur les listes \u00e9lectorales \u00e0 compter du 1er mars 2013 et une carte d&#x27;identit\u00e9 y mentionnant une adresse ne suffisent pas.<\/li><li>La convention franco-polyn\u00e9sienne des 28 mars et 28 mai 1957 ne d\u00e9finit ni le domicile fiscal ni la r\u00e9sidence : elle ne fait pas \u00e9chec \u00e0 la domiciliation en France retenue par le droit interne.<\/li><li>Factures d&#x27;h\u00f4tel \u00e0 Hong-Kong ou en Californie, billets d&#x27;avion et achats livr\u00e9s au domicile du g\u00e9rant, comptabilis\u00e9s en charges par la SARL, sont impos\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s (article 111 c du CGI) ; requ\u00eate rejet\u00e9e.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un couple propri\u00e9taire d&#x27;un logement en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise peut-il se pr\u00e9valoir de la convention franco-polyn\u00e9sienne pour ne pas \u00eatre impos\u00e9 en France alors qu&#x27;il y vit et y travaille ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le g\u00e9rant d&#x27;une SARL fran\u00e7aise, dont son \u00e9pouse \u00e9tait associ\u00e9e, contestait avec elle des impositions de 2008 \u00e0 2011 en se disant domicili\u00e9 en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise. Le tribunal rel\u00e8ve que le couple a d\u00e9clar\u00e9 ses revenus \u00e0 une adresse \u00e0 Paris, qu&#x27;il lui appartenait de modifier, que les deux fils de l&#x27;\u00e9poux vivaient en France, que les d\u00e9penses de ses comptes bancaires r\u00e9v\u00e9laient une pr\u00e9sence principale en France et que ses ressources provenaient exclusivement de la SARL SBP et Conseils, immatricul\u00e9e en France. Malgr\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 d&#x27;un bien en Polyn\u00e9sie, une inscription \u00e9lectorale \u00e0 compter du 1er mars 2013 et une carte d&#x27;identit\u00e9 y mentionnant une adresse, foyer, activit\u00e9 professionnelle et centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques \u00e9taient en France. La convention de 1957 ne d\u00e9finissant ni le domicile ni la r\u00e9sidence, elle ne permet pas d&#x27;\u00e9carter cette domiciliation. Sur le fond, les frais d&#x27;h\u00f4tel, billets d&#x27;avion et achats personnels comptabilis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 sont des avantages consentis aux \u00e9poux, imposables comme revenus distribu\u00e9s. La majoration ill\u00e9gale de 25 % des bases de pr\u00e9l\u00e8vements sociaux ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9grev\u00e9e, la requ\u00eate est rejet\u00e9e.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>D\u00e9tenir un logement dans une collectivit\u00e9 d&#x27;outre-mer dot\u00e9e de sa propre fiscalit\u00e9 ne suffit pas \u00e0 quitter le domicile fiscal fran\u00e7ais : l&#x27;adresse de d\u00e9claration, la pr\u00e9sence r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par les d\u00e9penses bancaires, la famille et la source des revenus p\u00e8sent davantage. Toute installation en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise se documente concr\u00e8tement (lieu de vie effectif, activit\u00e9, ressources). Par ailleurs, les d\u00e9penses personnelles r\u00e9gl\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 du dirigeant sont r\u00e9int\u00e9gr\u00e9es comme revenus distribu\u00e9s. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=e47ab5815636-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 111<\/b><span>Revenus distribu\u00e9s : avances, r\u00e9mun\u00e9rations excessives, d\u00e9penses somptuaires<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 158<\/b><span>D\u00e9termination du revenu net global<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 B<\/b><span>Crit\u00e8res du domicile fiscal : foyer, s\u00e9jour principal, activit\u00e9, int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 54 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.103<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.114<\/b><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, enregistr\u00e9s respectivement les 17 f\u00e9vrier 2020 et 7 f\u00e9vrier 2024, ce dernier m\u00e9moire n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, M. et Mme B, cette derni\u00e8re ayant repris avec son fils M. A B l&#x27;instance introduite par son d\u00e9funt \u00e9poux, repr\u00e9sent\u00e9s par Me di Leonardo, demandent au tribunal dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles M. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;.<\/div><div class=\"quote\">Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour qu&#x27;un contribuable soit regard\u00e9 comme fiscalement domicili\u00e9 en France, il suffit qu&#x27;il r\u00e9ponde \u00e0 l&#x27;un des trois crit\u00e8res d\u00e9finis par l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9. D&#x27;une part, pour l&#x27;application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du a du 1 de l&#x27;article 4 B, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 21 513 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate et un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, enregistr\u00e9s respectivement les 17 f\u00e9vrier 2020 et 7 f\u00e9vrier 2024, ce dernier m\u00e9moire n&#x27;ayant pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9, M. et Mme B, cette derni\u00e8re ayant repris avec son fils M. A B l&#x27;instance introduite par son d\u00e9funt \u00e9poux, repr\u00e9sent\u00e9s par Me di Leonardo, demandent au tribunal dans le dernier \u00e9tat de leurs \u00e9critures la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles M. et Mme B ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Elle soutient que : - le domicile fiscal du couple se situait, au cours des ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige, en Polyn\u00e9sie Fran\u00e7aise en application tant des dispositions des articles 4 et suivants du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts que de la convention fiscale conclue entre la France et la Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise, de telle sorte qu&#x27;ils ne pouvaient, avec son mari, \u00eatre assujettis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux contributions sociales litigieuses en France ; - la proc\u00e9dure d&#x27;assistance administrative mise en \u0153uvre l&#x27;a \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement ; - les rectifications mises \u00e0 leur charge en cons\u00e9quence de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la SARL SBP et Conseils sont exag\u00e9r\u00e9es et contradictoires en partie avec ce qu&#x27;a admis l&#x27;administration fiscale au cours du contr\u00f4le ; - les dispositions du c de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9connues ; - la majoration de 25% sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux n&#x27;\u00e9tait pas due en application de la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel QPC 2016-610 du 10 f\u00e9vrier 2017. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense, enregistr\u00e9 le 28 juillet 2020, la directrice d\u00e9partementale des finances publiques du Val-d&#x27;Oise conclut au rejet de la requ\u00eate. Elle fait valoir que les moyens de la requ\u00eate ne sont pas fond\u00e9s. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention des 28 mars et 28 mai 1957, conclue entre la France et le territoire de la Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions et d&#x27;\u00e9tablir les r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative mutuelle pour l&#x27;imposition des revenus des capitaux mobiliers ; - l&#x27;accord n\u00b0 410-09 du 29 d\u00e9cembre 2009 entre l&#x27;\u00c9tat et la collectivit\u00e9 territoriale de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise concernant l&#x27;assistance administrative mutuelle en mati\u00e8re fiscale ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de M. Bertoncini, pr\u00e9sident-rapporteur, - les conclusions de M. Bori\u00e8s, rapporteur public. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. La SARL SBP et Conseils, dont M. B \u00e9tait alors le g\u00e9rant non associ\u00e9, a fait l&#x27;objet d&#x27;une v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 au titre de la p\u00e9riode du 1er juillet 2007 au 30 septembre 2010, \u00e9tendue en mati\u00e8re de taxe sur la valeur ajout\u00e9e au 30 juin 2011. Par deux propositions de rectification des 16 d\u00e9cembre 2011 et 12 juin 2012, tirant les cons\u00e9quences de cette v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 et \u00e9tablies \u00e0 la suite d&#x27;un contr\u00f4le sur pi\u00e8ce, l&#x27;administration fiscale a inform\u00e9 M. et Mme B qu&#x27;elle entendait les assujettir \u00e0 des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux au titre respectivement de l&#x27;ann\u00e9e 2008 et des ann\u00e9es 2009 et 2010 en application du c de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Ensuite, l&#x27;administration fiscale a engag\u00e9 un examen de la situation fiscale personnelle de M. et Mme B au titre des ann\u00e9es 2009 \u00e0 2011 au terme duquel, par une proposition de rectification du 7 novembre 2013, elle a mis \u00e0 leur charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu au titre des ann\u00e9es 2010 et 2011. Apr\u00e8s l&#x27;admission partielle de leur r\u00e9clamation pr\u00e9alable, M. et Mme B, puis Mme B et leur fils apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de M. B survenu le 8 septembre 2023, demandent au tribunal la d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles M. et Mme B ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes. Sur le principe de l&#x27;imposition en France : 2. En premier lieu, aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Les personnes qui ont leur domicile fiscal en France sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus. Celles dont le domicile fiscal est situ\u00e9 hors de France sont passibles de cet imp\u00f4t en raison de leurs seuls revenus de source fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 B du m\u00eame code : &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques () &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de ces dispositions que, pour qu&#x27;un contribuable soit regard\u00e9 comme fiscalement domicili\u00e9 en France, il suffit qu&#x27;il r\u00e9ponde \u00e0 l&#x27;un des trois crit\u00e8res d\u00e9finis par l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pr\u00e9cit\u00e9. D&#x27;une part, pour l&#x27;application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du a du 1 de l&#x27;article 4 B, le foyer s&#x27;entend du lieu o\u00f9 le contribuable habite normalement et a le centre de ses int\u00e9r\u00eats familiaux, sans qu&#x27;il soit tenu compte des s\u00e9jours effectu\u00e9s temporairement ailleurs en raison des n\u00e9cessit\u00e9s de la profession ou de circonstances exceptionnelles, et que le lieu du s\u00e9jour principal du contribuable ne peut d\u00e9terminer son domicile fiscal que dans l&#x27;hypoth\u00e8se o\u00f9 celui-ci ne dispose pas de foyer. D&#x27;autre part, pour le b du m\u00eame article, est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant son domicile fiscal en France le contribuable qui exerce \u00e0 titre principal une activit\u00e9 professionnelle en France. Enfin, pour l&#x27;application du c, le centre des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques est le lieu o\u00f9 le contribuable a effectu\u00e9 ses principaux investissements, o\u00f9 il poss\u00e8de le si\u00e8ge de ses affaires, d&#x27;o\u00f9 il administre ses biens, ce peut \u00eatre \u00e9galement le lieu o\u00f9 le contribuable a le centre de ses activit\u00e9s professionnelles, ou d&#x27;o\u00f9 il tire la majeure partie de ses revenus. 4. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. et Mme B ont, au titre des ann\u00e9es en litige, d\u00e9clar\u00e9 leurs revenus en France mentionnant l&#x27;adresse du 1 place d&#x27;I\u00e9na \u00e0 Paris, adresse certes pr\u00e9remplie sur leur d\u00e9claration de revenu mais qu&#x27;il leur incombait, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de modifier dans le cadre sp\u00e9cifiquement pr\u00e9vu \u00e0 cet effet. S&#x27;il n&#x27;est pas contest\u00e9 qu&#x27;ils disposent \u00e9galement d&#x27;un logement situ\u00e9 en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise, l&#x27;administration fait en outre valoir sans \u00eatre contredite que les requ\u00e9rants ont en France les deux fils de M. B n\u00e9s d&#x27;une pr\u00e9c\u00e9dente union, leur fille \u00e9tant au titre des ann\u00e9es en litige \u00e9tudiante aux \u00c9tats-Unis. De m\u00eame, il n&#x27;est pas s\u00e9rieusement contredit qu&#x27;au titre des ann\u00e9es 2010 \u00e0 2011 et dans le cadre de leur examen de situation fiscale personnelle, l&#x27;administration a \u00e9tabli que les d\u00e9penses sur leurs comptes bancaires personnels laissaient appara\u00eetre \u00e0 titre principal une pr\u00e9sence en France des requ\u00e9rants. Enfin l&#x27;administration fiscale fait valoir qu&#x27;au titre des ann\u00e9es dont s&#x27;agit M. B \u00e9tait g\u00e9rant de la SARL SBP et Conseils, soci\u00e9t\u00e9 immatricul\u00e9e en France, dont Mme B \u00e9tait quant \u00e0 elle associ\u00e9e, les ressources du couple provenant exclusivement de cette activit\u00e9 professionnelle. Dans ces conditions, nonobstant la circonstance que les int\u00e9ress\u00e9s soient propri\u00e9taires d&#x27;un bien immobilier en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise o\u00f9 ils apparaissent \u00e0 compter du 1er mars 2013 sur les listes \u00e9lectorales et qu&#x27;ils soient titulaires d&#x27;une carte d&#x27;identit\u00e9 y mentionnant une adresse, M. et Mme B doivent \u00eatre regard\u00e9s comme ayant eu en France tant leur foyer que leur activit\u00e9 professionnelle et le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, au sens des a, b et c du 1 de l&#x27;article 4 B du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Partant, ils \u00e9taient en principe passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des contributions sociales en France au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011, \u00e0 moins qu&#x27;ils n&#x27;\u00e9tablissent leur droit \u00e0 se pr\u00e9valoir de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise au sens des stipulations de la convention des 28 mars et 28 mai 1957 conclue entre la France et le territoire de la Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions et d&#x27;\u00e9tablir les r\u00e8gles d&#x27;assistance administrative mutuelle pour l&#x27;imposition des revenus de capitaux mobiliers. 5. En second lieu, aux termes de l&#x27;article 11 de la convention franco-polyn\u00e9sienne des 28 mars et 28 mai 1957 susvis\u00e9e : &quot; L&#x27;imp\u00f4t personnel sur l&#x27;ensemble des revenus n&#x27;est \u00e9ventuellement per\u00e7u dans chaque territoire, en ce qui concerne les revenus de valeurs mobili\u00e8res et les revenus assimil\u00e9s, que sur les revenus b\u00e9n\u00e9ficiant \u00e0 des personnes qui ont leur domicile sur ce territoire &quot;. 6. La convention fiscale entre la France et le territoire de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise des 28 mars et 28 mai 1957 ne donne aucune d\u00e9finition du domicile fiscal, ni m\u00eame de la qualit\u00e9 de r\u00e9sident, qui puisse permettre de regarder les requ\u00e9rants comme domicili\u00e9s, pour son application, dans ce territoire et qui fasse \u00e9chec \u00e0 la domiciliation retenue en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts. Dans ces conditions, en application de cette convention, M. et Mme B ne sauraient \u00eatre regard\u00e9s comme domicili\u00e9s en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise pour les ann\u00e9es en cause. 7. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit aux points 2 \u00e0 6 ci-dessus, c&#x27;est donc \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a assujetti les requ\u00e9rants \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux contributions sociales au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 en France. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 8. L&#x27;article L. 103 du livre des proc\u00e9dures fiscales dispose que &quot; l&#x27;obligation du secret professionnel, telle qu&#x27;elle est d\u00e9finie aux articles 226-13 et 226-14 du code p\u00e9nal s&#x27;applique \u00e0 toutes les personnes appel\u00e9es \u00e0 l&#x27;occasion de leurs fonctions ou attributions \u00e0 intervenir dans l&#x27;assiette, le contr\u00f4le, le recouvrement ou le contentieux des imp\u00f4ts, droits, taxes et redevances pr\u00e9vus au code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 114 du livre des proc\u00e9dures fiscales, dans sa r\u00e9daction applicable \u00e0 la pr\u00e9sente proc\u00e9dure : &quot; L&#x27;administration des imp\u00f4ts peut \u00e9changer des renseignements avec les administrations financi\u00e8res () de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise () ainsi qu&#x27;avec les \u00c9tats ayant conclu avec la France une convention d&#x27;assistance r\u00e9ciproque en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts pour les \u00e9changes de renseignements avec l&#x27;administration fran\u00e7aise &quot;. Aux termes de l&#x27;article 12 de la convention fiscale franco-polyn\u00e9sienne des 28 mars et 28 mai 1957 susvis\u00e9e relatif \u00e0 l&#x27;assistance administrative : &quot; 1. Les autorit\u00e9s fiscales de chacun des deux territoires transmettent aux autorit\u00e9s fiscales de l&#x27;autre territoire les renseignements d&#x27;ordre fiscal qu&#x27;elles ont \u00e0 leur disposition et qui seraient utiles \u00e0 ces derni\u00e8res autorit\u00e9s pour assurer l&#x27;\u00e9tablissement et le recouvrement r\u00e9guliers des imp\u00f4ts vis\u00e9s par la pr\u00e9sente convention ainsi que l&#x27;application, en ce qui concerne ces imp\u00f4ts, des dispositions l\u00e9gales relatives \u00e0 la r\u00e9pression de la fraude fiscale. \/ 2. Les renseignements ainsi \u00e9chang\u00e9s conserveront un caract\u00e8re secret et ne seront pas communiqu\u00e9s \u00e0 des personnes autres que celles qui sont charg\u00e9es de l&#x27;assiette et du recouvrement des imp\u00f4ts vis\u00e9s par la pr\u00e9sente convention. Aucun renseignement ne sera \u00e9chang\u00e9 qui r\u00e9v\u00e9lerait un secret commercial, industriel ou professionnel. \/ 3. L&#x27;\u00e9change des renseignements aura lieu soit d&#x27;office, soit sur demande visant des cas concrets. Les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des deux territoires s&#x27;entendront pour d\u00e9terminer la liste des informations qui seront fournies d&#x27;office &quot;. Aux termes de l&#x27;article 4 de l&#x27;accord n\u00b0 410-09 du 29 d\u00e9cembre 2009 vis\u00e9 ci-dessus : &quot; () 2\u00b0 Les renseignements re\u00e7us en vertu du paragraphe 1 par un territoire sont tenus secrets de la m\u00eame mani\u00e8re que les renseignements obtenus en application de la l\u00e9gislation ou r\u00e9glementation interne de ce territoire et ne sont communiqu\u00e9s qu&#x27;aux personnes ou autorit\u00e9s (y compris les tribunaux et organes administratifs) concern\u00e9es par l&#x27;\u00e9tablissement ou le recouvrement des imp\u00f4ts mentionn\u00e9s au paragraphe 1, par les proc\u00e9dures ou poursuites concernant ces imp\u00f4ts, par les d\u00e9cisions sur les recours relatifs \u00e0 ces imp\u00f4ts, ou par le contr\u00f4le de ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Ces personnes ou autorit\u00e9s n&#x27;utilisent ces renseignements qu&#x27;\u00e0 ces fins. Elles peuvent r\u00e9v\u00e9ler ces renseignements au cours des audiences publiques de tribunaux ou dans des jugements () &quot;. 9. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a, sur le fondement de l&#x27;article 12 pr\u00e9cit\u00e9 de la convention franco-polyn\u00e9sienne, sollicit\u00e9 divers renseignements aupr\u00e8s des administrations financi\u00e8res de Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise dont elle a, dans la proposition de rectification du 7 novembre 2013, inform\u00e9 les contribuables de l&#x27;origine et de la teneur. Il n&#x27;est pas \u00e9tabli que l&#x27;administration fiscale se serait oppos\u00e9e \u00e0 produire ces documents \u00e0 la suite d&#x27;une demande formul\u00e9e en ce sens par les contribuables ant\u00e9rieurement \u00e0 la mise en recouvrement des impositions en litige et que, au cours des op\u00e9rations de contr\u00f4le, le v\u00e9rificateur se serait soustrait \u00e0 tout d\u00e9bat contradictoire avec M. et Mme B qu&#x27;il a au demeurant rencontr\u00e9s \u00e0 trois reprises, les 14 f\u00e9vrier, 1er et 18 octobre 2013 dans les locaux de leur conseil \u00e0 leur demande, avant la tenue de la derni\u00e8re r\u00e9union de pr\u00e9sentation des rehaussements envisag\u00e9s du 6 novembre suivant. Par suite, les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 soutenir qu&#x27;ils auraient \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s d&#x27;un d\u00e9bat contradictoire dans le cadre de l&#x27;examen de leur situation fiscale personnelle et que la proc\u00e9dure d&#x27;assistance administrative aurait \u00e9t\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8re en m\u00e9connaissance notamment de l&#x27;article 12 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e et de l&#x27;article 4 de l&#x27;accord n\u00b0 410-09 du 29 d\u00e9cembre 2009. Sur le bien -fond\u00e9 de l&#x27;imposition \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu : 10. Aux termes de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; Sont notamment consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : () c. Les r\u00e9mun\u00e9rations et avantages occultes () &quot;. Aux termes de l&#x27;article 54 bis de ce code : &quot; Les contribuables vis\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 53 A () doivent obligatoirement inscrire en comptabilit\u00e9, sous une forme explicite, la nature et la valeur des avantages en nature accord\u00e9s \u00e0 leur personnel &quot;. Doivent \u00eatre impos\u00e9es comme avantages occultes mentionn\u00e9s au c de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts les d\u00e9penses effectivement expos\u00e9es et concourant au financement d&#x27;un avantage en nature qui n&#x27;a pas \u00e9t\u00e9 explicitement inscrit en comptabilit\u00e9, en m\u00e9connaissance des dispositions de l&#x27;article 54 bis du m\u00eame code. 11. Au cours des op\u00e9rations de v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la SARL SBP et Conseils, dont le requ\u00e9rant \u00e9tant g\u00e9rant de droit et qui ne comptait aucun salari\u00e9, l&#x27;administration fiscale a rejet\u00e9 sa comptabilit\u00e9 pour non probante et notamment estim\u00e9 que l&#x27;int\u00e9gralit\u00e9 des charges avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9duites \u00e0 tort des b\u00e9n\u00e9fices imposables \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s aux motifs qu&#x27;elles n&#x27;\u00e9taient pas justifi\u00e9es ou qu&#x27;elles n&#x27;avaient pas \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es dans l&#x27;int\u00e9r\u00eat de l&#x27;entreprise. Toutefois, \u00e9voquant un souci de r\u00e9alisme \u00e9conomique, l&#x27;administration a admis \u00e0 l&#x27;issue de la r\u00e9union du 10 d\u00e9cembre 2013 entre la soci\u00e9t\u00e9 et l&#x27;interlocuteur d\u00e9partemental, la d\u00e9duction d&#x27;un taux de charges \u00e9tabli \u00e0 34 % du chiffre d&#x27;affaires des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2010. D&#x27;une part, les requ\u00e9rants, qui ne produisent aucune pi\u00e8ce en ce sens, ne justifient ni de la r\u00e9alit\u00e9 des charges expos\u00e9es dans son int\u00e9r\u00eat par la SARL SBP et Conseils, ni que le taux de charge retenu par l&#x27;administration serait insuffisant ou ne correspondrait pas dans ce contexte aux conditions particuli\u00e8res d&#x27;exploitation de cette soci\u00e9t\u00e9. D&#x27;autre part, les charges en litige portent sur la location d&#x27;un bateau dont l&#x27;usage professionnel n&#x27;est pas \u00e9tabli, la prise en charge d&#x27;indemnit\u00e9s kilom\u00e9triques non justifi\u00e9es pour l&#x27;utilisation d&#x27;un v\u00e9hicule mis \u00e0 disposition de la soci\u00e9t\u00e9 par un tiers, la prise en compte de charges de loyers pour des locaux parisiens non justifi\u00e9s, des factures t\u00e9l\u00e9phoniques non justifi\u00e9es et diverses charges sans lien avec l&#x27;activit\u00e9 de l&#x27;entreprise. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, et en particulier des propositions de rectification des 16 d\u00e9cembre 2011 et 12 juin 2012, que l&#x27;administration fiscale a impos\u00e9 entre les mains de M. B sur le fondement du c de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts des charges dont elle a refus\u00e9 la d\u00e9duction concernant des achats livr\u00e9s \u00e0 l&#x27;adresse personnelle du g\u00e9rant, ou des frais sans lien avec l&#x27;activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;elle a regard\u00e9s comme ayant en r\u00e9alit\u00e9 b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 son g\u00e9rant ou son \u00e9pouse comme des factures d&#x27;h\u00f4tel \u00e0 Hong-Kong ou en Californie ou des billets d&#x27;avions. Si ces diff\u00e9rentes charges \u00e9taient inscrites en comptabilit\u00e9, l&#x27;administration d\u00e9montre qu&#x27;elles constituent en r\u00e9alit\u00e9 des avantages en nature consentis au seul b\u00e9n\u00e9fice des requ\u00e9rants, ce que ces derniers ne contestent pas s\u00e9rieusement n&#x27;apportant aucun \u00e9l\u00e9ment sur l&#x27;int\u00e9r\u00eat pour l&#x27;entreprise \u00e0 les exposer ou sur leur b\u00e9n\u00e9ficiaire r\u00e9el. Ainsi, cette inscription, qui ne r\u00e9pondait pas \u00e0 l&#x27;exigence d&#x27;une comptabilisation explicite des avantages en nature au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es de l&#x27;article 54 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, ne fait pas obstacle \u00e0 ce que les sommes vers\u00e9es aux requ\u00e9rants soient qualifi\u00e9es de r\u00e9mun\u00e9rations et avantages occultes au sens des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du c de l&#x27;article 111 du m\u00eame code. Par suite, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a impos\u00e9 entre les mains des requ\u00e9rants les sommes en litige au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011 sur le fondement de ces dispositions. Sur les pr\u00e9l\u00e8vements sociaux : 12. Aux termes de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, dans sa r\u00e9daction applicable aux ann\u00e9es d&#x27;imposition en litige : &quot; () 7. Le montant des revenus et charges \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-apr\u00e8s, retenu pour le calcul de l&#x27;imp\u00f4t selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l&#x27;article 197, est multipli\u00e9 par un coefficient de 1,25. Ces dispositions s&#x27;appliquent : () 2\u00b0 Aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s aux c \u00e0 e de l&#x27;article 111, aux b\u00e9n\u00e9fices ou revenus mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 123 bis et aux revenus distribu\u00e9s mentionn\u00e9s \u00e0 l&#x27;article 109 r\u00e9sultant d&#x27;une rectification des r\u00e9sultats de la soci\u00e9t\u00e9 distributrice () &quot;. 13. Par sa d\u00e9cision n\u00b0 2016-610 QPC du 10 f\u00e9vrier 2017, le Conseil constitutionnel, saisi le 7 d\u00e9cembre 2016 par le Conseil d&#x27;\u00c9tat (d\u00e9cision du 2 d\u00e9cembre 2016, n\u00b0 403171), a d\u00e9clar\u00e9 conforme \u00e0 la Constitution le c) du paragraphe I de l&#x27;article 136-6 du code de la s\u00e9curit\u00e9 sociale dans sa r\u00e9daction issue de la loi n\u00b0 2008-1425 du 27 d\u00e9cembre 2008 de finances pour 2009, sous la r\u00e9serve d&#x27;interpr\u00e9tation formul\u00e9e au paragraphe 12 de ladite d\u00e9cision. Dans cette r\u00e9serve, le Conseil constitutionnel a estim\u00e9 que les dispositions contest\u00e9es ne sauraient, sans m\u00e9conna\u00eetre le principe d&#x27;\u00e9galit\u00e9 devant les charges publiques, \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme permettant l&#x27;application du coefficient multiplicateur de 1,25 pr\u00e9vu au premier alin\u00e9a du 7 de l&#x27;article 158 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts pour l&#x27;\u00e9tablissement des contributions sociales assises sur les r\u00e9mun\u00e9rations et avantages occultes mentionn\u00e9s au c de l&#x27;article 111 du m\u00eame code. 14. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que le montant des revenus de capitaux mobiliers fond\u00e9s sur le c de l&#x27;article 111 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts mis \u00e0 la charge des requ\u00e9rants a \u00e9t\u00e9, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es au point 12 ci-dessus, multipli\u00e9 par un coefficient de 1,25 au titre des seules ann\u00e9es 2010 et 2011 pour d\u00e9terminer les cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu auxquelles les requ\u00e9rants devaient \u00eatre assujettis. Si l&#x27;administration fiscale a appliqu\u00e9 \u00e0 ces revenus ce coefficient pour d\u00e9terminer le montant des cotisations suppl\u00e9mentaires aux contributions sociales auxquelles elle a assujetti les requ\u00e9rants pour 2010 et 2011, elle a finalement, dans sa d\u00e9cision d&#x27;admission partielle de leur r\u00e9clamation pr\u00e9alable du 6 d\u00e9cembre 2019, accord\u00e9 \u00e0 M. et Mme B le d\u00e9gr\u00e8vement, en droits et p\u00e9nalit\u00e9s, de cette majoration ill\u00e9gale des bases de leurs pr\u00e9l\u00e8vements sociaux imposables. Par suite, M. et Mme B ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander la r\u00e9duction des impositions en litige \u00e0 concurrence de 25%. 15. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les conclusions aux fins de d\u00e9charge des cotisations suppl\u00e9mentaires \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et aux pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquelles M. et Mme B ont \u00e9t\u00e9 assujettis au titre des ann\u00e9es 2008 \u00e0 2011, ainsi que des p\u00e9nalit\u00e9s correspondantes, ne peuvent qu&#x27;\u00eatre rejet\u00e9es. D \u00c9 C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. et Mme B est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 Mme B, M. A B et au directeur d\u00e9partemental des finances publiques du Val-d&#x27;Oise. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 14 octobre 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Bertoncini, pr\u00e9sident, Mme Sa\u00efh, premi\u00e8re conseill\u00e8re, M. Jacquinot, conseiller. Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 8 novembre 2024. Le pr\u00e9sident-rapporteur, Sign\u00e9 T. BertonciniL&#x27;assesseure la plus ancienne dans l&#x27;ordre du tableau, Sign\u00e9 Z. Sa\u00efh La greffi\u00e8re, Sign\u00e9 N. Magen La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de l&#x27;industrie en ce qui le concerne et \u00e0 tous les commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, Le greffier, N\u00b02001989<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 8\u00e8me Chambre, 8 novembre 2024, n\u00b0 2001989 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=e47ab5815636-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/dirigeant-d-une-societe-luxembourgeoise-present-en-france-la-quasi-totalite-de\/\">Dirigeant d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise pr\u00e9sent en France la quasi-totalit\u00e9 de l&#x27;ann\u00e9e : relev\u00e9s de carte bancaire et p\u00e9ages autoroutiers \u00e9tablissent le s\u00e9jour principal en France, malgr\u00e9 un logement au Luxembourg<small>CAA Versailles, 13 avril 2023, n\u00b0 20VE01946<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/salarie-d-une-societe-luxembourgeoise-vivant-en-seine-et-marne-avec-sa-compagne\/\">Salari\u00e9 d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 luxembourgeoise vivant en Seine-et-Marne avec sa compagne et ses enfants : r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais, il est impos\u00e9 sur ses salaires et sur 260\u00a0000\u00a0\u20ac de dividendes d&#x27;une soci\u00e9t\u00e9 hongkongaise<small>TA Melun, 13 f\u00e9vrier 2026, n\u00b0 2307743<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/bail-a-casablanca-titre-de-sejour-et-permis-de-conduire-marocains-ne-suffisent\/\">Bail \u00e0 Casablanca, titre de s\u00e9jour et permis de conduire marocains ne suffisent pas : un couple aux revenus exclusivement fran\u00e7ais reste r\u00e9sident de France<small>CAA Douai, 28 septembre 2023, n\u00b0 22DA00176<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Cergy-Pontoise8 novembre 2024 \u00b7 n\u00b0 2001989 \u00b7 8\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Couple propri\u00e9taire en Polyn\u00e9sie fran\u00e7aise mais d\u00e9clarant ses revenus \u00e0<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23854","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23854"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27258,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23854\/revisions\/27258"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}