{"id":23825,"date":"2026-11-08T14:41:17","date_gmt":"2026-11-08T13:41:17","guid":{"rendered":"https:\/\/balmontconseil.com\/decisions\/contribuable-se-disant-resident-suisse-foyer-activite-et-patrimoine-en-gironde\/"},"modified":"2026-11-08T21:56:53","modified_gmt":"2026-11-08T20:56:53","slug":"contribuable-se-disant-resident-suisse-foyer-activite-et-patrimoine-en-gironde","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/decisions\/contribuable-se-disant-resident-suisse-foyer-activite-et-patrimoine-en-gironde\/","title":{"rendered":"Contribuable se disant r\u00e9sident suisse : foyer, activit\u00e9 et patrimoine en Gironde suffisent \u00e0 le domicilier en France, et la Suisse ne le reconna\u00eet pas comme r\u00e9sident au sens de la convention"},"content":{"rendered":"<style>@import url('https:\/\/fonts.googleapis.com\/css2?family=Inter:wght@400;500;600&family=Geist+Mono:wght@500&display=swap');#Content>.content_wrapper>.mfn-page-title{display:none!important}#Subheader{display:none!important}#Content{padding-top:0!important}#Content .section_wrapper{max-width:none;padding:0}html,body{overflow-x:clip}#bcv,#bcv :where(*:not(svg,svg *)){all:revert;box-sizing:border-box}#bcv{--bg:#F6F5F1;--card:#FFFFFF;--border:#E4E2DA;--text:#111311;--muted:#5B615E;--dim:#8A908C;--lime:#C8F020;--dark:#0B1317;--limed:#E6FF2A;--dtext:#F2F5F4;--dmuted:#8FA3AD;--dborder:#2B3B45}#bcv *{box-sizing:border-box}#bcv{-webkit-text-size-adjust:100%}#bcv{margin:0;background:var(--bg);color:var(--text);font-family:Inter,system-ui,-apple-system,\"Segoe UI\",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:15px;line-height:1.55;-webkit-font-smoothing:antialiased}#bcv a{color:inherit}#bcv .mono{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,SFMono-Regular,Menlo,monospace;font-size:10px;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;font-weight:500}#bcv .hd{display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:16px;padding:18px max(20px,env(safe-area-inset-left));border-bottom:1px solid var(--border);background:var(--bg)}#bcv .hd .logo{font-weight:600;letter-spacing:.06em;text-decoration:none;font-size:17px}#bcv .hd nav{display:flex;gap:22px;font-size:14px}#bcv .hd nav a{text-decoration:none;color:var(--text)}#bcv .hd .cta{background:var(--lime);color:var(--dark);text-decoration:none;font-weight:600;font-size:14px;padding:10px 18px;border-radius:999px;white-space:nowrap}#bcv .wrap{max-width:1200px;margin:0 auto;padding:28px 20px 60px}#bcv .crumbs{font-size:13px;color:var(--muted);margin:0 0 28px}#bcv .crumbs a{color:var(--muted);text-decoration:none}#bcv .crumbs a:hover{text-decoration:underline}#bcv .grid{display:grid;grid-template-columns:minmax(0,1fr) 360px;gap:60px;align-items:start}#bcv .main{min-width:0;max-width:720px}#bcv .meta{display:flex;flex-wrap:wrap;align-items:center;gap:12px;margin:0 0 18px}#bcv .pill{display:inline-block;background:var(--dark);color:var(--limed);padding:6px 10px;border-radius:4px}#bcv .metaline{font-family:\"Geist Mono\",ui-monospace,Menlo,monospace;font-size:11px;letter-spacing:.02em;color:var(--muted)}#bcv h1{font-size:44px;line-height:1.1;letter-spacing:-.025em;font-weight:600;margin:0 0 16px;text-wrap:balance}#bcv .lead{font-size:18px;line-height:1.5;color:var(--muted);margin:0 0 18px}#bcv .tags{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px;margin:0 0 28px}#bcv .tag{font-size:12px;font-weight:500;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:999px;padding:6px 12px;text-decoration:none}#bcv .card{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:14px;padding:20px 22px}#bcv .bref{margin:0 0 32px}#bcv .bref .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .bref ul{list-style:none;margin:0;padding:0;display:grid;gap:14px}#bcv .bref li{display:flex;gap:12px;align-items:flex-start;font-size:15px;line-height:1.5}#bcv .bref li::before{content:\"\u2713\";flex:0 0 20px;width:20px;height:20px;border-radius:50%;background:var(--lime);color:var(--dark);font-size:11px;font-weight:700;display:inline-flex;align-items:center;justify-content:center;margin-top:2px}#bcv h2{font-size:22px;line-height:1.25;letter-spacing:-.015em;font-weight:600;margin:28px 0 10px}#bcv .main p{margin:0 0 14px;font-size:16px;line-height:1.6}#bcv .dark{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:26px 24px;margin:30px 0 34px}#bcv .dark .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:14px}#bcv .dark p{color:var(--dtext);font-size:16px;line-height:1.6;margin:0 0 18px}#bcv .btn{display:inline-flex;align-items:center;gap:8px;background:var(--limed);color:var(--dark);font-weight:600;font-size:15px;padding:13px 22px;border-radius:999px;text-decoration:none;line-height:1}#bcv .btn svg{width:16px;height:16px}#bcv .btn.ghost{background:transparent;color:var(--dtext);border:1px solid var(--dborder)}#bcv .dark .note{font-size:12px;color:var(--dmuted);margin-left:14px}#bcv .textes{display:grid;grid-template-columns:1fr 1fr;gap:12px;margin:0 0 34px}#bcv .textes .t{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:14px 16px}#bcv .textes .t b{display:block;font-weight:500;font-size:14px;margin-bottom:4px}#bcv .textes .t span{font-size:13px;color:var(--muted);line-height:1.45}#bcv .quote{display:flex;gap:14px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px;padding:16px 16px 16px 0;margin:0 0 12px;font-size:14px;line-height:1.55}#bcv .quote::before{content:\"\";flex:0 0 3px;background:var(--lime);border-radius:0 2px 2px 0}#bcv details{margin:20px 0 24px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:10px}#bcv summary{cursor:pointer;padding:16px;font-weight:500;font-size:14px;list-style:none;display:flex;justify-content:space-between;align-items:center}#bcv summary::-webkit-details-marker{display:none}#bcv summary::after{content:\"\u2304\";color:var(--muted);font-size:16px}#bcv details[open] summary::after{content:\"\u2303\"}#bcv pre.texte{white-space:pre-wrap;font-family:inherit;font-size:14px;line-height:1.55;padding:0 16px 16px;margin:0;max-height:70vh;overflow:auto;color:var(--text)}#bcv .source{font-size:11px;line-height:1.5;color:var(--dim);margin:12px 0 0}#bcv .side{display:grid;gap:16px;position:sticky;top:20px}#bcv .side .ctacard{background:var(--dark);color:var(--dtext);border-radius:16px;padding:24px 22px}#bcv .side .ctacard .mono{color:var(--limed);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .ctacard h3{font-size:18px;line-height:1.3;letter-spacing:-.01em;font-weight:600;margin:0 0 16px}#bcv .who{display:flex;gap:12px;align-items:center;margin:0 0 16px}#bcv .who img{width:44px;height:44px;border-radius:50%;object-fit:cover;background:#1C2B35}#bcv .who b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .who span{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted)}#bcv .side .btn{display:flex;justify-content:center;margin-bottom:10px}#bcv .side .trust{font-size:12px;line-height:1.4;color:var(--dmuted);margin:14px 0 0}#bcv .side .diag{display:flex;align-items:center;gap:12px;background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:14px 16px;text-decoration:none}#bcv .side .diag b{display:block;font-weight:500;font-size:14px}#bcv .side .diag span{font-size:12px;color:var(--muted);line-height:1.4}#bcv .side .diag i{margin-left:auto;font-style:normal;color:var(--muted)}#bcv .side .card .mono{color:var(--muted);display:block;margin-bottom:12px}#bcv .side .rel{display:grid;gap:14px}#bcv .side .rel a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:14px;line-height:1.4;display:block}#bcv .side .rel small{display:block;font-size:12px;color:var(--muted);font-weight:400;margin-top:2px}#bcv .side .more{display:grid;gap:10px}#bcv .side .more a{font-size:14px;line-height:1.4;text-decoration:none}#bcv .brouillon{background:#FFF4CC;border:1px solid #EAD27A;padding:10px 14px;border-radius:8px;font-size:13px;margin:0 0 20px}#bcv footer{font-size:12px;color:var(--muted);text-align:center;padding:24px 20px;border-top:1px solid var(--border)}#bcv footer a{color:var(--muted)}#bcv .list{display:grid;gap:12px;margin:24px 0 0;padding:0;list-style:none}#bcv .list li{background:var(--card);border:1px solid var(--border);border-radius:12px;padding:16px 18px}#bcv .list a{text-decoration:none;font-weight:500;font-size:16px;line-height:1.35}#bcv .list small{display:block;color:var(--muted);font-size:12px;margin-top:6px}#bcv .list p{font-size:14px;color:var(--muted);margin:8px 0 0}@media(max-width:980px){#bcv .grid{grid-template-columns:1fr;gap:28px}#bcv .side{position:static}#bcv .hd nav{display:none}#bcv h1{font-size:34px}}@media(max-width:600px){#bcv .wrap{padding:16px 20px 40px}#bcv h1{font-size:28px;letter-spacing:-.02em}#bcv .lead{font-size:16px}#bcv .textes{grid-template-columns:1fr}#bcv .dark{padding:22px 20px}#bcv .dark .note{display:block;margin:10px 0 0}#bcv .hd .cta{display:none}#bcv .card{padding:18px}#bcv .side .ctacard{padding:22px 20px}}#bcv{display:block;width:100vw;max-width:100vw;margin-left:calc(50% - 50vw);margin-right:calc(50% - 50vw);-webkit-text-fill-color:currentColor;text-align:left;padding-top:100px}@media(max-width:1239px){#bcv{padding-top:84px}}#bcv :where(*){-webkit-text-fill-color:currentColor}#bcv .btn.ghost{color:var(--dtext)!important;-webkit-text-fill-color:var(--dtext)!important}<\/style><div id=\"bcv\" class=\"final\"><div class=\"wrap\">\n<div class=\"crumbs\"><a href=\"\/\">Accueil<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/\">Jurisprudence fiscale internationale<\/a> \u203a <a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><\/div>\n<div class=\"grid\"><main class=\"main\">\n\n<div class=\"meta\"><span class=\"pill mono\">TA Bordeaux<\/span><span class=\"metaline\">27 juin 2024 \u00b7 n\u00b0 2204118 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet<\/span><\/div>\n<h1>Contribuable se disant r\u00e9sident suisse : foyer, activit\u00e9 et patrimoine en Gironde suffisent \u00e0 le domicilier en France, et la Suisse ne le reconna\u00eet pas comme r\u00e9sident au sens de la convention<\/h1>\n<p class=\"lead\">Le tribunal administratif de Bordeaux maintient 484\u00a0240\u00a0\u20ac d&#x27;imp\u00f4t et de majorations \u00e9tablis par taxation d&#x27;office pour 2015 et 2016 contre un dirigeant de soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises qui se pr\u00e9valait d&#x27;une r\u00e9sidence en Suisse, dont 420\u00a0445\u00a0\u20ac de revenus distribu\u00e9s.<\/p>\n<div class=\"tags\"><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">R\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/decisions\/theme\/conventions\/\">Conventions fiscales et double imposition<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse<\/a><\/div>\n<div class=\"card bref\"><span class=\"mono\">En bref<\/span><ul><li>Le foyer est en France lorsque le contribuable paie le loyer et les abonnements de la maison o\u00f9 vivent son fils mineur et la m\u00e8re de celui-ci, y re\u00e7oit son courrier et y figure sur la taxe d&#x27;habitation, sans que l&#x27;administration ait \u00e0 prouver plus de six mois de pr\u00e9sence (article 4 B du CGI).<\/li><li>Associ\u00e9 \u00e0 99,9\u00a0% de neuf soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par deux d&#x27;entre elles et propri\u00e9taire d&#x27;un important patrimoine immobilier en France, il y exerce son activit\u00e9 principale et y a le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ; un salaire suisse de 36\u00a0000 francs suisses par an, sans pr\u00e9cision sur l&#x27;activit\u00e9, n&#x27;y change rien.<\/li><li>Interrog\u00e9es au titre de l&#x27;assistance administrative, les autorit\u00e9s suisses indiquent l&#x27;avoir tax\u00e9 d&#x27;office et ne pas parvenir \u00e0 le joindre : il n&#x27;est pas r\u00e9sident de Suisse au sens du 1 de l&#x27;article 4 de la convention franco-suisse.<\/li><li>Ayant re\u00e7u une mise en demeure de d\u00e9clarer rest\u00e9e sans suite, il est r\u00e9guli\u00e8rement tax\u00e9 d&#x27;office ; la somme de 420\u00a0445\u00a0\u20ac tir\u00e9e d&#x27;un contrat non ex\u00e9cut\u00e9 est impos\u00e9e comme revenu distribu\u00e9, sans taux r\u00e9duit de 15\u00a0%.<\/li><\/ul><\/div>\n<h2>La question<\/h2><p>Un dirigeant qui poss\u00e8de des soci\u00e9t\u00e9s et des biens immobiliers en France, et dont la famille y vit, peut-il \u00e9chapper \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t fran\u00e7ais en se d\u00e9clarant r\u00e9sident suisse ?<\/p>\n<h2>Ce que juge la juridiction<\/h2><p>Non. Le tribunal rel\u00e8ve que le contribuable paie le loyer d&#x27;une maison \u00e0 Saint-Sulpice-et-Cameyrac, lou\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 qu&#x27;il g\u00e8re et occup\u00e9e par son fils mineur et la m\u00e8re de celui-ci, qu&#x27;il en acquitte l&#x27;eau, l&#x27;\u00e9lectricit\u00e9 et la t\u00e9l\u00e9vision, que la taxe d&#x27;habitation et le courrier sont \u00e0 son nom et que sa Maserati, immatricul\u00e9e en Suisse, reste presque toute l&#x27;ann\u00e9e en France. Son foyer est donc en France. Associ\u00e9 \u00e0 99,9\u00a0% de neuf soci\u00e9t\u00e9s fran\u00e7aises, dont deux le r\u00e9mun\u00e8rent (40\u00a0000\u00a0\u20ac en 2015, 16\u00a0000\u00a0\u20ac en 2016), il y exerce aussi son activit\u00e9 principale, et son patrimoine immobilier et mobilier y est majoritairement situ\u00e9. Au regard de la convention franco-suisse, les autorit\u00e9s suisses ont seulement fait \u00e9tat d&#x27;une taxation d&#x27;office et d&#x27;imp\u00f4ts impay\u00e9s pour 2015 : il n&#x27;est pas \u00e9tabli qu&#x27;il soit impos\u00e9 en Suisse \u00e0 raison de son domicile. La taxation d&#x27;office est r\u00e9guli\u00e8re, la mise en demeure du 16 janvier 2018 \u00e9tant rest\u00e9e sans r\u00e9ponse, et la demande de d\u00e9signer un repr\u00e9sentant fiscal ne l&#x27;a priv\u00e9 d&#x27;aucune garantie. Les 420\u00a0445\u00a0\u20ac constituent des revenus distribu\u00e9s de la SASU Nevets III. Requ\u00eate rejet\u00e9e, pour 484\u00a0240\u00a0\u20ac en droits et majorations.<\/p>\n<div class=\"card bm-bofip\" style=\"margin:28px 0\"><span class=\"mono\" style=\"display:block;margin-bottom:12px\">Ce qu\u2019en dit l\u2019administration (BOFiP)<\/span><div style=\"display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px\"><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-10-10\/\">BOI-INT-DG-20-10-10 \u00b7 Domicile fiscal et r\u00e9sidence conventionnelle<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-40\/\">BOI-INT-DG-20-20-40 \u00b7 Revenus immobiliers, plus-values, salaires<\/a><a class=\"tag\" href=\"\/bofip-international\/boi-int-dg-20-20-100\/\">BOI-INT-DG-20-20-100 \u00b7 \u00c9limination de la double imposition<\/a><\/div><\/div><div class=\"dark\"><span class=\"mono\">Ce que cela change pour vous<\/span><p>Un statut de r\u00e9sident \u00e9tranger ne se d\u00e9cr\u00e8te pas : il faut pouvoir d\u00e9montrer une imposition effective dans l&#x27;autre \u00c9tat \u00e0 raison du domicile, et des attaches r\u00e9elles hors de France. Lorsque la famille, les soci\u00e9t\u00e9s, les revenus et le patrimoine restent en France, le simple fait de percevoir un salaire \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger ou d&#x27;y immatriculer un v\u00e9hicule ne suffit pas. Les \u00e9changes d&#x27;informations entre administrations permettent par ailleurs de v\u00e9rifier rapidement la r\u00e9alit\u00e9 de la r\u00e9sidence d\u00e9clar\u00e9e. Il s&#x27;agit d&#x27;un jugement de premi\u00e8re instance, susceptible d&#x27;appel ; les faits ont aussi donn\u00e9 lieu \u00e0 une condamnation p\u00e9nale distincte.<\/p>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=38bff43f7a8f-portee\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>V\u00e9rifier ma situation en 30 min<\/a><span class=\"note\">Visio \u00b7 30 min \u00b7 sans engagement<\/span><\/div>\n<h2>Les textes en jeu<\/h2><div class=\"textes\"><div class=\"t\"><b>CGI, art. 109<\/b><span>Revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 170<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 170 bis<\/b><\/div><div class=\"t\"><b>CGI, art. 4 A<\/b><span>Imposition des domicili\u00e9s sur l&#x27;ensemble de leurs revenus<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.193<\/b><span>Charge de la preuve en cas d&#x27;imposition d&#x27;office<\/span><\/div><div class=\"t\"><b>LPF, art. L.66<\/b><span>Taxation d&#x27;office<\/span><\/div><\/div>\n<h2>Extraits des motifs<\/h2><div class=\"quote\">Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot; et aux termes du 1. de l&#x27;article 4 B de ce m\u00eame code &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 28 juillet 2022, M. C A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Bouclier, demande au tribunal : 1\u00b0) \u00e0 titre principal, de le d\u00e9charger des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, en droits et majorations, pour une somme totale de 484 240 euros [\u2026]<\/div><div class=\"quote\">Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Le 16 janvier 2018, l&#x27;administration fiscale a adress\u00e9 simultan\u00e9ment \u00e0 M. A, qui a des int\u00e9r\u00eats en Suisse, un avis d&#x27;engagement d&#x27;un examen contradictoire de situation fiscale personnelle portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2015 au 31 d\u00e9cembre 2016 et une mise en demeure de d\u00e9poser sa d\u00e9claration de revenus aff\u00e9rente auxdites ann\u00e9es. A l&#x27;issue du contr\u00f4le, consid\u00e9rant que M. [\u2026]<\/div>\n<details><summary>Lire la d\u00e9cision int\u00e9grale (texte officiel, 27 483 caract\u00e8res)<\/summary><pre class=\"texte\">Vu la proc\u00e9dure suivante : Par une requ\u00eate, enregistr\u00e9e le 28 juillet 2022, M. C A, repr\u00e9sent\u00e9 par Me Bouclier, demande au tribunal : 1\u00b0) \u00e0 titre principal, de le d\u00e9charger des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et des pr\u00e9l\u00e8vements sociaux auxquels il a \u00e9t\u00e9 assujetti au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, en droits et majorations, pour une somme totale de 484 240 euros ; 2\u00b0) \u00e0 titre subsidiaire, d&#x27;appliquer un taux d&#x27;imposition de 15% sur les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s et de le d\u00e9charger de la part des cotisations d&#x27;imp\u00f4t sur le revenu et pr\u00e9l\u00e8vements sociaux correspondant \u00e0 l&#x27;\u00e9cart entre le taux appliqu\u00e9 et ce taux de 15% ; 3\u00b0) de mettre \u00e0 la charge de l&#x27;Etat une somme de 3 000 euros au titre de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que : - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, l&#x27;administration ne pouvait lui adresser une mise en demeure de d\u00e9clarer ses revenus en France alors qu&#x27;elle lui notifiait le m\u00eame jour un avis d&#x27;examen contradictoire de sa situation personnelle, elle n&#x27;avait pas r\u00e9uni les informations lui permettant de consid\u00e9rer qu&#x27;il \u00e9tait imposable en France ; - la proc\u00e9dure d&#x27;imposition est irr\u00e9guli\u00e8re, l&#x27;administration ne pouvait lui envoyer \u00e0 quelques jours d&#x27;intervalle une mise en demeure de d\u00e9clarer ses revenus qui concerne les r\u00e9sidents fiscaux fran\u00e7ais puis une demande de lui d\u00e9signer un correspondant qui concerne les r\u00e9sidents fiscaux \u00e9trangers ; - il n&#x27;est pas r\u00e9sident fiscal fran\u00e7ais : il ne remplit ni le crit\u00e8re d&#x27;ordre personnel, ni le crit\u00e8re d&#x27;ordre professionnel, ni le crit\u00e8re \u00e9conomique ; - la doctrine fiscale, en particulier le bulletin r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 BOI-IR-CHAMP 10 et plus particuli\u00e8rement le paragraphe 120 s&#x27;agissant du crit\u00e8re d&#x27;ordre personnel et le paragraphe 220 s&#x27;agissant du crit\u00e8re d&#x27;ordre professionnel confirme son interpr\u00e9tation ; - il est r\u00e9sident fiscal suisse ; - il n&#x27;a per\u00e7u aucun revenu distribu\u00e9. Par un m\u00e9moire en d\u00e9fense enregistr\u00e9 1er juin 2023, le directeur r\u00e9gional des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du d\u00e9partement de la Gironde conclut au rejet de la requ\u00eate. Il fait valoir que les moyens soulev\u00e9s par M. A ne sont pas fond\u00e9s. En application de l&#x27;article R. 613-1-1 du code de justice administrative, le tribunal a adress\u00e9 le 21 mai 2024 \u00e0 la direction r\u00e9gionale des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du d\u00e9partement de la Gironde une demande de pi\u00e8ces pour compl\u00e9ter l&#x27;instruction, en l&#x27;esp\u00e8ce les observations du contribuable du 27 mars 2019 et le jugement correctionnel du 16 janvier 2023. Ces pi\u00e8ces, r\u00e9ceptionn\u00e9es le 27 mai 2024 ont \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es \u00e0 M. A le 29 mai 2024. Vu les autres pi\u00e8ces du dossier. Vu : - la convention entre la Suisse et la France en vue d&#x27;\u00e9liminer les doubles impositions en mati\u00e8re d&#x27;imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune et de pr\u00e9venir la fraude et l&#x27;\u00e9vasion fiscales conclue le 9 septembre 1966 ; - le code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts et le livre des proc\u00e9dures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement averties du jour de l&#x27;audience. Ont \u00e9t\u00e9 entendus au cours de l&#x27;audience publique : - le rapport de Mme Fazi-Leblanc, premi\u00e8re conseill\u00e8re, - et les conclusions de M. Willem, rapporteur public. Une note en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par M. A a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e le 11 juin 2024. Consid\u00e9rant ce qui suit : 1. Le 16 janvier 2018, l&#x27;administration fiscale a adress\u00e9 simultan\u00e9ment \u00e0 M. A, qui a des int\u00e9r\u00eats en Suisse, un avis d&#x27;engagement d&#x27;un examen contradictoire de situation fiscale personnelle portant sur la p\u00e9riode du 1er janvier 2015 au 31 d\u00e9cembre 2016 et une mise en demeure de d\u00e9poser sa d\u00e9claration de revenus aff\u00e9rente auxdites ann\u00e9es. A l&#x27;issue du contr\u00f4le, consid\u00e9rant que M. A \u00e9tait fiscalement domicili\u00e9 en France et constatant qu&#x27;il n&#x27;avait pas d\u00e9pos\u00e9 de d\u00e9clarations de revenus malgr\u00e9 une mise en demeure, le v\u00e9rificateur lui a notifi\u00e9 par une proposition de rectification dat\u00e9e du 11 d\u00e9cembre 2018 son intention de proc\u00e9der par voie de taxation d&#x27;office, au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, \u00e0 l&#x27;imposition de ses r\u00e9mun\u00e9rations per\u00e7ues des soci\u00e9t\u00e9s Compex Consulting et Nevets III, de distributions per\u00e7ues de la soci\u00e9t\u00e9 Les Nevets III \u00e0 raison de la r\u00e9int\u00e9gration d&#x27;une charge non justifi\u00e9e dans les b\u00e9n\u00e9fices de cette derni\u00e8re, et enfin de revenus d&#x27;origine ind\u00e9termin\u00e9e se rattachant \u00e0 des cr\u00e9dits bancaires constat\u00e9s sur un compte Cr\u00e9dit Mutuel. L&#x27;administration fiscale ayant maintenu ses rectifications \u00e0 la suite des observations du contribuable, elle a mis en recouvrement, le 30 septembre 2019, la somme totale de 484 240 euros, en droits et majorations, dont 17 798 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2015 et 467 042 euros au titre de l&#x27;ann\u00e9e 2016. A la suite du rejet de sa r\u00e9clamation contentieuse, M. A demande au tribunal de prononcer la d\u00e9charge de ces impositions. Par ailleurs, il est relev\u00e9 que dans l&#x27;intervalle, le directeur r\u00e9gional des finances publiques de Nouvelle Aquitaine et du d\u00e9partement de la Gironde a port\u00e9 plainte pour des faits de soustraction frauduleuse \u00e0 l&#x27;\u00e9tablissement et au paiement de l&#x27;imp\u00f4t, dissimulation de sommes et fraude fiscale contre M. A, et que le tribunal correctionnel de Bordeaux a condamn\u00e9 \u00e0 ce titre ce dernier par jugement du 16 janvier 2023. Sur la r\u00e9sidence fiscale de M. A : En ce qui concerne la situation de M. A au regard du droit interne : 2. Aux termes de l&#x27;article 4 A du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts &quot; Les personnes qui ont en France leur domicile fiscal sont passibles de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu en raison de l&#x27;ensemble de leurs revenus &quot; et aux termes du 1. de l&#x27;article 4 B de ce m\u00eame code &quot; Sont consid\u00e9r\u00e9es comme ayant leur domicile fiscal en France au sens de l&#x27;article 4 A : a. Les personnes qui ont en France leur foyer ou le lieu de leur s\u00e9jour principal ; b. Celles qui exercent en France une activit\u00e9 professionnelle, salari\u00e9e ou non, \u00e0 moins qu&#x27;elles ne justifient que cette activit\u00e9 y est exerc\u00e9e \u00e0 titre accessoire () ; c. Celles qui ont en France le centre de leurs int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques &quot;. 3. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A paie mensuellement le loyer d&#x27;une maison situ\u00e9e \u00e0 Saint-Sulpice-et-Cameyrac (Gironde), qui est le domicile de son fils mineur et de la m\u00e8re de celui-ci, Mme B. Cette maison est lou\u00e9e par la SARL Les Nevets IV dont il est le g\u00e9rant et il acquitte \u00e9galement les abonnements eau, \u00e9lectricit\u00e9 et t\u00e9l\u00e9vision de ce logement. La taxe d&#x27;habitation est \u00e9tablie aux noms de M. A et Mme B. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l&#x27;instruction que l&#x27;exercice du droit de communication exerc\u00e9 par l&#x27;administration fiscale aupr\u00e8s de La Poste a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu&#x27;\u00e0 cette adresse, les courriers \u00e9taient adress\u00e9s \u00e0 deux destinataires, Mme B et M. A et qu&#x27;aucun ordre de r\u00e9exp\u00e9dition, ni aucune procuration n&#x27;avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis. En outre, l&#x27;administration fiscale ajoute en d\u00e9fense sans \u00eatre contredite que les proc\u00e8s-verbaux d&#x27;assembl\u00e9e des soci\u00e9t\u00e9s Nevets III et SARL Compex Consulting dont M. A est le g\u00e9rant et l&#x27;associ\u00e9 majoritaire font appara\u00eetre pour M. A des adresses d&#x27;envoi fran\u00e7aises en Gironde. De plus, l&#x27;exercice du droit de communication exerc\u00e9 aupr\u00e8s des services de la direction g\u00e9n\u00e9rale des douanes et des droits indirects a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le v\u00e9hicule de marque Maserati que M. A poss\u00e8de, bien qu&#x27;immatricul\u00e9 en Suisse, demeure presqu&#x27;exclusivement toute l&#x27;ann\u00e9e en France, ce que M. A ne contredit pas et \u00e9tant relev\u00e9 qu&#x27;au cours de la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e M. A a utilis\u00e9 quatre autres v\u00e9hicules immatricul\u00e9s en France. Par ailleurs, M. A ne conteste pas sa pr\u00e9sence fr\u00e9quente en France, ni avoir effectu\u00e9 des d\u00e9placements en France sur la p\u00e9riode v\u00e9rifi\u00e9e : d\u00e9placements Lormont-Nice, Lormont-Grasse, tickets de parking \u00e0 Bordeaux. En outre, si M. A soutient r\u00e9sider en Suisse, il ne fournit aucune pr\u00e9cision ni ne verse au dossier aucune pi\u00e8ce susceptible de l&#x27;\u00e9tablir. Au demeurant et au surplus, ces faits ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s par le juge p\u00e9nal, dans le jugement correctionnel cit\u00e9 au point 1. Dans ces conditions, alors que l&#x27;administration fiscale n&#x27;\u00e9tait pas tenue d&#x27;\u00e9tablir que M. A serait pr\u00e9sent en France plus de six mois par an pour consid\u00e9rer que son foyer \u00e9tait en France et ind\u00e9pendamment de la nature de son lien avec Mme B, M. A doit \u00eatre regard\u00e9 comme disposant en France d&#x27;un foyer au regard de la loi fran\u00e7aise. 4. Le bulletin des finances publiques r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 BOI-IR-CHAMP-10 et plus pr\u00e9cis\u00e9ment les paragraphes 120 et 130, ne fait pas une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de la loi fiscale de celle dont il a \u00e9t\u00e9 fait application au point 3 et ne peut, par suite, \u00eatre valablement invoqu\u00e9 sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 80 A du livre des proc\u00e9dures fiscales. 5. En deuxi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A est associ\u00e9 ultra majoritaire \u00e0 99,9% de neuf soci\u00e9t\u00e9s dont le si\u00e8ge social est \u00e9tabli en France. Il d\u00e9tient un compte courant d&#x27;associ\u00e9 dans deux de ces soci\u00e9t\u00e9s \u00e9tablies en France dont il est le g\u00e9rant et l&#x27;associ\u00e9 ultra majoritaire, la SARL Compex consulting France et la SAS Nevets III et per\u00e7oit \u00e9galement des r\u00e9mun\u00e9rations de ces deux soci\u00e9t\u00e9s, 40 000 euros en 2015 et 16 000 euros en 2016 ainsi que des avantages en nature \u00e0 hauteur de 14 707 euros en 2015 et 16 023 euros en 2016 et il est le seul signataire des comptes bancaires utilis\u00e9s par chacune des deux soci\u00e9t\u00e9s. L&#x27;administration fiscale fait valoir sans \u00eatre contredite que l&#x27;examen des frais de d\u00e9placement de M. A en 2015 et 2016 permet de constater une pr\u00e9sence r\u00e9guli\u00e8re en France, avec des d\u00e9placements chaque mois. Si M. A soutient qu&#x27;il poss\u00e8de \u00e9galement des participations dans quatre soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, s&#x27;agissant de son activit\u00e9 professionnelle, il ne verse au dossier aucun \u00e9l\u00e9ment permettant d&#x27;identifier qu&#x27;il en tirerait des revenus, ni qu&#x27;il y consacrerait une part significative de son temps. En outre, M. A all\u00e8gue exercer une activit\u00e9 professionnelle en Suisse et il verse au dossier des bulletins de salaire de 36 000 francs suisse pour chacune des deux ann\u00e9es 2015 et 2016, mais il n&#x27;explicite ni l&#x27;activit\u00e9 professionnelle qu&#x27;il effectue en Suisse, ni le temps qu&#x27;il y consacre. Enfin, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction ainsi que cela est examin\u00e9 au point 17 du pr\u00e9sent jugement que M. A a per\u00e7u des revenus distribu\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 Nevets III, qualifi\u00e9s de revenus des capitaux mobiliers pour une somme de 420 445 euros. Au demeurant et au surplus, ces faits ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s par le juge p\u00e9nal, ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte du jugement correctionnel cit\u00e9 au point 1 et vers\u00e9 au dossier. Dans ces conditions, M. A doit \u00eatre regard\u00e9 comme exer\u00e7ant son activit\u00e9 professionnelle principalement en France. 6. Si M. A se pr\u00e9vaut du bulletin des finances publiques r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 BOI-IR-CHAMP-10 et plus pr\u00e9cis\u00e9ment du paragraphe 220, celui-ci ne fait pas une interpr\u00e9tation diff\u00e9rente de la loi fiscale de celle dont il a \u00e9t\u00e9 fait application au point pr\u00e9c\u00e9dent. 7. En troisi\u00e8me lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A a, \u00e0 travers trois soci\u00e9t\u00e9s dont il est associ\u00e9 majoritaire, effectu\u00e9 d&#x27;importants investissements dans l&#x27;immobilier, notamment un immeuble \u00e0 Grasse acquis en 2005 pour 1 900 000 euros par la SAS Nevets III et, au travers de la SCI Nevets II, un immeuble \u00e0 Lormont acquis en 2005 pour 1 800 000 euros et des parcelles sur la commune de Carignan de Bordeaux (Gironde) pour une valeur de 927 000 euros. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l&#x27;instruction qu&#x27;il poss\u00e8de personnellement un patrimoine immobilier en France, un corps d&#x27;immeuble \u00e0 Villenave d&#x27;Ornon \u00e9valu\u00e9 \u00e0 450 000 euros en 2018, une maison \u00e0 usage d&#x27;habitation \u00e0 Villenave d&#x27;Ornon \u00e9valu\u00e9e \u00e0 870 000 euros en 2018, une maison \u00e0 usage d&#x27;habitation \u00e0 La Teste de Buch \u00e9valu\u00e9e \u00e0 900 000 euros, une maison \u00e0 usage d&#x27;habitation \u00e0 Bergerac, en indivision avec son fr\u00e8re \u00e9valu\u00e9e \u00e0 139 000 euros en 2007. Il r\u00e9sulte encore de l&#x27;instruction que M. A poss\u00e8de un patrimoine mobilier localis\u00e9 essentiellement en France : 999 parts sur 1 000 du capital de 150 000 euros de la SCI Nevets cr\u00e9\u00e9e en 2003 qui poss\u00e8de une activit\u00e9 d&#x27;acquisition et de location d&#x27;immeubles \u00e0 usage professionnel ; 99 parts sur 100 du capital de 1000 euros de la SCI Nevets II qui poss\u00e8de une activit\u00e9 d&#x27;acquisition, administration par location ou achat revente de biens immobiliers ; 3 599 parts sur 3 600 du capital de 36 000 euros de la soci\u00e9t\u00e9 Nevets III avant leur apport \u00e0 la SARL Compex consulting France en 2015 ; 99 parts sur 100 du capital de 1 000 euros de la SARL Nevets IV qui poss\u00e8de une activit\u00e9 de marchand de biens ; 99 parts sur 100 du capital de 1000 euros de la SCI Nevets V qui a cess\u00e9 son activit\u00e9 en 2012 ; 154 857 parts sur 154 900 du capital de 4 647 000 euros de la SARL Compex consulting France qui poss\u00e8de une activit\u00e9 de holding ; 40 parts sur 100 (les 60 autres parts \u00e9tant d\u00e9tenues par la SARL Compex consulting France) du capital de 2 000 euros de la SARL Hy qui poss\u00e8de notamment une activit\u00e9 de prestation et direction de suivi de chantier et a \u00e9t\u00e9 radi\u00e9e du greffe en 2015. Si M. A soutient qu&#x27;il poss\u00e8de \u00e9galement des parts dans quatre soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;il poss\u00e8de la totalit\u00e9 des parts du capital d&#x27;une livre sterling de la soci\u00e9t\u00e9 de droit britannique Compex consulting Ltd cr\u00e9\u00e9e en 2016 et dissoute en 2017 ; 20% des parts du capital de 100 000 francs suisses de la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisse Velvet Sa avant sa dissolution en 2018 et une participation dans la soci\u00e9t\u00e9 de droit suisse Scudelac Sa avant sa dissolution en 2016. Il ne donne aucune pr\u00e9cision sur la participation qu&#x27;il all\u00e8gue \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de droit am\u00e9ricaine. Ainsi, son patrimoine mobilier est majoritairement d\u00e9tenu en France. Enfin, ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 5, M. A a dispos\u00e9 de traitements et salaires en France d&#x27;un montant de 54 707 euros en 2015 et 32 023 euros en 2016 et il a \u00e9galement per\u00e7u une somme qualifi\u00e9e de revenus de capitaux mobiliers d&#x27;un montant de 420 445 euros. Ces sommes sont sup\u00e9rieures aux sommes qu&#x27;il a per\u00e7ues en Suisse pour un salaire mensuel brut de 3 000 francs suisses, \u00e9tant relev\u00e9 qu&#x27;il ne fournit aucun \u00e9l\u00e9ment sur la nature de son activit\u00e9 professionnelle en Suisse. Au demeurant et au surplus, ces faits qui r\u00e9sultent de l&#x27;instruction ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s par le juge p\u00e9nal, ainsi qu&#x27;il r\u00e9sulte du jugement correctionnel rappel\u00e9 au point 1 du pr\u00e9sent jugement et vers\u00e9 \u00e0 l&#x27;instance. Dans ces conditions, et alors m\u00eame qu&#x27;il aurait per\u00e7u au cours des ann\u00e9es en litige un montant annuel de 36 000 francs suisses et qu&#x27;il poss\u00e8derait des participations dans des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, M. A doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant en France le centre de ses int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. 8. Il r\u00e9sulte des points qui pr\u00e9c\u00e8dent que M. A est taxable en France sur l&#x27;ensemble de ses revenus, \u00e0 moins qu&#x27;il ne puisse se pr\u00e9valoir des stipulations d&#x27;une convention fiscale. En ce qui concerne la situation de M. A au regard de la convention franco-suisse : 9. Aux termes de l&#x27;article 4 de la convention susvis\u00e9e : &quot; 1. Au sens de la pr\u00e9sente Convention, l&#x27;expression &quot; r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant &quot; d\u00e9signe toute personne qui, en vertu de la l\u00e9gislation dudit Etat, est assujettie \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t dans cet Etat en raison de son domicile, de sa r\u00e9sidence, de son si\u00e8ge de direction ou de tout autre crit\u00e8re de nature analogue. \/ 2. Lorsque, selon la disposition du paragraphe 1, une personne physique est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de chacun des Etats contractants, le cas est r\u00e9solu d&#x27;apr\u00e8s les r\u00e8gles suivantes : a) Cette personne est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent, cette expression d\u00e9signant le centre des int\u00e9r\u00eats vitaux, c&#x27;est-\u00e0-dire le lieu avec lequel les relations personnelles sont les plus \u00e9troites ; b) Si l&#x27;Etat contractant o\u00f9 cette personne a le centre de ses int\u00e9r\u00eats vitaux ne peut pas \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, ou si elle ne dispose d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent dans aucun des Etats contractants, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant o\u00f9 elle s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle ; c) Si cette personne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans chacun des Etats contractants ou si elle ne s\u00e9journe de fa\u00e7on habituelle dans aucun d&#x27;eux, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident de l&#x27;Etat contractant dont elle poss\u00e8de la nationalit\u00e9 ; d) Si cette personne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 de chacun des Etats contractants ou si elle ne poss\u00e8de la nationalit\u00e9 d&#x27;aucun d&#x27;eux, les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des Etats contractants tranchent la question d&#x27;un commun accord.\/()\/ 6. N&#x27;est pas consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sident d&#x27;un Etat contractant au sens du pr\u00e9sent article : () b) Une personne physique qui n&#x27;est imposable dans cet Etat que sur une base forfaitaire d\u00e9termin\u00e9e d&#x27;apr\u00e8s la valeur locative de la ou des r\u00e9sidences qu&#x27;elle poss\u00e8de sur le territoire de cet Etat &quot;. 10. Ainsi qu&#x27;il a \u00e9t\u00e9 dit au point 3, M. A doit \u00eatre regard\u00e9 comme ayant dispos\u00e9 d&#x27;un foyer d&#x27;habitation permanent en France en 2015 et 2016. S&#x27;il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que M. A a per\u00e7u des r\u00e9mun\u00e9rations de 36 000 euros de francs suisses, interrog\u00e9es par l&#x27;administration fiscale fran\u00e7aise dans le cadre de l&#x27;assistance administrative selon la convention du 9 septembre 1996 entre la Suisse et la France, les autorit\u00e9s fiscales suisses ont fourni les d\u00e9clarations de revenus 2015 et 2016 de M. A faisant \u00e9tat d&#x27;une taxation d&#x27;office au titre des revenus qu&#x27;il avait per\u00e7us et en l&#x27;absence de d\u00e9claration de sa part. Elles ont \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 que M. A \u00e9tait connu des autorit\u00e9s fiscales suisses, que pour 2015 il ne s&#x27;est pas acquitt\u00e9 de ses imp\u00f4ts dus, qu&#x27;elles ont interrompu les communications \u00e0 son sujet d\u00e8s lors qu&#x27;elles ne parvenaient pas \u00e0 le joindre \u00e0 l&#x27;adresse qu&#x27;il avait mentionn\u00e9 et qu&#x27;elles n&#x27;avaient pas d&#x27;information sur la nature et le montant d&#x27;une \u00e9ventuelle activit\u00e9 professionnelle exerc\u00e9e en suisse. Ces \u00e9l\u00e9ments sont insuffisants pour estimer que M. A est impos\u00e9 en Suisse \u00e0 raison de son domicile ou de sa r\u00e9sidence, et ainsi le faire regarder comme ayant eu au cours de ladite p\u00e9riode la qualit\u00e9 de r\u00e9sident suisse au sens du 1. de l&#x27;article 4 de la convention fiscale franco-suisse. D\u00e8s lors, le moyen tir\u00e9 de ce qu&#x27;il aurait \u00e9galement la qualit\u00e9 de r\u00e9sident suisse au sens de cette convention au titre de la p\u00e9riode du 1er janvier 2015 au 31 d\u00e9cembre 2016 doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. Sur la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition : 11. Aux termes de l&#x27;article 170 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. En vue de l&#x27;\u00e9tablissement de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, toute personne imposable audit imp\u00f4t est tenue de souscrire et de faire parvenir \u00e0 l&#x27;administration une d\u00e9claration d\u00e9taill\u00e9e de ses revenus et b\u00e9n\u00e9fices, de ses charges de famille et des autres \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires au calcul de l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, dont notamment ceux qui servent \u00e0 la d\u00e9termination du plafonnement des avantages fiscaux pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article 200-0 A.\/ Lorsque le contribuable n&#x27;est pas imposable \u00e0 raison de l&#x27;ensemble de ses revenus ou b\u00e9n\u00e9fices, la d\u00e9claration est limit\u00e9e \u00e0 l&#x27;indication de ceux de ces revenus ou b\u00e9n\u00e9fices qui sont soumis \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu () &quot;. Aux termes de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Sont tax\u00e9s d&#x27;office : 1\u00b0 \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu, les contribuables qui n&#x27;ont pas d\u00e9pos\u00e9 dans le d\u00e9lai l\u00e9gal la d\u00e9claration d&#x27;ensemble de leurs revenus ou qui n&#x27;ont pas d\u00e9clar\u00e9, en application des articles 150-0 E et 150 VG du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts, les gains nets et les plus-values imposables qu&#x27;ils ont r\u00e9alis\u00e9s, sous r\u00e9serve de la proc\u00e9dure de r\u00e9gularisation pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 67 (). &quot;. Selon l&#x27;article L. 67 du m\u00eame livre : &quot; La proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue aux 1\u00b0 et 4\u00b0 de l&#x27;article L. 66 n&#x27;est applicable que si le contribuable n&#x27;a pas r\u00e9gularis\u00e9 sa situation dans les trente jours de la notification d&#x27;une mise en demeure. () &quot;. 12. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que l&#x27;administration fiscale a engag\u00e9, par un avis du 16 janvier 2018, un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de M. A et que, le m\u00eame jour, par pli s\u00e9par\u00e9, elle lui a adress\u00e9 une mise en demeure de d\u00e9clarer ses revenus au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016. Il r\u00e9sulte \u00e9galement de l&#x27;instruction qu&#x27;en l&#x27;absence de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration de revenus dans le d\u00e9lai pr\u00e9vu, le service v\u00e9rificateur a proc\u00e9d\u00e9 aux rectifications suivant la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales. M. A soutient que l&#x27;administration fiscale n&#x27;avait pas \u00e9tabli, pr\u00e9alablement \u00e0 l&#x27;envoi de la mise en demeure du 16 janvier 2018 de d\u00e9poser ses d\u00e9clarations de revenus au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, qu&#x27;il \u00e9tait soumis, en raison de sa domiciliation fiscale, \u00e0 une obligation d\u00e9clarative en France. Il est toutefois constant que M. A poss\u00e8de des revenus en France et qu&#x27;il d\u00e9tient un patrimoine mobilier et immobilier en France. De telles circonstances constituaient des indices d&#x27;assujettissement \u00e0 l&#x27;imp\u00f4t sur le revenu de M. A en France suffisants pour que l&#x27;administration fiscale p\u00fbt consid\u00e9rer que M. A \u00e9tait soumis \u00e0 une obligation d\u00e9clarative en France et mettre en demeure l&#x27;int\u00e9ress\u00e9 de souscrire ses d\u00e9clarations de revenus au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016. Par ailleurs, les dispositions des articles 170 et 170 bis du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts ne font pas obstacle \u00e0 ce que l&#x27;administration engage un examen contradictoire de situation fiscale personnelle de M. A alors m\u00eame qu&#x27;elle n&#x27;avait pas \u00e9tabli qu&#x27;il \u00e9tait r\u00e9sident fiscal en France. Par suite, le moyen doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9. 13. En second lieu, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que lors de la premi\u00e8re entrevue, le 19 f\u00e9vrier 2019, la v\u00e9rificatrice a remis en mains propres \u00e0 M. A une lettre l&#x27;invitant \u00e0 d\u00e9signer, dans un d\u00e9lai de quatre-vingt-dix jours, un repr\u00e9sentant en France autoris\u00e9 \u00e0 recevoir les communications relatives \u00e0 l&#x27;assiette, au recouvrement et au contentieux de l&#x27;imp\u00f4t. M. A soutient que l&#x27;administration fiscale ne pouvait lui imposer des obligations contradictoires, l&#x27;intimant \u00e0 la fois de d\u00e9poser une d\u00e9claration de revenus au titre d&#x27;une domiciliation fiscale en France et de d\u00e9signer un repr\u00e9sentant en France au titre d&#x27;une domiciliation fiscale \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. D&#x27;une part, l&#x27;administration fiscale fait valoir en d\u00e9fense que cette demande visait \u00e0 ne pas le priver de ses droits si l&#x27;examen de situation fiscale personnelle reconnaissait l&#x27;existence d&#x27;activit\u00e9s exerc\u00e9es en France g\u00e9n\u00e9rant des revenus devant y \u00eatre impos\u00e9s et une r\u00e9sidence fiscale \u00e0 l&#x27;\u00e9tranger. D&#x27;autre part, l&#x27;administration fiscale n&#x27;a pas tax\u00e9 d&#x27;office M. A parce qu&#x27;il n&#x27;avait pas d\u00e9sign\u00e9 de repr\u00e9sentant fiscal, mais parce qu&#x27;il n&#x27;avait pas d\u00e9clar\u00e9 ses revenus. Dans ces conditions, et alors que l&#x27;absence de r\u00e9ponse n&#x27;a pas eu de cons\u00e9quence et ne l&#x27;a priv\u00e9 d&#x27;aucune garantie, le moyen tir\u00e9 de ce que la proc\u00e9dure serait irr\u00e9guli\u00e8re du fait de demandes contradictoires de l&#x27;administration est \u00e9cart\u00e9. 14. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a us\u00e9 de la proc\u00e9dure de taxation d&#x27;office et que, par suite, M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 contester la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure d&#x27;imposition. Sur le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition : En ce qui concerne la charge de la preuve : 15. Aux termes de l&#x27;article L. 193 du livre des proc\u00e9dures fiscales : &quot; Dans tous les cas o\u00f9 une imposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d&#x27;office la charge de la preuve incombe au contribuable qui demande la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition. &quot;. L&#x27;article R. 193-1 du m\u00eame code dispose que : &quot; Dans le cas pr\u00e9vu \u00e0 l&#x27;article L. 193 le contribuable peut obtenir la d\u00e9charge ou la r\u00e9duction de l&#x27;imposition mise \u00e0 sa charge en d\u00e9montrant son caract\u00e8re exag\u00e9r\u00e9. &quot;. Il appartient au requ\u00e9rant, r\u00e9guli\u00e8rement tax\u00e9 d&#x27;office sur le fondement des dispositions de l&#x27;article L. 66 du livre des proc\u00e9dures fiscales, d&#x27;apporter la preuve de l&#x27;exag\u00e9ration des bases retenues par le service pour son imposition. En ce qui concerne les revenus r\u00e9put\u00e9s distribu\u00e9s : 16. Aux termes de l&#x27;article 109 du code g\u00e9n\u00e9ral des imp\u00f4ts : &quot; 1. Sont consid\u00e9r\u00e9s comme revenus distribu\u00e9s : 1\u00b0 Tous les b\u00e9n\u00e9fices ou produits qui ne sont pas mis en r\u00e9serve ou incorpor\u00e9s au capital ; () &quot;. 17. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction, que lors de la v\u00e9rification de comptabilit\u00e9 de la SASU Nevets III, l&#x27;administration fiscale a mis en \u00e9vidence l&#x27;existence de deux contrats de cette soci\u00e9t\u00e9 dans le cadre de la r\u00e9alisation d&#x27;un programme immobilier, l&#x27;un avec la SARL Compex consulting France et l&#x27;autre avec M. C A. Consid\u00e9rant que le contrat avec M. A n&#x27;avait pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9, elle a consid\u00e9r\u00e9 qu&#x27;il s&#x27;agissait de revenus distribu\u00e9s \u00e0 son profit, qu&#x27;elle a tax\u00e9s dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. M. A conteste la qualification de revenus distribu\u00e9s et demande \u00e0 titre subsidiaire qu&#x27;ils soient tax\u00e9s \u00e0 15% du fait de sa qualit\u00e9 de r\u00e9sident fiscal suisse. Toutefois, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la soci\u00e9t\u00e9 SASU Nevets III a conclu deux contrats, l&#x27;un avec la soci\u00e9t\u00e9 Compex consulting France, sign\u00e9 le 1er janvier 2011 pour une mission de ma\u00eetrise d&#x27;ouvrage d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e, avec une r\u00e9mun\u00e9ration d&#x27;honoraires de 3% HT du chiffre d&#x27;affaires toutes taxes comprises de l&#x27;op\u00e9ration de 19 938 052 euros, et l&#x27;autre avec M. A, pour une mission d&#x27;assistant \u00e0 ma\u00eetrise d&#x27;ouvrage, avec une r\u00e9mun\u00e9ration d&#x27;honoraires de 6% HT du chiffre d&#x27;affaires toutes taxes comprises de la m\u00eame op\u00e9ration. Il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction qu&#x27;au titre des ann\u00e9es 2015 et 2016, la SARL Compex consulting France a \u00e9mis des factures pour plus de 600 000 euros au titre de cette conventions, comptabilis\u00e9es sur un compte de charges d&#x27;honoraires dans les comptes de la SASU Nevets III. En outre, la convention conclue entre la SASU Nevets III et M. A n&#x27;est pas sign\u00e9e, et l&#x27;administration fiscale indique sans \u00eatre contredite qu&#x27;il n&#x27;y a pas de charges comptabilis\u00e9es au titre de cette prestation. De plus, si M. A soutient que les missions de ma\u00eetrise d&#x27;ouvrage d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e confi\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Compex consulting sont diff\u00e9rentes des missions d&#x27;assistance \u00e0 ma\u00eetrise d&#x27;ouvrage qui lui ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9es, il r\u00e9sulte de l&#x27;instruction que la r\u00e9daction des missions confi\u00e9es, pr\u00e9vue \u00e0 l&#x27;article 3 de chacune des conventions est r\u00e9dig\u00e9e dans des termes identiques. Dans ces conditions, c&#x27;est \u00e0 bon droit que l&#x27;administration fiscale a consid\u00e9r\u00e9 que la somme de 420 445 constituait des revenus distribu\u00e9s de la SASU Nevets III \u00e0 M. A et qu&#x27;elle les a tax\u00e9s au sein de ses revenus, dans la cat\u00e9gorie des revenus de capitaux mobiliers. 18. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que M. A n&#x27;est pas fond\u00e9 \u00e0 contester le bien-fond\u00e9 de l&#x27;imposition de ses revenus des ann\u00e9es 2015 et 2016. Sur les frais li\u00e9s au litige : 19. Les dispositions de l&#x27;article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle \u00e0 ce que soit mis \u00e0 la charge de l&#x27;Etat, qui n&#x27;est pas partie perdante dans la pr\u00e9sente instance, le versement d&#x27;une somme au titre des frais expos\u00e9s par M. A et non compris dans les d\u00e9pens. D E C I D E : Article 1er : La requ\u00eate de M. A est rejet\u00e9e. Article 2 : Le pr\u00e9sent jugement sera notifi\u00e9 \u00e0 M. C A et au directeur r\u00e9gional des finances publiques de Nouvelle-Aquitaine et du d\u00e9partement de la Gironde. D\u00e9lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s l&#x27;audience du 6 juin 2024, \u00e0 laquelle si\u00e9geaient : M. Ferrari, pr\u00e9sident, Mme D et Mme Fazi-Leblanc, premi\u00e8res conseill\u00e8res, Rendu public par mise \u00e0 disposition au greffe le 27 juin 2024. La rapporteure, S. FAZI-LEBLANC Le pr\u00e9sident, D. FERRARILa greffi\u00e8re, E. SOURIS La R\u00e9publique mande et ordonne au ministre de l&#x27;\u00e9conomie, des finances et de la souverainet\u00e9 industrielle et num\u00e9rique, en ce qui le concerne ou \u00e0 tous commissaires de justice \u00e0 ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties priv\u00e9es, de pourvoir \u00e0 l&#x27;ex\u00e9cution de la pr\u00e9sente d\u00e9cision. Pour exp\u00e9dition conforme, La greffi\u00e8re,<\/pre><\/details>\n<p class=\"source\">Source : Tribunal administratif de Bordeaux, 3\u00e8me Chambre, 27 juin 2024, n\u00b0 2204118 \u2014 open data des d\u00e9cisions de la justice administrative, Licence ouverte 2.0. R\u00e9sum\u00e9 et analyse : Balmont Conseil, mis \u00e0 jour le 8 novembre 2026. Ce contenu est une information g\u00e9n\u00e9rale, pas un conseil personnalis\u00e9.<\/p>\n<\/main>\n<aside class=\"side\">\n<div class=\"ctacard\"><span class=\"mono\">Vous \u00eates dans cette situation ?<\/span><h3>Votre r\u00e9sidence fiscale est-elle vraiment l\u00e0 o\u00f9 vous le pensez ? Faites-la poser avant le contr\u00f4le.<\/h3>\n<div class=\"who\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/balmontconseil.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/alexis-sagnier-carre.webp\" alt=\"Alexis Sagnier\" width=\"44\" height=\"44\" loading=\"lazy\"><div><b>Alexis Sagnier<\/b><span>Conseil en gestion de patrimoine \u00b7 ORIAS n\u00b0 13003497 \u00b7 ANACOFI-CIF<\/span><\/div><\/div>\n<a class=\"btn\" href=\"https:\/\/app.balmontconseil.com\/rdv?utm_source=site&#038;utm_medium=decision&#038;utm_content=38bff43f7a8f-side\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><rect x=\"2\" y=\"3\" width=\"12\" height=\"11\" rx=\"2\"\/><path d=\"M2 7h12M5 1.5v3M11 1.5v3\"\/><\/svg>R\u00e9server un bilan de 30 min<\/a>\n<a class=\"btn ghost\" href=\"https:\/\/wa.me\/33601773296\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><svg viewBox=\"0 0 16 16\" fill=\"none\" stroke=\"currentColor\" stroke-width=\"1.5\"><path d=\"M8 14.5a6.5 6.5 0 1 0-5.6-3.2L1.5 14.5l3.3-.9A6.5 6.5 0 0 0 8 14.5Z\"\/><\/svg>\u00c9crire sur WhatsApp<\/a>\n<p class=\"trust\">Depuis 2013 \u00e0 Lyon \u00b7 Expatriation et patrimoines internationaux<\/p><\/div>\n<a class=\"diag\" href=\"\/diagnostic\/\"><div><b>Diagnostic express en 30 secondes<\/b><span>Cinq questions, la marche \u00e0 suivre pour votre situation.<\/span><\/div><i>\u2192<\/i><\/a>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Sur le m\u00eame sujet<\/span><div class=\"rel\"><a href=\"\/decisions\/holding-luxembourgeoise-sans-substance-et-forfait-suisse-les-dividendes-de-la\/\">Holding luxembourgeoise sans substance et forfait suisse : les dividendes de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise sont impos\u00e9s au r\u00e9sident de Suisse, consid\u00e9r\u00e9 comme domicili\u00e9 en France<small>CAA Lyon, 27 octobre 2022, n\u00b0 20LY02679<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/comptes-hsbc-en-suisse-detenus-via-des-societes-des-iles-vierges-britanniques\/\">Comptes HSBC en Suisse d\u00e9tenus via des soci\u00e9t\u00e9s des \u00eeles Vierges britanniques : le dirigeant qui affichait une r\u00e9sidence suisse \u00e9tait rest\u00e9 aupr\u00e8s de sa famille \u00e0 Villeurbanne, d\u00e9lai de reprise de dix ans<small>CAA Paris, 15 mai 2024, n\u00b0 23PA00849<\/small><\/a><a href=\"\/decisions\/resident-de-france-percevant-une-retraite-privee-allemande-avant-l-avenant-de\/\">R\u00e9sident de France percevant une retraite priv\u00e9e allemande : avant l&#x27;avenant de 2015, la pension \u00e9tait aussi imposable en France, et aucun cr\u00e9dit d&#x27;imp\u00f4t n&#x27;est d\u00fb faute de preuve d&#x27;une imposition allemande<small>CAA Marseille, 22 septembre 2025, n\u00b0 25MA00518<\/small><\/a><\/div><\/div>\n<div class=\"card\"><span class=\"mono\">Aller plus loin<\/span><div class=\"more\"><a href=\"\/decisions\/theme\/residence-fiscale\/\">Toutes les d\u00e9cisions : r\u00e9sidence fiscale et domicile<\/a><a href=\"\/conventions-fiscales\/suisse\/\">Convention France\u2013Suisse : ce qu&rsquo;elle pr\u00e9voit<\/a><a href=\"\/diagnostic\/\">Diagnostic express : o\u00f9 en est votre projet ?<\/a><\/div><\/div>\n<\/aside><\/div><\/div><\/div><script>(function(){var r=document.getElementById('bcv');if(!r)return;function clean(){r.removeAttribute('data-bml-bg');r.removeAttribute('data-bml-t');var l=r.querySelectorAll('[data-bml-bg],[data-bml-t]');for(var i=0;i<l.length;i++){l[i].removeAttribute('data-bml-bg');l[i].removeAttribute('data-bml-t');}}clean();new MutationObserver(function(m){for(var i=0;i<m.length;i++){if(\/^data-bml-\/.test(m[i].attributeName||'')){clean();break;}}}).observe(r,{attributes:true,subtree:true,attributeFilter:['data-bml-bg','data-bml-t']});window.addEventListener('load',function(){clean();setTimeout(clean,1300);setTimeout(clean,2500);});})();<\/script>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Accueil \u203a Jurisprudence fiscale internationale \u203a R\u00e9sidence fiscale et domicile TA Bordeaux27 juin 2024 \u00b7 n\u00b0 2204118 \u00b7 3\u00e8me Chambre \u00b7 Rejet Contribuable se disant r\u00e9sident suisse : foyer, activit\u00e9 et patrimoine<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"parent":23620,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"mfn-post-hide-title":"","footnotes":""},"class_list":["post-23825","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23825"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23825\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27229,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23825\/revisions\/27229"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/23620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balmontconseil.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}